CC BY
96
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
области, а нескольких, причем, желательно, придерживающихся различных научных школ. Кроме того, исследованию должны подвергаться и форма произведения, и его смысловая составляющая. Также целесообразно назначение комплексной комиссионной экспертизы.
Доктор юридических наук, доктор экономических наук, профессор Владимир Антонович Про-рвич традиционно посвящает свой доклад проблемным вопросам экономических экспертиз. По оценкам криминологов объем теневой экономики в стране составляет половину от ВВП. Вся теневая экономика при этом поделена на несколько сфер -криминальную, полукриминальную и т.д. Но, несмотря на такие показатели, этой сфере уделяется не достаточное внимание, что вызывает большую озабоченность.
В.А. Прорвич предлагает методики проверки и оценки заключений эксперта, в частности, по результатам экономической экспертизы. Данные методики будут соответствовать ст. 87 УПК РФ «Проверка доказательств» и ст. 88 УПК РФ «Правила оценки доказательств». Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установле-
ния их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Данные элементы уголовно-процессуальных действий являются одним из гарантов исключения экспертных ошибок.
Таким образом, предупреждение экспертных ошибок является насущной проблемой судебно-экспертной деятельности в целом.
1 Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е.Р. Рос-синской. М.: Проспект, 2012.
2 Бушуев В.В. Гносеологические экспертные ошибки и их преодоление // Организация деятельности органов предварительного следствия и дознания в системе МВД России: управленческие и криминалистические проблемы. Материалы всероссийской научно-практической конференции (Москва, 26-27 апреля 2012 г.) М.: Академия управления МВД России, 2012.
3 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: «Мегатрон XXI», 2000.
4 Ярмак К.В. Современные тенденции развития комплексных экспертиз // Вестник Московского университета МВД России. № 6. 2014.
УДК 343.9 ББК 67
О ДОПОЛНЕНИИ КЛАССИФИКАЦИОННОМ СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОШИБОК
НАДЕЖДА ПАВЛОВНА МАЙЛИС,
профессор кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, профессор, доктор юридических наук, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Научная специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы, связанные с экспертными ошибками, природой их возникновения и путями предупреждения. Предложено выделение в судебно-экспертной деятельности самостоятельного класса - технические ошибки.
Ключевые слова: судебная экспертиза, природа экспертных ошибок, современные технологии, предупреждение экспертных ошибок.
Annotation. Deals with the problematic issues associated with expert errors, the nature of their origin and ways of prevention. Proposed allocation of independent class in forensic activities - technical errors.
Keywords: forensic expert nature of the error, advanced technology, expert warning errors.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Современный период развития общества характеризуется широким внедрением достижений научно-технического прогресса во все сферы человеческой деятельности. Институт судебной экспертизы не является исключением, так как использование специальных знаний и применение технических средств и методов при производстве экспертных исследований способствует раскрытию и расследованию преступлений. В связи с появлением новых видов преступности и соответственно, новых объектов и решаемых задач, должны расширяться и рамки судебных экспертиз, разрабатываться новые методы и приемы для их решения. В настоящее время широкое использование компьютерной техники способствует проведению экспертных исследований на новом, более совершенном уровне. Однако, как свидетельствует практика, и в таких случаях эксперты не застрахованы от допущения тех или ошибок.
По определению Р.С. Белкина1, экспертная ошибка - это суждения эксперта или его действия, не соответствующие объективной действительности и поэтому не приводящие к цели экспертного исследования, являющиеся результатом добросовестного заблуждения. Последнее обстоятельство отличает экспертную ошибку от заведомо ложного заключения, т.е. преступления против правосудия, которое может быть совершено экспертом. Заведомая ложность заключения эксперта, как отмечается в литературе2, может выражаться в сознательном игнорировании или умалчивании при исследовании существенных фактов и признаков объектов экспертизы, в искаженном описании этих фактов и признаков, заведомо неправильной их оценке или заведомо неверных действиях и операциях по их исследованию, умышленно неверному выбору методики или ее применению.
Поскольку природа экспертных ошибок неоднородна, они подразделены на три класса: ошибки процессуального характера; гносеологические ошибки; деятельностные (операционные) ошибки. Эти три класса ошибок достаточно подробно рассмотрены в специальной литературе, поэтому раскрытие их содержательной части в контексте обозначенной темы не целесообразно.
Говоря о судебно-экспертной деятельности в целом, ошибки могут быть допущены и на стадии разработки метода и при непосредственном использовании технического устройства или приборной базы. По многим экспертизам важна точность измерения, особенно на микроуровне. В этой связи должна обязательно проводиться поверка средств измерений, которая состоит из совокупности операций, выполняемых органами государственной метрологической службы с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.
В настоящее время немаловажное значение имеют другого рода ошибки, независящие непосредственно от упомянутых выше. Это ошибки технического ха-
рактера или технические. В большей мере они близки к деятельностным (операционным) ошибкам, среди которых имеет место, например, поверхностное исследование объектов (следов), выход эксперта за пределы своей компетенции, низкий профессионализм, недобросовестное отношение к своим обязанностям. Последние некоторые авторы относят к техническим ошибкам3, но, по нашему мнению, технические ошибки имеют иной характер.
Природа таких ошибок обусловлена использованием новых технологий, методов, приемов и технических средств. Такие ошибки сложно предупредить, так как они непосредственно не связаны с неправильным подходом в деятельности эксперта при производстве экспертизы. Эксперт не всегда может предотвратить их в силу самых различных причин. В настоящее время обобщение и анализ технических ошибок требует отдельного изучения и выделения их в самостоятельный класс.
При рассмотрении вопросов о возможностях предупреждения экспертных ошибок, в том числе и технического характера, необходимо учитывать, что во многом они определяются спецификой каждого класса и рода судебной экспертизы. Вместе с тем, имеются некоторые общие для всех видов судебной экспертизы условия, существенные для предупреждения экспертных ошибок.
Главным условием предупреждения экспертной ошибки является предоставление на экспертизу полноценных, проверенных, достаточных с точки зрения информативности исходных материалов следователем или судом, назначившими экспертизу. Для соблюдения этого условия сотрудники судебно-экспертных учреждений должны постоянно взаимодействовать, прежде всего, со следователями, поскольку именно от них поступает основное количество экспертиз. Это взаимодействие должно осуществляться в виде консультирования по поводу назначения экспертиз, отбора образцов, а также в виде систематического ознакомления с достижениями в области науки и техники, обменом информацией о современных подходах при использовании новых методов и технических средств в целях обнаружения, фиксации и исследования вещественных доказательств. Зная новые технические средства при обнаружении следов на месте преступления, современные подходы в технологии экспертного производства при решении новых экспертных задач, инновационные технологии, следователь (суд) будет правильно оценивать заключение эксперта. Такое взаимодействие будет обогащать процессуальных субъектов как в научном, так и практическом аспектах. Особенно это важно при раскрытии и расследовании новых видов преступлений - преступлений, совершаемых в сфере компьютерной информации (компьютерная преступность), экономики (экономическая преступность), в сфере противодействия коррупции и по другим направлениям.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Предупреждение экспертных ошибок зависит от внедрения в экспертную практику достижений научно-технического прогресса, новых высокочувствительных методов, совершенствование информационного обеспечения эксперта.
Не менее важным в предупреждении экспертных ошибок является качественная подготовка и переподготовка экспертных кадров, наличие в составе судебно-экспертных учреждений сотрудников надлежащей квалификации, включая необходимое базовое образование и знание основных положений права, в частности, уголовного и гражданского процессов, методологических основ криминалистики.
Предупреждением экспертных ошибок является и постоянный контроль за проводимыми в судебно-экспертном учреждении экспертизами. Тщательная, хорошо организованная проверка заключений экспертов должна осуществляться, прежде всего, в самом экспертном учреждении как его руководителем, так и опытными экспертами.
Говоря об экспертной деятельности в целом, безусловно, нельзя не остановиться и на ее психологических особенностях, которые сопровождают эту деятельность, начиная с подготовки эксперта, непосредственного производства исследования, его оценки и оформления полученных результатов.
К основным элементам, характеризующим моральные и психофизиологические качества и свойства личности эксперта, относятся: профессиональные знания, наблюдательность, внимание, глубина, гибкость, логичность и критичность ума, самостоятельность мышления, способность преодолеть предубеждение или предвзятость, честность, добросовестность, принципиальность и т.п. Именно наличие у эксперта данных качеств служит гарантией успешной экспертной деятельности и способствует предотвращению экспертных ошибок.
Рассматривая ошибки, допускаемые при использовании современных технологий, прежде всего, следует отметить, что эта область с точки зрения допущения технических ошибок мало исследована и требует са-
мостоятельного изучения и анализа, но примеры из экспертной практики уже можно привести.
Так, при производстве дактилоскопической экспертизы следы рук выявлялись раствором нингидрина в аэрозоли. Оказалось, что ранее баллончик использовался и при его применении через некоторое время, эффективность действия нингидрина резко снизилась, в результате следы на исследуемом объекте не проявились. Эксперт пришел к ошибочному выводу, указав, что следов на представленном объекте не имеется. При повторной экспертизе следы были выявлены, эксперты использовали такой же метод, но новой аэрозолью. Как было оценить такое расхождение? Считать, что в первом случае имел место непрофессионализм эксперта? Видимо - нельзя, так как эксперт считал метод апробированным и достаточно эффективным, что подтверждала и экспертная практика. Это была техническая ошибка, предвидеть которую на тот момент было невозможно.
Многие примеры экспертных ошибок процессуального и гносеологического характера в литературе приведены из практики, относительно нового вида - компьютерно-технической экспертизы, но технические ошибки практически не описаны. В этой достаточно сложной экспертизе, имеющей несколько разных направлений, они, безусловно, присутствуют, но выявить их, с целью предотвращения в будущем, должны непосредственно специалисты в этой области.
Таким образом, в настоящее время имеет место настоятельная необходимость предметного изучения технических ошибок в различных классах, родах и видах экспертиз с целью не только их выявления и изучения их природы, но и предупреждения.
1 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М. 1997. С. 157.
2Белкин Р.С. Курс криминалистики. М. 2001. С. 470
3 Перепечина И.О. Ошибки при исследовании объектов биологического происхождения. В кн. «Судебная экспертиза: типичные ошибки». М.: Изд. «Проспект», 2012. С. 308.
Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.П. Майлис. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 159 с.
Введение в судебную экспертизу
В пособии изложены основные теоретические понятия судебной экспертизы, представлены история развития, система государственных экспертных учреждений в России, правовые основы судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами.
Раскрыты научные основы судебной экспертизы, включающие в себя криминалистическую идентификацию и диагностику; технология экспертного исследования; содержательная часть заключения эксперта и его доказательственное значение в расследовании и раскрытии преступлений. Уделено внимание информационному обеспечению судебно-экспертной деятельности, а также экспертной этике и экспертным ошибкам.
Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, практических работников, назначающих судебные экспертизы, и специалистов, которые их проводят.
