CC BY
36функций. Результатом подобных дополнений станет повышение уровня правовой культуры властных субъектов и усиление эффективности их системы юридической ответственности.
Список литературы:
1. Буравлев, Ю.М. Юридическая ответственность государственных служащих, обусловленная оценкой эффективности служебной деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. — 2012. — № 4. — С. 32—35.
2. Ишеков, К.А. Нормативное правовое регулирование антикоррупционной политики: проблемы и перспективы // Российский следователь. — 2017. — № 24. — С. 28-32.
3. Желонкина, Е.А. Административное усмотрение как форма реализации дискреционных полномочий органов государственной власти // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. — № 10. — С. 104-107.
4. Берзегова, С.А. Правовая культура государственных служащих в Российской Федерации: социологический аспект // Вестник Майкопского государственного технологического университета. — 2012. — № 3. — С. 116-121.
5. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. № 27 // СПС «КонсультантПлюс».
Д.А. Липинский,
доктор юридических наук, профессор, профессор департамента магистратуры Тольяттинского государственного университета А.А. Мусаткина, кандидат юридических наук, доцент, доцент департамента бакалавриата Тольяттинского государственного университета
D.A. Lipinsky,
Doctor of Law, Professor, Professor of the Master's Studies Department of the Togliatti State University Dmitri8@yandex.ru A.A. Musatkina,
Candidate of Law, Associate professor, Associate professor Undergraduate Department Tolyatti State University Musatkinaaa @mail. ru
О дисциплинарной ответственности, безответственности и взаимосвязях с правовой безопасностью*
Аннотация: в статье исследуется специальная дисциплинарная ответственность работников, чей труд связан с источниками повышенной опасности и напрямую влияет на состояние национальной безопасности, так как от выполнения возложенных на них функций зависят жизнь и здоровье окружающих, экологическое благополучие, недопущение техногенных катастроф. Выявлены нормативные правовые акты, регулирующие специальную дисциплинарную ответственность на уровне постановлений Правительства РФ, которые в настоящее время противоречат Конституции РФ и Трудовому кодексу РФ. Отсутствие должногорегулиро-вания специальной дисциплинарной ответственности рассматривается авторами как проявление безответственности на институциональном уровне, а также в
* Статья выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект № 19-011-00083 А «Юридическая ответственность в механизме обеспечения национальной безопасности».
21
качестве угрозы национальной безопасности в целом и правовой безопасности в частности. Делаются предложения по совершенствованию законодательства, реализация которых будет выступать дополнительной гарантией устойчивого и безопасного функционирования при производстве работ, связанных с жизнью и здоровьем людей, защиты и сохранения природной среды, имущества, а также предотвращения техногенных и экологических катастроф.
Ключевые слова: правовая безопасность, национальная безопасность, юридическая ответственность, безответственность, дисциплинарная ответственность.
About disciplinary responsibility, certification and interrelations with legal security
Abstract: the special disciplinary responsibility of workers whose work is associated with sources of increased danger is directly investigated and directly affects the state of national security, since the lives and health of others, environmental well-being, and prevention of man-made disasters depend on the fulfillment of their functions. Regulatory legal acts regulating special disciplinary responsibility at the level of Governmental £ Decrees, which currently contradict the Constitution and the Labor Code of the Russian
¿1
j2 Federation, have been identified. The lack of proper regulation of special disciplinary
^ responsibility is considered by the authors as a manifestation of irresponsibility at the
q. institutional level, as well as a threat to national security in general and legal in particular.
^C Proposals are being made to improve legislation, the implementation of which will serve as GQ
an additional guarantee of stable and safe operation in the production of works related to IS human life and health, protection and preservation of the natural environment, property, qJ and prevention of man-made and environmental disasters.
C Keywords: legal security, National security, legal liability, irresponsibility, disciplinary liability.
I
С
Прежде чем приступить к основному исследованию, сделаем акцент на постановке проблемы, которая указана в названии статьи. Во-первых, анализу подвергнутся не все виды дисциплинарной ответственности, а только те, исполнение предписаний которых наиболее тесным образом связано с источниками повышенной опас-
ности, представляющими угрозу национальной безопасности, когда § нарушение предписаний создает опасность для жизни и здоровья не Щ только самих работников. Во-вторых, акцент будет сделан на право-5 вых пробелах, коллизиях, противоречиях или, наоборот, излишней ^ зарегламентированности в их регулировании, что является одним из проявлений признаков юридической безответственности. В-третьих, 22 исследование пробелов и коллизий в сфере дисциплинарной ответственности выводит и на проблемы правовой безопасности в соответствующих сферах общественных отношений, так как последняя О является интегративным видом национальной безопасности, обе-^ спечивая правовыми способами состояние защищенности основных ^ жизненно важных интересов государства, общества и личности. Без обеспеченности различных видов национальной безопасности при помощи различных правовых средств она превращается в обычные декларации. В-четвертых, в настоящем исследовании мы исходим из наметившейся тенденции расширения понятия «национальная без-
опасность», что обусловлено появлением новых видов угроз, а также реальной социальной, экономической, демографической, политической и иной обстановкой. Расширение границ национальной безопасности подтверждено в Указе Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О стратегии национальной безопасности» [1], а также обосновано в научных исследованиях [2, 3] и в отличие от ранее существовавших подходов узко не рассматривается [4, 5].
Для начала остановимся на базовых категориях, которые будем использовать в настоящей работе, так как некоторые из них не употребляются применительно к сфере дисциплинарной ответственности в принципе. Так, понятие «юридическая безответственность» является относительно новым и только начинает «завоевывать» свое место в системе правовых категорий. Ранее мы указывали, что «юридическая безответственность на институциональном уровне — это состояние отсутствия либо декларативности норм юридической ответственности или иное несовершенство законодательства, исключающее возможность привлечения к юридической ответственности и ее реализацию, а на уровне реализации норм права — состояние общественных от- * ношений, характеризующееся совершением правонарушений, уходом § правонарушителя от ответственности, назначением юридического на- | казания, которое не соответствует характеру и степени общественной а опасности правонарушения и личности виновного» [6, с. 21]. 2|
Проявления и признаки юридической безответственности много- | § образны. Так, к ним можно отнести отсутствие самих норм, в которых В 3 закрепляются меры юридической ответственности; декларативность норм; 8 3 незаконность самого нормативного правового акта, устанавливающего * | юридическую ответственность, так как его оспаривание может привести к §§ фактическому уходу от юридической ответственности [6, с. 21-22]. Впрочем В д и сам уход от юридической ответственности является одним из проявлений § ^ юридической безответственности субъектов общественных отношений. §< § Юридическая безответственность напрямую связана с правовой 8 3 безопасностью, так как выступает одной из угроз правовой без- § 3 опасности, а если проследить логические взаимосвязи дальше, то и || национальной безопасности. Каждый исследователь правовой без- 3 § опасности делает акцент на том или ином ее аспекте. Так, по мнению | | А.А. Фомина, «юридическая безопасность в качестве особой разновидности социальной безопасности может рассматриваться как: 1) совокупность 23 осуществляемых в правовой системе и посредством права мер, средств и способов правового обеспечения (охраны, защиты) и 2) достигаемое £ 5 в результате состояние правовой защищенности (гарантированности) ^ ^ жизненно важных интересов (статусов, режимов и т.п.) субъектов права 1 | в связи с вступлением в сферу правовых отношений» [2, с. 57]. | *
Не углубляясь в проблемы соотношения понятий «правовая без- 1 |( опасность» и «юридическая безопасность» (нами они рассматриваются как идентичные, так как за ними скрываются старые дискуссии о широком и узком понимании права), отметим, что она «предполагает
£
защиту системы права, законодательства, правовой системы в целом от опасностей и угроз. И в этом смысле правовая безопасность как право -вое явление обеспечивает безопасность всех видов безопасности. В силу этого она занимает центральное место в системе национальной безопасности» [7, с. 24]. Правовая (юридическая) безопасность регламентирует национальную безопасность. Так, А.А. Тер-Акопов под «юридической безопасностью понимает воплощенность юридической составляющей в базисные сферы развития общества, она представляет собой механизм противодействия угрозам различными юридическими средствами» [8, с. 12]. Б.В. Дрейшев выделяет два аспекта правовой безопасности. «Первый из них состоит в обеспечении защищенности самой правовой системы и направлен на ее совершенствование и дальнейшее развитие. Второй состоит в том, что в рамках правовой системы посредством правового регулирования общественных отношений осуществляются меры безопасности в различных сферах: экономической, экологической, военной и т.д. Следовательно, правовая безопасность призвана обеспе-^ чить защищенность национальных интересов, отражаемых в процессе ^ правового регулирования общественных отношений» [9, с. 11].
0- По своей сути первый и второй аспекты правовой безопасности ^ — две стороны «одной медали». Первая означает институциональный О аспект правовой безопасности, а вторая — правореализационный. ® Институциональный аспект правовой безопасности предполагает ^ правотворческую деятельность, отвечающую определенным критериям. К таковым можно отнести: во-первых, правовое закрепление
_ самих приоритетов национальной безопасности, а также полномочий * государственных органов по их реализации; во-вторых, создание
1- правовых механизмов реализации приоритетов национальной безопасности; в-третьих, закрепление инструментов государственного
^ принуждения, которые обеспечивают реализацию приоритетов и прежде всего мер ответственности; в-четвертых, ввиду того, что сама правовая система находится в постоянном движении, обусловленном § изменчивостью общественных отношений, необходимо постоянное Щ совершенствование действующего законодательства. ¡Х Естественно, что посредством принятия еще одного нормативного акта или внесения изменений в уже существующие не разрешить все правореализационные проблемы правовой безопасности, однако без 24 их наличия сложно утверждать о нормальном функционировании механизма национальной безопасности. Кроме того, в процессе совершенствования необходимо соблюдать золотую середину, отсутствие © которой может приводить к отсутствию стабильности закона, а также ¡^ избегать излишнего подзаконного ведомственного правотворчества. ^ В контексте данного исследования нас прежде всего интересуют специальные виды дисциплинарной ответственности субъектов, которые не являются государственными или муниципальными служащими. Такая постановка вопроса обусловлена тем, что, как правило, специальная дисциплинарная ответственность предусмотрена для субъектов,
обращающихся с источниками повышенной опасности. На них распространяются всевозможные правила и регламенты, от соблюдения которых зависят не только их собственная жизнь и здоровье, но и жизни и здоровье окружающих, иногда тысяч людей, экологическое благополучие целых регионов. Причем последствия их противоправных действий могут носить не только ближайший, но и отдаленный характер.
Нами было установлено, что в настоящее время действует ряд постановлений Правительства РФ, регулирующих различные виды специальной дисциплины субъектов трудовых отношений, а именно: Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2000 г. «Об утверждении Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота» [10]; Постановление Правительства РФ от 25 августа 1992 г. № 621 «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» [11]; Постановление Правительства РФ от 11 октября 1993 г. № 1032 «О распространении действия Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа * 1992 г. № 621, на работников метрополитена» [12]. а
Еще раз подчеркнем, что нами анализировались только норматив- | ные акты, регламентирующие дисциплину труда и дисциплинарную а ответственность субъектов, которые не являются государственными или 2 § муниципальными служащими, а также не относятся к лицам, занима- | § ющим государственные должности РФ или субъектов РФ. Указанными В 3 нормативными правовыми актами предусмотрены повышенные и до- 8 3 полнительные меры ответственности, обусловленные спецификой вы- * | полняемых работ. Определив данный перечень нормативных правовых § § актов, необходимо установить, насколько они законны в настоящее В д время и соответствуют положениям Трудового кодекса РФ, так как § ^ все они были приняты в период действия КЗоТ РСФСР от 9 января §< § 1971 г. Для достижения поставленной цели необходимо обратиться к <?3 ряду положений Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ). § 3
Так, в ч. 1 ст. 192 ТК РФ закреплены перечень дисциплинарных | | взысканий и основания их применения. Делая перечень дисципли- 3 § нарных взысканий закрытым, вместе с тем законодатель определяет, | д что «федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего кодекса) для отдельных категорий работников 25 могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания» (ч. 2 ст. 192). Таким образом, в ст. 192 ТК РФ указано, что £ 5 дисциплинарные взыскания могут быть установлены тремя видами ^ ^ нормативных правовых актов: федеральными законами, уставами о Ц1 дисциплине, положениями о дисциплине. Вместе тем положения о д* видах нормативных правовых актов, закрепленные в ст. 192 ТК РФ, 2 § необходимо понимать во взаимосвязи со ст. 189 ТК РФ (дисциплина труда и трудовой распорядок), ввиду ее отсылочного характера. Так, в ч. 5 ТК РФ определено, что «для отдельных категорий работников
£
действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами». Таким образом, уставы и положения о дисциплине труда не могут быть закреплены на уровне подзаконного нормативного правового акта. В подтверждение нашего вывода можно привести и ст. 330 ТК РФ, в которой установлено, что «дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом, а также положениями (уставами) о дисциплине, если такие положения (уставы) о дисциплине установлены федеральными законами».
Таким образом, проведенный анализ показывает, что названные выше постановления Правительства РФ в настоящее время не соответствуют критериям законности, а если быть более категоричными, то они носят незаконный характер и прямо противоречат как ТК РФ, так и Конституции РФ, в которой устанавливается, что ограничение прав и свобод человека и гражданина может быть закреплено только на уровне федерального закона. Наш вывод подтверждает и отдельное ^ судебное решение. В частности, Постановление Правительства РФ от 25 ^ августа 1992 г. «Об утверждении Положения о дисциплине работников
0- железнодорожного транспорта Российской Федерации» рассматривалось ^ в высшей судебной инстанции Российской Федерации. В Определении О Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2003 г. указано, что ® «поскольку применение к работнику мер дисциплинарного взыскания ^ является ограничением права человека на труд, виды дисциплинарных
взысканий и основания их применения могут быть установлены только федеральным законом. Федеральный закон "О федеральном железнодо-* рожном транспорте" дополнительных, по сравнению с трудовым зако-
1- нодательством, дисциплинарных взысканий не содержит» [13].
Следует отметить, что данное определение Верховного Суда было вы-^ несено в связи с жалобой Правительства РФ. Вызывает недоумение такая позиция высшего исполнительного органа нашей страны. Необходимо было не оспаривать решение судебной инстанции, а разработать и § внести в Государственную Думу РФ соответствующий федеральный Щ закон. Тем более, что с момента принятия ТК РФ прошло достаточное ¡X количество времени (более 17 лет). Нам непонятны причины, по которым законодатель не принял пакет соответствующих действительно нужных федеральных законов. В настоящее время действует только один закон, регулирующий специальную дисциплину и дисциплинарную ответственность субъектов, которые не являются государственными или муниципальными служащими, а именно: Федеральный закон от 8 О марта 2011 г. № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, ¡^ эксплуатирующих особо радиционно опасные и ядерно опасные про-^ изводства и объекты в области использования атомной энергии» [14].
Правительство РФ только ограничилось разработкой и принятием Постановления от 28 октября 2018 г. «О признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов
С 26
Совета Министров СССР» [15], на основании которого утратили юридическую силу: Постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 395 «Об утверждении Устава о дисциплине работников морского транспорта» [16]; Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2000 г. № 708 «Об утверждении Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» [16].
Однако признать их утратившими силу — это половинчатое решение. Необходимо было внести и соответствующие законы на рассмотрение в Государственную Думу РФ. Кроме того, фактически не действующими, но не отмененными в настоящее время являются: Устав о дисциплине работников гражданской авиации, утвержденный Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 28 мая 1975 г. № 100; Устав о дисциплине работников связи СССР, утвержденный Постановлением совета Министров СССР от 20 апреля 1972 г. № 284; Устав о дисциплине рабочих и служащих, занятых на работах по освоению ресурсов нефти и газа на континентальном шельфе СССР и в Мировом океане, утвержденный Постановлением Совета Министров а СССР от 6 августа 1985 г. № 749; Устав о дисциплине работников * предприятий и организаций, занятых освоением газовых и нефтяных § месторождений с высоким содержанием сероводорода, утвержденный д Постановлением Совета Министров СССР от 30 октября 1987 г. № 1216. а | Постановления, посвященные специальной дисциплине труда и при- 2 § нятые как исполнительными органами СССР, так и Правительством | § РФ, не являлись предметом рассмотрения в Конституционном Суде § 3 РФ. Однако постановления исполнительных органов СССР в свое время 8 3 рассматривались органом, который стал прообразом Конституционного * | Суда РФ — Комитетом Конституционного надзора СССР, и по ним § § было принято соответствующее заключение [17]. § д
На наш взгляд, регулирование отношений дисциплины тру- § ^ да и дисциплинарной ответственности на уровне постановлений а § Правительства и нормативных актов других исполнительных органов <8 3 государственной власти противоречит интересам правовой безопас- § 3 ности, а также национальной безопасности, и является одним из || проявлений юридической безответственности. К такому выводу мы 3 § приходим по следующим основаниям. 5 |
Во-первых, различные виды специальной дисциплины выступают гарантией устойчивого и безопасного функционирования при про- 27 изводстве работ, связанных с жизнью и здоровьем людей, защиты и сохранения природной среды, сохранения имущества, а также предот- £ £ вращения техногенных и экологических катастроф. ^ ^
Во-вторых, некоторые виды специальной дисциплины, в частно- 2 | сти работников связи, напрямую связаны с обеспечением обороно- 3 * способности страны, направлены на нормальное функционирование 2 § жизненно важных объектов инфраструктуры, а также выступают гарантией нормального функционирования различных специальных служб и ведомств при ликвидации ими чрезвычайных происшествий.
В-третьих, установление различных видов специальной дисциплины не на уровне федерального закона является нарушением права граждан на труд, которое закреплено в Конституции РФ, что не способствует укреплению законности в сфере трудовых отношений, а также создает правовые угрозы и опасности для граждан.
В-четвертых, бездействие органов исполнительной и законодательной власти в части восстановления законности в сфере специальных видов дисциплины, с одной стороны, является проявлением их безответственности, а с другой — безответственность одних субъектов порождает юридическую безответственность на институциональном уровне, которая, в свою очередь, может вызывать безответственность самих субъектов специальной дисциплинарной ответственности. Такой вывод обусловлен тем, что любое решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, принятое на основе постановлений Правительства РФ, может быть обжаловано в суде, который встанет на сторону истца и отменит данный акт реализации юридической ответственности. ^ Бездействие законодательных и исполнительных органов в сфере обе-^ спечения нормального функционирования специальной дисциплинарной
0- ответственности не согласуется и со Стратегией национальной безопасно-^ сти. Так, в п. 44 названного документа указывается на совершенствование О правового регулирования в качестве одного из направлений обеспечения ® государственной и общественной безопасности. При этом под самим ^ обеспечением национальной безопасности понимается «реализация
органами государственной власти и органами местного самоуправления _ во взаимодействии с институтами гражданского общества политических, * военных, организационных, социально-экономических, информацион-
1- ных, правовых и иных мер, направленных на противодействие угрозам национальной безопасности и удовлетворение национальных интересов»
^ (п. 6). Развитие законодательства в Стратегии рассматривается как одно из противодействий угрозам качеству жизни (п. 53).
Отсутствие законов, регулирующих специальные виды дисципли-§ ны, противоречит также и Концепции общественной безопасности в <0 Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 14 ноября 2013 г. 5 № Пр-2685 [18], в которой под угрозой общественной безопасности понимают прямую или косвенную возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям 28 общества. Действие различных видов постановлений Правительства РФ, противоречащих как Конституции, так и ТК РФ, — это прямая угроза ^ правам и свободам человека, а также интересам общества и государства, О для которых нормальное функционирование специальной дисциплины ¡^ обеспечивает их же безопасность. Кроме того, Концепция обществен-^ ной безопасности в Российской Федерации в качестве одной из целей обеспечения национальной безопасности называет «достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз
криминального характера». Одним из элементов механизма реализации Концепции называется совершенствование законодательства Российской Федерации, в том числе и в части «установления дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за правонарушения в сфере общественной безопасности» (ст. 29). Причем если анализировать этапы реализации концепции, то все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение общественной безопасности, уже выполнены, так как в Концепции указано, что «на первом этапе (2013—2016 гг.) предполагается осуществить следующие мероприятия: разработка и принятие законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, направленных на достижение целей, выполнение задач и определение основных направлений деятельности по обеспечению общественной безопасности» (п. 31).
Проблема правовой безопасности субъектов, как дисциплинарных, так и иных отношений, усложнена еще и тем, что Стратегия национальной безопасности РФ, Концепция общественной безопасности РФ не обладают четкими механизмами реализации, а самое главное, не подкреплены реальными мерами юридической ответственности, направленными на принуж- д* дение к исполнению ее требований. Так, в ст. 109 Стратегии национальной § безопасности только указывается, что ее положения «обязательны для д выполнения всеми органами государственной власти и органами местного а самоуправления и являются основой для разработки и корректировки до- 2 § кументов стратегического планирования». Парадоксально, но по данным | § справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» такой важный документ, § 3 как Концепция общественной безопасности в Российской Федерации 8 3 официально не опубликован. Исследование проблем специальной дис- * | циплинарной ответственности и правовой безопасности в данной сфере § § вывело нас на смежные вопросы, а именно: ответственность органов § д государственной власти за обеспечение национальной безопасности в § ^ целом и правовой в частности, что в свою очередь составляет предмет § 8§ самостоятельного исследования в рамках другой научной работы. <8 3
Итак, в заключении статьи сделаем выводы. § 3
В целях обеспечения национальной и правовой безопасности | | необходимо: 3 §
— разработать и принять федеральные законы: Устав о дисци- | | плине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота; Устав
о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской 29 Федерации; Устав о дисциплине работников морского транспорта; Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской £ £ Федерации; Устав о дисциплине работников гражданской авиации; ^ ^
— провести ревизию нормативных актов, принятых органами ис- 2| полнительной власти СССР, которыми регулируются специальные | * виды дисциплинарной ответственности, и официально признать утра- 2 § тившими силу: Устав о дисциплине работников связи СССР; Устав о дисциплине рабочих и служащих, занятых на работах по освоению ресурсов нефти и газа на континентальном шельфе СССР и в Мировом
океане; Устав о дисциплине работников предприятий и организаций, занятых освоением газовых и нефтяных месторождений с высоким содержанием сероводорода. Кроме того, в случае выявления потребностей в дополнительной охране труда и обеспечении национальной безопасности необходимо дисциплину труда работников связи, работников, занятых освоением газовых месторождений, урегулировать на уровне специальных федеральных законов.
Реализация указанных законодательных мер будет выступать дополнительной гарантией устойчивого и безопасного функционирования при производстве работ, связанных с жизнью и здоровьем людей; защиты и сохранения природной среды; сохранения имущества, а также предотвращения техногенных и экологических катастроф.
Установление различных видов специальной дисциплины не на уровне федерального закона является нарушением права граждан на труд, которое закреплено в Конституции РФ, что не способствует укреплению законности в сфере трудовых отношений, а также создает правовые ^ угрозы и опасности для граждан. Бездействие органов исполнительной и ^ законодательной власти в части восстановления законности в сфере спе-0- циальных видов дисциплины, с одной стороны, выступает проявлением ^ их безответственности, с другой — безответственность одних субъектов О порождает юридическую безответственность на институциональном Э уровне, которая, в свою очередь, может вызывать безответственность
сс
£
с
X
самих субъектов специальной дисциплинарной ответственности. Список литературы:
1. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2016. — № 1, ч. 2, ст. 212.
^ 2. Фомин, А.А. Юридическая безопасность субъектов российского права
2 (вопросы теории и практики): дис. ... д-ра юрид. наук / А.А. Фомин. — Пенза, С 2007. — 420 с.
3. Чапчиков, С.Ю. Концептуальные основания национальной безопас-
GQ ности: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук /
С.Ю. Чапчиков. - Курск, 2018. - 48 с.
^ 4. Булавин, В.И. Национальная безопасность в современной России: дис. ...
^ канд. юрид. наук / В.И. Булавин. — Н. Новгород, 1999.
5. Мамонов, В.В. Конституционные основы национальной безопасности: дис. ... д-ра юрид. наук / В.В. Мамонов. — Саратов, 2004. — 411 с. 30 6. Липинский, Д.А. Юридическая ответственность и безответственность как парные юридические категории // Юридическая наука и правоохрани-® тельная практика. — 2019. — № 2. — С. 6—24.
q 7. Шабуров, А.С. Правовая безопасность в системе национальной без-
(у опасности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер.: * Право. — 2015. — № 3. — С. 23-30.
8. Тер-Акопов, А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (основы концепции) // Государство и право. — 2001. — № 9. — С. 11-18.
9. Дрейшев, Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. — 1998. — № 2. — С. 11-19.
10. Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2000. — № 40, ст. 3966.
11. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.
— 1992. — № 9, ст. 608.
12. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.
— 1993. — № 42, ст. 4008.
13. Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. № КАС 03-22 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=41305&M=134&dst=1000000001,0&r nd=0.5998614107053891#011279539047205278
14. Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2011. — № 11, ст. 1504.
15. Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2018. — № 45, ст. 6936.
16. Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2000. — № 33, ст. 2311.
17. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 21 июня 1990 г. № 2-2 «О несоответствии норм законодательства, исключающих для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, положениям Конституции СССР, законам СССР, международным актам о правах человека» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.
18. СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_154602/
В.В. Трофимов,
доктор юридических наук, доцент, директор Научно-исследовательского института государственно-правовых исследований, профессор кафедры теории и истории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина А.И. Горнов, магистрант Института права и национальной безопасности Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
V.V. Troflmov,
Doctor of Law, Associate professor, Director of Scientific Research Institute of State-Legal Research, Professor of the Department of theory and history of state and law of the Tambov State University named after G.R. Derzhavin
iptgutv@mail.ru; ri.sls@tsutmb.ru A.I. Gornov,
Magistracy correspondence of the Tambov state University named after G.R. Derzhavin ai-gornov@yandex. ru
Риски в правовой жизни общества:
природа, характер влияния,
роль правовой политики в вопросе управления*
Аннотация: актуальность настоящего исследования обосновывается потребностью упорядочения правовой жизни современного общества, сведения к минимуму кризисных проявлений, рисков наступления негативных последствий от непродуманных правовых решений или в силу тех объективных обстоятельств, которые нельзя устранить, но можно предугадать и предпринять меры, направленные на снижение известных отрицательных эффектов от подобных объективных событий. Общегосударственная задача качественного регулирования общественных отношений с учетом изменений социальной действительности, включая рискогенные факторы (стороны)
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-011-00726.
31
