CC BY
26УДК 34°.Ш.4; 34°.Ш.24 Александра Анатольевна Мусаткина,
доцент кафедры «Конституционное и административное право» Тольяттинского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент Е-mail: Musatkinaaa@mail.ru
Alexandra Anatolyevna Musatkina, associate Professor of the Department of Constitutional and administrative law of Togliatti state University, candidate of legal Sciences, associate Professor
О ЗАКОННОСТИ НЕКОТОРЫХ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ САНКЦИЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ1
Исследуются меры специальной дисциплинарной ответственности, закрепленные на уровне постановлений Правительства Российской Федерации. На основе действующего анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации, а также доктринальных положений принципа законности и судебной практики делается вывод, что меры специальной дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, лишения специального права носят незаконный характер. Для восстановления законности необходимо принять не разрозненные законы, регулирующие дисциплину труда отдельных категорий субъектов, а один федеральный закон в виде кодифицированного нормативного правового акта, посвященный дисциплине труда специальных субъектов. При этом сами меры дисциплинарной ответственности должны носить альтернативный характер, что в свою очередь обусловлено принципами индивидуализации и дифференциации юридической ответственности.
Ключевые слова: санкция, альтернативная санкция, дисциплинарная ответственность, специальная дисциплинарная ответственность, виды дисциплинарной ответственности, юридическая ответственность, дисциплинарное правонарушение.
ABOUT THE LEGALITY OF SOME ALTERNATIVE SANCTIONS OF THE SPECIAL DISCIPLINARY RESPONSIBILITY
Measures of the special disciplinary responsibility fixed at the level of resolutions of the Government of the Russian Federation are investigated. Based on the current analysis of the norms of the Labor code of the Russian Federation, as well as the doctrinal provisions of the principle of legality and judicial practice, it is concluded that the measures of special disciplinary responsibility in the form of strict reprimand, warning of incomplete official compliance, deprivation of a special right are illegal. To restore the rule of law, it is necessary to adopt not disparate laws regulating the discipline of labor of certain categories of subjects, but one Federal law in the form of a codified normative legal act devoted to the discipline of labor of special subjects. At the same time, the disciplinary measures themselves should be of an alternative nature, which in turn is conditioned by the principles of individualization and differentiation of legal responsibility.
Keywords: sanction, alternative sanction, disciplinary liability, special disciplinary liability, types of disciplinary liability, legal liability, disciplinary offence.
Дисциплинарная ответственность является комплексным межотраслевым институтом в системе отечественного права, который состоит из ряда субинститутов. Во-первых, субинститута общей дисциплинарной ответственности; во-вторых, субинститута специальной дисциплинарной ответственности; в-третьих, субинститута дисциплинарной ответственности государственных и муниципальных служащих. Относительная самостоятельность специальных институтов дисциплинарной ответственности обусловлена особенностями труда различных категорий субъектов трудовых и служебных правоотношений, в том числе видами выполняемых работ, которые могут быть связны с источниками повышенной опасности, ко-
1 Статья подготовлена при поддержке РФФИ проект № 17-03-00022 ОГН «Альтернативные санкции в механизме реализации дифференциации и индивидуализации юридической ответственности».
РАЗДЕЛ I. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В СФЕРЕ НАКАЗАНИЙ. ■■_
гда от соблюдения дисциплины зависят такие важные основополагающие ценности, как жизнь и здоровье не только самого субъекта трудовых отношений, но и окружающих, а также различные виды безопасности - экологическая, радиационная, государственная и т. п. [2]. Именно поэтому нормотворческие органы стремятся расширить перечень мер специальной дисциплинарной ответственности в иных нормативных правовых актах (их общий перечень установлен в Трудовом кодексе РФ), предоставив больше альтернатив в выборе меры дисциплинарной ответственности с учетом характера совершенного правонарушения.
Наличие субинститутов специальной дисциплинарной ответственности обусловлено также принципом дифференциации юридической ответственности, требованиями которого выступает законодательное закрепление институтов и субинститутов юридической ответственности, не только в зависимости от характера и степени общественной опасности правонарушения, но и с учетом особенностей тех или иных общественных отношений, в рамках которых она функционирует, их важности и значимости. Вместе с тем, в процессе как законодательного закрепления юридической ответственности, так и ее реализации, должен соблюдаться общеправовой принцип законности, а также ч. 3 ст. 55 Конституции России, в которой провозглашается, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Специально подчеркнем один важный момент: в Конституции говорится об ограничении прав и свобод исключительно на уровне федерального закона. Основываясь на указанных положениях, мы стремимся определить, насколько законны альтернативные санкции, которые предусмотрены нормативными правовыми актами о специальной дисциплинарной ответственности.
Известно, что в качестве первичного элемента субинститута выступает норма юридической ответственности, содержащая санкцию, которая и обеспечивает претворение предписаний правовых норм в реальную действительность. Не являются исключением и субинституты специальной дисциплинарной ответственности, которые предусматривают альтернативные санкции для специальных субъектов трудовых отношений.
С одной стороны, альтернативные санкции дисциплинарной ответственности обусловлены действием принципов дифференциации и индивидуализации юридической ответственности и необходимы для обеспечения справедливого взыскания, применяемого к виновному, которое должно соответствовать форме умысла, наличию или отсутствию смягчающих обстоятельств, поведению виновного после совершения правонарушения и другим обстоятельствам. С другой стороны, они должны соответствовать принципу законности и критериям ограничения прав и свобод человека и гражданина, которые закреплены в Конституции России.
Прежде чем обращаться к специальным нормативным правовым актам, закрепляющим меры специальной дисциплинарной ответственности, следует проанализировать ряд положений Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). Анализ ТК РФ показывает, что санкции за дисциплинарные правонарушения носят альтернативный характер, то есть предусматривают две или более меры дисциплинарной ответственности, которая может быть применена к правонарушителю. В ТК РФ закреплены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ). Для общих субъектов трудовых отношений перечень данных дисциплинарных взысканий является исчерпывающим.
В ч. 2 ст. 192 ТК РФ указывается, что «федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания». Сразу обращает на себя внимание отсутствие согласованности между ч. 5 ст. 189 и ч. 2 ст. 192 ТК РФ. Так, в ч. 5 ст. 189 говорится, что уставы и положения о дисциплине устанавливаются только федеральными законами, а в ч. 2 ст. 192 ТК РФ помимо федеральных законов законодатель указывает на уставы и положения о дисциплине, что сразу ставит под сомнение легитимность
норм о дисциплинарной ответственности, которые предусмотрены не федеральными законами, а утверждены постановлениями Правительства РФ и различными министерствами.
Анализ специального дисциплинарного законодательства показывает, что положения и уставы о дисциплине утверждены как на уровне федеральных законов, так и подзаконных нормативных правовых актов. Возможно существующее противоречие несколько смягчает положение ч. 4 ст. 192 ТК РФ, в которой устанавливается, что «не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине». Как видно из данного положения, законодатель вновь указывает на различные виды нормативных правовых актов: федеральные законы; положения о дисциплине и уставы. Однако в ст. 330 ТК РФ закреплено, что «дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом, а также положениями (уставами) о дисциплине, если такие положения (уставы) о дисциплине установлены федеральными законами», то есть законодатель прямо указывает, что для данной категории работников регулирование трудовой дисциплины допускается исключительно на уровне федерального закона.
Различными постановлениями Правительства Российской Федерации регулируется дисциплина труда: работников рыбопромыслового флота Российской Федерации; работников морского транспорта; работников железнодорожного транспорта и др. Указами Президента Российской Федерации установлен дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации. На уровне федеральных законов регламентируется дисциплинарная ответственность государственных и муниципальных служащих.
Очевидно, ведомственный нормотворец руководствовался тем, что появление новых общественных отношений, выявление новых опасностей, обусловленных тем или иным видом деятельности, вызывает необходимость вносить изменения и в положения о дисциплине труда, но, как известно, если законотворческий процесс отличается достаточной длительностью и «неповоротливостью», то принятие нормативных актов на уровне постановлений Правительства носит более оперативный характер, что позволяет быстро реагировать на изменение общественных отношений. Однако необходимость оперативности не является основанием для грубого нарушения принципа законности, а также трудовых прав граждан.
Укажем те меры дисциплинарного воздействия, которые предусмотрены в специальных положениях (уставах), утвержденных различными постановлениями Правительства РФ, но не закреплены в Трудовом кодексе. Так, к работникам морского транспорта за нарушение трудовой дисциплины могут быть применены следующие виды дисциплинарных взысканий: строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии [7].
Для работников рыбопромыслового флота предусмотрены следующие меры дисциплинарного воздействия: строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; изъятие дипломов у капитанов и лиц командного состава рыбопромыслового флота Российской Федерации на срок до 3 лет с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок с учетом профессии (специальности) в соответствии с законодательством Российской Федерации [6].
К работникам организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты в области использования атомной энергии, могут быть применены: строгий выговор; предупреждение о неполном соответствии занимаемой должности или выполняемой работе; расторжение трудового договора за однократное совершение одного из нарушений, предусмотренных статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии». Мы указали только те дисциплинарные взыскания, которые не предусмотрены в Трудовом кодексе РФ. Здесь следует отметить, что данное положение о дисциплине принято на уровне закона [10].
В Уставе «О дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота» в качестве альтернативных мер (также не закреплённых в ТК РФ) предусмотрены: строгий выго-
РАЗДЕЛ I. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В СФЕРЕ НАКАЗАНИЙ. ■■_
вор; предупреждение о неполном служебном соответствии. Отметим, что данный устав принят постановлением Правительства РФ [5].
Особо обращает на себя внимание такая альтернативная мера, предусмотренная для работников рыбопромыслового флота, как «изъятие дипломов у капитанов и лиц командного состава рыбопромыслового флота Российской Федерации на срок до трех лет...». Наше внимание к этой мере обусловлено тем, что в Положении о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ предусмотрена схожая по своим правовым последствиям мера дисциплинарного взыскания в виде лишения машиниста права управления локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом, специальным самоходным подвижным составом, права управления дрезиной, а также свидетельства помощника машиниста и помощника указанных выше железнодорожных подвижных средств [8].
Указанная мера дисциплинарной ответственности Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 октября 2003 г. признана незаконной. Кассационная коллегия указала, что «оспариваемое Положение является не законом, а нормативным актом органа, осуществляющего исполнительную власть в Российской Федерации, тогда как отмечено выше статьи 192 и 330 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность установления дополнительных видов дисциплинарных взысканий лишь законом» [4].
Мы уже указывали на существующие противоречия между статьями 192 ТК РФ и 189 ТК РФ, а из решения Верховного суда РФ следует, что ч. 2 ст. 192 ТК РФ обладает большей юридической силой по отношении к другим статьям ТК РФ, регулирующим вопросы дисциплинарной ответственности.
Таким образом, все Положения о дисциплине труда, принятые на уровне постановлений Правительства, которые вводят специальные меры дисциплинарной ответственности дополнительно к существующим в ТК РФ, являются незаконными, и признание их таковыми остается только вопросом времени и обращения в суд того или иного субъекта, к которому будет применена указанная санкция либо необходимо дождаться, когда же отреагирует Прокуратура в защиту неопределенного числа граждан, возможно, только такие действия могут послужить импульсом для восстановления законности и правопорядка.
Таким образом, меры дисциплинарной ответственности для отдельных категорий работников, закрепленные на уровне постановлений Правительства РФ в виде строгого выговора; предупреждения о неполном служебном соответствии; временном лишении специального права, носят незаконный характер. Все они были приняты до введения в действие Трудового кодекса РФ, а с тех пор прошло уже более семнадцати лет. Срок для законодателя более чем достаточный, чтобы привести иные нормативные правовые акты в соответствие с ТК РФ, а точнее принять положения о дисциплине различных категорий работников на уровне закона.
Обращает на себя внимание и другой аспект проблемы - в виде «вторжения» ряда положений о дисциплинарной ответственности специальных субъектов в сферу административно-деликтного права. Ведомственный нормотворец не стал называть меры дисциплинарной ответственности лишением специального права, а «замаскировал» их под «изъятие дипломов у капитанов судов и их помощников», изъятие документов, дающих право на управление железнодорожными транспортными средствами. Статьей 3.8 КоАП РФ предусмотрена мера административного наказания в виде лишения специального права, а изъятие документов, которыми предоставляется специальное право, выступает одним из способов исполнения данного наказания [3, с. 147], так как субъект таким образом лишается не только юридической, но и фактической возможности использовать специальное право. Дипломирование членов экипажа судна регламентируется статьей 54 Кодекса торгового мореплавания [1], а также Положением «О дипломировании членов экипажей морских судов» [9]. Фактически данными документами предоставляется право на управление судами. Кроме того, в Особенной части КоАП РФ законодатель за конкретные административные правонарушения предусматривает наказание в виде лишения права управления судном, например, в ст. 11.7 (нарушение правил плавания).
Теоретически можно предположить, что рано или поздно законодатель примет Федеральный закон «Устав о дисциплине работников морского транспорта», как принял Федеральный закон РФ от 8 марта 2011 года № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» [10], но тогда возникает вопрос, а может ли в нем содержаться мера дисциплинарной ответственности в виде лишения специального права. Мы исходим из того, что указанная мера регламентируется КоАП РФ и УК РФ и применяется в случае совершения соответствующих административных правонарушений и преступлений. Согласно ст. 1.1 КоАП РФ, «законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, законодатель исчерпывающе указывает состав административного законодательства, а, следовательно, и лишение специального права должно быть предусмотрено в виде административного наказания в КоАП РФ. Аксиоматичным звучит также положение о том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом (ст. 3 УК РФ).
Таким образом, проведенный анализ альтернативных мер специальной дисциплинарной ответственности позволяет нам сделать следующие выводы.
Во-первых, меры специальной дисциплинарной ответственности, установленные на уровне постановлений Правительства РФ в виде: строгого выговора; предупреждения о неполном служебном соответствии; лишения специального права носят незаконный характер.
Во-вторых, для восстановления законности необходимо принять не разрозненные законы, а один федеральный закон в виде кодифицированного нормативного правового акта, посвященного дисциплине труда специальных субъектов.
В-третьих, в будущем кодифицированном нормативном акте, посвященном специальной дисциплинарной ответственности, не должны закрепляться меры в виде лишения специального права, так как это противоречит положениям КоАП РФ и УК РФ.
Список литературы
1. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.
2. Липинский Д.А., Романова В.В., Чуклова Е.В. и др. Институт юридической ответственности / Под ред. Д. А. Липинского - М.: РИОР, 2017. - 210 с.
3. Максимов И.В. Административные наказания. - М.: Норма, 2009. - 464 с.
4. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. № КАС 03-23 // Интернет версия СПС «Гарант». Шр://Ьа8е^агап1.ги/12130074/#Ыоск_1111 (дата обращения 10.08.2018 г.).
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2000 г. № 715 «Об утверждении Устава о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота» // Собрание законодательства РФ. -2000. - № 40. - Ст. 3966.
6. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2000 г. № 708 «Об утверждении Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2000. - № 40. - Ст. 3965.
7. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 395 «Об утверждении Устава о дисциплине работников морского транспорта» // собрание законодательства РФ. - 2000. - № 33. - Ст. 2311.
8. Постановление Правительства РФ от 25 августа 1992 г. № 621 «Об утверждении Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992. - № 9. - Ст. 608.
9. Приказ Минтранса от 15 марта 2012 года № 62 «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2012. - № 40.
10. Федеральный закон РФ от 8 марта 2011 года № 35-ФЗ «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 11. - Ст. 1504.
