CC BY
10А.В. Тодосийчук
О ДИСПРОПОРЦИЯХ В РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ КАДРОВ И ПУТЯХ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Решение проблем перехода российской экономики на инновационный путь развития требует надлежащего кадрового обеспечения сферы науки. Устойчивое развитие науки во многом зависит от притока молодежи, эффективной работы системы подготовки научных кадров (научные и образовательные организации, имеющие аспирантуру и докторантуру, диссертационные советы, Министерство образования и науки РФ и подведомственные ему Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Высшая аттестационная комиссия), сбалансированности развития науки и рынка научного труда.
Анализ кадрового потенциала научно-технической сферы свидетельствует о наличии устойчивой тенденции снижения численности персонала, занятого исследованиями и разработками в 1991-2006 гг., повышения среднего возраста исследователей. Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками в 1995-2006 гг., представлена в табл. 1 (6, с. 342). Приведенные данные говорят о тенденции сокращения численности персонала, занятого исследованиями и разработками.
Отсутствие достаточного притока молодежи в науку сопровождается старением научных кадров, повышением среднего возраста ученого с 43 лет в 1991 до 59 лет в 2007 г. Выборочный анализ возрастной структуры научных работников в ряде научных организаций показал следующее: доля ученых в возрасте до 29 лет составляет 6-8%; в возрасте 30-39 лет - около 13,7; в возрасте 40-59 - 38,1; от 60 лет и выше - около 41,3%, т.е. число научных работников пенсионного возраста более чем в пять раз превышает
число исследователей в возрасте до 29 лет. В итоге - научные организации и научные школы обречены на вымирание.
Несмотря на общую кризисную ситуацию в научно-технической сфере статистика свидетельствует о «благополучной» ситуации в секторе высшего и послевузовского профессионального образования. В табл. 2 представлены данные о динамике развития системы высшего профессионального образования (6, с. 142-143).
Анализ данных Росстата о структуре выпуска специалистов вузами страны по группам специальностей свидетельствует о том, что основная доля выпуска специалистов приходится на гуманитарные и общественные науки: в 2006 г. по государственным и муниципальным вузам она составила 64,9%, а по негосударственными - 97,4%.
Таблица 1
Персонал, занятый исследованиями и разработками на конец года (тыс. чел.)
т чч УЗ 00 о СЧ т чч УЗ
1 ' СЛ с^ с^ с^ о сз о о о о о
Годы с^ с^ с^ с^ с^ о о о о о о о
СЧ СЧ СЧ СЧ СЧ СЧ СЧ
Всего,
в том числе: 00 о, сз, УЗ сч„ ю о-, СЧ ^ СЧп ^
К" ЧЧ Со сз~ чч~ СЧ г^ чч~ сз УЗ сл о^
с^ т чч 00 00 УЗ т о
' 1 о 00 00 00 00 00 00 00 00 00
Исследователи
о-, <о о-, "Ч
оо" оо" о" УЗ сч" 00
00 чч СЧ СЧ СЧ о 00
00 УЗ чч т т
Техники
ЧО о-, 00 т 00 сч„ УЗ чч о о о
о" т" к- С3~ ГЧ 1Л чч~ сз УЗ УЗ
сч 00 00 УЗ УЗ
Вспомога-
тельный УЗ о 00 чч УЗ ю У3„
ЧО сл сз~ чч~ сз~ 00 СЧ сз чч~
УЗ СЧ т т т т СЧ
персонал т СЧ СЧ сч СЧ СЧ СЧ СЧ СЧ СЧ СЧ СЧ СЧ
Прочие
00 ^ ^ СП т, сл ^ сз сз чч чч чч,
СЧ" УЗ" УЗ" 00 сЧ УЗ <0 00
00 чч УЗ чч чч т
Таблица 2
Основные показатели развития высшего профессионального образования на начало года
Годы 1990/91 1993/94 1995/96 2000/01 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08
Вузов, в том числе: 514 626 762 965 1039 1044 1071 1068 1090 1108
государственных и муниципальных 514 548 569 607 655 652 662 655 660 658
негосударственных - 78 193 358 384 392 409 413 430 450
Студентов, в том числе в вузах: 2825 2613 2791 4742 5948 6456 6884 7064 7310 7461
государственных и муниципальных 2825 2543 2655 4271 5229 5596 5860 5985 6133 6208
негосударственных - 70 136 471 719 860 1024 1079 1177 1253
Выпущено 401 445 403 648 840 977 1076 1151 1255 1336
Студентов вузов на 10 тыс. человек 190 176 188 324 410 448 480 495 514 525
Вследствие падения престижа научной и преподавательской работы, снижения социального статуса ученых и преподавателей, низкого уровня оплаты труда подавляющее большинство студентов (потенциальных ученых и преподавателей) не желает связывать свое будущее с наукой. По данным опроса, проведенного ВЦИОМ, всего лишь 1% жителей страны считают профессию ученого престижной (5). Главная проблема, по мнению опрошенных, - низкая оплата труда и крайне неясная перспектива ее увеличения до уровня, позволяющего достойно обеспечивать себя и свою семью. В США, по результатам опроса компании «Harris interactive», самыми престижными являются профессии пожарного и ученого.
Сейчас в среднем поступают на работу в научные организации чуть более 1% выпускников вузов. Кроме того, низкая базовая подготовка, нерегулярное, фрагментарное участие многих студентов в учебном процессе, поверхностное овладение учебным материалом не позволяют им в должной мере освоить знания более высокого порядка и, как следствие, влиться в состав потенциальных ученых. Чтобы быть готовыми к творческой реализации полученных в вузе знаний, умений и навыков, студенты должны иметь сформированное научное мышление, овладеть методологией науч-
ного познания. К научно-исследовательской деятельности студент должен готовиться целенаправленно.
Одной из основных причин снижения качества профессионального образования можно назвать падение уровня подготовки научно-педагогических кадров - будущих преподавателей. Этот фактор характерен для многих отраслей знания, но в большей степени имеет место в области общественных и гуманитарных наук, где материальные средства познания практически отсутствуют, а математические средства используются крайне редко. По этой причине из технологии исследовательского процесса искусственно исключаются работы по проведению научного эксперимента, анализу его результатов, определению меры отклонений системы гипотез от результатов измерений. В такой ситуации истинность полученного знания не имеет достаточной обоснованности, а зачастую научное знание подменяется обыденным. Такое положение дел имеет место и в других отраслях науки. Фрагментарное и половинчатое проведение исследований без использования математического аппарата, научного оборудования и приборов привело к количественному росту результатов квазинаучной деятельности (диссертаций, монографий, статей и т.п.).
Без оснащенности научного труда приборами, оборудованием, без использования математического аппарата в области общественных и гуманитарных наук невозможно обеспечить расширение и углубление процесса научного познания, который зачастую является более сложным и многогранным, чем в естественных и технических науках. Наряду с развитием научного приборостроения в области общественных и гуманитарных наук необходимо внести коррективы в образовательные стандарты вузов по специальностям гуманитарного профиля с целью усиления математической и естественнонаучной подготовки студентов. Опыт показал, что наиболее выдающиеся результаты в области экономических наук были получены учеными, имеющими базовое физико-математическое и техническое образование. Необходимость усиления математической и естественнонаучной подготовки студентов-гуманитариев объясняется тем, что на современном этапе научно-технического развития набирают обороты процессы интеграции и взаимопроникновения наук, математического моделирования сложных социально-экономических процессов.
Несоответствие уровня подготовки выпускников вузов требованиям, необходимым для выполнения НИР, проявляется также
в слабости математической подготовки студентов не только гуманитарных, но и технических вузов. Эксперты ВАК Минобрнауки РФ (далее - ВАК) свидетельствуют о том, что в технических науках многие кандидатские и докторские диссертации строятся исключительно на эмпирическом материале по причине слабой математической подготовки соискателей, отсутствия у них математической культуры.
Несмотря на общую кризисную ситуацию в научно-технической сфере статистика свидетельствует о «благополучной» ситуации в секторе подготовки научных кадров высшей квалификации. Причем практически по всем показателям (численность организаций, ведущих подготовку аспирантов и докторантов, численность аспирантов и докторантов и др.) начиная с 1995 г. наблюдается своего рода «перевыполнение плана» по сравнению в 1991 г. Динамика основных показателей деятельности аспирантуры представлена в табл. 3 (6, с. 343).
Таблица 3
Основные показатели деятельности аспирантуры
Годы Число организаций, ведущих подготовку аспирантов Численность аспирантов, чел. Прием в аспирантуру, чел. Выпуск из аспирантуры, чел. В том числе с защитой диссертации, чел.
1991 1288 59 314 15 687 16 322 3105
1992 1296 51 915 13 865 14 857 3135
1993 1338 50 296 16 507 13 432 3198
1994 1332 53 541 19 416 12 292 2712
1995 1334 62 317 24 025 11 369 2609
1996 1323 74 944 29 012 11 931 2881
1997 1332 88 243 32 670 14 135 3553
1998 1338 98 355 34 351 17 972 4691
2001 1393 128 420 45 241 25 696 6172
2003 1441 140 741 47 803 30 799 8378
2004 1452 142 662 47 687 32 595 10 256
2005 1473 142 899 46 896 33 561 10 650
2006 1493 146 111 50 462 35 530 11 893
2007 1490 147 719 51 633 35 747 10 970
Статистические данные, представленные в табл. 4, свидетельствуют также об устойчивых темпах роста докторантов (6, с. 345). Особенно активно осуществляют подготовку аспирантов и докто-
рантов вузы. Так, число аспирантов в вузах выросло с 36 747 человек в 1992 до 129 373 человек в 2007 г. Число докторантов увеличилось с 1179 человек в 1991 до 3751 человека в 2007 г.
Таблица 4
Основные показатели деятельности докторантуры
Годы Число организаций, ведущих подготовку докторантов Численность докторантов, чел. Прием в докторантуру, чел. Выпуск из докторантуры, чел. В том числе с защитой диссертации, чел.
1991 312 1834 635 430 154
1992 338 1644 540 617 247
1993 452 1687 701 573 194
1994 351 1850 740 464 168
1995 384 2190 904 464 137
1996 398 2554 1058 574 200
1997 422 3182 1330 662 226
1998 452 3684 1473 821 312
2001 531 4546 1579 1267 411
2003 543 4567 1611 1385 414
2004 533 4466 1567 1451 505
2005 535 4282 1457 1417 516
2006 548 4189 1499 1383 450
2007 579 4109 1520 1320 429
Численность аспирантов в научных организациях, составляющая в 2007 г. 18 346 человек, пока еще не дотягивает до уровня 1991 г. - 21 610 человек. В научных организациях имеет место некоторый «недобор» и докторантов: падение числа с 655 человек в 1991 до 358 человек в 2007 г.
На наш взгляд, такая ситуация с резким ростом числа докторантов и аспирантов связана со значительной коммерциализацией сферы подготовки научных и научно-педагогических кадров, что открывает дополнительный доступ в науку для людей, не имеющих достаточных способностей, таланта, присущих будущему ученому. Выпуск псевдоученых таит в себе большую социальную опасность -ведь они так или иначе будут участвовать в «подготовке» специалистов и научных кадров следующих поколений.
Рост численности научных организаций и вузов, осуществляющих подготовку аспирантов и докторантов, привел к колос-
сальному увеличению количества диссертационных советов: в 1992-1999 гг. их в России было больше, чем в СССР в 1991 г. В результате проводимой реструктуризации их число несколько сократилось. Тем не менее в 2008 г. в РФ насчитывалось 2723 диссертационных совета.
Бурное развитие системы подготовки научных кадров привело к тому, что количество докторов и кандидатов наук в России в 2007 г. превысило их уровень 1993 г. более чем в 1,7 раза. Особенно велики темпы роста по гуманитарным и общественным наукам. Динамика численности лиц, утвержденных ВАК в ученых степенях доктора и кандидата наук, представлена в табл. 5 (2, с. 60).
Таблица 5
Численность лиц, утвержденных ВАК Минобрнауки РФ в ученых степенях
Годы т ш ЧО 00 о м т ш ЧО
с^ с^ с^ с^ о о о о о о О
о о о о о о о
^ ^ ^ ^ ^ м м м м м м м
Всего о т т ЧО 00 , 00 т
с^ ш ЧО ЧО т 00 чо о м
т о м ЧО ЧО т т о ЧО
ЧО ш ЧО 00 м ЧО 00 о ^
^ ^ м м м м т т т
Доктора
ш О м ЧО м м т с^ т 00 т
наук 00 ЧО м ^^ с^ ЧО с^ м ш ЧО
^^ о т о ш ЧО м т с^ с^
т м т т т ^ т ^ т т т
Кандидаты т М ^ о о ш ЧО М ^Г ЧО О
наук ЧО ш т т ЧО о т ш ш
ЧО ш О -—| ш о с^ о О о '—1 ЧО
ш м ^ м т 00 т 00 м ш ЧО о о
' 1 ' 1 ' 1 ' 1 ' 1 ' 1 ' 1 м ' 1 м т т
Анализ представленных данных свидетельствует о том, что начиная с 1995 г. количество кандидатских диссертаций растет в среднем на 10,7% в год. По данным ВАК, указанный рост происходит, в основном, за счет гуманитарных и общественных наук. За последнее десятилетие темпы роста числа лиц, утвержденных ВАК в ученой степени доктора и кандидата наук по общественным и гуманитарным наукам, значительно превышали темпы роста числа лиц указанных категорий по естественным и техническим наукам. Например, число кандидатских диссертаций по педагогическим и психологическим наукам выросло с 1153 в 1996 до 3438 в 2007 г. Число
лиц, утвержденных ВАК в ученой степени доктора педагогических и психологических наук, выросло со 153 в 1996 до 260 в 2007 г.
Устойчивый рост числа кандидатов и докторов наук осуществляется на фоне падения качества диссертационных исследований. Во многом это объясняется снижением требований к защищаемым докторским и кандидатским диссертациям, неоправданной либерализацией в сфере подготовки научных кадров. Между тем в соответствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 г. № 74) диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.
Во многом диспропорция между ростом числа кандидатов и докторов наук и низкой результативностью их деятельности объясняется невысоким качеством полученных результатов; снижением качества экспертизы диссертаций на всех стадиях рассмотрения, интереса к процессу познания, получению новых знаний; стремлением к обладанию «научными» дипломами.
По данным ВАК, существенный вклад в прирост числа лиц с учеными степенями доктора и кандидата наук вносят лица, профессионально не занятые в науке и высшем профессиональном образовании. Обращает на себя внимание также тот факт, что рост числа аспирантов и докторантов, кандидатов и докторов наук положительно не сказывается на численности исследователей: она ежегодно продолжает уменьшаться. Система подготовки научных кадров осуществляет их воспроизводство с очень низким «коэффи-
циентом полезного действия» по причине низкой «закрепляемости» молодых научных кадров на производстве (в НИИ, вузах, на наукоемких предприятиях). В настоящее время менее трети лиц, имеющих ученые степени кандидата и доктора наук, работают по основному месту работы в научных организациях и вузах, что свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств, выделяемых на подготовку научных и научно-педагогических кадров. В итоге, более 70% бюджетных средств расходуется на подготовку научных и научно-педагогических кадров, профессионально не занятых в науке и образовании или не востребованных рынком труда.
Кроме того, статистические данные за 1992-2006 гг. свидетельствуют о достаточно низком соотношении между докторскими и кандидатскими диссертациями - примерно 1:4; 1:6. Вместе с тем следует отметить, что в 60-е годы XX в. на одну докторскую диссертацию приходилось около десяти кандидатских диссертаций. На наш взгляд, такое соотношение наиболее реально отражает состояние кадровой составляющей научно-технического потенциала.
Обращает на себя внимание также несоответствие структуры подготовки научных кадров потребностям рынка научного труда. Например, в 2006 г. доля защищенных кандидатских диссертаций по областям науки имела следующий вид: естественные науки -13,1%; технические науки - 17,6; медицинские науки - 12,4; сельскохозяйственные науки - 3,4; общественные науки - 40,1; гуманитарные науки - 13,4%. И это при том, что структура исследователей по областям науки была такова: естественные науки - 23,4%; технические науки - 63,8; медицинские науки - 4; сельскохозяйственные науки - 3,5; общественные науки - 3,2; гуманитарные науки -2,1%. В итоге по гуманитарным и общественным наукам доля защищенных кандидатских диссертаций составила 53,5% от общего числа защищенных кандидатских диссертаций при доле исследователей, занятых в этих областях науки, всего лишь 5,3%. Налицо явная деформация в структуре подготовки научных кадров, которая не позволяет должным образом развивать научные исследования и разработки в естественных и технических науках в целях создания наукоемких технологий для реального сектора экономики.
Анализ статистических данных свидетельствует также о диспропорции между структурой подготовки научных кадров и структурой внутренних текущих затрат на исследования и разработки по областям науки. В 2006 г. структура внутренних текущих затрат на исследования и разработки по областям науки имела следующий
вид: естественные науки - 16,7%; технические науки - 75,7; медицинские науки - 2,4; сельскохозяйственные науки - 1,9; общественные науки - 2,3; гуманитарные науки - 1%. Таким образом, доля защищенных кандидатских диссертаций по гуманитарным и общественным наукам составила 53,5% от общего числа защищенных кандидатских диссертаций при доле внутренних затрат на исследования и разработки в этих областях науки всего 3,3%.
Изложенное выше свидетельствует о том, что планирование тематики диссертационных исследований, формирование сети аспирантур и докторантур, диссертационных советов проводятся без учета потребностей рынка труда в научных кадрах высшей квалификации. В соответствии с п. 3.2. «Положения о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации» (утверждено Приказом Министерства образования и науки РФ от 3 июля 2006 г. № 177) (5а) ВАК вправе готовить предложения по формированию сети диссертационных советов по каждой научной специальности с учетом потребностей в подготовке и аттестации научных кадров высшей квалификации, изменений, вносимых в номенклатуру специальностей научных работников. Результаты проведенного выше анализа свидетельствуют о том, что ВАК эту функцию выполняет далеко не в полном объеме.
Относительное «благополучие» в секторе подготовки научных кадров усиливается ростом численности членов государственных академий наук на фоне сокращения численности исследователей и снижения качества и результативности научной и научно-технической деятельности. Специалисты по научно-техническому потенциалу называют этот процесс «академизацией» науки. В частности, аудиторы Счетной палаты РФ отмечают стремительный рост членов РАН в 90-е годы ХХ в. (в 1,7 раза), несмотря на отсутствие подобного увеличения выдающихся научных результатов (1). Как следует из п. 16 Устава РАН, действительными членами академии избираются ученые, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения, а членами-корреспондентами академии избираются ученые, обогатившие науку выдающимися научными трудами. Анализ структуры научных кадров РАН показал следующее: если в 1991 г. на одного академика и члена-корреспондента приходилось в среднем 66 научных сотрудников, то в 2007 г. соотношение между указанными категориями ученых стало равным 1:49. В государственных отраслевых академиях наук «академиза-
ция» науки имеет еще большие обороты при отсутствии подобного числа выдающихся научных результатов.
Снижение требований к научной результативности кандидатов в члены государственных академий наук, товарный характер ученых степеней и званий приводят к превращению академий в своего рода закрытые околонаучные клубы для крупных чиновников и бизнесменов. Особо ярко это видно на примере Российской академии образования (РАО), в числе членов которой наблюдается значительное количество бывших и нынешних чиновников из федеральных и региональных органов управления образованием, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, ВАК. Как показал опыт последних лет, если кандидатом в члены РАО является чиновник из указанных структур, выборы приобретают своего рода форму назначения посредством манипулирования и фальсификации результатов голосования. Подробная информация об указанных нарушениях содержится в интервью академика РАО В.В. Краевского (3) и в статье В.Н. Молодцовой (4). Не стали исключением и «выборы» в академию 2008 г.
Кроме того, статистика российской науки не позволяет увидеть положительную связь и тесную корреляцию между ростом числа кандидатов и докторов наук, членов государственных академий наук и ростом результативности научной и научно-технической деятельности. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что результативность научной и научно-технической деятельности в России вследствие ухудшения характеристик научно-технического, в том числе кадрового, потенциала находится на достаточно низком уровне. В частности, об этом свидетельствуют данные, представленные в табл. 6, о поступлении патентных заявок и выдаче патентов на объекты интеллектуальной собственности (6, с. 353).
По числу патентных заявок на изобретения, полезные модели, промышленные образцы Россия значительно уступает многим индустриально развитым странам. Поступления от экспорта технологий в 2005 г. в России составили 389,4 млн. долл.; в Бельгии -6581,1 млн. долл.; в Великобритании - 29 505,6 млн. долл.; в Германии - 31 635,8 млн. долл.; в США - 57 410 млн. долл.; в Японии -16 354,4 млн. долл. (2).
Одним из показателей результативности науки является число научных статей, их удельный вес и цитируемость в ведущих журналах мира. Статистика свидетельствует о снижении числа статей российских авторов в ведущих журналах мира: с 19 659 в 1993 г. до
15 782 в 2003 г. Это привело к снижению удельного веса публикаций российских ученых в общем числе статей в ведущих журналах мира: с 3,64% в 1993 г. до 2,26% в 2003 г. (2).
Таблица 6
Поступления патентных заявок и выдача патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы в России в 2000-2007 гг.
Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Подано заявок, в том числе 35 609 38 562 38 265 41 377 42 593 45 644 51 775 54 337
заявителями:
отечественными 29 844 32 746 32 022 34 667 33 954 35 242 39 776 39 835
иностранными 5765 5816 6243 6710 8639 10 402 11 999 14 502
Выдано
патентов, в том числе 23 316 22 641 25 645 35 190 33 923 33 101 35 541 36 805
заявителям:
отечественным 19 716 19 782 22 155 31 085 29 855 28 035 30 086 30 040
иностранным 3600 2859 3490 4105 4068 5066 5456 6785
Действует патентов 168 396 178 743 133 275 143 584 149 454 164 099 171 536 180 721
Наибольшую результативность российские ученые показали в таких областях науки, как физика и химия. По числу публикаций в 2003 г. в ведущих журналах мира Россия уступает таким странам, как Австралия (15 809 публикаций), Великобритания (48 288), Испания (16 826), Италия (24 696), Канада (24 803), США (211 233), Франция (31 971), Япония (60 067), Китай (29 186) (2).
Удельный вес российских ученых в общем объеме цитат в ведущих журналах мира в 2003 г. составил 0,74%, в то время как ученых США - 42,39; Великобритании - 8,10, Японии - 7,34, Германии -7,04, Франции - 4,65, Канады - 3,72, Италии - 3,01, Нидерландов -2,29, Австралии - 2,11, Китая - 1,51% (2). Место России в научном рейтинге стран по такому показателю, как удельная результативность науки (отношение числа результатов научной и научно-технической деятельности к числу исследователей), будет еще ниже, поскольку по численности исследователей наша страна занимает четвертое место в мире, уступая только США, Японии и Китаю.
Низкая научно-техническая результативность и антиинновационный хозяйственный механизм неблагоприятно сказываются на макроэкономических показателях России. Так, в 2007 г. вклад интеллектуального капитала в экономический рост в индустриально развитых странах составлял порядка 70-95%. В России же значение данного показателя не превышает 5%. В 2007 г. Россия занимала менее 0,22% мирового рынка наукоемкой продукции. Для сравнения доля США составляла около 36%, Японии - 30, Германии - 17%.
В результате исследования механизмов формирования и реализации государственной научно-технической политики можно заключить, что по-прежнему остается декларативным комплексный государственный подход к развитию кадрового потенциала российской науки (7). Анализ расходной части федерального бюджета на 2002-2010 гг. и на плановый период 2011-2012 гг. свидетельствует о том, что по целому ряду приоритетов расходы либо не запланированы, либо не позволят в полной мере и в необходимые сроки обеспечить их реализацию. В частности, анализ Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» свидетельствует о том, что на 2010 г. предусмотрено сокращение ассигнований на фундаментальные и прикладные научные исследования на 7,1 млрд. руб. по сравнению с 2009 г.
При формировании расходной части федерального бюджета на науку не обеспечено соблюдение оптимальных пропорций между затратами на оплату труда научных работников, стипендий аспирантов и докторантов и капитальными вложениями. В настоящее время доля расходов на капитальные вложения во внутренних затратах на НИОКР составляет около 3%. Соблюдение научно обоснованных пропорций между затратами на оплату труда и инвестициями в основные фонды необходимо для обеспечения научных работников, аспирантов (адъюнктов) и докторантов современным научным оборудованием и приборами.
Несовершенство организационно-экономического механизма формирования и реализации научно-технической и инновационной политики, низкий уровень административной дисциплины государственных заказчиков - координаторов федеральных целевых программ и Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук снижают эффективность использования средств федерального бюджета, выделенных на решение ключевых проблем научно-инновационного развития страны.
Проведенный анализ системы кадрового обеспечения науки и результативности научной (научно-технической) деятельности позволяет сделать некоторые выводы и дать рекомендации по ее совершенствованию.
1. В целях проведения единой государственной политики в области подготовки научных кадров необходимо осуществлять координацию деятельности государственных академий наук, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Возложить эти обязанности целесообразно на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию науки, профессионального образования и инновационной деятельности. Формами такой координации должны быть:
- организация долгосрочного прогнозирования развития науки, профессионального образования и инновационной деятельности;
- создание единого информационного пространства по проблемам кадрового обеспечения науки, высшего и послевузовского профессионального образования;
- формирование перечня научных специальностей, по которым производится обучение в аспирантуре (адъюнктуре) и докторантуре в целях обеспечения потребностей рынка труда в научных кадрах, их регулярное обновление;
- формирование проекта государственного и муниципального заказа на подготовку научных кадров с учетом закономерностей развития науки, технологий и техники, потребностей рынка труда, его согласование с государственными академиями наук, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления;
- создание условий для участия в конкурсе на получение государственного и муниципального заказа на подготовку научных кадров научными организациями, учреждениями высшего и послевузовского профессионального образования независимо от организационно-правовой формы и формы собственности;
- подготовка предложений о контрольных цифрах приема иностранных граждан для обучения в аспирантуре (адъюнктуре) и докторантуре с целью определения ежегодной квоты;
- организация трудоустройства лиц, окончивших очную аспирантуру (адъюнктуру) и докторантуру за счет бюджетных средств.
2. Необходимо законодательно утвердить перечень долгосрочных приоритетных направлений науки, техники и технологий, являющихся ядром шестого технологического уклада. В настоящее время юридический статус федерального перечня приоритетных направлений науки, техники и технологий четко не определен (он утверждался поручениями Президента РФ от 20 марта 2002 г. и 21 мая 2006 г.).
Основанием для формирования указанного перечня должны быть долгосрочные научно-технические прогнозы, а также результаты комплексного мониторинга научно-технического потенциала страны для оценки способности конкретных научных организаций, учреждений высшего и послевузовского профессионального образования решать поставленные проблемы. В последние два десятилетия деятельность по разработке долгосрочных научно-технических прогнозов была практически свернута.
Для получения объективных представлений о тенденциях развития науки необходимо провести комплексный анализ динамики научно-технического потенциала:
- достигнутый уровень развития науки;
- масштабы и структура научных кадров, основных фондов, внутренних затрат на НИОКР;
- распределение научного потенциала между стадиями НИОКР, отраслями экономики, научными дисциплинами;
- размещение на территории страны;
- организационная структура науки.
3. Основываясь на приоритетных направлениях науки, необходимо разрабатывать долгосрочные и среднесрочные прогнозы потребностей рынка труда в научных кадрах по областям науки и научным специальностям. Разработку этих прогнозов должен проводить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию науки, профессионального образования и инновационной деятельности. Прогнозы потребностей в научных кадрах должны разрабатываться в целом по РФ, федеральным округам, субъектам РФ, отраслям экономики, областям науки.
Для разработки прогнозов потребностей в научных кадрах государственные академии наук, федеральные и региональные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления должны представлять информацию в порядке, определяемом тем же федеральным органом исполнительной власти. Прогнозы по-
требностей в научных кадрах должны основываться на системе демографических, экономических, научно-технических, социальных, а также отраслевых прогнозов и разрабатываться на базе количественных показателей и качественных характеристик фундаментальной науки, прикладных исследований с учетом характеристик социально-экономического развития РФ, научно-технических достижений, динамики производства и потребления товаров (работ и услуг) по отраслям экономики, с учетом социально-профессиональной структуры населения.
Число обучающихся в аспирантуре (адъюнктуре) и докторантуре должно утверждаться Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию науки, профессионального образования и инновационной деятельности, не позднее чем за три месяца до начала вступительных экзаменов.
4. Подготовка научных кадров для государственного и муниципального секторов науки должна осуществляться на основе государственного и муниципального заказа. Подобный заказ должен размещаться на конкурсной основе среди научных организаций и учреждений высшего и послевузовского профессионального образования, имеющих свидетельство о государственной аккредитации, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Порядок формирования, размещения государственного и муниципального заказа на подготовку научных кадров и последующего заключения договоров на целевую контрактную подготовку должен утверждаться постановлением Правительства РФ.
5. Научная организация или учреждение высшего и послевузовского профессионального образования, получившая государственный заказ на подготовку научных кадров, должна в обязательном порядке заключать трехсторонние договоры (контракты) с обучающимися (аспирантами, адъюнктами и докторантами) и будущими работодателями (заказчиками научных кадров). Контингент обучающихся должен формироваться, как правило, из числа выпускников дневных отделений учреждений высшего профессионального образования, сотрудников научных организаций и учреждений профессионального образования.
6. Необходимо разработать и внедрить новый экономический механизм финансирования подготовки научных кадров на основе нормативов затрат с учетом специфики области науки и научной
специальности. Нормативы финансирования подготовки научных кадров для государственных и муниципальных нужд должны устанавливаться Правительством РФ по каждой научной специальности.
Финансирование подготовки научных кадров в рамках целевой контрактной подготовки вне государственного или муниципального заказа должно осуществляться за счет средств заказчика и (или) обучающегося. Размер затрат за каждый год обучения в аспирантуре (адъюнктуре) и докторантуре за счет внебюджетных источников должен устанавливаться на основе сметы, составленной научной организацией, учреждением высшего и послевузовского профессионального образования. Указанный в договоре размер затрат на обучение не должен отклоняться более чем на 20% в сторону повышения или понижения от норматива финансирования подготовки научных кадров, установленного Правительством РФ для определенной научной специальности.
По предварительному соглашению между заказчиком и поступающим в аспирантуру (адъюнктуру) или докторантуру затраты, связанные с проездом до места обучения (сдача вступительных экзаменов) и обратно, плата за проживание могут быть возмещены заказчиком научных кадров.
Аспирантам (адъюнктам) и докторантам, обучающимся в рамках государственного и муниципального заказа, успевающим по учебной программе и выполняющим план проведения диссертационных исследований, должна выплачиваться государственная стипендия на уровне среднемесячной заработной платы в отрасли «Наука и научное обслуживание».
По договору между научной организацией, учреждением высшего и послевузовского профессионального образования и заказчиком могут устанавливаться доплаты (надбавки) к стипендиям, льготы по оплате проживания в общежитиях, коммунальных и бытовых услуг за счет средств заказчика. Лица, выезжающие на работу в соответствии с заключенным контрактом за пределы места постоянного жительства, а также члены их семей, должны иметь право на получение компенсаций в соответствии с действующим законодательством и обеспечиваются работодателем жилой площадью по установленным нормам.
7. Необходимо обеспечить гарантии трудоустройства выпускников аспирантуры (адъюнктуры) или докторантуры. Работодатели, подавшие заявки на подготовку научных кадров, обязаны создать (выделить) рабочие места для трудоустройства выпускников.
Рабочие места считаются созданными, если на них трудоустроены выпускники по трудовым договорам на срок не менее пяти лет.
При подготовке научных кадров по целевым контрактам работодатели, не обеспечившие трудоустройство выпускников аспирантуры (адъюнктуры) и докторантуры по заявленным потребностям, обязаны возвратить в бюджет затраченные на их подготовку средства за весь период обучения. Лицо, обучающееся и (или) получившее образование в рамках государственного или муниципального заказа на подготовку научных кадров, отказавшееся от исполнения договора, обязано возместить затраты на его обучение.
8. Необходимо на всех уровнях государственной власти разработать эффективный механизм экономического стимулирования привлечения молодежи в науку.
Для решения проблем привлечения молодежи в сферу науки, образования и высоких технологий, а также закрепления ее в этой сфере Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 508 утверждена Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (8). Общий объем финансового обеспечения программы составляет 90 454 млн. руб., в том числе за счет средств федерального бюджета -80 039 млн. руб. Однако в условиях дефицита федерального бюджета в 2009 г. имело место сокращение финансирования более чем наполовину, предусмотренного паспортом программы.
Кроме того следует отметить, что грантовая и программно-целевая поддержка молодых ученых существовала и ранее. Анализ статистики последнего десятилетия показал, что в конкурсах на получение грантов Президента РФ принимала участие лишь незначительная доля молодых ученых (не более 2-3% от общего их числа). Во многом этот факт объясняется недоверием ученых к действующей системе «распределения» грантов, для которой характерны «кла-новость» и коррумпированность «экспертов», что, естественно, вызывает ее отторжение подавляющей частью научного сообщества.
9. Наряду с внедрением мер экономического стимулирования молодых ученых необходимо еще в школьном возрасте прививать молодежи интерес к науке, научно-техническому творчеству, осуществлять пропаганду престижности научного труда. В основе мотивации личности к осуществлению научной деятельности лежат как научные интересы, так и экономические. По большому счету, в системе названных интересов у настоящего ученого доминируют научные интересы, поскольку наука стала смыслом его жизни.
Нет сомнения, что в России среди молодежи есть значительное число лиц, желающих жить в мире науки. В этой связи необходимо незамедлительно разработать государственную научно-воспитательную молодежную политику, в противовес нынешней молодежной политике, носящей развлекательный и потребительский характер.
10. Для повышения эффективности системы подготовки научных кадров необходимо радикально реформировать ВАК РФ, которая за последние 18 лет превратилась в архаическую структуру, не обеспечивающую сбалансированное развитие науки и подготовку научных кадров, требуемый уровень качества экспертизы диссертаций. В этой связи целесообразно увеличить статус ВАК Минобрнауки РФ, придав ей статус самостоятельного межведомственного органа федеральной исполнительной власти, укрепить квалифицированными кадрами, способными решать поставленные задачи.
Наряду с этим следует принять меры по усилению общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики в сфере науки и образования, ограничению административного ресурса «околонаучных» чиновников для избежания волюнтаристского подхода при формировании сети диссертационных советов, защите диссертаций в контролируемых диссертационных советах, их избрании в число членов государственных академий наук.
Для предотвращения «эпидемии» защит диссертаций лицами, профессионально не занятыми научно-исследовательской работой, прием в аспирантуру (адъюнктуру) и докторантуру, а также прикрепление соискателей ученых степеней к научным и образовательным организациям необходимо осуществлять только из числа лиц, чья основная трудовая деятельность непосредственно связана с наукой и профессиональным образованием.
Необходимо незамедлительно разработать новое «Положение о порядке присуждения ученых степеней», в котором должны найти свое отражение следующие позиции:
а) представлять к защите диссертацию на соискание ученой степени кандидата или доктора наук вправе только лица, работающие на постоянной основе в научной сфере или в сфере образования;
б) соискатель ученой степени кандидата наук должен иметь стаж научной или научно-педагогической работы не менее трех лет. На момент представления диссертации к защите соискателем ученой степени кандидата наук должно быть опубликовано не менее
пяти научных статей в научных изданиях, признанных научным сообществом. Список этих изданий нельзя однозначно ассоциировать с ныне действующим списком изданий, утвержденных ВАК Минобрнауки РФ. Из-за высокой коррумпированности системы подготовки научных и научно-педагогических кадров список изданий нуждается в серьезной «инвентаризации»;
в) соискатель ученой степени доктора наук должен иметь стаж научной или научно-педагогической работы не менее 15 лет. На момент представления диссертации к защите соискателем ученой степени доктора наук должно быть опубликовано не менее трех монографий в признанных научных издательствах, а также не менее 25 научных статей в ведущих научных журналах. Официальные оппоненты по докторским диссертациям должны назначаться не диссертационными советами, а ВАК РФ;
г) защита диссертации на соискание ученой степени доктора наук должна осуществляться не ранее одного года после издания монографии и не ранее 6 месяцев после выхода последней публикации, внесенной в автореферат.
Для законодательного обеспечения реализации предлагаемых мер по повышению эффективности работы системы подготовки научных кадров необходимо внести соответствующие изменения в федеральные законы «О науке и государственной научно-технической политике» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».
Литература
1. Государственный финансовый контроль: Социальная сфера и наука / Под ред. Ю.М. Воронина. - М.: Финансовый контроль, 2003. - 128 с.
2. Индикаторы науки, 2007: Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 344 с.
3. Краевский В.В. Рассадник косности // Московские новости. - М., 2007. - № 46. -С. 34-35.
4. Молодцова В.Н. Простая математика // Учительская газета. - М., 2007. - № 16. -С. 19.
5. На заседании коллегии Министерства образования и науки РФ состоялось обсуждение стратегии РФ в области науки и инноваций на период до 2010 г. -Режим доступа: Шр://игигиг.£а11;о.ги/агсЬпеш8/1133255738,1138886012/#2
5а. Положение о Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ. - Режим доступа: http://vak.ed.gov.ru/ru/abou1/statute/
6. Россия в цифрах, 2008: Крат. стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - 510 с.
7. Тодосийчук А.В. На пути к инновационной экономике. - М.: 0ргсервис-2000, 2009. - 260 с.
8. Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы. - Режим доступа: http://www.fasi. gov.ru/fcp/npki/fzp.doc
9. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 авг. 1996 г. № 125-Ф. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ popular/education/
