Научная статья на тему 'О безопасном исполнении бюджета в системе казначейства'

О безопасном исполнении бюджета в системе казначейства Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
211
61
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Финансы и кредит
ВАК
Область наук

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Мацкуляк Д.И., Петров А.В.

Раскрывается безопасное казначейское исполнение бюджета. Обобщаются основные принципы безопасной системы функционирования бюджетов различных уровней. Обосновывается необходимость совершенствования правовой основы деятельности казначейских органов. Устанавливается различие правоотношений, регулируемых налоговым законодательством от правоотношений, подпадающих под действие бюджетного законодательства. Предлагается комплексный учет операций государственного управления и ряд направлений реформирования межбюджетных отношений. Утверждается, что решение рассматриваемых проблем нуждается в комплексном подходе.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «О безопасном исполнении бюджета в системе казначейства»

о безопасном исполнении бюджета в системе казначейства

д.и. мацкуляк,

кандидат экономических наук, директор компании «ломонд»,

А.в. ПЕтРов, казначей отдела доходов Управления Федерального казначейства по Ямало-ненецкому округу

Обеспечение безопасного исполнения бюджета в современных условиях требует прочной правовой основы функционирования системы казначейства, в которой и происходит данный процесс. При этом отметим, что в России такие основы заложены еще в конце 1990-х гг., когда была принята Федеральная целевая программа развития федерального казначейства1.

Безусловно, безопасность и стабильность функционирования казначейской системы, качество и масштабность реализации стоящих перед ней задач находятся в прямой зависимости от состояния государственно-правового регулирования данного института. Вот почему при нормативно-правовом обеспечении развития системы казначейского исполнения бюджетов целесообразно обращать особое внимание на следующие факторы:

- необходимость и достаточность задач, поставленных перед органами федерального казначейства;

- уровень существующего законодательства — достаточен ли он для достижения поставленных задач;

- действующее законодательство, с помощью которого возможно достижение наиболее эффективным способом поставленных задач и уточнение — соответствует ли оно международной практике.

Обобщение основных принципов безопасной и эффективной системы функционирования государственных финансов, и прежде всего бюджетов различных уровней, общепризнанных в мировой практике, позволяет отмечать наиболее значимые из них.

1 См.: постановление Правительства РФ от 23.07.1999 № 677 «О федеральной целевой программе развития органов федерального казначейства на 2000 — 2004 годы». // Собрание законодательства РФ. 1999. № 27. 5 июля.

Полнота и финансовая дисциплина. Потенциально государственная финансовая система охватывает все финансовые операции, осуществляемые в стране, и служит средством исполнения экономических и политических решений. Во всяком случае, представляется, что именно с ее помощью можно и нужно решать эти проблемы. В свою очередь, вопросы финансовой дисциплины связаны с необходимостью соблюдения финансового законодательства всеми участниками этой системы. Одновременно финансовая дисциплина выступает непременным и неотъемлемым моментом безопасности исполнения бюджетов.

Другой принцип — законность — означает, что все принимаемые решения должны соответствовать существующему законодательству и лица, участвующие в бюджетном процессе, обязаны исполнять свои функции согласно закону. Естественно, что без соблюдения данного принципа нельзя надеяться, что безопасность исполнения бюджетов будет обеспечена сама по себе. И, наоборот, при его соблюдении безопасность исполнения бюджетов заметно повышается.

Гибкость как принцип означает, что система государственных финансов должна быть объектом анализа, внешнего аудита и постоянного усовершенствования. Одновременно гибкость как принцип позволяет применять необходимые меры, например при исполнении бюджетов, что, как можно наблюдать в действительности, способствует повышению безопасности данного процесса.

Предсказуемость. Этот принцип требует увязки между долгосрочными и краткосрочными политическими целями и создания системы, позволяющей не только эффективно, но и безопасно планировать, а затем и использовать ресурсы.

Объективность, как известно, означает, что при составлении и исполнении бюджета должны использоваться достоверные и точные сведения. Понятно, что при этом они положительно отражаются на обеспечении безопасности исполнения бюджетов.

Информативность как принцип означает, что система должна предоставлять точную и своевременную информацию, которая требуется для принятия необходимых решений. Естественно, что без данного условия не может быть обеспечена и безопасность исполнения бюджета.

Принципы прозрачности и ответственности требуют, чтобы решения и их результаты, а также затраты, связанные с выполнением этих решений, были доступны широкой общественности. В таком случае безопасность исполнения бюджетов заметно повышается. Эти принципы требуют, чтобы лица, которые принимают решения и участвуют в бюджетном процессе, обладали всей необходимой информацией. Они призваны также отвечать за получаемые результаты. Эти принципы тесно связаны с гибкостью и информативностью и в совокупности еще более действенно сказываются на безопасности исполнения бюджетов.

В наши дни статус, компетенция, структура федерального казначейства законодательно определены. Вместе с тем, как представляется, для завершения формирования института казначейского исполнения бюджета требуется большее обособление его либо в самостоятельном разделе Бюджетного кодекса РФ, либо даже в отдельном правовом акте. В любом из этих вариантов важно, на наш взгляд, предусмотреть хотя бы базовые моменты, направленные на обеспечение безопасности исполнения бюджетов.

Более того, для укрепления и дальнейшего развития статуса федерального казначейства необходимо, чтобы приобрело приоритетное значение безопасное совершенствование уже имеющейся правовой основы деятельности органов казначейства. Наиболее значимым в этом направлении, как нам представляется, является устранение противоречий в системе норм самого бюджетного права.

Прежде всего, требуют приведения в соответствие с нормами Бюджетного кодекса РФ нормативные акты, регулирующие правовое положение, функции и задачи органов федерального казначейства — Указ Президента РФ «О федеральном казначействе Российской Федерации» и одноименное постановление Правительства РФ, поскольку их положения в настоящее время устарели. Кроме

того, сам Бюджетный кодекс РФ и принятые в соответствии с ним нормативные акты нуждаются в доработке и внесении поправок в части положений о мерах принуждения, применяемых органами федерального казначейства к нарушителям бюджетного законодательства.

Без изменения Бюджетного кодекса РФ нерешенным остается вопрос о правомерности осуществления органами казначейства последующего контроля. Отсюда не всегда положительные последствия его осуществления и, следовательно, негативное влияние на обеспечение безопасности казначейского исполнения бюджетов.

Исследуя законодательство в части установления ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета, нельзя не отметить противоречия норм законов о федеральном бюджете положениям Бюджетного кодекса РФ. Так, согласно его статье, определяющей состав бюджетного правонарушения в виде нецелевого применения бюджетных средств, не предусматривается возможности использования иных санкций за указанное нарушение, кроме административного штрафа и взыскания самой суммы нецелевого расходования средств. Она не содержит также отсылочных норм к иным законодательным актам. Значит, возникает вопрос о правомерности применения штрафа за указанный состав бюджетного правонарушения в отношении возвратных средств, как это предусмотрено законом о бюджете на соответствующий год. Следовательно, страдает, безусловно, как безопасность того, кто оштрафован, так и того, кто штрафует. Если в отношении нарушителей бюджетного законодательства—бюджетных учреждений применение штрафов к юридическому лицу нелогично и нецелесообразно, то в случае применения средств не по целевому назначению, предоставленных иным бюджетополучателям, т. е. на возвратной основе, взыскание штрафных санкций обосновано и необходимо. Значит, исправление имеющегося противоречия будет способствовать повышению безопасности исполнения бюджетов.

Что же касается использования ответственности к нарушителям бюджетного законодательства в виде наложения административных штрафов, то следует обратить внимание на следующее. В соответствии со ст. 289 — 306 Бюджетного кодекса РФ2, каждый из предусмотренных ими состав бюджетного правонарушения влечет наложение на руководителей

2 См.: Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31.3 августа.

организаций, допустивших такое нарушение, штрафа согласно требованиям Кодекса РСФСР об административных правонарушениях3. Однако органы федерального казначейства были лишены возможности реализовать предоставленное право ввиду отсутствия в указанном Кодексе конкретных составов административных правонарушений, перечисленных в Бюджетном кодексе РФ. Излишне говорить здесь о компрометации таким положением обеспечения безопасности исполнения бюджетов.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях4 от 30.12.2001 № 195-ФЗ предусмотрена ответственность за административные правонарушения в области финансов. Однако некоторые его положения затрудняют, а то и вообще исключают возможность реализации предоставленной компетенции по применению мер административного характера. В частности, такая ситуация имеет место из-за отсутствия специального срока давности привлечения к ответственности, поскольку определенный Кодексом общий срок в два месяца уже сам по себе является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду того, что периодом последующего контроля является как минимум истекший финансовый год.

Принятая во исполнение требований Бюджетного кодекса РФ Инструкция о порядке применения органами казначейства мер принуждения5 содержит некоторые противоречия его нормам. Например, порядок бесспорного списания бюджетных средств определен ст. 285 Бюджетного кодекса РФ6 в отношении лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства. Однако в Инструкции речь идет уже не только о лицевых счетах бюджетополучателей, но и об иных счетах получателей бюджетных средств, открытых в кредитных организациях. В данном случае меняется, как известно, и безопасность получателей бюджетных средств, которым принадлежат эти «иные счета».

3 См.: Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20.06.1984 // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27.

4 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. (Ч. 1). 7 января.

5 См.: приказ Минфина России от 26.04.2001 № 35н «Об утверждении Инструкции о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 30. 23 июля..

6 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998

№ 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. 3 августа.

В этой же статье Кодекса установлено, что постановление о бесспорном списании денежных средств принимается в течение 10 дней после составления акта проверки, а в Инструкции назван такой же срок, только он начинается с момента получения органом федерального казначейства акта проверки.

Более того, в Инструкции вообще отсутствует предусмотренная Бюджетным кодексом РФ мера принуждения в виде вынесения органами федерального казначейства предупреждений руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателям бюджетных средств о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, а также положения о применении административной ответственности.

Важной проблемой реализации предоставленной казначейству компетенции выступает наличие отношений, находящихся на стыке регулирования нормами как бюджетного, так и иного законодательства. Органы федерального казначейства сталкиваются также с проблемой реализации возложенных вообще на них задач и функций, что уже само по себе, безусловно, снижает их безопасность.

Бюджетный кодекс РФ, определяя основы бюджетных отношений, относит распределение в порядке межбюджетного регулирования доходов от уплаты федеральных налогов и сборов, иных доходов федерального бюджета между субъектами разных уровней бюджетной системы, к компетенции органов государственной власти России. При установившемся механизме межбюджетного регулирования все регулирующие доходы федерального бюджета, собранные на территории субъекта Федерации, подлежат межбюджетному регулированию органами федерального казначейства. Согласно ст. 48 Бюджетного кодекса РФ7, регулирующими доходами федерального бюджета являются федеральные налоги и иные платежи, по которым законом о федеральном бюджете на соответствующий год устанавливаются нормативы отчислений в процентах в бюджеты субъектов Федерации. Но в результате отсутствия в налоговом законодательстве понятия «регулирующие налоги», с одной стороны, и того, что налоги и сборы подразделяются на федеральные, региональные и местные, с другой, — возникают трудности в корреляции налогового и бюджетного законодательства. Речь, в частности, идет о регулировании отношений по предостав-

7 См.: Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. 3 августа.

лению льгот, отсрочек и рассрочек относительно федеральных налогов и сборов. Понятно, что изложенное сказывается также и на обеспечении безопасности исполнения бюджетов.

Пункт 2 ст. 63 Налогового кодекса РФ устанавливает: если законодательством страны предусмотрено перечисление федерального налога и сбора в бюджеты разных уровней, то срок их уплаты в части сумм, поступающих в федеральный бюджет, меняется на основании решения Минфина России, а в части сумм, поступающих в бюджет субъекта Федерации или местный бюджет, — решения соответствующего финансового органа8.

Следовательно, согласно налоговому законодательству, органы власти субъекта Федерации уполномочены предоставлять отсрочки и рассрочки по всем тем федеральным налогам и сборам, которые перечисляются в бюджеты разного уровня. Это означает, что они одновременно влияют на безопасность формирования доходов соответствующих бюджетов, а заодно и на их исполнение.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик сам реализует обязанность по уплате налога, которая считается исполненной в момент предъявления в банк платежного поручения на перечисление в бюджет суммы налога. Для налогоплательщика основанием для исчисления и уплаты конкретного налога и сбора в бюджеты разного уровня бюджетной системы служит наличие данной нормы в правовом акте, устанавливающем налог или сбор9. В случае отсутствия такой нормы у налогоплательщика не возникает обязательств по исчислению и уплате налога или сбора в разные уровни бюджетов, а лишь по уплате налога в целом.

С момента поступления сумм федеральных налогов и сборов на счета федерального казначейства (его подразделений), обязанность по распределению указанных денежных средств возлагается не на налогоплательщика, выполнившего обязанность по уплате налога, а на орган федерального казначейства.

Данная логика, на наш взгляд, вполне применима и в понимании роли налогоплательщика и органов федерального казначейства (его подразделений) относительно обеспечения безопасности исполнения бюджетов.

8 См.: Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. 3 августа..

9 Налоговым законодательством определены ставки налога,

подлежащего уплате в разные уровни бюджетов, только по двум федеральным налогам и сборам — налогу на прибыль и налогу на игорный бизнес.

Распределение доходов от поступления этих налогов (поскольку на счетах органов федерального казначейства находятся уже не налоги и сборы, а регулирующие доходы федерального бюджета) осуществляется в порядке межбюджетного регулирования. Оно реализуется в соответствии с нормативами отчислений от уплаты федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации, установленными законом о федеральном бюджете на соответствующий год, т. е. с нормами не налогового, а бюджетного законодательства.

Таким образом, следует различать правоотношения, регулируемые налоговым законодательством, от правоотношений, подпадающих под действие бюджетного законодательства. Аналогично, видимо, следует воспринимать и обеспечение безопасности исполнения бюджетов. На практике это имеет большое значение при реализации полномочий органами власти субъектов Федерации в части изменения срока уплаты обязательных платежей в бюджет. Принятие соответствующих решений по поводу федеральных налогов и сборов, которые являются федеральными регулирующими доходами, приводит к неправомерному вмешательству в сферу межбюджетных правоотношений, относящуюся к ведению федерального центра России. А раз так, то и безопасность исполнения бюджетов, зависящая от федерального центра, также снижается.

При реализации функции контроля за соблюдением бюджетного законодательства возникает ситуация, когда в процессе недостаточно четкого законодательного регулирования происходит дублирование контрольной работы органов, наделенных административными полномочиями. Это, в свою очередь, требует удвоения сил по обеспечению безопасности исполнения бюджетов того же качества. Органы федерального казначейства, так же, как и подразделения федеральной службы по налогам и сборам, проводят проверки и применяют санкции за несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета соответствующих бюджетов (ст. 304 Бюджетного кодекса РФ10). Реализация данных полномочий казначейства, а заодно и вытекающая отсюда безопасность, обеспечиваемая органами казначейства, сопряжены с определенными сложностями.

10 См.: Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. 3 августа.

Во-первых, в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»11 в перечне органов, которые вправе в виде исключения из правила о банковской тайне требовать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, отсутствуют органы федерального казначейства. Во-вторых, органы федерального казначейства, применяя меры принуждения к кредитным учреждениям, согласно нормам бюджетного законодательства дублируют действия налоговых органов. Они привлекают банки за те же действия, что является недопустимым, поскольку наложение одновременно обеих санкций за одно и то же нарушение противоречит Конституции РФ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»12 разъяснено, что налоговое законодательство является специальным по отношению к бюджетному. Согласно этому документу в соответствующих случаях ст. 133 Налогового кодекса РФ подлежит применению вместо ст. 304 Бюджетного кодекса РФ.

Однако данным постановлением не определено, что это за соответствующие случаи. Проблема разграничения полномочий органов федерального казначейства и налоговых органов при осуществлении контрольных функций остается открытой. Следовательно, то же можно сказать и относительно роли этих органов в процессе обеспечения безопасности исполнения бюджетов. С одной стороны, органы федерального казначейства проверяют своевременность перечисления в бюджет неналоговых доходов, а с другой — налоговые органы по вопросу своевременности перечисления налогов. Разграничение компетенции этих органов связано с определением момента, когда отношения по поступлению денежных средств в бюджеты регулируются нормами налогового законодательства, а когда — нормами бюджетного.

Потребность совершенствования нормативной базы, которая определяет порядок ведения учета, а заодно, как нам представляется, и применительно безопасности исполнения бюджетов, отмечена давно — в Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2003 году». Вот почему в перспективе важно решить вопрос комплексного учета всех без исключения

11 См.: Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. 5 февраля.

12 См.: Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

операций сектора государственного управления, в том числе предусмотреть:

— счета по учету операций со средствами государственных внебюджетных фондов;

— счета по учету операций с федеральным недвижимым имуществом, не закрепленным за учреждениями и предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;

— счета по учету операций с акциями, принадлежащими государству.

При этом важно добиться комбинированной гибкой системы, которая могла бы объединить действующие План счетов бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях, Единый план счетов бухгалтерского учета исполнения бюджетов и Бюджетную классификацию. Включение в состав плана счетов бюджетной классификации позволит построить действительно прозрачную систему бюджетного учета и отчетности, в которой информация об операциях будет полностью увязана с балансовыми данными об активах и обязательствах. Причем Единый план счетов должен быть приемлем для перехода к учету в секторе государственного управления, основанному на методе начислений.

Кроме того, дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы в целях развития казначейства и повышения его роли в обеспечении безопасности исполнения бюджетов в современный период предполагает определение новых подходов к построению и реализации функций казначейства. Последнему следует придать такие свойства, которые позволили бы ему успешно решать общие задачи и способствовали бы устранению имеющихся недостатков отечественной бюджетно-финансовой системы.

Видимо, в ближайшей перспективе казначейской системе придется реализовывать и осваивать те изменения в межбюджетных отношениях, которые связаны с новым этапом реформирования бюджетного федерализма13. Система казначейского

13 Программа реформирования межбюджетных отношений до 2005 г. предусматривала: четко разграничить на основе количественного анализа и единых принципов расходные полномочия между органами власти разных уровней, сократив в максимально возможной степени сферу совместных (пересекающихся) полномочий; обеспечить самостоятельность органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления в управлении расходами соответствующих бюджетов; сократить, а в перспективе ликвидировать «нефинансируемые федеральные мандаты», предусмотрев полное финансовое обеспечение установленных законодательством бюджетных обязательств; законодательно определить порядок изменения разграничения расходных полномочий при соответствующем перераспределении бюджетных ресурсов или предоставлении источников

исполнения бюджета в отечественных условиях призвана адаптироваться к новым контурам всей совокупности межбюджетных отношений и стать ее неотъемлемой частью.

На данный момент приходится обращать внимание, прежде всего, потому, что в наши дни, к сожалению, отечественное бюджетное законодательство не содержит базового элемента системы межбюджетных отношений — четкого разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровней по осуществлению бюджетных расходов (расходных полномочий). Весьма значимая сфера расходов отнесена к сфере «совместного» финансирования, в результате чего размывается ответственность за представление значительной части общественных услуг14, а значит, и за безопасность их оказания. Отсюда — заметные сложности безопасного функционирования системы казначейства, поскольку ему приходится действовать в условиях большой неопределенности. Формирование более жесткой «конструкции» межбюджетных отношений, максимальное изменение сферы совместных полномочий позволят повысить как эффективность, так и безопасность казначейской системы, будут способствовать расширению «поля» его деятельности как «вглубь», так и «вширь» бюджетно-налоговых отношений. Особенно это важно применительно к уровню местных бюджетов, формирование и безопасность исполнения которых в настоящее время пока нормативно отрегулировано недостаточно.

Такого рода направления реформирования межбюджетных отношений отвечают внутренней логике развития казначейской системы, но одновременно они предъявляют ей новые требования к качеству всех технологий, включая безопасное казначейское исполнение бюджетов различных уровней. Правда, в последние годы и Минфином России, и Федеральным казначейством проводится определенная организационно-методическая работа, направленная на реализацию реформенных задач. В частности, как известно, была разработана Федеральная целевая программа развития органов федерального казначейства на 2000 — 2004 гг. Минфином России, в рамках выполнения программных мероприятий, были определены основные направления современ-

финансирования передаваемых расходных обязательств. См.: Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. — Одобрена постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 № 584.

14 Программа развития бюджетного федерализма в Российс-

кой Федерации на период до 2005 г. Одобрена постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 № 584.

ной системы безопасного исполнения бюджета на период до 2007 г., которые учитывали актуальные возможности исполнительных органов по их практическому исполнению в условиях сегодняшних темпов бюджетного финансирования. Постепенно решается задача реформирования бухгалтерского учета в целях обеспечения перехода предприятий, учреждений и банков на международные стандарты бухгалтерской отчетности.

Следовательно, первостепенное значение в укреплении бюджетной сферы и ее безопасности в настоящее время приобретает совершенствование государственно-правового регулирования как федерального казначейства в целом, так и его структур в особенности.

Важной проблемой является также отсутствие системного контроля за соответствием доводимых до распорядителей и получателей средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств показателям сводной бюджетной росписи доходов и расходов федерального бюджета. Для ее успешного решения целесообразно, как представляется, внедрить в деятельность федерального казначейства новую систему документооборота15, которая позволила бы реализовывать публичные полномочия главных распорядителей и распорядителей средств федерального бюджета при исполнении ими своей части федерального бюджета по распределению и доведению лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования до подведомственных распорядителей и получателей средств. Безусловно, такой подход будет способствовать дельнейшему повышению безопасности всего процесса формирования, принятия, утверждения, а не только исполнения бюджетов.

Заметим при этом, что уже пятый год Главное управление федерального казначейства совместно с информационно-техническим департаментом работает над созданием такой системы, при которой лимиты бюджетных обязательств будут доводиться только через органы федерального казначейства.

Нельзя не подчеркнуть, что усилия Минфина России, направленные на более ритмичное финансирование, на ускорение доведения средств до конечных бюджетополучателей и, следовательно, повышение безопасности этих процессов, к сожалению, уравно-

15 См.: приказ Минфина России от 10.06.2003 № 50н «Об утверждении Порядка организации работы по доведению через органы федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации объемов бюджетных ассигнований, лимитов бюджетов обязательств и объемов финансирования расходов федерального бюджета» (Зарегистрирован в Минюсте России 14.07.2003 № 4897) // Российская газета. 2003. 22 июля.

вешиваются обратной политикой главных распорядителей средств федерального бюджета, которая иногда сводит «на нет» если не все, то многие усилия, включая те, что направлены на указанную безопасность.

А политика ведомств реализуется огромным наращиванием структурных подразделений, наделяемых функциями распорядителей второй степени. Эта динамика хорошо видна в реестре бюджетополучателей. Она приводит к тому, что объемы финансирования «не выходят» из министерств, а делятся между его структурными подразделениями, и соответственно последними между нижестоящими получателями по 10 — 15 дней. Все это негативно сказывается на процессе исполнения бюджета, на его безопасности.

Благодаря внедряемому порядку главным распорядителям и распорядителям средств федерального бюджета предоставляется достаточно гибкий инструмент для оперативного, а значит, и более эффективного управления лимитами бюджетных обязательств и объемами финансирования, в том числе и их перераспределением между

нижестоящими распорядителями и получателями. Внедрение новой системы позволит отслеживать обязательства на различных стадиях процесса исполнения бюджета, иметь информацию для прогноза денежных средств, необходимых для оплаты расходов по временным периодам, повысить безопасность осуществляемых мер.

Таким образом, нормативно-правовое обеспечение безопасности казначейского исполнения бюджета—весьма многообразное и сложное явление. Оно требует не только времени, но и высококвалифицированных кадров, причем не только юристов, но и экономистов-финансистов, организаторов и представителей многих других профессий, без которых дальнейшее успешное развитие системы безопасного казначейского исполнения бюджета будет затруднено. Рассматриваемый процесс нуждается, кроме прочего, в больших усилиях со стороны государства, его различных структур как в центре, субъектах Федерации , так и на местах. Именно комплексный подход к решению рассматриваемых проблем позволит заметно продвинуться по пути прогресса.

К сведению авторов и читателей

Федеральное агентство по науке и инновациям Министерства образования и науки РФ и Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU приступили к реализации проекта «Разработка системы статистического анализа российской науки на основе данных российского индекса научного цитирования (РИНЦ)» по Федеральной целевой научно-технической программе.

В Российский индекс научного цитирования включены все издания, выпускаемые нашим издательским домом: «Финансы и кредит», «Дайджест-Финансы», «Экономический анализ: теория и практика», «Региональная экономика: теория и практика», «Национальные интересы: приоритеты и безопасность», «Международный бухгалтерский учет», «Всё для бухгалтера», «Бухгалтер и закон», «Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях», «Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии».

РИНЦ - это многофункциональная информационная система, в которой обрабатывается библиографическая информация, аннотации и пристатейные списки цитирования из российских научных журналов. Поисковые и информационные сервисы базы данных эффективно реализуют различные виды поиска информации, анализируют и рассчитывают индексы цитирования отдельных авторов, научных коллективов и организаций, тематических направлений, импакт-факторы журналов. Авторам предоставлена возможность самостоятельно вводить и корректировать информацию о том, что, где и когда они опубликовали, используя для этой цели интерфейс Единого реестра научных публикаций. Используя систему управления ссылками, возможно без труда выходить не только на полные тексты статей, которые обрабатываются в самом РИНЦ, но и на статьи, которые цитировались в этих публикациях.

Подробная информация о проекте размещена на сайте разработчика

- www.elibrary.ru.

Уважаемые авторы и читатели!

Мы также напоминаем Вам, что электронные версии всех наших журналов доступны на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU.

Мы прилагаем все усилия для того, чтобы доступ к необходимой информации был максимально быстрым и простым для Вас, и надеемся, что использование современных информационных технологий сделает Вашу работу с материалами наших изданий еще более удобной!

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.