Нужен ли "новый порядок" в высшей школе? Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378

В.П. Соловьев, Т.А. Перескокова,

Старооскольский технологический институт - филиал Национального исследовательского технологического университета «МИСиС»

Нужен ли «новый порядок» в высшей школе?

Знания раскрывают нам двери, но войти в них мы должны сами.

Д.С. Лихачев

ПЕРЕСМОТР УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ БАЗЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

В настоящее время в вузах завершается работа по пересмотру учебно-методической документации в соответствии с новым нормативным актом. Имеется в виду «Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - бакалавриата, специалите-та, магистратуры», утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 1367.

«Новый порядок» заменил ряд документов, регламентировавших деятельность высших учебных заведений, включая «Положение о вузе», «Положение об ускоренном и сокращенном обучении студентов» и др. В нем, разумеется, учтены современные тенденции в трансформации учебно-воспитательного процесса в высшей школе. Но некоторые его аспекты вызывают недоумение.

Прежде всего речь идет о введении понятия «контактная работа обучающихся с преподавателем по видам учебных занятий» (п. 16). Вместе с понятием «контактная работа» мы попадаем в сферу восточных единоборств, которые, как известно, бывают контактными и бесконтактными, что, безусловно, освежает терминологию высшей школы и щекочет нервы. Но главное все же не в этом.

Старооскольский технологический институт

О ПРАКТИКЕ РУКОВОДСТВА

ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ

Не беремся сказать наверняка, но общее впечатление, которое производят в последние полтора десятка лет действия руководителей министерства образования (как бы оно не называлось в разные годы), оставляет впечатление, что они наделены расширенными полномочиями. Такие дорогостоящие акции, как повсеместное введение единого государственного экзамена, переход к рекомедуемой в рамках Болон-ского процесса многоуровневой подготовке кадров, реализация уже нескольких поколений образовательных стандартов, поспешная ликвидация филиалов

вузов по стране и столь же стремительное объединение обширной группы высших учебных заведений с преобразованием большинства из них в филиалы, - все это делалось без обоснования и серьезного обсуждения, единым кавалерийским наскоком.

В этом смысле вступившему в должность министру образования и науки О.Ю. Васильевой досталось непростое наследие. И мы желаем нашему новому руководителю действовать более осмотрительно и методично, во взаимодействии с научно-педагогическими коллективами высшей школы. В любом случае это не помешает, а чаще всего может и помочь.

© Соловьев В.П., Перескокова Т. А., 2017

ВИКТОР

ПЕТРОВИЧ

СОЛОВЬЕВ

кандидат технических наук, профессор Ста-рооскольского технологического института - филиала Национального исследовательского технологического университета «МИСиС», академик Академии проблем качества, лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования. Сфера научных интересов: менеджмент качества, организация учебно-методической деятельности вуза. Автор более 260 публикаций

В пункте 52 документа, например, прямо указывается, что «учебные занятия по образовательным программам проводятся в форме контактной работы обучающихся с преподавателем». Получается, что «работает» обучаемый, а преподаватель неизвестно чем занимается (может, просто присутствует). Теперь в рабочей программе дисциплины нужно указывать «объем дисциплины в зачетных единицах и количество академических часов, выделенных на контактную работу обучающихся с преподавателем (по видам учебных занятий) и на самостоятельную работу обучающихся».

Многие десятилетия в отечественной высшей школе учебный процесс представлялся как работа преподавателя с обучаемыми, тем более что деятельность преподавателя не ограничивается проведением самого занятия. Занятиям предшествует их

ТАТЬЯНА

АРКАДЬЕВНА

ПЕРЕСКОКОВА

кандидат педагогических наук, доцент кафедры гуманитарных наук Старооскольского технологического института - филиала Национального исследовательского технологического университета «МИСиС». Сфера научных интересов: педагогика, организация учебной и внеучебной деятельности вуза. Автор более 50 публикаций

подготовка (необходимо выбрать нужный материал, составить задачи, вопросы, сформулировать проблемные ситуации, создать информационное сопровождение и др.). И это относится к любому виду занятий, будь это лекция, консультация или лабораторная работа.

Работает преподаватель - обучаемый учится, поэтому он - обучаемый. Учит его преподаватель! И здравый смысл иногда прорывается и на страницы рассматриваемого документа. В пункте 53 указывается, что в состав учебных занятий включаются «индивидуальные консультации и иные учебные занятия, предусматривающие индивидуальную работу преподавателя с обучающимся (в том числе руководство практикой)».

Так что же отнесено к контактной работе обучающихся с преподавателем? Ответ содержится в пункте 54, где говорится: «Кон-

тактная работа обучающихся с преподавателем, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий, включает в себя занятия лекционного и (или) семинарского типа, и (или) групповые консультации, и (или) индивидуальную работу обучающихся с преподавателем, а также аттестационные испытания промежуточной аттестации обучающихся и итоговую (государственную итоговую) аттестацию обучающихся.

Контактная работа обучающихся с преподавателем может быть как аудиторной, так и внеаудиторной».

Значит, все учебные занятия и даже аттестационные мероприятия относятся к контактной работе обучаемых с преподавателем. Интересно, кто же у кого спрашивает на экзамене?

Скорее всего, составители рассматриваемого документа хотели повысить значимость работы преподавателей с обучаемыми. Но в этом стремлении они переусердствовали с акцентами. На наш взгляд, предусмотренная «новым порядком» трактовка контактной работы не так уж безобидна. Она позволяет руководству вузов не включать эту работу в индивидуальный план работы преподавателя и не оплачивать ее. Снова сталкиваемся с попыткой экономии средств на образование, о чем мы уже писали [4].

В «Порядке организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования...» допущены неточности, непозволительные для документов такого уровня. В пункте 16 говорится об учебном плане, где «выделяется объем работы обучающихся во взаимодействии с преподавателем (далее - контактная работа обучающихся с преподавателем по видам учебных занятий) и само-

Рассматривается правомерность применения ряда понятий, сформулированных в нормативном документе «Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования...». Речь идет о таком понятии как «контактная работа обучающихся с преподавателем», и характеристике занятий лекционного типа, «предусматривающих преимущественную передачу учебной информации». Предлагается основное внимание в образовательной деятельности уделить инновациям и самостоятельной работе обучаемых, организуемой преподавателем.

Ключевые слова: образование, компетентности, самостоятельная работа, преподаватель, обучаемый, рейтинг._

The article the validity of the application of a number of concepts contained in the «Oder of organization and implementation of educational activities on educational programs of higher education» considered. We are talking about such a concept as «contact students work with a teacher» and the characteristic occupation of the lecture-type classes like «providing preferential transmission of educational information». Available in educational activity focuses on the self-study of students organized by teachers.

Key words: education, competence, self-study, the teacher, the student, rating.

й

стоятельная работа обучающихся в академических или астрономических часах». А в пункте 53 самостоятельная работа обучающихся включена в состав учебных занятий.

Еще большее недоумение вызывает утверждение, что в перечень учебных занятий (п. 53) входят «лекции и иные учебные занятия, предусматривающие преимущественную передачу учебной информации преподавателем обучающимся (далее - занятия лекционного типа)». Как же осуществляется все-таки контактная работа обучаемых во время передачи им учебной информации на занятиях лекционного типа?

А мы-то надеемся, что даже на лекциях будет осуществляться формирование личности обучаемых. Ведь лектор должен суметь вдохновить обучаемых на решение практических задач и теоретических проблем, открыть глаза на неизвестное, завербовать в лоно науки, заставить думать. Настоящий лектор должен прожить (не прочесть, не продекламировать) материал лекции. Об этом много интересного, поучительного можно прочитать, например, в статье профессора М.Д. Спектора [7]. На наш взгляд, трактовка лекционных занятий в рассматриваемом нами документе принижает роль преподавателя.

Обращает внимание отсутствие в рассматриваемом «Порядке организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования...» упоминания об учебно-методическом комплексе по дисциплине, который в последние годы считался основным регламентирующим документом. Это привело к тому, что некоторые документы, входившие ранее в состав учебно-методического комплекса, теперь

включены в состав рабочей программы, например фонд оценочных средств, в нее так же пересены методические указания для обучающихся по освоению дисциплины, описание материально-технической базы, необходимой для осуществления образовательного процесса (п. 18).

Конечно, это перегружает рабочую программу, ею трудно пользоваться. А ведь с ней нужно знакомить обучаемых. Но и в этом вопросе есть нестыковки. Так, в пункте 13 документа приводится состав образовательной программы по направлению (специальности), в который отдельно входят рабочие программы дисциплин, оценочные средства и методические материалы.

Обращаем внимание на то, что и само название документа не безупречно. В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» понятию «образовательная деятельность» дано следующеее определение: это деятельность по реализации образовательных программ (ст. 2, п. 17). А рассматриваемый нами нормативный документ называется «Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. ». Хотя этому документу больше подходит название «Порядок реализации образовательных программ бакалавриата, специали-тета и магистратуры».

Как же откликнулись организации высшего образования на это новшество?

Обратимся к доступным вузовским документам. Во многих вузах утверждены положения о контактной работе обучающихся с преподавателем, которые в основном повторяют введенный Министерством образования и науки документ. В своих положениях вузы вслед за Министерством образования и нау-

ки определяют контактную работу обучающихся с преподавателем как работу обучающихся во взаимодействии с преподавателем. Пояснения, как все это осуществляется и в чем заключается такое взаимодействие, отсутствуют.

В этих положениях появляются также и разделы с «нелепыми» названиями. Например, в положении Томского государственного архитектурно-строительного университета введен раздел «Формы и порядок реализации контактной работы», где указывается, что в процессе реализации контактной работы предусмотрено применение инновационных форм учебных занятий. Как же можно реализовать эту работу, и что здесь нового по сравнению с действующим учебным процессом?

А в аналогичном разделе положения Уральского государственного горного университета указывается, что «цель организации контактной работы - обеспечение качества общекультурной и профессиональной подготовки выпускников». Но это цель всего образовательного процесса!

Создается впечатление, что разработчики этого документа далеки от реального образовательного процесса. Он вряд ли будет способствовать улучшению учебного процесса в системе высшего образования. На наш взгляд, особое внимание необходимо обратить на главный аспект, обеспечивающий качество образования, - самостоятельную работу обучаемых.

ИННОВАЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Традиционный образовательный процесс основывался на педагогике научения, что в значительной степени характеризует его как авторитарный. В компе-тентностно ориентированном

обучении на первый план выдвигается педагогика возможностей, когда решающее значение приобретает ориентация на перспективные цели развития личности. Позиция преподавателя в традиционном обучении - позиция старшего, носителя знания, передающего это знание учащимся. В компетентностно ориентированном обучении преподаватель уже не обладает монополией знания, он становится организатором, консультантом и равноправным партнером студента в образовательном процессе.

Инновационное обучение готовит личность к быстрым переменам в обществе, неопределенному будущему путем развития способностей к творчеству, разнообразным формам мышления, сотрудничеству с другими людьми.

Таким образом, выпускник вуза должен обладать набором общекультурных и профессиональных компетентностей, которые позволят ему успешно работать в различных организациях и будут способствовать его социальной мобильности и устойчивости на рынке труда.

Технология обучения реализуется с помощью преподавателей с использованием определенного инструментария (учебников, лабораторного оборудования, технических средств, компьютеров и др.). И самое главное в технологии это то, что «предметом труда» является человек - студент, который за определенный период проходит путь от абитуриента до выпускника.

В реальной ситуации дело осложняется тем, что для конкретного человека (студента) трудно выяснить степень эффективности той или иной технологии, так как на проверку потребуется несколько лет.

В соответствии с требованиями к подготовке выпускника, спо-

собного к творческой деятельности и постоянному самосовершенствованию, в Национальном исследовательском технологическом университете «МИСиС» была разработана система активного овладения специальностью [5]. В ней сформулированы основные принципы и методы подготовки студентов, которые должны заменить иллюстративно-репродуктивные (информативные) способы обучения.

Но нужно учитывать, что обучение студентов с использованием активных методов эффективно только при личной заинтересованности будущих специалистов в высоком качестве их подготовки. Поэтому задача преподавателей заключается в том, чтобы создать в вузе такую учебную среду, в которой студент будет чувствовать себя активной творческой личностью.

В системе активного овладения специальностью основной упор сделан на самостоятельную работу студентов.

В информативном обучении самостоятельная работа имела вспомогательное значение, так

как выполняла роль некоторой добавки к лекциям, практическим занятиям, лабораторным работам. Поэтому студенты и преподаватели не случайно основные надежды возлагали на зачетно-экзаменационные сессии, которые превратились в основной период приобретения знаний.

В предлагаемой системе самостоятельная работа студентов должна планироваться и организовываться как основная учебная работа, осуществляемая на всех видах занятий. Это будет настоящая «контактная» работа преподавателя с обучаемыми [2,3].

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ

Учебно-методическая работа в высшей школе представляет собой тонкую, деликатную сферу деятельности, требующую многолетней настройки, целенаправленных усилий по приобщению к ней молодых преподавателей.

Новый нормативный акт Ми-нобрнауки России эти обстоятельства во многом игнорирует. Он демонстрирует поспешность, слабое понимание сути учебно-

Студентка занимается самостоятельной работой

го процесса, не учитывает многолетние традиции.

Более того, непонятно, какие проблемы решает этот документ, зачем было его принимать.Выход его в свет нарушает знаменитый принцип Оккама, повелевающий не плодить лишние сущности.

При этом наиболее насущные задачи учебной и учебно-методической работы в «новом порядке» учтены слабо, в любом случае в меньшей мере, чем это уже сделано в ранее изданных документах. Речь идет об инновациях организации самостоятельной работы студентов в духе новых требований, все более настойчиво заявляющих о себе по мере становления общества и экономики знаний.

В заключение следует отметить, что центральной фигурой в любом учебном заведении является обучаемый. Ведь все делается для него. Но кто все это делает? Кто создает образовательные программы, пишет учебники и пособия, ведет научную деятельность, ежедневно входит в аудиторию для общения, а не только для передачи информации? Это те, кого в последнее время стали отодвигать на второй план, -преподаватели. Только препода-

Обучаемый - центральная фигура в учебном заведении

ватели могут обеспечить качество образования! На наш взгляд, нормативный документ «Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - бакалавриата, специалитета, магистратуры», утвержденный Министерством образования и науки Российской Федерации в 2013 году, этому не способствует.

Целесообразно сосредоточить усилия на организации, обеспечении и контроле самостоятельной работы обучаемых. И, конечно, поднять авторитет преподавателей, ведь они основной интеллектуальный капитал - самый ценный из всех факторов образовательного процесса [1, 6]. Альберт Эйнштейн многократно подчеркивал: «Важно не чему учиться,а у кого учиться».

ЛИТЕРАТУРА

1. Адлер Ю.П., Шпер В.Л. Образование в XXI веке: проблемы, перспективы, решения // Качество и жизнь. 2015. № 4. С. 37-45.

2. Сергеенкова В.В. Управляемая самостоятельная работа студентов: модульно-рейтинговая и рейтинговая системы. Мн.: РИВШ, 2006. 132 с.

3. Соколова И.Б. Основы самостоятельной работы студентов. Армавир: ИЦ АГПИ, 2002. 98 с.

4. Соловьев В.П., Кочетов А.И., Крупин Ю.А., Перескокова Т.А. О кадровом потенциале для отечественной эконо-

мики // Высшее образование сегодня. 2016. № 8. С. 2-7. Соловьев В.П., Крупин Ю.А., Перескокова Т.А. Образование для инновационной экономики. Старый Оскол: Изд-во «ТНТ», 2014. 269 с.

Соловьев В.П., Кочетов А.И., Крупин Ю.А., Перескокова Т.А. Качество - визитная карточка нашего времени. М.: Университетская книга, 2016. 151 с. Спектор М.Д. Драматургия лекции // Высшее образование сегодня. 2012. № 1. С. 38-42.

LITERATURA

1. Adler Yu.P., Shper V.L. Obrazovanie v XXI veke: problemy, perspektivy, reshenija // Kachestvo i zhizn'. 2015. № 4. S. 37-45.

2. Sergeenkova V.V. Upravljaemaja samostojatel'naja rabota studentov: modul'no-rejtingovaja i rejtingovaja sistemy. Mn.: RIVSH, 2006. 132 s.

3. Sokolova I.B. Osnovy samostojatel'noj raboty studentov. Armavir: IC AGPI, 2002. 98 s.

4. Solov'evV.P., KochetovA.I., Krupin Yu.A., Pereskokova T.A. O kadrovom potenciale dlja otechestvennoj yekonomiki //

Vysshee obrazovanie segodnja. 2016. № 8. C. 2-7. Solov'ev V.P., Krupin Yu.A., Pereskokova T.A. Obrazovanie dlja innovacionnoj yekonomiki. Staryj Oskol: Izd-vo «TNT», 2014. 269 s.

Solov'ev V.P., Kochetov A.I., Krupin Yu.A., Pereskokova T.A. Kachestvo - vizitnaja kartochka nashego vremeni. M.: Universitetskaja kniga, 2016. 151 s.

Spektor M.D. Dramaturgija lekcii // Vysshee obrazovanie segodnja. 2012. № 1. C. 38-42.