CC BY
34
СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ
НУЛЕВАЯ СТАВКА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ:
ПРАВОМЕРНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
д и. водчиц,
юрисконсульт департамента международных проектов и налоговой практики «КСК-ГРУПП»
В экспортных операциях при применении налогоплательщиками налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость (НДС) 0 % налоговые органы традиционно видят схемы уклонения от уплаты налогов и, как следствие, проверяют реальность совершения экспортных операций. Наиболее часто налогоплательщики сталкиваются с претензиями налоговых органов в части полноты и достаточности представляемого в подтверждение обоснованности применения ставки 0 % комплекта документов, а также в части обоснованности применения ставки 0 % к услугам, связанным с экспортом. В приведенной таблице указаны наиболее распространенные претензии налоговых органов и аргументы в защиту налогоплательщиков со ссылками на судебную практику.
Ситуации, когда инспекторы могут отказать в применении нулевой ставки по НДС
01
m
-О
со >
7s О
Спорная ситуация Позиция Минфина России Иная позиция
1. Зависит или нет возможность применения ставки 0 % по работам (услугам), непосредственно связанным с производством и реализацией товаров, указанных в подп. In. 1cm. 164Hwio-гового кодекса Российской Федерации (НКРФ), от таможенного режима ввозимых (вывозимых) товаров? В соответствии с подп. 2 п. 1ст. 164 НК РФ обложению по ставке 0 % подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с реализацией товаров, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ. Однако НК РФ не содержит Официальная позиция финансового ведомства состоит в том, что применение ставки НДС 0 % в отношении услуг (работ), связанных с экспортом (импортом), не зависит от таможенного режима, под который помещены эти товары. В основу данной позиции легло отсутствие в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ требований к таможенному режиму. В письме от 16.03.2010 № 03-07-08/69 Минфин России приходит к выводу, что при оказании российской организацией работ (услуг), связанных с экспортом (импортом), между пунктом отправления, расположенным на территории иностранного государства, и пунктом назначения, расположенным на территории Российской Федерации, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных вышеуказанным п. 4 ст. 165 НК РФ, независимо от таможенных режимов, под которые помещены ввозимые товары. Существуют судебные акты, из которых следует, что ставка НДС 0 % применяется только в отношении услуг (работ), связанных с производством и реализацией товаров, которые помещены под определенные таможенные режимы. Позиция базируется на определении Конституционного Суда РФ (КС РФ) от 19.01.2005 № 41-0, в котором суд указал, что, если в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ реализация товаров облагается по ставке 0 %, то и в отношении реализации работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также применяется ставка 0 %. В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 №. 2949/09 содержится вывод, что услуги таможенного брокера подлежат обложению по ставке 18 %, так как осуществлены в отношении товара, перемещаемого транзитом через территорию иностранного
Спорная ситуация
Позиция Минфина России
Иная позиция
-Ь
2
I
м о
прямого требования к таможенному режиму, под который помещены вывозимые товары, являющимся обязательным для применения ставки О % по работам (услугам)
В письме от 07.06.2007 № 03-07-08/147 Минфин России разъясняет, что ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 % в отношении услуг, связанных с экспортом, применяется независимо от таможенного режима, под который помещены вывозимые за пределы территории Российской Федерации (ввозимые на территорию Российской Федерации) товары, и цели вывоза (ввоза) этих товаров.
Несмотря на разъяснения финансового ведомства, исходя из анализа судебной практики, налоговые органы зачастую занимают противоположную позицию (постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04. 2008 № 09АП-3936/2008).
Существуют судебные акты, в которых суды занимают аналогичную финансовому ведомству позицию.
Так, в постановлении девятого арбитражного суда от 28.06.2010 № 09АП-13137/2010, 09АП-14525/2010 апелляционный суд, сославшись на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 12010/07 и от 19.02.2008 № 12371/07, сделал вывод, что применение ставки НДС 0 % в отношении услуг (работ), связанных с экспортом (импортом), не зависит от таможенного режима, под который помещены эти товары.
В другом постановлении девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 № 09АП-3936/2008, оставленном в силе ФАС Московского округа от 11.07.2008 № КА-А40/6334-08, суд признал ошибочным и противоречащим абзацу второму подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ вывод налогового органа о том, что налогообложение операций по реализации транспор-тно-экспедиционных услуг, связанных с ввозом товаров на территорию Российской Федерации, возможно лишь когда ввезенные товары помещены под таможенный режим, предусматривающий их последующий вывоз за пределы Российской Федерации.
Аналогичную позицию занимал ФАС Московского округа и по другим делам (постановления ФАС Московского округа от 23.07.2008 № КА-А40/6313-08 и от 22.07.2008 № КА-А40/6502-08)
государства на территорию Калининградской области с остальной части таможенной территории РФ. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 24.02. 2010 № КА-А40/702-10 суд, опираясь на позицию КС РФ, сделал вывод о том, что ставка НДС 0 % по отношению к услугам, связанным с экспортом (импортом) применяется только в том случае, когда товар находится под таможенным режимом экспорта (импорта).
Ранее указанную позицию занял ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 21.10.2008 по делу № А56-49125/2007, сделав вывод, что указанный в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 %, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.
Аналогичная позиция содержится и в постановлении ФАС Се-веро-Западного округа от 09.01.2008 по делу № А56-10392/2007 (определением ВАС РФ от 07.05.2008 № 5828/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
О и
-О
>
Я
о
-С
2. Возможность применения ставки 0 % к услугам по сертификации происхождения товаров как к услугам, связанным с экспортом. В основу данной спорной ситуации легла неопределенность положения подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, устанавливающего в качестве требования к услугам их непосредственную связь с экспортом товаров. Критериев указанной связи НК РФ не определяет.
Минфин России занимает позицию, согласно которой услуги по оформлению (удостоверению) сертификатов происхождения товара не должны облагаться по ставке 0 %, поскольку не относятся к услугам по сопровождению и организации перевозок товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, так как не поименованы в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. В письмах от 22.12.2009 № 03-07-08/267 и 27.04.2009 № 03-07-08/98 Минфин России разъясняет, что к услугам по оформлению сертификата происхождения товара применяется ставка 18 %, поскольку из подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ следует, что данные услуги по своему содержанию и назначению не относятся к услугам по сопровождению и организации перевозок това-ров. помешенных пои таможенный режим экспорта._
Существует значительное количество судебных актов, в которых суды считают, что услуги по оформлению сертификата происхождения товара облагаются по ставке 0 %. Основанием такого вывода является непосредственная связь услуг по сертификации с товаром, вывозимым в режиме экспорта. В постановлении Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 6269/08 по делу № А40-18713/07-4-111 и определении ВАС РФ от 17.10.2008 № 10345/08 суд указал, что услуги по оформлению сертификатов происхождения товаров облагаются по ставке 0 %, если на момент их оказания товары были помещены под таможенный режим экспорта._
Спорная ситуация
Позиция Минфина России
Иная позиция
-Ь
2
I
м о
и суды оценивают степень отношения услуг к экспорту, исходя из конкретных обстоятельств по делу
Налогоплательщики зачастую занимают аналогичную позицию. Так, в связи с неоднозначностью норм подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в КС РФ поступила жалоба о признании указанного положения НК РФ несоответствующим Конституции РФ. В качестве доводов налогоплательщик заявлял, что НК РФ содержит неопределенность в вопросе об отнесении тех или иных работ (услуг), налогообложение которых производится по ставке 0 %, к «иным подобным работам (услугам)», и тем самым допускает возможность предусматривать элементы налогообложения не на основании закона, а посредством правоприменительного решения. КС РФ в Определении от 05.02.2009 № 367-0-0 не согласился с доводами налогоплательщика. Существуют судебные акты, в которых суды делают вывод, что указанные услуги не подлежат обложению по ставке 0 %, так как услуги по сертификации по своему содержанию и назначению не могут быть отнесены к услугам, подобным услугам по сопровождению и организации перевозок товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. Такую позицию занял ФАС Московского округа в постановлении от 28.02.2008 № КА-А40/13942-07.
В постановлении от 02.07.2008 № КА-А40/5619-08 ФАС Московского округа указал, что сертификация происхождения товаров производится до помещения их под таможенный режим экспорта. При таких обстоятельствах услуги по сертификации не связаны напрямую с реализацией товара на экспорт, поэтому обязанности применить налоговую ставку 0 % у общества не возникает
В постановлении ФАС Московского округа от 28.12.2009 № КА-А40/14362-09 (определением ВАС РФ от 16.06.2010 № ВАС-13202/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) суд указал, что применение ставки 0 % правомерно, так как услуги по оформлению сертификатов происхождения товаров оказывались в отношении товаров, вывезенных в режиме экспорта.
Аналогичную позицию занимает ФАС Московского округа в постановлении 06.07.2009 № КА-А40/5783-09. В постановлении от 25.12.2009 № КА-А40/13935-09 ФАС Московского округа указал, что услуги по сертификации оказывал экспедитор, в обязанности которого входили сопровождение грузов, организация перегрузки экспортных зерновых грузов, а также получение сертификата о характеристиках груза на момент погрузки и иное. Из этого следует, что спорные услуги оказывались в целях вывоза товара в таможенном режиме экспорта, являлись обязательным условием для отгрузки товара на экспорт и непосредственно связаны с ним
3. Возможность применения ставки О % к услугам по возврату порожних вагонов.
В основу данной спорной ситуации положен вопрос признания услуг по возврату порожних вагонов в качестве работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом, или квалификации порожних вагонов в качестве тары. Одновременно в судебной практике не найдено споров по ситуации, когда стоимость услуг по возврату порожних вагонов включена в стоимость услуг по перевозке товаров на экспорт
Официальных разъяснений финансового ведомства по данному вопросу нет. Налоговые органы занимают противоречивую позицию и зачастую пытаются обосновать необходимость применения ставки 0 % к услугам по возврату порожних вагонов.
Исходя из судебной практики, указанная позиция систематически прослеживается в 2009—2010гг., но суды не поддерживают выводы налоговых органов Существуют судебные акты, в которых суды посчитали, что услуги по возврату порожних вагонов и цистерн облагаются по ставке НДС 18 % (постановление ФАС Московского округа от 08.04.2009 № КА-А40/2528-09). В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2010 по делу № А02-1082/2009 указал, что порожние вагоны не являлись товаром, поэтому не могли быть помещены под таможенный режим экспорта. Кроме того, услуги по возврату порожних вагонов и услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке экспортируемых товаров не считаются единой услугой. Они являются самостоятельными услугами, поскольку оказываются на основании разных договоров перевозки. Исходя из этого, суд признал правомерным применение ставки НДС 18 % по услугам перевозки порожних вагонов В постановлении от 20.04.2009. № КА-А40/2693-09-П ФАС Московского округа указал, что на основании Соглашения о международном железно-
Услуги по возврату порожних вагонов как непосредственно связанные с операциями по экспорту товаров подлежат обложению по ставке 0 %.
Указанной позиции до настоящего времени придерживаются налоговые органы (постановление ФАС Московского округа от 10.04.2009 № КА-А40/1625-09).
До постановления Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 № 6080/08 по делу № А40-2331/07-127-18 были судебные акты, по которым суды признавали, что услуги по возврату порожних вагонов и цистерн облагаются по ставке НДС 0 %. Так, в постановлениях ФАС Московского округа от 30.05.2007 № КА40/4604-07-П и ФАС Московского округа от 24.05.2007 № КА40/1746-07 указано, что обратный пробег порожних вагонов (провозная плата) к станции назначения, связанных с транспортировкой и сопровождением экспортных грузов на собственном и арендованном подвижном составе, являются частями единого перевозочного процесса и облагаются НДС по ставке 0 %. После принятия постановления Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 № 6080/08 суды перестали поддерживать налоговые
О и
-О
>
Я
о
-С
т
т
-О
Спорная ситуация
Позиция Минфина России
Иная позиция
-Ь
2
I
м о
дорожномгрузовом сообщении цистерны подлежат возвращению, и на перевозочных документах, оформляемых на перевозку порожних цистерн, не проставляются штампы таможенных органов о помещении перевозимых товаров под таможенный режим экспорта, что исключает возможность подтверждения налоговой ставки 0 %.
При таких обстоятельствах услуги по доставке (возврату) порожних ваго-нов-цистерн не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В постановлении ФАС Московского округа от 10.04.2009. № КА-А40/1625-09 определено, что после разгрузки в вагонах-цистернах отсутствуют экспортные товары, поэтому услуги по возврату порожних вагонов-цистерн нельзя считать оказываемыми в отношении экспортных товаров. Довольно последовательную позицию по данному вопросу занимает ВАС РФ. В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 № 6080/08 по делу № А40-2331/07-127-18 указано, что услуги по доставке (возврату) порожних вагонов-цистерн не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с организацией перевозок и транспортировкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и, следовательно, не облагаются по ставке 0 %.
Аналогичная позиция содержится в постановлениях ФАС Западно-Сибир-ского округа от 26.01.2009 № Ф04-86/2009 (19324-А70-41) по делу № А70-7569/13-2007 и ФАС Московского округа от 16.11.2009 № КА-А40/11919-09 по делу № А41-1586/09
органы в вопросе применения ставки 0 % к услугам по возврату порожних вагонов.
Одновременно существует постановление одиннадцатого Арбитражного аппеляционного суда от 14.12.2009 по делу № А65-16918/2009 (оставленное без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 25.03.2010 по делу № А65-16918/2009), в котором суд признал, что расшифровка принципа формирования тарифа перевозчика не свидетельствует и не может свидетельствовать о том, что клиент оплачивает иные, не предусмотренные договором услуги, в частности услуги по возврату порожних вагонов, либо стоимость поименованных в этом же пункте расходов перевозчика (в договоре стороны указали, что порожний пробег вагонов входит в стоимость услуг перевозчика)
4. Возможность применения ставки О % к услугам по подаче подвижного состава.
В основу данной спорной ситуации легла неопределенность положения подп. 2 п. 1ст. 164 НКРФ, устанавливающего в качестве требования к услугам их непосредственную связь с экспортом товаров. Критериев указанной связи НК РФ не определяет, и суды оценивают степень отношения услуг к экспорту, исходя из конкретных обстоятельств по делу
Согласно позиции финансового ведомства услуги по подаче железнодорожного подвижного состава не относятся к услугам, поименованным в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, поэтому должны облагаться по ставке 18 %.
В письме Минфина России от 22.03.2010 № 03-07-08/72 разъяснено, что услуги по подаче железнодорожного подвижного состава не относятся к работам, услугам, поименованным в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и не являются им подобными, в связи с чем облагаются по ставке НДС 18 %. Есть примеры судебных решений, в которых указано, что услуги по подаче подвижного состава не связанны с перевозкой и облагаются в общеустановленном порядке по ставке 18 %.
Так, в постановлении от 22.04.2010 № Ф03-2346/2010 по делу № А51-13292/2008 ФАС Дальневосточного округа уточнил, что услуги по подаче и уборке вагонов не указаны в перечне работ (услуг), поименованных в подп. 2 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, и представляют собой обслуживание железнодорожного подъездного пути, за которое оплата производится независимо от экспорта товара.
Существуют судебные решения, согласно которым услуги по подаче подвижного состава облагаются НДС по ставке 0 %, как услуги непосредственно связанные с экспортом. Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 17.01.2008 по делу № А65-10627/07 указано, что услуги по подаче порожних вагонов относятся к иным подобным работам по перевозке, погрузке, разгрузке, транспортировке товаров, вывезенных с территории РФ, упомянутым в подп. 2 п. 1ст. 164 НКРФ, и облагаются по ставке 0 %. В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2009 по делу № А56-14997/2008 содержится вывод, что суд признал правомерным применение в данном случае нулевой ставки, так как услуги по предоставлению вагонов были оказаны в рамках договора транспортной экспедиции.
В постановлении от 10.08.2009 № КА-А40/7526-09 ФАС Московского округа указал, что услуги по подаче вагонов на станцию погрузки, диспетчеризации продвижения вагонов, информированию контрагентов о дислокации, продвижении и
О и
-О
>
Я
о
-С
Спорная ситуация
Позиция Минфина России
Иная позиция
-Ь
2
I
м о
Аналогичные выводы сделаны судами в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2010 № Ф03-2318/2010 и в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2010 № Ф03-2314/2010
прибытии вагонов, оплате железнодорожного тарифа по своему содержанию соответствуют экспедиторским, поэтому применение ставки 0 % по данным услугам правомерно. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского округа от 18.01.2010 № КА-А40/14884-09, ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2009 № Ф03-6452/2009, ФАС Уральского округа от 13.03.2009 № Ф09-1307/09-С2 и ФАС Уральского округа от 24.02.2009 № Ф09-678/09-С2
СО (Л
5. Возможность применения ставки О % к услугам по аренде подвижного состава и фрахтованию судов. В основу данной спорной ситуации легла проблема квалификации договора аренды в качестве договора оказания услуг. При признании договора аренды в качестве договора, не относящегося к договорам оказания услуг, подп. 2 п. 1ст. 164 НК РФ не подлежит применению
01
m -о
СО >
7s О
Существуют судебные акты, в которых суды делают вывод, что услуги по аренде подвижного состава облагаются по ставке 18 %, так как договор аренды имущества не относится к договорам оказания услуг и не имеет отношения к транспортировке и иным операциям, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 164 НКРФ.
Так, в постановлении от 02.02.2009 № Ф04-269/2009Ц9815-А70-41) ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что к услугам по аренде железнодорожных цистерн применяется ставка НДС 18 %, поскольку договор аренды имущества не относится к договорам оказания услуг и не имеет отношения к транспортировке и иным операциям, предусмотренным подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибир-ского округа от 22.12.2008 № Ф04-7498/2008Ц6935-А70-14) и ФАС Запад-но-Сибирского округа от 26.11.2008 № Ф04-7499/2008Ц6936-А70-25). В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 412/08 по делу № А40-1627/07-126-12 суд указал на то, что договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) представляет собой договор аренды имущества, а не перевозки. Поэтому на данные услуги не распространяются положения подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, нулевая ставка НДС при их оказании не применяется. Существуют судебные решения, в которых суды указывают, что к услугам по фрахтованию судна на время (тайм-чартер) применяется ставка 18 %, так как договор фрахтования представляет собой договор аренды. Указанная позиция основана на постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 412/08 по делу № А40-1627/07-126-12, в котором суд указал на то, что договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) представляет собой договор аренды имущества, а не перевозки, поэтому на данные услуги не распространяются положения подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, нулевая ставка НДС при их оказании не применяется. Аналогичную позицию занял ВАС РФ и в определении от 30.01.2009 № ВАС-11695/08.
Аналогичная позиция содержится в постановлении ФАС Московского округа от 05.08.2008 № КА-А40/6903-08, в постановлении ФАС Поволжского округа от 07.08.2008 по делу № А55-36875/2005-22 и в постановлении ФАС Поволжского округа от 08.04.2008 по делу № А55-4142/2006
Существуют судебные акты, в которых суды указывают на то, что услуги по аренде подвижного состава облагаются по ставке НДС 0 %, так как оказываются в рамках услуг, связанных с вывозом товаров в таможенном режиме экспорта. В постановлении ФАС Поволжского округа от 27.01.2009 суд указал, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза. При этом перечень таких услуг законодателем не ограничен. Так как услуги по аренде вагонов-цистерн были оказаны в рамках договора транспортной экспедиции, суд признал правомерным применение в данном случае ставки 0 %. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского округа от 01.09.2008 № КА-А40/7988-08, ФАС Поволжского округа от 21.07.2009 по делу № А55-989/2009 и от 24.03.2009 по делу № А55-11614/2008.
В практике существуют дела, когда суды признают договоры аренды подвижного состава договорами оказания услуг по предоставлению подвижного состава и определяют необходимость применения ставки 0 %. Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009 № А78-4801/08-СЗ-8/182-Ф02-784/09 по делу № А78-4801/08-СЗ-8/182 суд признал договор аренды транспорта договором оказания услуг по предоставлению подвижного состава, в связи с чем подлежала применению ставка 0 %. Существуют судебные решения, в которых суды указывают, что к услугам по фрахтованию судна применяется ставка 0 %, так как существо договора составляют услуги по перевозке грузов. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 29.07.2008 по делу № А55-17830/07 содержится вывод, что к услугам по договору фрахтования (чартера) применяется ставка НДС 0 %, поскольку предметом отношений является перевозка груза, а не аренда судна.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Поволжского округа от 31.03.2009 по делу № А55-14516/2008, в постановлении ФАС Поволжского округа от 23.06.2008
О ZI
-О
>
DO О
-С
т
m -о
S >
ь
Спорная ситуация
Позиция Минфина России
Иная позиция
-Ь
2
I
м о
№ А55-81/2008 и в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2008 № Ф08-4416/2008.
Таким образом, применение ставки 0 % к услугам по предоставлению подвижного состава (фрахтованию) напрямую зависит от квалификации судом договора в качестве договора аренды или перевозки
6. Возможность применения ставки О % к услугам по охране подвижного состава и товаров. В основу данной спорной ситуации легла неопределенность положения подп. 2 п. 1ст. 164 НКРФ, устанавливающего в качестве требования к услугам их непосредственную связь с экспортом товаров. Критериев указанной связи НК РФ не определяет, и суды оценивают степень относимости услуг к экспорту исходя из конкретных обстоятельств по делу
Минфин России стоит на позиции, что услуги по охране подвижного состава облагаются по ставке НДС 18 %, так как не связаны непосредственно с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
В письме Минфина России от 05.03.2010 № 03-07-08/59 разъяснено, что услуги по проезду в вагонах проводников, охраняющих (сопровождающих) товары, подлежат обложению по ставке НДС 18 %. Суды зачастую становятся на аналогичную позицию. В постановлении ФАС Уральского округа от 06.03.2008 № Ф09-1151/08-С2 по делу № А71-136/07 указано, что услуги по охране экспортируемых товаров не связаны с транспортировкой такого товара, его обслуживанием, сопровождением, в связи с чем облагаются НДС по ставке 18 %
Есть судебные решения, в которых суды указывают, что услуги по охране подвижного состава облагаются по ставке НДС 0 % как непосредственно связанные с экспортом товаров. Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 04.03.2009 № 1776/09 признал услуги по охране и сопровождению грузов, экспортируемых за пределы РФ, услугами, непосредственно связанными с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме и облагаемыми по налоговой ставке 0 %. Аналогичные выводы сделал суд в постановлениях ФАС Московского округа от 12.07.2010 № КГ-А40/6619-10 по делу № А40-101545/09-56-576 и ФАС Московского округа от 20.01.2010 № КГ-А40/14737-09 по делу № А40-8980/09-37-106. В постановлении ФАС Поволжского округа от 02.11.2009 по делу № А55-6352/2009 суд указал, что охрана и сопровождение экспортируемых грузов облагаются по ставке 0 %.
В постановлении ФАС Поволжского округа от 30.09.2008 по делу № А55-18563/2007 суд указал, что услуги по сопровождению и охране экспортного товара облагаются НДС по ставке 0 %. Подпункт 2 п. 1 ст. 164 НК РФ не содержит требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до начала оказания данных услуг
О и
-О
>
Я
о
-С
7. Возможность применения ставки О % к услугам по таможенному оформлению товаров на экспорт. В основу данной спорной ситуации легла неопределенность положения подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, устанавливающего в качестве требования к услугам их непосредственную связь с экспортом товаров. Критериев указанной связи НК РФ не определяет, и суды оценивают степень относимости услуг к экспорту исходя из конкретных обстоятельств по делу
Минфин России считает, что услуги по таможенному оформлению не облагаются НДС по нулевой ставке, так как не связаны непосредственно с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме. В письме Минфина России от 29.12.2008 № 03-07-08/277 разъяснено, что услуги, связанные с таможенным оформлением товаров, вывозимых с территории РФ, к работам (услугам), поименованным в подп. 2 п. 1ст. 164 НК РФ, не относятся. В связи с этим такие услуги на основании п. 3 ст. 164 НК РФ облагаются по ставке 18 %.
Федеральная налоговая служба в письме от 22.01.2009 № ММ-22-3/53® разъяснила, что деятельность брокера представляет собой посредническую деятельность и облагается по ставке 18 %, так как подп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено применение нулевой ставки к реализации посреднических услуг
Суды занимают позицию, что услуги по таможенному оформлению облагаются НДС по нулевой ставке, как связанные непосредственно с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме.
Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Президиума от 20.05.2008 № 12010/07 по делу № А40-48454/06-118-331 пришел к выводу, что вывоз товаров в режиме экспорта невозможен без процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта. Поэтому к названным услугам применяется ставка НДС 0 %. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского округа от 14.04.2010 № КА-А40/2696-10, от 22.10.2009 № КА-А40/10961-09-02, от 14.01.2010 № КА-А40/14952-09, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2009.
Спорная ситуация
Позиция Минфина России
Иная позиция
-Ь
2
I
м о
В постановлении от 20.04.2009 № КА-А40/2693-09-П ФАС Московского округа указал, что, если по условиям договоров, заключенных с таможенными брокерами, услуги оказываются в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, то не имеет правового значения то обстоятельство, что до фактического вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, а также после такового, были оказаны соответствующие услуги таможенного брокера, так как основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 % по НДС, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, услуги по подтверждению фактического вывоза товаров в таможенном режиме экспорта по спорным счетам-фактурам подлежат обложению НДС по ставке 0 %. В постановлении от 14.01.2010 № КА-А40/14952-09 ФАС Московского округа указал, что для решения вопроса о применении ставки НДС надо установить связь оказанных услуг с вывозом товара за пределы таможенной территории РФ. Услуги по таможенному оформлению товаров являются необходимым условием для помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем относятся к услугам, непосредственно связанным с реализацией экспортных товаров, и налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога, поэтому таможенный брокер обязан выставить счет-фактуру с указанием ставки НДС 0 %
8. Возможность применения ставки О % к услугам по транспортировке экспортного товара, оказанным дочерними предприятиями.
В основу указанной спорной ситуации положен вопрос о том, являются ли услуги, оказываемые дочерними предприятиями налогоплательщику, услугами по транспортировке или являются отдельными операциями, не образующими услуг по транспортировке
По официальной позиции финансового ведомства услуги по транспортировке экспортного товара, оказываемые дочерними предприятиями, облагаются по ставке 18 %.
В письме Минфина России от 04.07.2008 № 03-07-08/170 разъяснено, что, поскольку дочерние предприятия не являются соисполнителями услуг, которые оказывают материнские компании при транспортировке нефти и нефтепродуктов, экспортируемых за пределы территории РФ, а только предоставляют услуги по перекачке, применение ставки 0 % неправомерно. В постановлении ФАС Московского округа от 13.08.2008 № КА-А40/6680-08 (определением ВАС РФ от 26.02.2009 № 15896/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ) суд установил, что услуги по перекачке нефти, оказываемые дочерними обществами обществу для осуществления услуг по транспортировке нефти и нефтепродуктов, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 %. В постановлении ФАС Московского округа от 24.10.2008 № КА-А40/9697-08 (определением ВАС РФ от 06.05.2009 № ВАС-408/09 отказано в
Существуют судебные решения, в которых суды указывают, что услуги по транспортировке экспортного товара, оказываемые дочерними предприятиями, облагаются по ставке 0 %. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 13893/08 по делу № А40-67561/07-107-390 суд указал следующее, что поскольку услуги, оказываемые дочерними предприятиями налогоплательщика, представляют собой единый процесс транспортировки, они облагаются по ставке 0 %. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского округа от 10.08.2009 № КА-А40/7250-09 (определением ВАС РФ от 30.09.2009 № ВАС-12455/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), от 27.07.2009 № КА-А40/6533-09 (определением ВАС РФ от 30.09.2009 № ВАС-12456/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
О и
-О
>
Я
о
-С
т
т
-о
Спорная ситуация
Позиция Минфина России
Иная позиция
-Ь
2
I
м о
передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) суд пришел к выводу, что применять ставку 0 % при транспортировке нефтепродуктов, вывозимых с территории РФ по системе магистральных нефтепродуктопроводов, может только налогоплательщик, который непосредственно заключил контракт на оказание данной услуги, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 4ст. 165 НК РФ. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского округа от 14.10.2008 № КА-А40/6493-08 (определением ВАС РФ от 12.05.2009 № 1331/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и ФАС Московского округа от 16.09.2008 № КА-А40/8634-08
9. Возможность применение ставки О % к посредническим услугам, оказываемым экспортеру. В основу данной спорной ситуации легла неопределенность положения подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, устанавливающего в качестве требования к услугам их непосредственную связь с экспортом товаров. Критериев указанной связи НК РФ не определяет, и суды оценивают степень относимости услуг к экспорту исходя из конкретных обстоятельств по делу
По мнению финансового ведомства, посреднические услуги облагаются по ставке 18 %, так как указанные услуги не указаны в подп. 2 п. 1 ст. 164 НКРФ.
В письме Минфина России от 01.04.2010 № 03-07-08/83 РФ разъясняет, что подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ установлен перечень работ (услуг), которые облагаются по ставке 0 %, и применение данной ставки в отношении посреднических услуг не предусмотрено. Услуги, которые по договору комиссии российская организация оказывает компании, реализующей товары на экспорт, облагаются НДС по ставке 18 %. Аналогичные выводы содержат письма Минфина России от 18.03.2009 № 03-07-08/58 и УФНС России по г. Москве от 30.12.2009 № 16-15/139247. В постановлении ФАС Поволжского округа от 07.04. 2009 по делу № А55-14421/2008 суд указал, что посреднические услуги, способствующие заключению договора перевозки, подлежат обложению по ставке 18 %. Существует судебное дело, в котором налоговый орган посчитал, что при поставке на экспорт по договору комиссии необходимо выделять отдельно товар комитента, если он не указывается в накладных, так как невозможно определить, кому принадлежит товар (постановление Президиума ВАС РФ от 28.08.2009 № 2821/09). ВАС РФ с налоговым органом не согласился, указав, что при поставке на экспорт товара через комиссионера сторонами внешнеэкономического контракта являются комиссионер и его иностранный покупатель, и НК РФ не содержит требования к обязательному указанию комитента в документах.
Суды стоят на позиции, что посреднические услуги облагаются по ставке 0 % как непосредственно связанные с экспортом. В постановлении ФАС Московского округа от 10.03.2009 № КА-А40/1115-09 по делу № А40-16018/08-114-64 суд указал, что выплата агентского вознаграждения связана с транспортировкой нефти комитента на экспорт, поэтому применение комиссионером ставки 18 % при реализации данных услуг неправомерно. В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума суда от 19.02.2008 № 12371/07, по смыслу и буквальному содержанию подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 % по НДС, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
В постановлении ФАС Поволжского округа от 14.01.2010 по делу № А55-9339/2009 сделан вывод, что услуги по перевозке экспортного товара с привлечением третьих лиц облагаются по ставке НДС 0 %, поскольку из подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и из содержания договора не следует, что названные услуги должны выполняться лично без привлечения третьих лиц
О и
-О
>
Я
о
-С
Применение ставки 0 % в отношении транспортировки экспортируемых в Белоруссию товаров. Указанная спорная ситуация возникла в связи с отсутствием в НК РФ запрета на применение ставки 0 % в отношении товаров, экспортируемых в Белоруссию, при одновременном отсутствии
Финансовое ведомство считает, что транспортировка экспортируемых в Белоруссию товаров облагается по ставке 18 %.
В письме Минфина России от 20.08.2008 № 03-07-08/202 разъяснено, что транспортировка экспортируемых в Республику Беларусь товаров облагается НДС по ставке 18 %, поскольку ст. 165 НК РФ не предусматривает для данного случая перечня документов для подтверждения ставки 0 %
Суды стоят на позиции, что транспортировка экспортируемых в Республику Белорусь товаров облагается по ставке 0 %, так как НК РФ не содержит ограничений по указанной ситуации. В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2009 по делу № А56-53415/2008 суд сделал вывод, что право на применение налоговой ставки 0 % при транспортировке товаров в иные страны, в том числе Республику Беларусь, предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 164 НКРФ.
Спорная ситуация
Позиция Минфина России
Иная позиция
-Ь
2
I
м о
в ст. 165 НК РФ перечня необходимых документов для подтверждения ставки О % по указанным товарам
Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Поволжского округа от 10.01.2008 по делу № А72-3395/2007-13/94 (определением ВАС РФ от 14.03.2008 № 3116/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2008 по делу № А56-33426/2007
10. Определение перечня услуг, связанных с экспортом, подпадающих под действие подп. 2п. lern. 164НКРФ. Указанная спорная ситуация возникла в связи с позицией налоговых органов, рассматривающих перечень работ (услуг), указанных в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ как исчерпывающий
СО (О
01
m -о
СО >
7s О
Примерный перечень работ (услуг), связанных с экспортом содержится в письме Минтранса России от 20.05.2008 № СА-16/3729 (направлено письмом ФНС России от 04.06.2008 № ШС-6-3/407®). Однако налоговые органы настаивают на том, что услуги, не включенные в перечень, установленный подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, не подлежат обложению по ставке 0 %. В целом же позиция налоговых органов не однозначна.
Существуют судебные дела, в которых налоговые органы связывает возможность применения ставки 0 % при оказании услуг, связанных с экспортом с субъектом оказания услуг (постановление ФАС МО от 26.03.2009 № КА-А40/2285-09). В данном случае налоговый орган посчитал, что иностранная организация не вправе претендовать при оказании услуг, связанных с экспортом, на применение ставки 0 %. Налоговые органы считают, что агентские услуги по обеспечению транспортировки товаров по территории других государств относятся к услугам по транспортировке (перевозке) товаров, экспортируемых за пределы территории РФ, и подлежат обложению по ставке 0 %. Указанная позиция подтверждена ФАС Московского округа в постановлении от 10.03.2009 № КА-А40/1115-09. Суд указал, что выплата агентского вознаграждения связана с транспортировкой принадлежащей заявителю нефти по территории других государств, в связи с чем подлежит применению ставка 0 %
Суды по указанному вопросу занимают последовательную позиции, согласно которой перечень услуг, связанных с экспортом, указанный в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ является открытым, а основным критерием, позволяющим отнести услуги (работы) к операциям, облагаемым по ставке 0 %, является их непосредственная связь экспортом.
Указанную позицию заняли ФАС Северо-Кавказского округа в постановление от 12.01.2010 № А32-24117/2009-59/451 (определением ВАС РФ от 28.04.2010 № ВАС-4523/10 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано), ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 09.12.2009 по делу № А32-19109/2008-23/229-30/75, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 24. 11.2009 № А78-184/2009 и ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 20.02.2009. по делу № А32-16535/2008-59/184. В постановлении ФАС МО от 26.03.2009 № КА-А40/2285-09 суд указал, что закон связывает право на применение ставки по НДС в размере 0 % с фактом оказания услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, а не с субъектом, оказывающим эти услуги. В то же время существует постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 17977/09, в котором суд разъяснил, что поскольку контрагенты общества в связи со спецификой таможенного оформления экспорта нефтепродуктов не располагали и не могли располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, то они не претендовали на применение налоговой ставки 0 % и обоснованно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18 %.
Следовательно, общество обоснованно включило в налоговые вычеты суммы уплаченного НДС по ставке 18 % по услугам, оказанным в отношении товаров (нефти и нефтепродуктов), оформленных по временным периодическим таможенным декларациям в качестве экспортируемых (декларации содержали отметку таможенного органа «Выпуск разрешен»)
О ZI
-О
>
Я
о
-С
т
m -о
S >
ь
Спорная ситуация
Позиция Минфина России
Иная позиция
-Ь
2
I
м о
11. Влияние решьного движения денежных средств по внешнеэкономическому контракту на обоснованность применения ставки 0 %. Указанная спорная ситуация возникла в связи с формальным подходом налоговых органов к ст. 165 НК РФ, предусматривающей необходимость предоставления налогоплательщиком выписки банка в подтверждение поступления выручки по договору
По одному из судебных дел налоговый орган доказывал со ссылкой на ст. 165 НК РФ, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 % налогоплательщик обязан представить выписку из банка, подтверждающую поступление выручки.
Акты взаимозачетов, представленные в подтверждение фактического поступления выручки от российского лица за работы (услуги), связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, не могут служить основанием для подтверждения права заявителя на применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов (постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2009 по делу № А55-12081/2008)
Суды стоят на позиции, что оплата по контракту может быть произведена в любой законной форме. Налогоплательщик обязан подтвердить оплату по контракту, что может быть осуществлено путем представления документов, относящихся к осуществленной форме расчетов, а не только выпиской банка. В постановлении от 22.12.2009 по делу № А55-12081/2008 ФАС Поволжского округа встал на сторону налогоплательщика, указав, что гл. 21 НК РФ не запрещает налогоплательщику получать оплату не в денежной форме, а избранный в отношениях между российскими лицами способ погашения денежного обязательства законодательству не противоречит
12. Требования к надлежащему оформлению документов при подтверждении обоснованности применения ставки 0%.
Все спорные ситуации по оформлению документов основаны на формальной позиции налогового органа, согласно которой при наличии ошибок в оформлении первичных документов, не отражается необходимая информация о хозяйственной операции (не подтверждается реальность хозяйственной операции)
По мнению налоговых органов, налогоплательщик не считается подтвердившим право на возмещение НДС по экспортным операциям, в случае представления накладных, оформленных не по форме или с ошибками. Ошибки в накладных, в частности неправильное указание наименования должности и подпись лица, отпустившего товар, неконкретный адрес пункта разгрузки, указание в качестве организации-перевозчика самого налогоплательщика, отсутствуют подписи водителей и представление накладных не по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, свидетельствуют о неподтверждении реальности операций (постановления ФАС Волжского округа от 09.04.2009. по делу А55-10200/2008 и ФАС СЗО от 14.10.2009 по делу № А53-4787/2009). В постановлении от 30. 06. 2009 по делу № А13-1966/2008 ФАС Северо-Западного округа согласился с доводами налогового органа и признал, что оформление товарных накладных не соответствует п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.2009 «О бухгалтерском учете», и говорит о том, что они содержат неполные и недостоверные сведения, не отражая необходимую информацию о хозяйственных операциях.
Налоговые органы формально подходят к требованиям ст. 165 НК РФ и требуют представления указанных в ней документов вне зависимости от конкретной ситуации. В части обязанности представления накладных налоговые органы считают, что непредставление транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара, подтверждающие вывоз товара за пределы территории РФ является безусловным основанием для отказа в вычете и обоснованности подтверждения ставки 0 % (постановление ФАС Московского округа от 14.05.2009 № КА-А41/2889-09)
Суды при рассмотрении конкретных вопросов в оформлении документов исходят из существа ситуации и оценивают документы в совокупности на предмет соответствия реальной деятельности налогоплательщика.
В большинстве судебных решений суды указывают, что недочеты в оформлении накладных не могут служить основанием для отказа в применении вычета, и НК РФ не предусмотрено, в какой именно форме должны быть оформлены накладные. В постановлении от 09.04.2009. по делу А55-10200/2008 ФАС Волжского округа указал, что представленные налогоплательщиком накладные содержат все необходимые реквизиты, а НК РФ не предусмотрено, в какой именно форме должны быть оформлены накладные.
В постановлении от 14.10.2009 по делу № А53-4787/2009 ФАС Северо-Западного округа указал, что отдельные ошибки при заполнении накладных не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения товара, невозможности его оприходования и не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
В части представления транспортных накладных суды считают, что подтверждение факта вывоза товара ставится в зависимость от вида сделки и может подтверждаться только транспортными накладными.
Так, в постановлении от 14.05.2009 № КА-А41/2889-09 ФАС Московского округа указал, что при вывозе покупателем с территории РФ экспортируемого товара на условиях самовывоза отсутствие товарно-транспортных накладных не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении ставки НДС 0 % при наличии оформленных сторонами накладных формы ТОРГ-12
О и
-О
>
Я
о
-С
-ь
2
I
м о
Спорная ситуация
Позиция Минфина России
Иная позиция
13. Комплект документов, представляемый в подтверждение обоснованности применения ставки 0 %. Все спорные ситуации, касающиеся комплекта документов, представляемого в подтверждение обоснованности применения ставки 0 %, возникают из формальной позиции налоговых органов, строящейся на необходимости истребования всех возможных документов по сделке
Налоговые органы расширительно толкуют ст. 165 НК РФ и требуют представления всех возможных документов, помимо указанных в ст. 165 НКРФ.
Так, по одному делу налоговый орган посчитал, что непредставление дополнительных соглашений к контракту и/или спецификаций, в соответствии с которыми поступали денежные средства, является основанием для признания ставки 0 % не подтвержденной (постановление ФАС Московского округа от 20.04.2009 № КА-А40/2693-09-П). По другому делу основанием для отказа в возмещении НДС явилось непредставление полных грузовых таможенных деклараций (ГТД), взамен временных (постановление ФАС Московского округа от 30.03.2009 № КА-А40/2270-09-П).
По мнению налогового органа, в случае перевозки автомобиля с товаром на пароме водными путями в адрес иностранного покупателя, для подтверждения факта перевозки товаров должна составляться багажная квитанция в соответствии со ст. 179 Кодекса торгового мореплавания РФ (постановление ФАС Московского округа от 16.03.2009 № КА-А40/1450-09).
Кроме того, налоговые органы считают, что если дополнение к контракту представлено не с пакетом документов, предусмотренным ст. 165 НК РФ, а позднее, то НДС не подлежит возмещению (постановление ФАС Севе-ро-Западного округа от 19.02.2009 по делу № А05-6179/2008). В одном из дел налоговый орган посчитал, что, если комплект документов был подан одновременно с уточненной декларацией, то он был собран на дату подачи уточненной декларации, что лишает права налогоплательщика на применение ставки 0 %. Суд не поддержал налоговый орган (ФАС Поволжского округа в постановлении от 10.02.2009 по делу № А06-4441/2008)
Зачастую налоговые органы отказывают налогоплательщикам в обоснованности применения ставки 0 % по причине непредставления комплекта документов на весь товар, даже в случае его естественной убыли. В данном случае суды признают позицию налогового органа неверной (постановление ФАС Московского округа от 29.10.2009 № КА-А40/11470-09-П). По мнению налогового органа, при поступлении выручки за реализованную на экспорт продукцию от третьего лица непредставление в налоговый орган договора поручения по плате за товар лишает налогоплательщика права применить нулевую ставку НДС (постановление ФАС Северо-Уральского округа от 12.03. 2009 № Ф09-1337/09-С2)
Суды в решениях указывают, что налоговый орган не вправе отказывать в возмещении НДС по причине непредставления документов, не указанных в ст. 165 НК РФ. В постановлении от 20.04.2009 № КА-А40/2693-09-П ФАС Московского округа указал, что основанием для применения ставки 0 % служит фактический экспорт продукции и получение валютной выручки. При наличии в ГТД ссылки на сам внешнеторговый контракт, отсутствие ссылки на отдельные дополнительные соглашения и приложения не опровергает факт экспорта товара. В постановлении от 30.04.2009 № КА-А40/2270-09-П ФАС Московского округа указал, что подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ не содержит прямого указания на необходимость представления именно полной ГТД и не запрещает представление временной ГТД с соответствующими отметками таможенных органов о вывозе товара. В постановлении от 16.03.2009 № КА-А40/1450-09 ФАС Московского округа указал, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ подтверждением фактического поступления выручки от иностранного лица — покупателя товара — на счет налогоплательщика в российском банке являются выписки банка, обязанности представлять спецификации законом не установлено. Кроме того, при перевозке автомобиля с товаром на пароме водными путями составлять багажную квитанцию нет необходимости и возможности, так как факт перевозки может быть зафиксирован международной товарно-транспортной накладной CMR — Court Martial Reports (с необходимыми отметками таможни, что свидетельствует о перевозке груза дорожным транспортом.) В постановлении от 19.02.2009 по делу № А05-6179/2008 ФАС Северо-Западного округа указал: то обстоятельство, что дополнительное соглашение к контракту представлено не в общем пакете документов, а с разрывом по времени, не может служить основанием возникновения негативных налоговых последствий для налогоплательщика, и не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 %. В постановлении от 10.02. 2009 по делу № А06-4441/2008 ФАС Поволжского округа указал, что НК РФ не ограничивает права налогоплательщиков по предоставлению пакета документов, необходимых для подтверждения ставки НДС 0 % вместе с уточненной налоговой декларацией. Налогоплательщик может подтвердить свое право на применение ставки 0 %, представив в налоговый орган установленные ст. 165 НК РФ документы в полном объеме до истечения 180-дневного срока со дня помещения товаров под таможенный режим экспорта.
О ZI
-О
>
DO О
-С
m
5
m -о
s >
ь
Спорная ситуация Позиция Минфина России Иная позиция
В постановлении от 12.03.2009 № Ф09-1337/09-С2 (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 18.03.2010 № ВАС-8086/09) ФАС Северо-Уральского округа указал, что выписка банка с указанием на поступление выручки от третьих лиц, возможность поступления платы от которых определена в экспортных контрактах, является достаточным доказательством, подтверждающим поступление экспортной выручки в целях применения нулевой ставки по НДС
-Ь
2
I
м о
Список литературы
1. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от05.08.2000 № 117-ФЗ.
2. Письмо Минфина России от 07.06.2007 № 03-07-08/147.
-Ь
м
01
>
ь н т ■о
СО >
О
о и
-О
>
00 о
-С
