CC BY
35УДК 343
НРАВСТВЕННЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Макарова О.В., к.ю.н. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации E-mail: Makov71@mail.ru
Аннотация. Для отправления правосудия по уголовным делам, где особо остро соприкасаются интересы личности и общества, огромное значение имеют нравственные начала (основы), содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве. В настоящей работе исследуются нравственные аспекты деятельности адвоката по уголовным делам. В статье нравственные нормы не отделяются от уголовно-процессуальных норм, они рассматриваются в совокупности, в целостности и неотделимости. Особо акцентируется, что адвокат не друг и не слуга клиенту, и не его пособник в стремлении уйти от уголовной ответственности и от заслуженного наказания. Он в первую очередь правозаступник и советник подзащитного .Адвокат обязан защищать любого подсудимого, независимо от тяжести и доказанности содеянного, важно чтобы способы такой защиты были в пределах допустимого законом и нравственностью. В работе рассмотрены и проанализированы различные случаи, когда адвокату приходится действовать в очень сложных этических ситуациях. Методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В статье использованы общефилософские, общенаучные и специально-юридические методы исследования. Сделан вывод, что адвокат, защищая клиента, вместе с тем выполняет и общественное служение, реализуя государственную функцию по обеспечению квалифицированной юридической помощью. Ключевые слова: адвокат, нравственность, деятельность, уголовное судопроизводство, правосудие, личность, общество, профессиональная этика, кодекс, адвокатская тайна.
MORAL ASPECTS OF THE LAWYER'S ACTIVITY IN CRIMINAL PROCEDURE
Makarova O.V. PhD in law The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation,
Moscow, Russia E-mail: Makov71@mail.ru
Abstract. For the administration of justice in criminal cases, where the interests of the individual and society are particularly acute, the moral principles (foundations) contained in the criminal procedure legislation are of great importance. This paper examines the moral aspects of the lawyer's activities in criminal cases. In this article, moral norms are not separated from criminal procedural norms, they are considered in the aggregate, in integrity and inseparability. It is especially emphasized that the lawyer is neither a friend nor a servant of the client, and not his accomplice in an effort to evade criminal liability and deserved punishment. Primarily, he is a legal defender and adviser to the defendant. A lawyer is obliged to protect any client, regardless of the severity and proof of the deed, it is important that the methods of such protection are within the limits of the law and morality. The paper considers and analyzes various cases when a lawyer has to act in very complex ethical situations.
The methodological basis of this study is a set of methods of scientific knowledge, among which the leading place is occupied by the dialectical method. General philosophical, general scientific and special legal methods of research are used in the paper.
It is concluded that the lawyer, while protecting the client, at the same time performs public service, performing the state function of providing qualified legal assistance.
Key words: lawyer, morality, activity, criminal procedure, justice, personality, society, professional ethics, code, attorney-client privilege.
процесса и деятельность участвующих сторон. Безусловно, что как бы хороши не были Для уголовного судопроизводства процессуальные правила, «они могут потерять
огромное значение имеют нравственные начала свою силу и значение в неопытных, грубых или
(основы),которыми пронизаны все стадии недобросовестных руках» [3]. Это утверждение "Хроноэкономика" №4(38) декабрь 2022 www.hronoeconomics.ru
истинно во все времена и в отношении представителей разных видов государственной деятельности. Особенно это значимо для отправления правосудия, где особо остро соприкасаются интересы личности и общества.
В настоящей работе исследуются нравственные аспекты деятельности адвоката по уголовным делам, что представляет собой трудную, но важную задачу. Несмотря на то, что деятельность и поведение адвоката подробно регламентированы в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре), а также в Кодексе профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.), вместе с тем, вопросы нравственных начал в деятельности адвоката по уголовным делам, остаются по-прежнему актуальными[2; 4].
В соответствии со статьёй 1 Закона об адвокатуре адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, в порядке, установленном законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Кодекс профессиональной этики адвоката конкретизирует обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.До принятия, указанных нормативных правовых актов, об этических категориях в деятельности адвоката не упоминалось. В Положении об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. указывалось только, что адвокат должен быть образцом моральной чистоты и безукоризненного поведения.
Деятельность адвоката в уголовном процессе определяется общими нравственными основами уголовного судопроизводства. Речь идёт о таких нравственных нормах его деятельности, как гуманизм, справедливость, объективность, принципиальность,
добросовестность и т.д.в нашей работе мы не отделяемнравственные нормы от уголовно-процессуальных норм, рассматриваем их в совокупности, в целостности и неотделимости. Очевидно, что самим уголовно-процессуальным "Хроноэкономика" №4(38) декабрь 2022
нормам «присущ нравственный аспект и что способы их реализации могут быть только такие, которые являются и законными, и нравственными»[6].
Положения Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики накладывают на адвоката и его деятельность определенные ограничительные рамки. Так, в соответствии с их нормами адвокат, в частности, не вправе:
занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;
делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;
разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;
отказаться от принятой на себя защиты.
Очевидно, адвокату порой приходится действовать в очень сложных этических ситуациях. Адвокат-защитник должен сделать все и не упустить ничего, что с точки зрения закона и нравственности нужно сделать для оправдания обвиняемого или смягчения его ответственности, и он не вправе делать что-либо, что может навредить обвиняемому и ухудшить его положение. В этом заключается трудность деятельности адвоката, сложность выполнения им функции защиты.
Участие защитника в уголовном судопроизводстве прямо предписано законом. Но всегда ли его участие оправдано с точки зрения требований основных начал нравственности? Хотя ответ на этот вопрос однозначен с позиции защитника, тем не менее, не всем он покажется столь категорически решенным положительно. Одно дело, когда речь идет о защите человека, обвиняемого в преступлении, в котором он не виновен или виновен в меньшей степени, чем вменяется ему следствием. Здесь однозначно: защита является и правовой, и моральной необходимостью.
А оправдана ли морально защита, если подсудимый действительно виновен и вина его велика и вызывает справедливый гнев тех, кто знает всю ее глубину? Отвечает ли она нравственным потребностям общества? С позиции обывателя, к примеру, серийный убийца или маньяк заслуживают сурового наказания, и
www.hronoeconomics.ru
защищать такого злодея противоречит принципам морали и нравственности. Вместе с тем, с такой реакцией обывательского мировоззрения нельзя согласиться, поскольку защита и такого подсудимого отвечает нравственным потребностям общества, а деятельность адвоката абсолютно моральна и нравственна.
Во-первых, как известно, признать человека виновным может только суд, который до вынесения приговора, выслушает участников процесса и проверит все представленные доказательства. А помочь суду в этом должен защитник, который не упустит того, что может послужить на пользу подсудимому. А не будет защитника, не будет и полной уверенности, что не потерпела урон справедливость. Поэтому участие защитника в уголовном деле необходимо подсудимому, правосудию, но и не менее необходимо - нравственному сознанию нашего общества.
Среди адвокатов до сих пор дискутируется старый, как институт защиты, вопрос о «праве на ложь». Имеет ли право защитник говорить суду неправду, если это в интересах подсудимого и если высказанная правда может ухудшить положение подсудимого, отягчить его вину?
Безусловно, честность и
добросовестность являются обязательными качествами адвоката. Если подсудимый, которого закон не преследует за ложные показания, говорит неправду, это его дело, хотя и здесь долг адвоката указать своему подзащитному, что такая позиция вредит, прежде всего, ему самому. Адвокат обязан применять исключительно законные средства защиты. Он не может прибегнуть к недобросовестному приему или обману.
Несколько сложнее вопрос об умолчании. Как быть, если ложь выражается не в утверждении заведомой неправды, а в пассивной форме несообщения суду тех фактов, которые по делу не известны и стали достоянием адвоката при выполнении им своих профессиональных обязанностей? Но эта сложность существует только тогда, когда данный вопрос искусственно переносится из сферы права в сферу морали и нравственности.
Согласно УПК РФ запрещается допрашивать защитника об обстоятельствах дела, которые ему стали известны от клиента при выполнении адвокатом своих
"Хроноэкономика" №4(38) декабрь 2022
профессиональных обязанностей. Это вытекает из духа закона, который провозглашает не только право подсудимого на защиту, но и обеспечивает его реальными гарантиями. Одной из таких гарантий является запрет допроса защитника в качестве свидетеля, что позволяет подсудимому приобрести уверенность в том, что доверие к защитнику не может быть кем-либо использовано в целях ухудшения его положения. В этом смысле уголовно-процессуальная норма пронизана нравственным элементом,
позволяющая рассматривать её как юридико-нравственное правило (начало) уголовного судопроизводства.
В то же время необходимость «адвокатской тайны» определяется тем, что она нужна не только для успешного выполнения защиты по тому или иному конкретному делу, но и для осуществления всей профессиональной деятельности адвокатуры в целом[5]. По справедливому замечанию Д.П. Ватмана, «адвокатская тайна установлена в интересах справедливого отправления правосудия, ограждения отношений доверительного характера между адвокатом и его клиентом, укрепления авторитета и престижа адвокатуры. Ее нарушение влечет негативные последствия морального характера: с одной стороны, наносится ущерб чести адвоката, а с другой - его клиенту или доверенному лицу»[1].
Все разговоры о том, должен ли адвокат, которому подзащитный, отрицающий свою вину, наедине признался в ней, сообщить об этом суду, на наш взгляд юридически беспредметны. Ведь совершенно невозможно представить себе уголовный процесс, в котором проводилась бы для уличения подсудимого очная ставка между подсудимым и его адвокатом.
Но тут возникает другой действительно чисто этический вопрос: что, если подсудимый, против которого не собрано достаточно бесспорных доказательств, и категорически отрицающий свою вину, наедине с защитником чистосердечно признается ему в совершении преступления. Можно ли требовать от защитника, чтобы он, насилуя свою совесть, вел в этом случае защиту на оправдание, как этого требует подсудимый? Да, можно, поскольку согласно п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Однако в случае, когда защита ещё не была принята, то есть не было заключено соглашение или не вынесено постановление (определение) о назначении адвоката за счёт
www.hronoeconomics.ru
государства, следует объяснить подзащитному, что он может отказаться от данного адвоката. При этом и адвокат может отказаться от принятия защиты, например, тогда, когда его будущий клиент требует применения незаконных методов защиты и не желает от этого отказаться. Возможен случай, когда адвокат или его близкие сами стали в своё время жертвой преступления, аналогичной тому, что предъявлено клиенту, обращающемуся за помощью. И здесь возможен отказ от принятия поручения, если душевная травма, полученная самим адвокатом, препятствует полноценному осуществлению профессиональных
обязанностей. В иных случаях, адвокат обязан поддерживать позицию клиента, хранить полученную информацию в тайне и продолжатьсобирать все возможные
доказательства его невиновности.Очевидно, что адвокат может находиться в двусмысленной ситуации, когда его нравственность как адвоката-профессионала вступает в конфликт с его же нравственностью обычного человека. Как известно, в обществе действуют нравственные нормы, обязательные для всех его членов независимо от того в каких сферах деятельности они применяются. Вместе с тем, представляется верным утверждение, что «применение, выражение и преломление общих нравственных норм в различных областях профессиональной деятельности имеет в ряде случаев специфические черты и формы, и на основе этих норм решаются различные, возникающие в процессе этой деятельности вопросы, что и определяет содержание профессиональной этики»[7].
Теоретически при определенном стечении обстоятельств (недостаточности доказательств вины и пр.) и качественной работе адвоката клиент не будет привлечен к уголовной ответственности.
Очевидно, по мнению обывателя, результат работы адвоката безнравственен, с точки зрения адвоката, его профессиональный долг (призвание) выполнен и результат его работы абсолютно соответствует нравственным нормам.
Не получается ли тогда, что законодатель возлагает на адвоката безнравственные обязанности?
Анализируя положения Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, приходим к выводу, что у адвоката нет оснований рассматривать себя как некоего "Хроноэкономика" №4(38) декабрь 2022
судью, которому принадлежит право вынести свой предварительный приговор. Нельзя оставлять без защиты тех преступников, вина которых представляется хорошо доказанной, а совершённое преступление тяжким. Это не только не приемлемо с точки зрения нравственности, но и прямо противоречит Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на защиту любому подсудимому, независимо от тяжести и доказанности содеянного. Таким образом, защищать виновного можно и должно, и к этому прямо обязывает закон - лишь бы способы такой защиты были в пределах допустимого законом и нравственностью.
Со стороны адвоката недопустимы незаконные способы защиты, ведь в п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные на несоблюдение закона или нарушение правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.
В уголовном процессе деятельность адвоката должна быть направлена как минимум на выявление ошибок суда, следствия, дознания, и нахождение и фиксирование любых моментов, которые могут трактоваться в пользу клиента.При этом для адвоката интересы клиента выше собственных интересов. Не стоит забывать и о том, что адвокат противостоит возникновению судебных ошибок, из-за которых невиновные люди могут серьёзно пострадать и страдали, будучи незаконно осужденными.
Следует также отметить, что с точки зрения нравственности, деятельность адвоката по уголовному делу не всегда воспринимается в обществе однозначно нежели деятельность других участников уголовного процесса. Это связано в первую очередь с тем, что адвокат имеет разнородные, порою сложные отношения в общении со своим доверителем, в восприятии его деятельности обществом. Как известно, адвокат, защищая клиента, вместе с тем выполняет и общественное служение, реализуя государственную функцию по обеспечению квалифицированной юридической помощью. Адвокат может быть назначен судом, следователем, дознавателем для защиты такого обвиняемого, которого бы он по собственному желанию защищать бы никогда не решился. И здесь, несмотря на его неприязненное отношение
www.hronoeconomics.ru
к подсудимому и внутренний конфликт, происходящий в его душе и сознании, адвокат по назначению обязан защищать любого подсудимого. В этой связи уместно вспомнить слова классика: «его (адвоката) роль почтенна, ибо нет такого падшего и преступного человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ и по отношению к которому, не было бы места снисхождению»[3].
Другим проблемным, с точки зрения нравственногоаспекта адвокатской
деятельностиявляется обстоятельство,
свидетельствующее, что нередко адвоката ассоциируют с его подзащитным. Но адвокат не друг и не слуга клиенту, и не его пособник в стремлении уйти от уголовной ответственности и от заслуженного наказания, как некоторые обыватели и даже юристы, заблуждаясь, ошибочно представляют. Он в первую очередь правозаступник и советник подзащитного.
В теории и правоприменительной практике особенно, имеется немало примеров,когда негативное отношение к обвиняемым и подсудимым переносится на их защитников-адвокатов. Некоторым может показаться, что деятельность адвоката всегда лишь хорошо оплачиваемая работа. Для него не существует правовых или неправовых, плохих или хороших, чистых или грязных дел, а лишь защита интересов клиента, умение противопоставить доводам обвинения, не думая об общественном интересе. К сожалению, это связано с заблуждениями не только в обществе обывателей, но и среди профессиональных юристов. Поэтому на практике существуют диаметрально противоположные решения и мнения относительно нравственных требований к адвокату в уголовном судопроизводстве.
Отсюда следует, что дальнейшее изучение нравственных аспектов деятельности
адвоката, пронизанных и основанных на общих нравственных началах уголовного
судопроизводства, представляется важным и необходимым как для действующих адвокатов и иных участников процесса, так и для студентов юридических вузов в рамках учебных дисциплин по уголовному процессу, судебному праву и судебной этике.
Использованные источники и литература
[1]. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1977.
[2]. Дабижа Т.Г. Процессуальные гарантии реализации полномочий адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2012. № 7.
[3]. Кони А.Ф. Судебные речи. Издание четвертое, значительно дополненное. Санкт-Петербург, 1905.
[4]. Макарова О.В. Вопросы права и морали в деятельности адвоката по уголовным делам / сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. Москва, Издательство: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. 2021.
[5]. Макарова О.В. «Пробелы уголовно-процессуального регулирования в части обеспечения гарантий сохранения адвокатской тайны» / Материалы VI Международной научно-практической конференции теоретиков права «Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика» / отв.ред. Н.Н. Черногор. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. ИД «Юриспруденция». 2021.
[6]. Перлов И.Д. Судебная этика // Советское государство и право. 1970. № 12.
[7]. Проблемы судебной этики / под ред. М.С. Строгович.Наука. 1974.
"Хроноэкономика" №4(38) декабрь 2022
www.hronoeconomics.ru
