CC BY
277
тш
Е. О. Алферовская
НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В ДЕЛАХ О КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
Статья посвящена нравственной составляющей уголовного процесса. Особое внимание уделяется этическим принципам деятельности адвоката как участника уголовного процесса в качестве профессионального защитника. Освещаются и анализируются типичные коллизионные ситуации, возникающие при осуществлении защиты по коррупционным делам.
К л ю ч е в ы е с л о в а: нравственность, коллизии, этика адвоката, профессиональная защита, коррупционные преступления, тактико-этические проблемы.
The article is devoted to the moral component of the criminal process. Special attention is paid to ethical principles lawyer's activity, as a member of the criminal process as a professional defense-lawyer. The author analyzes typical conflict situations arising in the implementation of protection on corruption cases.
K e y w o r d s: morality, conflict, lawyer's ethics, professional defense, corruption crimes, tactical and ethical issues.
Право и мораль (нравственность) являются основными нормативными системами, регулирующими общественные отношения. Изначально нормы морали пользовались несомненным приоритетом для общества, а для законодателя служили основным источником правовых идей. С развитием правового регулирования мораль стала выполнять субсидиарную роль, дополняя правовой регламент либо регулируя такие отношения, которые не поддавались правовому контролю.
Бесспорным является то, что нравственная составляющая присуща всему уголовному процессу. Не представляется возможным осуществление профессиональной защиты без нравственного урегулирования коллизионных ситуаций. Придерживаясь мнения многих известных ученых, отметим, что «профессиональную защиту» осуществляет профессионально только адвокат. Поэтому основное внимание уделим именно данной категории защитников. Адвокатская этика является частью уголовно-процессуальной этики, привлекающей внимание в силу многозначности и остроты коллизий, возникающих на практике.
На протяжении веков, пока существует адвокатура, ведутся поиски нравственных критериев оценки ее деятельности и ее представителей. Объясняется это тем, что нравственные оценки для адвокатуры более важны, чем для многих государственных институтов, ввиду специфики правового и социального статуса адвокатуры, так как единственной опорой ее авторитета является общественное доверие. Добиться этого доверия можно только путем нравственной безупречности слова и дела, а также честного выполнения профессионального долга. М. Малло высказал следующее убеждение по этому поводу: «Честности адвокату мало. Он должен доводить ее до щепетильности... Безумие и бесчестье искать средства, как обойти закон или выиграть неправое дело... Избегайте всяких бесчестных средств в защите, консультациях, во всяких деловых отношениях»1.
1 Цит. по: Бойков А. Д. Принципы адвокатской этики // Адвокатская практика. 2003. № 1. С. 9-11.
© Алферовская Е. О., 2015
184
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
Е. О. Алферовская
Важное обстоятельство, привлекающее внимание к адвокатской этике - это многообразие и сложность отношений, в которые вступает адвокат при выполнении профессиональных обязанностей. Защищая права клиентов, адвокат вступает в сложные отношения с судом, правоохранительными и другими государственными органами, организациями, гражданами. Указанные отношения не всегда поддаются правовому контролю, и нормы нравственности оказываются их единственным регулятором.
Тема нравственности в работе адвоката освещалась многими выдающимися деятелями этой профессии, такими как А. Ф. Кони, Е. В. Васьковский, В. М. Домбровский, К. Д. Кавелин, Н. Н. Полянский, а также А. Д. Бойковым, М. О. Баевым, В. И. Сергеевым, М. Ю. Барщевским, С. Л. Ария и др.
Обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности устанавливает Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. В нем заложены и нравственные постулаты правил адвокатской профессии: «Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии»2.
Следует обратить внимание на то, что на современном этапе тема нравственности в деятельности адвоката становится еще более актуальной. Особое значение приобретает исследование нравственности профессиональной защиты по отдельным категориям дел.
Коррупционные или служебные преступления можно кратко определить как предусмотренные УК РФ деяния, совершенные служащими, должностными лицами и управленцами различных организаций с использованием своих служебных полномочий и нарушающие нормальную деятельность соответствующих организаций. С точки зрения уголовно-правовой квалификации в систему коррупционных преступлений следует включать три группы: 1) «должностные преступления» - преступления против государственной службы и службы в органах местного самоуправления; 2) «преступления управленцев» - преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях; 3) иные коррупционные преступления, в которых основной объект уголовно-правовой охраны вышеперечисленных посягательств выступает в качестве дополнительного, а не основного, но их субъектами являются должностные лица и управленцы; 4) кроме того, ими часто совершаются «сопутствующие» преступления, такие как соучастие в незаконном предпринимательстве, контрабанде, подделке документов и др.
Защита по этой категории дел требует особого профессионализма - как при выработке позиции, так и при квалификации содеянного. Как это ни печально, но в современной России абсолютно каждое должностное лицо, выполняя свои обязанности, балансирует на грани уголовной статьи - таковы особенности и законодательства, и сложившихся общественных отношений. В погоне за коррупцией правоприменители готовы усмотреть коррупционную составляющую в любом действии чиновника.
В настоящее время необходимо констатировать, что помимо проведения качественной защиты перед субъектом стороны защиты (по данной категории дел) стоит задача преодоления противодействия общественному обвинению и разрешения всевозможных конфликтных ситуаций. Например, к сложным нравственным ситуациям можно отнести следующий вопрос: «Как выстроить правозащитную позицию по делам, получившим общественный резонанс, когда «дух воз-
2 Кодекс профессиональной этики адвоката : принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // Рос. газета. 2005. 5 апр.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
185
Нравственные начала процессуальной деятельности адвоката
мездия» буквально навязывается обществом»3. Ответом на данный вопрос может послужить пример по делу «Оборонсервиса», по которому защита обвиняемой Е. считает, что прокуратура должна «отказаться от всех обвинений»4. Таким образом, суть работы адвоката состоит в максимальной помощи своему клиенту, который является для него работодателем, невзирая на давление общественного мнения, чаще всего формируемого средствами массовой информации.
Основной принцип этического поведения адвоката в суде можно свести к двум ключевым моментам: адвокат должен достичь наилучшего результата для своего клиента, не нарушая при этом закона.
Большинство работников следственных органов отмечают, что проблема противодействия уголовному преследованию и его преодоления по делам о коррупционных преступлениях в условиях российского уголовного судопроизводства более чем актуальна. Опрошенные следователи и прокуроры указывают, что именно по таким делам оказывается самое интенсивное, компетентное внутреннее и внешнее противодействие. По 100-балльной сравнительной шкале респонденты оценили вредность противодействия по делам этой категории в среднем на 86 баллов (для сравнения: по делам об убийствах - 35 баллов). Поэтому обратим внимание на то, что долг адвоката заключается в том, чтобы воспользоваться судебным разбирательством с наилучшей выгодой для клиента. Но его долг заключается также и в том, чтобы не злоупотреблять процессуальными нормами5.
Нравственная составляющая профессиональной защиты по делам рассматриваемой категории хорошо прослеживается в позиции, которую занимает адвокат. Например, позиция «временного замалчивания». Это тип позиции «полного развала дела», когда обвиняемый и его адвокат, выявив процессуальное или иное нарушение закона со стороны обвинения, временно скрывают свою осведомленность об этом. Они ждут удобного случая, для того чтобы, например, опорочить соответствующие доказательства вины.
Еще одна позиция, очень часто применяемая по делам рассматриваемой категории: «проси невозможного - получишь максимум». Сторона защиты в официальных выступлениях и письменной речи придерживается «бескомпромиссных» позиций, указывает на «бесспорные» доказательства невиновности, хотя, на самом деле, осознает, что прекращение уголовного преследования на данный момент нереально. Часто выбор такой позиции обусловлен лишь желанием адвоката «набить себе цену». Хотя справедливо будет отметить, что она может быть весьма эффективной в отношении неопытных субъектов-обвинителей, особенно тех, кто осознает допущенные ими нарушения законодательства в ходе следствия.
Работая на профессиональном поприще, адвокат действует по принципу «всё, что не запрещено законом, дозволено». В соответствии с данным принципом адвокат может использовать не запрещенные законом способы ведения дела, однако только те, которые не противоречили ни закону, ни нормам профессиональной этики и не подрывали авторитет адвокатского сословия. Адвокат ни при каких условиях не может согласиться с предложениями обвиняемого об использовании для его защиты способов и средств, противоречащих уголовно-процессуальному закону, им прямо запрещенных6.
3 Щербаков Л. Г. Нравственные основы взаимодействия адвоката с другими участниками правоотношений // Правовая культура. 2011. № 2 (11). С. 113.
4 URL: http://corrypcii.net/
5 URL: http://voronezh.sledcom.ru/
6 См.: Баев М. О. Теоретические и практические основы профессиональной защиты от уголовного преследования. М., 2014. С. 233.
186
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
Е. О. Алферовская
К числу наиболее актуальных коллизий, в разрешении которых важная роль принадлежит нравственному сознанию их участников, и общепризнанным ныне нормам адвокатской этики обычно относят те из них, которые возникают между адвокатом-защитником и подзащитным при определении средств защиты, оценке обстоятельств дела, определении позиции по делу. Рассмотрим решение одной из коллизионных ситуаций на следующем примере:
К адвокату обратились родственники М., заочно обвиненного в многомиллионных хищениях. По его мнению, дело носило «заказной» характер, в связи с чем М. категорически отказывался контактировать со следствием и находился в «дальнем зарубежье». Адвокат добился допуска к участию в деле в отсутствие подзащитного. После изучения материалов дела было установлено грубое нарушение уголовно-процессуального закона, после чего следственные органы пытались найти компромисс с защитой. Речь шла о переквалификации обвинения и прекращении уголовного преследования. Однако подзащитный категорически отказывался идти на какие-либо компромиссы и явиться в следственные органы. Коллизия оказалась неустранимой, по обоюдному согласию сторон соглашение об оказании юридической помощи расторгнуто7.
Важной проблемой адвокатской этики остается проблема взаимоотношений адвоката с коллегами. Общий смысл взаимодействий с коллегами четко передает высказывание знаменитого адвоката Д. П. Ватмана. По его мнению, уважение к своему товарищу по профессии, к его личности, деловой и общественной репутации должно быть руководящим правилом для каждого адвоката, нравственной обязанностью которого является забота о достоинстве носимого звания и престиже адвокатуры. Часто на практике при рассмотрении уголовных дел о взяточничестве возникают схожие ситуации: два лица преданы суду: А. - по обвинению в получении взятки; Б. - в даче взятки. Второй признает свою вину и подробно рассказывает об обстоятельствах дачи взятки, первый - ее отрицает. Для адвоката стороны А. остро встает вопрос о выборе позиции защиты своего доверителя, и огромное влияние в решении данного вопроса окажет позиция, принимаемая стороной защиты обвиняемого Б. Считаем совершенно бесспорным, что в основе деятельности адвоката в условиях такой коллизионной ситуации лежит следующий постулат: «В отношении преданных суду лиц в случае, если при нескольких подсудимых их интересы оказываются противоположными, защита должна быть умеренной в нападении и стараться не ухудшать положение других подсудимых»8. Неэтичное отношение адвоката к своему коллеге будет означать неэтичное отношение к себе и профессиональному сообществу в целом.
Еще одна моральная проблема, с которой адвокаты, как правило, сталкиваются при осуществлении своей деятельности - это проблема сохранения своей независимости и объективности. Адвокаты нередко отождествляются общественным мнением и властями с клиентом и его делом. В случае если клиент и его дело непопулярны и вызывают агрессию, то работа адвоката может стать для него, его семьи и его помощников небезопасной9.
Не менее важным представляется для нас вопрос взаимоотношений адвоката с правоохранительными органами. В Правилах профессиональной этики данные вопросы отражены следующим образом: адвокат, участвуя в предварительном
7 Баев М. О. Указ. соч. С. 234.
8 Там же. С. 237.
9 См.: Коробов И. 3. Коллизии при принятии адвокатом защиты по уголовным делам : некоторые тактико-этические проблемы // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2009. № 1. С. 357.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
187
Нравственные начала процессуальной деятельности адвоката
следствии, обязан вести себя так, чтобы его ходатайства, заявления, вопросы не подрывали авторитета правоохранительных органов, не дискредитировали коллег и не унижали достоинства участников уголовного процесса. В суде адвокат «должен беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего, соблюдать установленный порядок судебного разбирательства».
Рассматривая проблему нравственной основы профессиональной защиты в делах о коррупционных преступлениях, мы не можем не затронуть проблему вовлеченности адвоката в коррупционные отношения с правоохранительными органами и органами правосудия.
По данным социологического исследования, проведенного Московской городской коллегией адвокатов, среди самых серьезных проблем защитники называют коррупцию в органах правосудия и чудовищно активную деятельность посредников, которыми часто становятся адвокаты. Здесь следует дать краткую характеристику типичных личностных свойств, присущих недобросовестным адвокатам, участвующим в коррупции. Речь идет о так называемых «своих» для судей и стороны обвинения или «карманных» адвокатах. Приведем пример таких отношений, результатом которых стал оправдательный приговор.
Обвиняемыми по делу проходили старший следователь по особо важным делам ФСКН подполковник полиции С. и адвокат МКА М. По версии следствия, они вымогали взятку в 80 тыс. евро у руководителя столичной фирмы, угрожая возбудить против него уголовное дело. Взятка передавалась под видом оплаты договора об оказании юридических услуг. Обвинение настаивало, что этот документ был фиктивным и специально придуман, чтобы «прикрыть» преступление. Но защита подсудимых смогла убедить присяжных, что договор был настоящим, поскольку адвокат не только его зарегистрировал, но и провел через свою бухгалтерию. По этому делу нормы права оказались бессильными.
Рассмотренный пример наглядно демонстрирует особое значение нравственной составляющей в деятельности адвоката, когда есть возможность использовать свой статус в коррупционных целях.
Таким образом, адвокат, находясь в самом центре борьбы права с «неправом», дозволенного с недозволенным, нравственного с безнравственным, принимает в этой борьбе активное участие. Рискуя оказаться союзником беззакония, пособником безнравственности, он должен быть наиболее внимателен, честен и корректен в своих действиях и речах. Ведь в большинстве случаев клиента не интересует, каково его дело с нравственной точки зрения и какие средства нужно употребить, чтобы достичь желаемого результата. В подобных ситуациях необходимо помнить, что закон и нравственность в профессии адвоката превыше всего, а нравственными чертами адвоката должны быть честность, независимость, объективность, глубокое уважение к закону, интересам правосудия и другим участникам уголовного процесса.
Алферовская Елена Олеговна,
аспирант кафедры криминалистики, Воронежского государственного университета E-mail: badimka3@mail.ru Тел.: 8-920-228-43-00
188
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
