CC BY
27
УДК 343
С. В. Рудакова
НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАЩИТНИКА ПО ОБЖАЛОВАНИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В статье анализируются существующие научные воззрения о нравственных основах уголовно-процессуального обжалования, исследуются вопросы соотношения морали, этики, обязанности адвоката-защитника следовать этическим правилам при осуществлении деятельности по обжалованию, ответственности за несоблюдение норм профессиональной этики.
К л ю ч е в ы е с л о в а: обжалование, мораль, этика, право, обязанность, нравственные основы, адвокат, защитник, приговор.
THE MORAL FOUNDATIONS OF THE DEFENDER'S ACTIVITY ON APPEAL IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The article analyzes the existing scientific views on the moral foundations of criminal procedural appeal, examines the issues of the correlation of morality, ethics, the duty of a defense lawyer to follow ethical rules when carrying out appeal activities, responsibility for non-compliance with the norms of professional ethics.
K e y w o r d s: appeal, morality, ethics, law, duty, moral foundations, lawyer, defender, sentence.
Поступила в редакцию 11 октября 2021 г.
Фундаментальной основой права на обжалование в уголовном судопроизводстве являются конституционные положения, указанные в ст. 45, 46 и 50 Конституции РФ, гарантирующие самозащиту всеми не запрещенными законом способами, судебную защиту прав и свобод, реализацию возможности обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, пересмотра приговора осужденного за преступление.
Указанные конституционные положения последовательно развиты и закреплены в ст. 19 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства - право на обжалование процессуальных действий и решений, содержащее положения о возможности обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя, право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом.
Обжалование в уголовном судопроизводстве регулируется нормами уголовно-процессуального закона, вместе с тем, как справедливо отмечают Н. С. Манова и М. А. Баранова, «уголовное судопроизводство не может не опираться на нормы нравственности, сформировавшиеся в обществе на основе представлений о справедливости, совести, о правом и неправом»1.
1 Манова Н. С., Баранова М. А. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Пермского унта. Юридические науки. 2019. № 3. С. 564. © Рудакова С. В., 2021
Нравственные основы обжалования сочетают в себе систему моральных предписаний, регулирующих общественные отношения в соответствии со сложившимися в обществе критериями добра, зла, справедливости, честности, совести, чести и гуманизма, а также этические нормы и правила поведения участников, в том числе защитника при реализации прав и полномочий по обжалованию действий (бездействия) и решений должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
«Нравственность - обязательный фактор, влияющий на формирование права, - считает О. В. Гладышева, - его содержание, характер, нравственность -это правила поведения, но охватывающие все стороны и общественной, и личной жизни человека, справедливое правовое регулирование учитывает признанные обществом нравственные императивы, в том числе осознанную необходимость наделения участников правоотношений той или иной степенью свободы и равенства»2.
Следует согласиться с мнением Е. П. Гришиной и С. А. Саушкиным о том, что «нормы права и морали могут регулировать общественные отношения одновременно, правда, с разных позиций: мораль - с точки зрения добра и зла, а право - с точки зрения признанного, установленного государством, обязательного и обеспечиваемого принуждением»3.
Термины «мораль» и «этика» часто употребляются как синонимы, хотя в научном понимании эти термины не равнозначны. Мораль - один из способов регулирования общественных отношений, а этика - наука о морали, учение о нормах морали и нравственности, сложившихся в обществе.
Особо актуальна проблема нравственности при уголовном преследовании, применении процедуры привлечения к уголовной ответственности, когда могут существенно ограничиваться конституционные и иные права и свободы человека и гражданина, включая право на свободу и личную неприкосновенность. Так, применительно к институту следственных действий В. А. Семенцов пишет: «Возможность применения принуждения позволяет повысить эффективность следственных действий, обеспечивает благоприятные условия для наиболее полной, всесторонней и объективной уголовно-процессуальной деятельности, хотя одновременно влечет негативные правовые последствия для личности в виде лишения ее конституционных прав и свобод либо стеснения в них»4.
Этим аспектам, включая справедливость, фактическому неравенству государства и личности посвящены многочисленные исследования ученых, подчеркивающих значение нравственности для правоприменения в уголовном
2 Гладышева О. В. Теоретическая модель механизмов обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 237.
3 Гришина Е. П., Саушкин С. А. Нравственно-философские идеи добра, справедливости и уголовное судопроизводство // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3. С. 4.
4 Семенцов В. А. Ограниченный характер принуждения при производстве следственных действий в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы предварительного следствия и дознания : сб. науч. трудов : материалы Междунар. науч.- практ. конф. «Принуждение в уголовном процессе : современные проблемы и тенденции». М., 2020. С. 55.
судопроизводстве и для формирования его правовой основы - уголовно-процессуального законодательства5. Высказываемые суждения не всегда бесспорны, но, безусловно, направлены на придание уголовному судопроизводству необходимого в современных условиях нравственного облика.
Профессиональная зрелость представителей юридической профессии - адвокатов, реализующих право на обжалование в уголовном судопроизводстве, не может характеризоваться только определенной суммой знаний, умений и навыков, она включает и соответствующий уровень нравственного развития личности, овладения ею моральными требованиями. Причем целью является не просто накопление нравственных знаний, а формирование убеждений в справедливости и необходимости предписаний морали.
При осуществлении своей профессиональной деятельности в сфере уголовного судопроизводства адвокат-защитник в приоритетном порядке руководствуется нормами УПК РФ при разрешении тех или иных вопросов, связанных с обжалованием, однако нередко только правовых норм бывает недостаточно, и возникает необходимость применения иных социальных предписаний, прежде всего норм морали.
Обязанности защитника не ограничиваются добросовестным исполнением своего долга в рамках закона, поскольку ему следует действовать как в интересах права в целом, так и тех лиц, чьи права и свободы ему доверено защищать. Этические нормы призваны оказывать адвокату-защитнику помощь в его деятельности, определяя не столько то, что нужно сделать, а сколько то, как сделать это более качественно в интересах доверителя. Этические принципы и правила поведения адвоката закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятого 31 января 2003 г. на Первом Всероссийском съезде адвокатов.
Очевидна существенная значимость обжалования для воплощения в уголовном судопроизводстве норм нравственности. Разделяя эту позицию, отметим четыре проблемных аспекта применительно к деятельности защитника по обжалованию в уголовном судопроизводстве.
1. Деятельность защитника по обжалованию в уголовном судопроизводстве в определенных случаях направлена не только на обжалование действий (бездействия), решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые непосредственно нарушают права, законные интересы подзащитного, но и опосредованно, когда адвоката не допускают к участию в уголовном деле в качестве защитника.
Адвокатским сообществом негативно оценивались имеющиеся в уголовно-процессуальном законе нормативные положения о «допуске» адвоката к участию в уголовном деле. В настоящее время в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 4 ст. 49 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 17 апреля
5 См.: Евстигнеева О. В. Судебное заседание по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ УПК РФ как форма осуществления правосудия, отвечающая требованиям справедливости // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 1. С. 74 ; Закотянская А. Ф. Обжалование и пересмотр решений суда в ходе досудебного производства. М., 2013 С. 8 ; Зотов Д. В. Моральные основы юридического выступления (по мотивам судебных речей Ф. Н. Плевако) // Судебная власть и уголовный процесс. 2020. № 3. С. 52.
2017 г. № 73-ФЗ), адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника, когда согласие подозреваемого или обвиняемого не является обязательным, так как согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается не только подозреваемым, обвиняемым, но и другими лицами по поручению или с согласия потенциального подзащитного.
Несовершенство, на наш взгляд, правового регулирования вступления адвоката для осуществления защиты в уголовном судопроизводстве порождает разную правоприменительную практику. Содержание ч. 1 ст. 50 УПК РФ толкуется должностными лицами, осуществляющими досудебное производство, как основание требовать письменное согласие подозреваемого, обвиняемого или поручение об участии конкретного адвоката в качестве защитника. В результате, помимо указанных в ч. 4 ст. 49 УПК РФ удостоверения и ордера, следователь или дознаватель требуют от адвоката предоставления дополнительного документа (письменного согласия либо поручения).
Нередко следователи, дознаватели, осуществляющие досудебное производство отказывают в допуске адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника.
Так, апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда своим решением отменила постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 19 марта 1921 г. по жалобе защитника Т. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела полиции П. от 6 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с процессуальными документами в отношении ее подзащитных и получении их копий, на основании отсутствия письменных ходатайств обвиняемых (которые на тот момент находились в розыске). В апелляционной жалобе адвокат Т. отметила, что отказ в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя является незаконным и необоснованным, поскольку следователю представлен ордер и удостоверения адвоката. Суд апелляционной инстанции в своем решении указал, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает в качестве основания вступления адвоката в дело иных документов, кроме удостоверения и ордера6.
2. Возникает вопрос: обжалование защитником действий (бездействия), решений должностных лиц и органов, осуществляющих досудебное уголовное производство - это его право или обязанность?
В п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ говорится о том, что защитник вправе приносить жалобы и участвовать в их рассмотрении судом. Однако положения Кодекса профессиональной этики адвоката, решения Федеральной палаты адвокатов, высших органов адвокатского самоуправления обязывают адвоката в определенных случаях обжаловать в интересах подзащитного процессуальные действия и решения, а в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»7 адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, исполнять решения органов Федеральной палаты адвокатов РФ.
6 Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 г. Дело № 22-2776/21 // Архив Краснодарского краевого суда.
7 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЭ (в ред. от 31.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
Согласно п. 9 Стандарта оказания адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого 15 апреля 2015 г. Восьмым Всероссийским съездом адвокатов8, адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного.
Кроме того, п. 1 Разъяснения № 02/20 Комиссии по этике и стандартам о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 29 апреля 2020 г.9, обязывает защитника обжаловать постановление суда первой инстанции об избрании его подзащитному меры пресечения при наличии его просьбы независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению, а также принять участие в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения при наличии просьбы об этом подзащитного либо в случае, если участие защитника в судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со ст. 51 и 389.11 УПК РФ является обязательным.
Исключением может являться случай, когда предмет соглашения включает лишь участие адвоката в заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и не включает защиту доверителя на стадии предварительного расследования в целом. Неявка адвоката, участвующего в деле на основании соглашения, в судебное заседание по избранию меры пресечения не освобождает его от необходимости обжалования постановления суда об избрании меры пресечения.
Таким образом, вышеуказанные положения регламентируют деятельность адвоката-защитника, связанную с обжалованием в досудебном производстве, и по общему правилу обязывают защитника как приносить жалобы на определенные действия и решения, так и участвовать в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на избрание меры пресечения. Такой вывод можно сделать с учетом разъяснения высшего органа Федеральной палаты адвокатов о необходимости руководствоваться стандартом при определении обязательных действий в процессе осуществления защиты10.
8 Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве : принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9 Разъяснение № 02/20 Комиссии по этике и стандартам о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования : утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 29 апреля 2020 г. URL: https:// fparf.ru (дата обращения: 29.08.2021).
10 Обращение о соблюдении норм Кодекса профессиональной этики адвоката и Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве : принято VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г. URL: https://fparf.ru (дата обращения: 29.08.2021).
3. Другим проблемным аспектом является вопрос о праве или обязанности защитника обжаловать приговор суда в порядке апелляционного производства. В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 7 ст. 49 УПК РФ защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Согласно п. 2 и 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан выполнить обязанности защитника вплоть до подачи апелляционной жалобы по просьбе подзащитного или при наличии оснований к отмене или изменению приговора в пользу осужденного. Некоторые адвокаты полагают, что такие категоричные формулировки не соответствуют смыслу положений закона об адвокатуре и УПК РФ11. Вместе с тем стандарт оказания адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, а именно п. 16, детализирует вышеупомянутое этическое правило и предусматривает основание, исключающее такую обязанность, -если подзащитный в письменном виде отказался от обжалования приговора и защитник убежден в отсутствии самооговора.
Сформулированное этическое правило в решениях органов адвокатского самоуправления обязывает защитников обжаловать приговор в порядке апелляционного производства, освобождая его от такой обязанности только при наличии документального подтверждения - письменного отказа осужденного.
Тем не менее анализ дисциплинарной практики Адвокатской палаты г. Москвы свидетельствует о том, что во взаимоотношениях с доверителями наиболее часто адвокаты нарушают возложенную на них федеральным законом и кодексом обязанность честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством, средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7 закона об адвокатуре, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката), что обычно выражается в неактивной работе по делу доверителя, несовершении обязательных юридически значимых действий, например, когда не обжалуется обвинительный приговор суда12.
4. Содержание жалобы адвоката-защитника с точки зрения соблюдения этических правил также представляется актуальным. Кодекс профессиональной этики адвоката требует от представителя этой профессии уважать права, честь и достоинства доверителей, других лиц, придерживаться манеры поведения, соответствующей деловому общению, участвуя в судопроизводстве, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, возражать против действия судей, других лиц, делать это в корректной форме и в соответствии с законом (п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 12 КПЭА).
Вместе с тем на практике встречаются случаи, когда при осуществлении защиты в уголовном судопроизводстве адвокаты в тексте жалобы используют слова и выражения, не соответствующие деловому стилю общения, ее текст носит литературный характер, чрезмерно эмоционально окрашен, редакция жалобы не соответствует требованиям делопроизводства (написана разным шрифтом, используется хаотичное выделение текста, между абзацами допол-
11 См.: Абрамов А. Б., Рудич В. В., Султангареев Л. О. Проблемы правоприменения ч. 7 ст. 49 УПК РФ : практ. пособие. Екатеринбург, 2021. С. 19.
12 Обзор дисциплинарной практики совета Адвокатской палаты г. Москвы за 2018 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
нительные пробелы и т. д.), описание обжалуемых незаконных, по мнению защитника, процессуальных действий должностных лиц, осуществляющих досудебное производство, сделано в некорректной форме и носит оскорбительный по отношению к этим лицам характер.
Примером нарушения адвокатом норм профессиональной этики при обжаловании судебного решения является решение о применении в отношении адвоката О. меры дисциплинарного воздействия в виде замечания по дисциплинарному производству, принятое на заседании совета Адвокатской палаты г. Москвы на основании поступившего частного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2007 г., в котором указано, что в кассационной жалобе адвокат О., оспаривая законность и обоснованность состоявшегося в отношении Р. приговора, изложила свои доводы в некорректной форме, используя нелитературные и нецензурные выражения, в том числе по отношению к сотрудникам милиции. Поскольку кассационная жалоба является процессуальным документом, к составлению которого законом предъявляются определенные требования, употребление адвокатом в жалобе неприличных и нецензурных слов и выражений является недопустимым и расценено судебной коллегией, которой эта жалоба адресована, как явно выраженное неуважение к суду, рассматривающему дело в кассационном порядке13.
Содержание жалоб адвоката на судебные и иные решения в уголовном судопроизводстве предполагает не только изложение своих суждений и умозаключений в корректной форме, но и отказ от включения в процессуальные документы разговорные и жаргонные выражения, носящие фамильярный по отношению к субъекту обращения характер с целью создания негативного эмоционального фона, которое не требуется в официальном документе. Использование в тексте жалобы разговорных и иных выражений может быть оправдано только при дословном воспроизведении имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, например при цитировании показаний, если это имеет существенное значение для обоснования доводов, требований, сформулированных в жалобе адвокатом-защитником.
13 Обзор дисциплинарной практики совета Адвокатской палаты г. Москвы за 2007 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Кубанский государственный университет Рудакова С. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, заместитель декана юридического факультета имени А. А. Хмырова
Kuban State University Rudakova S. V., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Process Department, Deputy Dean of the Faculty of Law named after A. A. Khmyrov
E-mail: Rudakovasvetlana@mail.ru
