CC BY
50УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10229
НРАВСТВЕННОСТЬ В ПРОФЕССИИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
Ренат Шамильевич ГАДЖИЕВ,
магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета E-mail: Renat310779@yandex.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09 — уголовный процесс
Научный руководитель: П.К. Гаджирамазанова, доцент кафедры уголовного процесса
и криминалистики Дагестанского государственного университета, кандидат юридических наук
Аннотация. В статье рассматриваются нравственные особенности профессии следователя. Уголовно-процессуальный закон, наделяя следователя широким кругом полномочий и процессуальной самостоятельностью, что необходимо для решения стоящих перед ним задач, налагает на него и определенные обязательства. За своевременность, законность и обоснованность принимаемых им решений следователь несет не только уголовную или дисциплинарную, но и нравственную ответственность.
Ключевые слова: следователь, нравственность, профессия, задачи, полномочия, процессуальная самостоятельность, ответственность.
Профессиональная деятельность следователя многогранна и сложна, и в нравственном плане в том числе. Нравственная специфика этой деятельности определяется рядом следующих положений.
Следователь является ведущим звеном процесса расследования уголовного дела, его центральной фигурой. Согласно п. 41 ст. 5, ст. 38 УПК РФ именно следователь является должностным лицом, который уполномочен реализо-вывать предварительное следствие по уголовному делу, а также осуществлять другие, предусмотренные законом полномочия1.
Деятельность следователя протекает в условиях дефицита времени и активного противодействия лиц, заинтересованных в том, чтобы преступление не было раскрыто, стремящихся направить следствие по ложному пути. Это порождает порой острые конфликтные ситуации, которые требуют от следователя немалой мо-
Annotation: The article discusses the moral features of the investigator's profession. The criminal procedure law gives the investigator a wide range of powers and procedural independence necessary for solving the tasks before him, and assigns him certain duties. The investigator bears not only criminal or disciplinary responsibility, but also moral responsibility for the timeliness, legality and validity of his decisions.
Keywords: investigator, morality, profession, tasks, powers, procedural independence, responsibility.
ральной стойкости, честности, сознания общественной значимости своей деятельности и понимания личной гражданской ответственности за ее результаты2.
Уголовно-процессуальный закон наделил следователя широкими властными полномочиями. Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования. Это означает, что следователь имеет возможность по своему усмотрению принимать решения по делу или совершать необходимые процессуальные действия.
Так, следователь в зависимости от конкретной ситуации вправе произвести то или иное следственное действие, выбрать момент для предъявления обвинения, приостановить или прекратить производство по делу.
Однако данная деятельность следователя не является произвольной — она ограничена требованиями уголовно-процессуальной формы и
№ 4/2020
предписаниями закона относительно оснований и порядка производства следственных и иных процессуальных действий и принятия решений.
Сам ход расследования следователя должен быть направлен на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, таких, как: событие преступления; виновность лица в его совершении; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением, и др.
Следователь вправе по своему усмотрению привлекать к производству предварительного расследования органы дознания, давать им обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, задержании, приводе, аресте и иных процессуальных действий.
Согласно УПК РФ следователь является фигурой процессуально самостоятельной и несет личную ответственность за принятые им процессуальные решения о возбуждении уголовного дела, принятии уголовного дела к своему производству, направлении хода расследования и производстве следственных и иных процессуальных действий, применении мер процессуального принуждения.
Так же, как и судья, согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ следователь наделен правом свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон предоставил следователю достаточно широкие полномочия для реализации стоящих перед ним задач3.
Все эти положения, как верно отмечает Т.Б. Рамазанов, «приобретают особое значение еще и потому, что рассматриваемая деятельность протекает в специфической сфере общественных отношений, где наиболее важные права человека (право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и др.) могут быть очень ощутимо затронуты»4.
Например, при производстве по делу могут быть применены такие строгие меры государственного принуждения, как задержание, заключение под стражу, а также могут производиться обыски, выемки и др.; от исхода расследования зависят доброе имя, честь и достоинство гражданина, его свобода и благополучие.
Являясь лицом процессуально самостоятельным, следователь призван расследовать уголовное дело всесторонне и объективно. Нравственный смысл процессуального статуса следовате-
ля не сводится лишь к обязанности уголовного преследования подозреваемых и обвиняемых. Более того, он обязан в предусмотренном законом порядке защищать их права, с одинаковой целеустремленностью устанавливать обстоятельства, как уличающие их, так и оправдывающие, как отягчающие, так и смягчающие или даже исключающие их ответственность.
Как верно в свое время заметил М.С. Стро-гович, «в деятельности следователя сочетаются все три основные процессуальные функции: уголовное преследование и обвинение, защита и разрешение дела»5.
Объективный и непредвзятый подход при расследовании уголовного дела — нравственный долг следователя. Если же следователь прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, он должен устраниться от участия в нем, заявив самоотвод. В ином случае отвод может быть заявлен ему участниками производства по делу. Основанием для отвода следователя могут послужить и допущенные им нарушения закона. В случае заведомо незаконного ареста, привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, принуждения к даче показаний следователь несет уголовную ответственность.
Необъективность, предвзятость при расследовании уголовного дела неизбежно приведет к обвинительному уклону в следствии, который состоит в том, что следователь разрабатывает одну лишь обвинительную версию, не исследуя и не принимая во внимание все, что этой версии противостоит. В этом случае следователь сосредоточивает свои усилия вокруг одного лица — подозреваемого или обвиняемого, упуская при этом возможность изобличить действительных преступников.
Нравственный смысл заложен и в требовании к следователю объективно и беспристрастно относиться к доводам и ходатайствам подозреваемых или обвиняемых. Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что следователь не вправе отказать этим лицам и их защитникам в производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела.
Необходимость сочетания активности и решительности в установлении обстоятельств совершенного преступления и лица, его совершившего, с беспристрастным отношением к обвиняемому, обеспечением его прав и законных интересов ставит перед следователем весьма сложные задачи, с которыми в силах справить-
№ 4/2020
ся лишь следователи с высоким уровнем правосознания, правовой культуры, пониманием своего профессионального долга.
Гарантией соблюдения следователем правовых и нравственных норм является строгая регламентация уголовно-процессуальным законом его деятельности. Как уже отмечалось, следователь несет личную ответственность за принимаемые решения. Далее уголовно-процессуальный закон предусматривает необходимость получения судебного решения для применения целого ряда мер процессуального принуждения (ст. 29 УПК РФ): мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; наложения ареста на имущество; временного отстранения обвиняемого от должности; помещения подозреваемых или обвиняемых, не находящихся под стражей, в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар для производства экспертизы.
С той же целью в УПК РФ закреплен ряд полномочий прокурора в рамках осуществления надзора за деятельностью следователя (п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).
Так, прокурор вправе:
■ отменять постановления следователя о возбуждении уголовного дела;
■ возвращать уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия;
■ изменять объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемых;
■ давать указание о пересоставлении обвинительного заключения и устранении выявленных недостатков.
К полномочиям прокурора по надзору за производством предварительного следствия относится и утверждение обвинительного заключения.
К указанным гарантиям можно отнести и правила, касающиеся участия защитника в следственных действиях (ст. 53 УПК РФ); право свидетеля являться на допрос с адвокатом (статьи 56, 189 УПК РФ), право обжалования действий и решений следователя прокурору и в суд
(статьи 123—125 УПК РФ) и другие нормы действующего уголовно-процессуального закона.
1 Мешков М.В. Предварительное следствие: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019. С. 91.
2 Гаджирамазанова П.К. Профессиональная этика юриста в уголовном процессе. Махачкала: Наука ДНЦ, 2010. С. 64.
3 Ендольцева А.В., Химичева О.В. Уголовный процесс. Проблемы теории и практики: Учебник для студентов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. С. 78.
4 Рамазанов Т.Б. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России и зарубежных государств: Учеб. пособие. Махачкала: Изд. ДГУ, 2018. С. 112.
5 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: Наука, 1970. С. 139.
Библиографический список
1. Гаджирамазанова П.К. Профессиональная этика юриста в уголовном процессе. Махачкала: Наука ДНЦ, 2010.
2. Лубин А.Ф. Криминалистические основы деятельности по расследованию преступлений: Курс лекций. Н. Новгород: Нижегородская акад. МВД России, 2014.
3. Ендольцева А.В., Химичева О.В. Уголовный процесс. Проблемы теории и практики: Учебник для студентов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019.
4. Мешков М.В. Предварительное следствие: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2019.
5. Рамазанов Т.Б. Доказательства и доказывание в уголовном процессе России и зарубежных государств: Учеб. пособие. Махачкала: Изд. ДГУ, 2018.
6. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: Наука, 1970.
№ 4/2020
