CC BY
26Новый взгляд на содержание признаков состава уголовно наказуемого оскорбления *
© с. с. киселев, 2008
Уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за оскорбление, сформулирована расплывчато и редко применяется в следственно-судебной практике. Предлагается исключить форму совершения оскорбления из признаков данного состава преступления; предусмотреть ответственность за тяжкое оскорбление и оскорбление, совершенное по экстремистским мотивам, и предусмотреть дифференцированное наказание за такие преступления.
Ключевые слова: оскорбление, тяжкое оскорбление, неприличная форма, толкование.
Четкое отражение в понятийном аппарате закона сущности запретного явления выступает залогом соблюдения прав и законных интересов субъектов уголовно-правовых отношений, принципов законодательства о преступлении и наказании, представляет собой основу стабильности судебноследственной практики и ясный ориентир в работе правоприменителя. Состав уголовно наказуемого оскорбления, на наш взгляд, достаточно сложен для процесса толкования и имеет ряд недостатков, обусловленных его конструкцией и несоответствием сложившимся сегодня приоритетам в криминализации поведения, посягающего на отношения личности.
Оскорбление должно иметь, как определено в ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК), «неприличную форму», суть которой закон не разъясняет. Известно предположение, что включение в закон такого выражения «связано с поиском законодателем оптимальных границ рассматриваемого состава для того, чтобы не допустить избыточной криминализации видов оскорбительных действий» 1. Однако, по нашему мнению, указанной цели законодателю достичь не удалось. Во-первых, оценочный признак затрудняет процесс толкования. Во-вторых, оскорбление возможно и в других формах (например, через сравнение: Кузнецова «использует предприятие в личных целях, как сутенер проститутку» 2.
Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 25 сентября 1979 г. № 4 дает достаточно неопределенную формулировку признакам состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК: «Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку лич-
ности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство» 3.
В науке уголовного права распространенным является общее определение «неприличной формы» оскорбления. Так, А. А. Пионтковский считал, что «неприличная форма» заключается в обращении с оскорбляемым в форме, противоречащей правилам общежития и морали 4. Верная по существу позиция, тем не менее, не отражает какой-либо конкретики.
В этой связи следует отметить, что в законодательстве дальнего зарубежья выражение «неприличная форма» действий при конструировании признаков оскорбления не употребляется. Это не сказывается отрицательно на уголовно-правовой борьбе с этим преступлением (например, ст. 311 УК Кореи).
В России уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 130 УК, относительно редко применяется на практике в конфликтных ситуациях. Как правило, в таких случаях рассматриваются гражданские иски о защите чести, достоинства и деловой репутации 5. Хотя в Гражданском кодексе, по сути, речь идет о клевете, а в Кодексе об административных правонарушениях вообще нет состава, сходного со ст. 130 УК РФ.
Возможно, такой способ разрешения споров обусловлен правоприменительными проблемами, в частности неоднозначностью оценки неприличной формы оскорбления. Так, мировым судом Нижневартовска П. признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 130 УК, и приговорен к штрафу. Мировой судья решил, что публичное употребление слов «мерзавец», «мразь», выражений «как паханы на зоне» и «отработанный прокурорский
* Первое место на секции «Уголовное право. Особенная часть» Итоговой конференции курсантов, слушателей, студентов Омской академии МВД России «Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции» (2008 г.).
мусор» в отношении бывшего следователя образует состав преступления. Федеральный суд не согласился с этими выводами и назначил лингвистическую экспертизу, которая подтвердила, что неприличная форма может проявляться через ненормативную (инвективную, табуированную) лексику, где присутствуют нецензурные слова и выражения. Перечисленные же слова и словосочетания относятся к нормативной лексике современного русского языка и не образуют состава преступления 6.
На наш взгляд, такие противоречия в судебной практике и неоднозначность толкования обусловливают необходимость иной конструкции нормы, предусмотренной ст. 130 УК. Следует отметить, что в ст. ст. 105, 111, 112, 115, 116, 117, 119, 150, 213, 214, 244 Уголовного кодекса были внесены изменения на основании ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму». Законодатель, своевременно реагируя на сегодняшние тенденции проявления новых разновидностей криминального поведения, придал характер общественно опасных мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Состава оскорбления данные изменения не коснулись. Однако, как показывает практика, именно оскорбление совершается по данным мотивам, что, безусловно, служит одним из ключевых оснований криминализации подобного явления в рамках состава, предусмотренного ст. 130 УК.
Некоторые институты уголовного законодательства (например, убийство, совершенное в состоянии аффекта, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта) среди прочих оснований могут быть вызваны «тяжким оскорблением». Однако уголовно-правовая норма об оскорблении не делает об этом ни единого упоминания. Такое состояние законодательства обусловливает рассогласованность уголовно-правовой материи, чего в принципе не должно быть. Поэтому представляется оправданным включить «тяжкое оскорбление» в качестве отягчающего обстоятельства оскорбления с разъяснением его содержания.
Понятие «тяжкое оскорбление», как и «оскорбление», вызывает серьезные затруднения при толковании. В. В. Ераксин определяет его следующим образом: «Под тяжким оскорблением следует понимать случаи глубокого унижения достоинства личности». С. В. Бородин считает, что «оскорбление может быть признано тяжким только при условии, что оно характеризуется исключительным цинизмом, унижением чести и человеческого достоинства либо выражено иначе, но фактически равно-
сильно по своей тяжести психическому насилию; в ряде случаев тяжким должно признаваться такое оскорбление, которое содержит состав преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ» 7.
Анализируя изложенное, считаем, что уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 130 УК РФ, требует определенного совершенствования. Во-первых, законодательно закрепленный признак объективной стороны «в неприличной форме» располагает к неоднозначному толкованию данного состава преступления, так как в законе нет разъяснения указанного понятия. Во-вторых, в диспозиции вышеназванной статьи не разграничено словесное оскорбление и оскорбление действием, что не конкретизирует признаки преступления и не отражает дифференциации ответственности. В-третьих, среди отягчающих обстоятельств исследуемого состава преступления необоснованно отсутствует тяжкое оскорбление и оскорбление, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, что не отражает в законе особого характера общественной опасности этого деяния.
Вышесказанное позволяет сделать следующие выводы:
1. Исключить форму совершения оскорбления из признаков данного состава преступления.
2. Дополнить ст. 130 УК РФ частью 3, учитывая ответственность за тяжкое оскорбление с разъяснением его содержания и оскорбление, совершенное по экстремистским мотивам.
3. Предусмотреть дифференцированное наказание.
По итогам проведенного исследования норма об уголовно наказуемом оскорблении должна быть де-финирована следующим образом:
Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, —
наказывается...
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
наказывается.
3. Тяжкое оскорбление —
наказывается.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:
а) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды;
б) по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —
наказываются.
Примечание. Под тяжким оскорблением в настоящей статье понимается унижение националь-
Предвестник
65
ного чувства, циничное подчеркивание физических недостатков человека, надругательство и тому подобные действия, характеризующиеся исключительным цинизмом, в особой форме умаляющие честь и человеческое достоинство».
1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М., 1998. — С. 287.
2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2002. — № 7. — С. 17.
3 Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М., 1995. — С. 453.
4 См.: Курс советского уголовного права. — М., 1971. — Т. 5. — С. 192.
5 См.: Носиков А. «Мразь» и «Мерзавец» — не оскорбление // МК-Югра. — 2005. — № 45(225).
6 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2005. — № 5. — С. 11.
7 Цит. по: Попов А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта // Закон. — 2008. — № 1. — С. 17.
