CC BY
241УДК 342.9, 343.34 © О. А. Дизер, И. В. Сидорова, О. Ю. Филиппов, 2018
Оскорбление и хулиганство: разграничение ответственности
О. А. Дизер, Омская академия МВД России. E-mail: [email protected] И. В. Сидорова, Омская академия МВД России. E-mail: [email protected] О. Ю. Филиппов, Омская академия МВД России. E-mail: [email protected]
Рассматриваются проблемные вопросы разграничения составов оскорбления и хулиганства. Анализируются нормы административного законодательства, предусматривающие ответственность за данные правонарушения, нормы уголовного закона, закрепляющие ответственность за хулиганство. Формулируется вывод, что разграничение оскорбления с хулиганством должно проводиться комплексно по признакам, относящимся ко всем элементам составов анализируемых правонарушений.
Ключевые слова: оскорбление; хулиганство; мелкое хулиганство; разграничение составов правонарушений.
Insult and Hooliganism: Distinguishing Liability
О. А. Dizer, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. E-mail: [email protected] I. V. Sidorova, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. E-mail: [email protected] О. Yu. Filippov, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. E-mail: [email protected]
The paper dwells on disputable issues of distinguishing corpus delicti of insult and hooliganism. The authors consider the norms of administrative legislation providing liability for these categories of offences and norms of criminal law providing liability for hooliganism. According to the conclusions made the distinction between insult and hooliganism shall be made comprehensively according to the features characterizing all elements of the offences under study.
Keywords: insult; hooliganism; disorderly conduct; distinguishing offences.
В системе российского административного законодательства отмечается наличие значительного количества составов, по конкретному содержанию и юридическим признакам весьма близких друг другу. В юридической литературе такие составы получили название смежных [1, с. 260]. Смежными, по общему правилу, признаются составы, обладающие некоторыми общими признаками, но различающиеся по каким-либо другим из них. Правильная квалификация преступных действий всегда требует проведения разграничения анализируемого состава со смежными и конкурирующими нормами. Недостаточно четкое разграничение этих составов нередко является источником правоприменительных ошибок. При рассмотрении смежных составов основная задача заключается в том, чтобы определить грани, лежащие между сходными, на первый взгляд, правонарушениями [2, с. 169].
Правоприменительная практика часто характеризуется ситуациями, когда возникает необходимость в правовой оценке комплекса общественно вредных действий, совершенных виновными лицами. Оскорбление обычно бывает лишь эпизодом в цепи противоправных действий субъекта. Вследствие этого типичным становится вопрос о соотношении состава оскорбления с хулиганством как одним из распространенных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
Законодательство России подразделяет различные проявления хулиганства на несколько составов правонарушений:
а) мелкое хулиганство — административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ;
б) хулиганство — уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Законодательство субъектов Российской Федерации предусматривает ответственность за иные
действия, сходные по внешним признакам с проявлениями хулиганства: срыв и порча афиш, плакатов, выбрасывание предметов на трибуны, сцены, спортивные площадки, нарушение тишины и тому подобные действия '.
Особенность мелкого хулиганства заключается в многообразии его форм, что, в свою очередь, требует выработки критериев их разграничения для правильной квалификации, следовательно, и применения адекватных мер юридической ответственности [3, с. 140].
На практике бывают трудности в отграничении оскорбления от мелкого и уголовно наказуемого хулиганства. Причина этого заключается в том, что хулиганские действия в определенных случаях чисто внешне могут выглядеть как посягательство на честь и достоинство человека.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В связи с этим представляется актуальным разграничение мелкого хулиганства в виде нецензурной брани в общественных местах или оскорбительного приставания к гражданам от оскорбления. Оскорбление особенно сближает с мелким хулиганством такой признак, как неприличная форма выражения. Следует иметь в виду, что оскорбление не может поглощаться мелким хулиганством. Оскорбительные действия и выражения остаются одним из признаков мелкого хулиганства лишь в том случае, если они не содержат самостоятельного состава либо потерпевший не желает привлекать виновного к ответственности за оскорбление [4, с. 6].
Один из признаков объективной стороны мелкого хулиганства — нецензурная брань в общественном месте. Использование нецензурной брани недопустимо, поскольку унижает честь и достоинство конкретного лица или выражает неуважение к морально-этическим нормам, сложившимся в обществе, поэтому каждый имеет право на защиту от такого неуважения в любых сферах социальной жизни. По мнению ученых и практиков, нецензурная брань является одной из форм ненормативной лексики, что нарушает принятые в обществе морально-этические нормы поведения [5, с. 21]. В правоприменительной практике используется фактическая презумпция общеизвестности ненормативной лексики и непристойных жестов. Этим объясняется отсутствие необходимости в законодательном опреде-
лении данных категорий, а также непосредственной фиксации в материалах дела имевших место фраз и жестов, проведения в каждом конкретном случае филологической, культурологической и других экспертиз.
Однако не всегда использование такой лексики унижает честь и достоинство гражданина. Связано это с тем, что ненормативная лексика включает в себя не только нецензурные, но и сниженные, а также бранные выражения. Сниженной является лексика, употребление которой в публичной сфере обычно признается неуместным и некультурным. К ней относят сленг, жаргон, просторечие, вульгарную лексику. По использованию сниженной лексики можно судить о принадлежности человека к определенной социальной группе. Как правило, употребление сниженной лексики осуждается обществом, но она не запрещена полностью. Использование такой лексики нельзя признать оскорбительным в юридическом смысле. Бранная лексика содержит резкую обобщенную неодобрительную оценку. Применительно к человеку она может употребляться с намерением оскорбить или унизить адресата, а может использоваться безадресно, для выражения эмоций. Употребление данной лексики также осуждается обществом с морально-этической точки зрения, но полный запрет на бранные выражения отсутствует. Иногда их использование даже оправдывается другими лицами, так как в небольшом кругу «своих» они употребляются для спонтанного выброса эмоций, в качестве эмоционального междометия, хотя это и не снимает запрета на ее употребление.
На конкретный состав нецензурной лексики в русском языке есть разные взгляды. Например, А. Н. Баранов в работе «Лингвистическая экспертиза текста» [6, с. 592] отмечает, что «доказать принадлежность того или иного обсценного слова к числу нецензурных довольно сложно. В этом случае приходится обращаться не к нормативным словарям, а к словарям сленгов, жаргонов, словарям ругательств и нецензурной лексики».
Как уже было отмечено, недопустимо употребление в общественном месте нецензурной лексики как разновидности ненормативной лексики. Использование нецензурных выражений может повлечь разные последствия в зависимости от ситуации, в которой употреблялись эти выражения. В случае употребления нецензурной лексики в отношении конкретного лица при определенных обстоятельствах виновный может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление.
1 Кодекс Омской области об административных правонарушениях : закон Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-ОЗ // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2006. № 2(47), ст. 2936.
Для квалификации мелкого хулиганства поведение виновного, сопровождающееся нецензурной бранью, должно выражать явное неуважение не к конкретному лицу, а ко всем окружающим.
Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии третьих лиц, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако для состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения необязательно. Например, мелкое хулиганство будет иметь место и в том случае, когда лицо сделало непристойные надписи на заборе в отсутствие людей.
Кроме того, нецензурная брань может расцениваться по-разному, в зависимости от места, где она произносится: в общественном месте — как мелкое хулиганство, в домашней обстановке — как оскорбление.
Хулиганские действия нередко осуществляются в оскорбительной форме: приставании к гражданам, употреблении нецензурных и иных умаляющих достоинство граждан, выражений и действий. В подобных случаях отличие хулиганства от оскорбления определяется по направленности умысла. Следует помнить, что хулиганство направлено на нарушение общественного порядка, а оскорбление — на умаление достоинства конкретных лиц 2. А. А. Арямов полагает, что «оскорбление является адресной негативной оценкой качеств конкретного человека», «административный же деликт предполагает нецензурную брань в общественном месте либо без конкретного адресата (вопли в пространство), либо адресованные конкретному человеку, но без намерения унижения его чести и достоинства» [7, с. 119].
Различные действия против чести и достоинства личности, совершенные в кругу семьи, среди родственников, знакомых и т. д., вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших, должны квалифицироваться как оскорбление.
По нашему мнению, один из основных показателей общественной вредности оскорбления представляет возможность причинения этими правонарушениями психической травмы потерпевшим. Чем больше и реальнее такая возможность травмирования психики, тем опаснее оскорбление. Эта возможность определяется рядом факторов. Сюда можно отнести взаимоотношения и личностные характеристики виновного и потерпевшего, характер и содержание оскорбительных высказываний и действий, обстановку, в которой совершается преступление, и др.
2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 1. С. 5.
Таким образом, нецензурная брань в общественных местах, адресованная конкретному потерпевшему, либо оскорбительное приставание к гражданину, унижающее его человеческое достоинство в неприличной форме, не могут рассматриваться как мелкое хулиганство и образуют состав оскорбления в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Напротив, обезличенная нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, не связанные с прямым унижением их человеческого достоинства в неприличной форме, образуют состав мелкого хулиганства по ст. 20.1 КоАП РФ.
Однако при этом нельзя не учитывать, что производство по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ может осуществляться при наличии заявления гражданина об оскорблении. В связи с этим фактически имевшее место оскорбление, совершенное в отношении потерпевшего в общественном месте публично, может расцениваться как мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ в случае отсутствия заявления потерпевшего о привлечении виновного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Комментарий подобной ситуации дает А. А. Арямов: «Поскольку в большинстве случаев в России оскорбление сводится к нецензурной брани, причем в основном в общественном месте, постольку в целях простоты, неотвратимости наказания и экономии процессуального времени умудренные житейским опытом представители правоохранительных органов хитроумные дела частного обвинения заменяют стремительным административным производством, ведь нецензурная брань в общественном месте — это административный деликт, мелкое хулиганство. И санкция за подобные выходки в идее административного ареста вполне реальна. Назвать такую практику незаконной оснований не имеется при условии, если заявитель не возражает против такой „переадресации"» [7, с. 59].
Юридическая сложность уголовно наказуемого хулиганства заключается в том, что хулиганские действия по объективной стороне чаще всего соответствуют составу какого-либо предусмотренного в УК РФ преступления: посягательства против личности, собственности и т. п. Поэтому разграничение составов оскорбления и хулиганства должно происходить в зависимости от обстановки совершения преступления, его способа, содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и других обстоятельств.
Действия хулигана, как правило, не связаны с личными неприязненными отношениями или с неправомерным поведением потерпевшего и воз-
никают спонтанно. При этом хулиган сам активно провоцирует потерпевшего на конфликт. При преступлениях против личности действия субъекта, как правило, характеризуются расчетливостью, обдуманностью, коротки по времени; субъект всегда стремится достичь конкретного результата, сам контролирует свои действия и прекращает их по достижении желаемого результата.
При хулиганстве объективная сторона характеризуется хаотичными действиями, слагаемыми из отдельных, изолированных друг от друга эпизодов, связанных между собой. Обязательными признаками объективной стороны хулиганства является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ), или совершение хулиганских действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ).
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении кон-
кретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре 3.
Таким образом, оскорбление, совершенное в процессе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, при наличии других признаков уголовно наказуемого хулиганства является частью объективной стороны последнего. Нужно признать справедливой точку зрения Т. Н. Нуркаевой и тех ученых, которые считают, что если в процессе хулиганства наносятся оскорбления, такие действия дополнительной квалификации не требуют, так как они полностью охватываются составом хулиганства [8, с. 169]. Следовательно, идеальная совокупность оскорбления и хулиганства исключается, совокупность данных преступлений может быть только реальной. Разграничение оскорбления и хулиганства должно проводиться комплексно, по признакам, относящимся ко всем элементам составов анализируемых правонарушений.
Список литературы
1. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.
2. Сидорова И. В. Уголовно-правовая характеристика оскорбления : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2010.
3. Дизер О. А., Филиппов О. Ю. Мелкое хулиганство: ошибки толкования и применения нормы, предусматривающей ответственность // Юридическая наука и правоприменительная практика. 2015. № 2.
4. Кирюхин А. Б. Преступления против чести, достоинства и свободы личности. М., 1999.
5. Тен А. Л. Нецензурная брань как объект административно-правового регулирования и правосознания // Административное право и процесс. 2011. № 3.
6. Баранов А. Н. Лингвистическая экспертиза текста. М., 2007.
7. Арямов А. А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства. М., 2009.
8. Нуркаева Т. Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. СПб., 2003.
3 О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 // Российская газета. 2007. 21 нояб.
