CC BY
26
D.A. Kuznetsov, I.V. Sytchovaprof., doctor of Economics
RATIONALE FOR The economic efficiency of a three-stage concession mechanism in heat supply of consumers
The justifications of the economic efficiency of new modular boilers, upgrading of main and reconstruction of heat intrahouse communication mechanism based on concession agreements.
Keywords: economic efficiency, modernization, concession agreements, housing and communal services, heating, water supply, innovation, the state and private business.
УДК 338.48:005.21
М.С. Шмарков, аспирант, 89038800288, [email protected], (Россия, Орел, ОГИЭТ)
НОВЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ ТУРИЗМА
Предлагается новая модель стратегического управления устойчивостью предприятия туризма, которая построена средствами динамического программирования и представляет поэтапную программу действий, структурно чувствительную к трансформациям внешней среды. Реализация модели в управлении призвана обеспечить возможность эффективного освоения инноваций с целью достижений предприятием конкурентных преимуществ.
Ключевые слова: модель, управление, стратегия, эффективность, инновации, конкуренция.
Задача обеспечения устойчивого функционирования и развития предприятия туризма является наиболее актуальной проблемой бизнеса на современном этапе развития туристской отрасли. От успеха ее решения зависит не только степень успешности функционирования конкретных предприятий и отрасли в целом, но и степень удовлетворения клиентов, глубина соответствующего социального эффекта.
Актуальность проблемы усиливается как нарастающим потоком преобразований самой туристской отрасли, так и интенсивной трансформацией ее внутренней и внешней сред, часто в одночасье способной кардинально изменить направление вектора стратегических ориентиров туристского предприятия.
Буквально в течение последнего года толчками резких отрицательных воздействий на устойчивость туристской отрасли послужили такие
события, как извержение вулкана Эйяфьятлайокудль, породившее коллапс всей транспортной сети Европы, продолжительные сбои в работе аэропортов Москвы из-за неблагоприятных погодных условий, угрозы террористических актов, трагические события в Египте, связанные с нападением акул на людей, политические протесты в странах Евросоюза, революции и волнения в странах арабского мира, повлекшие закрытия наиболее популярных у российских туристов направлений туризма, катаклизмы в Японии и угроза дестабилизации обстановки в соседних странах и другие события, большая часть которых часто имела характер непреодолимой силы.
Масштабное потрясение самой туристской отрасли было вызвано крахом крупнейших туроператоров — Capital tour, Lanta tour, более мелких туроператоров — Лужники тревел, Аврора турс, Скай тур, сети фирменных туристских агентств, банкротством страховой компании «Инногарант» — из-за невозможности возместить все потери туристов по финансовым гарантиям. В настоящее время на профессиональных туристских порталах постоянно появляются сообщения о крупных сбоях в работе и других популярных туроператоров, ранее выставлявших наиболее конкурентоспособные цены по таким направлениям туризма, как ОАЭ, Европа, Турция, Индия, Шри-Ланка, Мальдивы, Доминикана и др.
Это перечень только наиболее ярких и масштабных событий и фактов, которые привели к серьезным дисфункциям в работе практически всех предприятий туризма, устойчивость большинства из которых в настоящее время находится в критическом состоянии.
Стрессовый компонент стал неотъемлемой частью внутренней и внешней среды туристской отрасли. Каждый его толчок приводит к необходимости быстрого поиска моментальной и адекватной управленческой реакции во всех звеньях цепочки «поставщик - потребитель», часто не согласующейся с ранее обозначенными целями предприятия.
Основными причинами утраты устойчивости предприятий туризма стали масштабные финансовые диспропорции и маркетинговые дисфункции, кризис доверия партнеров и рынка, психологические перегрузки, мешающие менеджменту сразу найти разумную реакцию на новую реальность, а производной причиной — сбои планирования и управления в тактическом звене, разрыв связи со стратегическими целями.
С одной стороны, предприятия туризма находятся в весьма не простом положении, обусловленном постоянными стремительными структурными и эволюционными преобразованиями отрасли и необходимостью освоения сопутствующего потока внешних инноваций, соответственно и выработки собственных инноваций, с другой стороны, существенно увеличилась привязка к процессам, происходящим во внешней среде отрасли и, как следствие, невозможность сохранения устойчивости при следовании привычным наработанным технологиям и рецептам. Достигнутый уровень конкурентоспособности предприятия туризма является необходимой, но
совершенно не достаточной гарантией его дальнейшего устойчивого положения на рынке туристских услуг, которое все чаще оспаривается сравнительно новыми, но мобильными к восприятию инноваций и внешних влияний компаниями.
Поэтому при построении стратегии, способной обеспечить предприятию туризма высокие показатели устойчивого развития в условиях непрерывных изменений внешней среды, на первое место выходит анализ всех аспектов влияния потока трансформаций внешней среды на устойчивость предприятия.
Стратегическая устойчивость предприятия складывается в результате реализации его способности длительное время создавать и сохранять конкурентные преимущества в условиях постоянных трансформаций инновационной среды [1]. Стратегическая устойчивость допускает временные отставания предприятия от конкурентов по некоторым временным отраслевым параметрам, однако срывы по ключевым конкурентным параметрам должны быть достаточно редкими и компенсироваться на последующих этапах деятельности предприятия.
Особое значение для управления имеет своевременность и точность реакции на изменения во внешней среде.
Традиционный подход к проблеме обеспечения стратегической устойчивости предприятия путем прогнозирования развития рыночной среды, адаптации к будущим изменениями и снижения риска своего бизнеса на основе широкой диверсификации долгосрочных программ с использованием всех возможностей рыночной инфраструктуры под силу лишь крупным предприятиям, обладающим достаточными для этого ресурсами, чего часто совершенно лишены малые предприятия туристского бизнеса и, как следует из проведенных выше рассуждений, имеет узкий интервал актуальности в современных условиях развития туристского бизнеса. Даже в непродолжительном интервале развития предприятие туризма вынуждено применять различные, постоянно обновляемые стратегии, часто выстраиваемые как реакции на инновации, а иногда и преследующие разные цели.
Таким образом, есть все основания предположить, что в настоящих условиях функционирования туристской отрасли стратегическое планирование должно быть структурировано, а процесс управления устойчивостью предприятия туризма следует представить в виде динамической последовательности действий — поэтапной программы, которую в общем можно развернуть во времени не единственным образом, что и обеспечит возможность осуществления необходимой и своевременной маневренности. Именно этот подход и дает возможность быстрого реагирования на изменения внешней среды и на конкретном этапе управления оперативно внедрять собственные инновационные реакции на внешние воздействия. В этом случае мы имеем не стационарную, а динамическую цель, движение к которой осуществляется путем следования к какому-либо конкретному зара-
нее о гределейному критерию, соответст дующему поставленной цета, что и определяет выбор оптимально о управления.
По мнению автора работы, реал>ное управление стратегической устой швостью предпр ятия, сп >собное своеврем нно учесть влияния тенденций развития внешней и внутренней :ред отр юли на развитие гурист-ского предприятия и при этом грамотн » отреагировать на их ди »фузию являе :ся многоэтапным процессом, и, по сути, и >едставляет задачу динамического программирования.
Предположим, чт) управление про :одит в п этапов и стратег [ческое реше :ие принимается последовательно Н1 каждом этапе. Пусть в результате уп »авления устойчивость предприятия переводится из с >временного со-стоян 1Я 50 в будущее :остояние ^ пут ж реализации последовательных управ пений х1,х2,..., хк9хи.
Тогда последова гельность состояний устойчивости предприятия можн ) изобразить в виде графа (рис. 1).
1 2 лк-1 лк лк+1 п
... ^
Рис. 1. Граф состоял ш устойчивости предприятия
В целом стратегию управления ус гойчивостью пре приятия можно
представить в виде вектора X-(хх,х2,...,хк,...,хп)^ кото >ый определяет путь (рис. 2), в общем случае неоднозначно.
Рис. 2. Перехо) состояния уст йчивости предприятия из состояния 80в с 1стояни ?
На каждом к-м э :апе упр юления [еобходило определить два параметра:
1) состояние устойчивости предприятия 8к;
2) управляющее воздействие ок.
В динамичном сценарии эти параметры являются переменными величинами. Переменная состояния устойчивости предприятия 8к определяет, в каких состояниях может оказаться устойчивость предприятия на рассматриваемом к-м этапе. В зависимости от состояния устойчивости на (к-1)-м этапе необходимо принять некоторое стратегическое решение, определяющее переменную управления ок на к-м этапе.
Применение управляющего воздействия хк на к-м этапе приводит устойчивость в новое состояние Бк и приносит определенный результат:
Wk(Sk-l, Хк),
который является функцией состояния Sk-1 и управления хк.
При этом из всех возможных управлений на рассматриваемом этапе следует выбрать оптимальное х* , такое, чтобы выполнялся принцип оптимальности Р.Э. Беллмана: каким бы не было первоначальное состояние устойчивости и первоначальное решение в результате какого-либо числа шагов, последующее решение должно определять оптимальное поведение относительно состояния, полученного в результате первоначального решения, т. е. на ближайшем этапе нужно выбирать управление так, чтобы оно в совокупности с оптимальными управлениями на всех последующих этапах приводило к максимальному выигрышу на всех оставшихся шагах, включая данный [2, 3].
Управление должно быть таким, что результат управления с к-го по п-й этап даст максимальный результат, т. е. будет оптимальным.
Заметим, что числовая характеристика такого результата — функция Беллмана Бк ^к-1, хк) — зависит от номера этапа к и состояния устойчивости Sk-1.
Таким образом, достижение стратегической устойчивости предприятия туризма предполагается осуществить путем отыскания такого оптимального управления:
* _ / * * * * \ - (Х1, Х 2 , .., * ,..., X ),
которое переводит устойчивость из настоящего состояния So в будущее состояние Sn, при котором целевая функция принимает экстремальное значение:
-*
Е(£0; X ) ^ вх^втыт,
согласно выбранному критерию.
Следует отметить, что при этом целевая функция является аддитивной и равна сумме целевых функций каждого этапа:
Е(х) - X Е(8к-{; хк) ^ ехггетит .
к-1
Важным достоинством предложенной модели управления стратегической устойчивостью предприятия туризма является тот факт, что выбор управления хк на к-м этапе зависит только от состояния устойчивости предприятия к этому этапу Sk-1 и не влияет на предыдущие этапы — нет обратной связи.
Состояние устойчивости Sk после к-го этапа управления зависит только от предшествующего состояния Sk-1 и управляющего воздействия на этом этапе хк (отсутствие последствия) и может быть записано в виде управления состояния:
- Ек ^к-1; хк) (к -1;п).
При выборе поэтапного управления необходимо, согласно принципу оптимальности Беллмана, учитывать следующие требования:
1) возможные исходы предыдущего этапа Sk-1;
2) влияние управления хк на все оставшиеся до конца процесса управления этапы.
Управление согласно предложенной модели дает возможность установить соответствие стратегических целей предприятия туризма реальным рыночным условиям ресурсам, способствует повышению прочности вертикальных и горизонтальных связей в сфере туристского бизнеса, призвано обеспечить последовательное наращивание потенциала предприятия и его поступательно-устойчивое развитие. Кроме того, появляется возможность более глубокой детализации целей и разработки последовательности соответствующих действий, обеспечивающих поступательное долгосрочное устойчивое развитие предприятия на основе эффективной адаптивности его поведения к трансформациям и требованиям изменчивой внешней среды.
Повышается успех программы защиты от внешних угроз, так как сокращается степень отклонения реального управления от стратегического плана. При этом предприятие готово к большей части внешних и внутренних угроз, неучтенные воздействия извне принимают характер малых возмущений, для коррекции которых достаточно простых решений и небольших ресурсов предприятия.
Предложенная модель полностью согласуется с концепцией маркетинга, ориентированного на потребителя туристских услуг [4], а ее внедрение также позволит своевременно реагировать на динамику потребительского спроса, выявлять причины ее изменчивости, организовать деятельность, результаты которой будут соответствовать настоящим ожиданиям потребителей, проводить эффективную текущую маркетинговую политику, включая психологическое позиционирование туристских услуг, опти-
мизировать объемы продаж с учетом инновационных преобразований по конкретным направлениям туризма.
Библиографический список
1. Бараненко С.П. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: Центрполиграф, 2004. 493 с. (Российская Академия предпринимательства).
2. Исследование операций в экономике: учеб. пособие для вузов / Н.Ш. Кремер, [и др.]; под ред. проф. Н.Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ, 2000. 407 с.
3. Фомин Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности: учебник. М.: Финансы и статистика, 2001.
4. Шмарков М.С. Анализ основ формирования инновационного подхода к построению партнерских отношений с потребителями туристских услуг. Орел: Известия ОрелГИЭТ. Вып. 1. 1(7). Орел, 2009.
M. Shmarkov
A new approach to management strategic stability of tourism company
A new model of strategic management of enterprise sustainability of tourism, which is constructed by means of dynamic programming and is a phased program of action, structural transformations are sensitive to the environment. Implementation of the model in the management aims to provide opportunity for effective development of innovation to achieve competitive advantage now.
Keywords: model, management, strategy, efficiency, innovation and competition.
УДК 332.1:316.334.3
И.В. Сычева, д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры «Финансы и менеджмент», (4872) 33-24-80, [email protected], (Россия, Тула, ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет»);
Н.А. Сычева, магистрант, (4872) 49-43-49, [email protected], (Россия, Тула, ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет»)
ИССЛЕДОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ КАТЕГОРИИ «СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА»
Раскрыто понятие инфраструктуры. Рассмотрены и систематизированы различные подходы к исследованию состава социальной инфраструктуры в России и за рубежом. Проведено разграничение категорий «социальная сфера» и «социальная инфраструктура». Обозначена актуальность изучения механизмов развития социальной инфраструктуры.
Ключевые слова: социальная инфраструктура, социальная сфера, отрасль, формы собственности.
Человек, родившись, прожив жизнь и умирая, часто не осознает, что она представляла собой процесс постоянного возникновения и удовлетво-
