CC BY
464
мизировать объемы продаж с учетом инновационных преобразований по конкретным направлениям туризма.
Библиографический список
1. Бараненко С.П. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: Центрполиграф, 2004. 493 с. (Российская Академия предпринимательства).
2. Исследование операций в экономике: учеб. пособие для вузов / Н.Ш. Кремер, [и др.]; под ред. проф. Н.Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ, 2000. 407 с.
3. Фомин Г.П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности: учебник. М.: Финансы и статистика, 2001.
4. Шмарков М.С. Анализ основ формирования инновационного подхода к построению партнерских отношений с потребителями туристских услуг. Орел: Известия ОрелГИЭТ. Вып. 1. 1(7). Орел, 2009.
M. Shmarkov
A new approach to management strategic stability of tourism company
A new model of strategic management of enterprise sustainability of tourism, which is constructed by means of dynamic programming and is a phased program of action, structural transformations are sensitive to the environment. Implementation of the model in the management aims to provide opportunity for effective development of innovation to achieve competitive advantage now.
Keywords: model, management, strategy, efficiency, innovation and competition.
УДК 332.1:316.334.3
И.В. Сычева, д-р экон. наук, профессор, профессор кафедры «Финансы и менеджмент», (4872) 33-24-80, [email protected], (Россия, Тула, ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет»);
Н.А. Сычева, магистрант, (4872) 49-43-49, [email protected], (Россия, Тула, ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет»)
ИССЛЕДОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ КАТЕГОРИИ «СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА»
Раскрыто понятие инфраструктуры. Рассмотрены и систематизированы различные подходы к исследованию состава социальной инфраструктуры в России и за рубежом. Проведено разграничение категорий «социальная сфера» и «социальная инфраструктура». Обозначена актуальность изучения механизмов развития социальной инфраструктуры.
Ключевые слова: социальная инфраструктура, социальная сфера, отрасль, формы собственности.
Человек, родившись, прожив жизнь и умирая, часто не осознает, что она представляла собой процесс постоянного возникновения и удовлетво-
рения его потребностей: привычных или вновь возникающих. При этом в ходе эволюции мира удовлетворение потребностей происходит на все более качественном уровне, расширяя круг потребителей получаемых благ.
Так, прообразом объектов связи в глубокой древности были сигнальные огни и дым. В средние века появились флажная сигнализация, которую использовали во флоте для передачи сообщений, почтовые голуби, пешие гонцы. Первый оптический телеграф был построен только в 1794 г., но уже к концу XX в. большое распространение получили Интернет, мобильная и спутниковая связь, которые по-прежнему продолжают развиваться и служат источником удовлетворения потребностей людей в безопасности, знаниях, эстетике, общении и т. п. Эти и иные объекты долговременного пользования, созданные человеческим трудом с целью удовлетворения личных и общественных потребностей, сегодня представляют элементы мировой инфраструктуры.
С английского языка слово «инфраструктура» (infrastructure) переводится как «основание, фундамент». В современном толковании означает совокупность отдельных объектов, входящих в более крупную систему, для обеспечения условий нормального функционирования этой системы.
В мировой научный лексикон термин «инфраструктура» вошел в конце 40-х годов XX в. и первоначально означал комплекс вспомогательных сооружений, обеспечивающих успешное взаимодействие различных родов войск. В экономический обиход этот термин ввел в 1955 г. американский экономист П. Розенштейн-Родан, понимая под инфраструктурой совокупность условий, способствующих благоприятному развитию частного предпринимательства в основных отраслях экономики и удовлетворяющих потребности населения [9]. Но до сих пор сохраняется неоднозначное толкование содержания этой категории, что связано с применением термина «инфраструктура» для разных ее уровней: для макроуровня, мезоуровня (уровня регионов) и микроуровня (уровня организаций), а также с выделением в каждом уровне отдельных составляющих. Так, на уровне национальной экономики чаще всего выделяют производственную, социальную и рыночную инфраструктуры. Аналогичное деление сохраняется и на уровне регионов.
При этом под производственной инфраструктурой понимают совокупность институциональных единиц реального сектора экономики, обеспечивающих функционирование материального производства в стране или отдельном регионе. К ним относятся объекты транспортного комплекса, комплекса связи и телекоммуникаций, дорожного хозяйства и т. п. Особенностью производственной инфраструктуры является то, что вновь созданная ее объектами стоимость составляет значительную часть валового внутреннего продукта страны или региона.
Вторая составляющая — социальная инфраструктура — обеспечивает жизнедеятельность населения на территории его проживания (в стране
или регионе) посредством предоставления услуг жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, здравоохранения, образования, культуры, спорта и других социальных комплексов.
Объекты третьей составляющей — рыночной инфраструктуры — обеспечивают деятельность товарных, фондовых и иных рынков на уровне страны в целом и ее отдельных регионов. Поэтому к ним относятся организации оптовой и розничной торговли, биржевой торговли, коммерческие банки, страховые компании, инвестиционные фонды и др.
И.В. Сычева [6] наряду с производственной и социальной инфраструктурой выделяет еще природно-экологическую — объекты природопользования и предприятия и сооружения, обеспечивающие переработку всех отходов производственной и бытовой жизнедеятельности человека.
При этом объекты рыночной инфраструктуры обслуживают все виды производственно-хозяйственной, социальной и природно-экологической деятельности, организуя протекание в них товарно-денежных отношений. А государство регулирует все возникающие между объектами различных составляющих инфраструктуры регионов разного уровня организационные, экономические и финансовые отношения.
Инструментарий государственного регулирования функционирования различных составляющих инфраструктуры весьма многообразен. Например, на макроуровне это механизмы таможенного регулирования, антимонопольной политики, налогообложения в части федеральных налогов и сборов, бюджетное финансирование, в том числе в рамках федеральных целевых программ, и другие.
На уровне регионов, к каковым относят субъектов федерации и местного самоуправления, инструменты государственного регулирования также весьма разнообразны. Это и бюджетное финансирование, и установление региональных налогов и сборов, и выделение земельных участков для строительства объектов инфраструктуры, и разработка программ социально-экономического развития и т. п.
На микроуровне понятие «инфраструктура» используется применительно к организациям. Включает в себя: столовые, медицинские пункты, базы отдыха, дома культуры, принадлежащие им. И, несмотря на повсеместное снятие этих объектов с баланса в 90-е годы XX в. из-за невозможности их содержания, до сих пор крупные предприятия в своем составе сохраняют достаточно развитые социальные комплексы.
Например, крупнейшее тульское предприятие ОАО ОХК «Щекино-азот» имеет детский оздоровительный лагерь им. Олега Кошевого, санаторий «Синтетик», дворец культуры «Химик», спорткомплекс с плавательным бассейном «Юбилейный» и собственную медсанчасть. В ОАО АК «Туламашзавод» работают принадлежащие ему база отдыха «Хорошевка», детский оздоровительный лагерь «Суходол», дворец культуры АК «Тула-
машзавод», спортклуб «Машиностроитель», мотоклуб «Тулица», детский технический центр «Винтик и Шпунтик», клуб «Гайдаровец».
В последние годы внимание российского государства к состоянию социальной инфраструктуры регионов растет, поскольку большинство их объектов в период перестройки экономики обветшало до критического состояния или исчезло. Сегодня в условиях преобладающей в стране частной собственности состояние объектов социальной инфраструктуры в отличие от объектов производственной и рыночной инфраструктур в гораздо большей степени зависит от воздействия государства, поскольку основным источником финансирования их деятельности на макро и мезо - уровнях являются бюджетные средства.
Следует отметить, что в социалистическом обществе примерно половина объема социальных услуг предоставлялась населению бесплатно за счет общественных фондов потребления. В постперестроечной России имеет место софинансирование расходов на содержание социальной инфраструктуры регионов, выражающееся в использовании бюджетных ресурсов, средств частных инвесторов, населения и благотворительных пожертвований. При этом объекты федерального значения в регионах финансируются в основном за счет федеральных источников (ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», ГУК «Тульский государственный цирк» и др.). Однако таких объектов достаточно мало, и основные проблемы содержания социальной инфраструктуры ложатся на плечи самих субъектов федерации и муниципальных образований в пределах закрепленных за ними вопросов местного значения.
Большинство фундаментальных работ по теоретическим вопросам функционирования социальной инфраструктуры в России относится к 7080-м годам XX в., когда впервые в отечественной экономической литературе стали использовать это понятие. К этому времени относятся работы В.А. Жамина, В.П. Красовского [2], Э.П. Горбунова, Б.Н. Хомелянского [8], Ж.Т. Тощенка [7].
Анализ используемых в настоящее время толкований содержания термина «социальная инфраструктура» показал, что все они включают три основных понятия: совокупность объектов инфраструктуры, условия их формирования и функционирования, обеспечивающие определенный уровень качества жизни населения на конкретной территории.
Противоречия у исследователей возникают в дифференциации социальной инфраструктуры на составляющие подсистемы. На наш взгляд, это разночтение возникает во многом из-за путаницы понятий «социальная сфера» и «социальная инфраструктура».
Так, Э.П. Горбунов и Ж.Т. Тощенко представляют социальную инфраструктуру как комплекс определенных объектов. Например, Э.П. Горбунов в состав социальной инфраструктуры включает организации науки и искусства, здравоохранения, социального обеспечения, обще-
го и профессионального образования, спортивно-оздоровительного назначения, а также торговли, бытового и коммунального хозяйства и охраны окружающей среды. Особенность развития этих отраслей он видит в тесной связи с процессами воспроизводства трудовых ресурсов.
Ж.Т. Тощенко рассматривает социальную инфраструктуру шире, относя к ней все объекты, создающие условия для эффективной трудовой деятельности человека и его гармоничного развития, а также объекты, направленные на создание условий для общественно-политической деятельности, охраны окружающей среды и межличностного общения [7].
В зарубежных работах, например в [10, 11], в составе социальной инфраструктуры выделяют следующие объекты: центры здоровья, госпитали, исправительные учреждения, школы, парки, игровые площадки, места захоронения, пожарную службу, скорую помощь, библиотеки, клубы и иные аналогичные объекты.
Б.Н. Хомелянский, А.Д. Павлова и С.Г. Важенин рассматривают социальную инфраструктуру с позиции ее отраслевого состава. Так, Б.Н. Хомелянский [8] подразделяет социальную инфраструктуру на социально-экономическую — комплекс отраслей, участвующих в формировании и развитии рабочей силы (образование, здравоохранение, культура), и бытовую — комплекс отраслей, обеспечивающих бытовые условия жизнедеятельности населения (ЖКХ, розничная торговля, транспорт и связь в части обслуживания личных потребностей).
А. Д. Павлова помимо отраслей социальной инфраструктуры выделяет и виды деятельности [4]:
а) отрасли, выполняющие функцию воспитания и образования членов общества, воспроизводства квалифицированных кадров (здравоохранение, физическая культура, система образования, культура, искусство, СМИ);
б) отрасли, призванные удовлетворить потребности в условиях жизни человека (ЖКХ, бытовое обслуживание, розничная торговля, общественное питание, связь по обслуживанию населения, общественный транспорт, кредитование, государственное страхование, охрана и преобразование природы);
в) виды деятельности, регулирующие социально-экономические процессы (управление, наука, научное обслуживание, общественные организации, социальное обеспечение и т. д.).
С.Г. Важенин выстраивает иную трактовку содержания социальной инфраструктуры, включая в нее следующие компоненты [1]:
1. Распределение, обмен: торговля, кредитование, страхование.
2. Потребительские услуги: жилищное хозяйство, коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, пассажирский транспорт, связь в части обслуживания населения.
3. Охрана здоровья населения: здравоохранение, санаторно-курортное обслуживание и отдых, социальное обеспечение и общественное содержание.
4. Формирование общественного мнения и научного мировоззрения населения: просвещение — образование и подготовка кадров, искусство, религия.
5. Управление и охрана общественного порядка: государственное управление, общественные организации, органы обороны и охраны общественного порядка.
Термин «социальная инфраструктура» используется и в официальных нормативно-правовых документах. Так, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 1683-р от 19 октября 1999 г. «Методика определения нормативной потребности субъектов Российской Федерации в объектах социальной инфраструктуры» к ним относятся объекты образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, культуры и искусства.
В более раннем распоряжении Правительства Российской Федерации № 1063-р от 03 июля 1996 г. «Социальные нормативы и нормы» определены социальные нормативы и нормы по следующим сферам: культура, здравоохранение, массовая информация (телевидение и радиовещание), физкультура и спорт, социальная защита населения.
Более того, на официальном сайте размещения федеральных целевых программ помимо шестого раздела «Социальная инфраструктура» отдельно выделен раздел «Жилье», включающий программы развития коммунальной инфраструктуры и жилищного строительства. Следует отметить, что перечень составляющих социальной инфраструктуры в этих документах довольно ограничен по сравнению с приведенными ранее точками зрения ученых.
В целом имеет место не только разночтение составляющих, но и использование разных по смыслу понятий: объектов, отраслей, видов деятельности.
На наш взгляд, это связано с двумя причинами:
1) со смешением двух понятий — социальная инфраструктура и социальная сфера; и
2) с эволюцией мировой социальной инфраструктуры на протяжении последних двух-трех столетий.
Понятие «сфера» в истории экономической мысли использовалось довольно широко.
Еще философы древности выделяли сферы мироздания. Так, Платон признавал наличие двух субстанций: сфер материальной и духовной жизни. Позже идея сфер получила развитие в русской философии. Н.Н. Федоров в 1848 г. обосновал понятие интеллектосферы, сферы разума.
В.И. Вернадский на основе синтеза понятий интеллектосферы Н. Федорова и биосферы Земли Э. Зюсса ввел категорию ноосферы.
В политической экономии идею сферы в полной мере использовал К. Маркс. В своих работах «Немецкая идеология» и «Экономические рукописи» в 1857-1859 гг. он разграничил четыре сферы производства и жизни общества: материальную (экономическую), политическую (форма властвования), духовную (идеологическую) и социальную (воспроизводство самого человека) [3].
Современный экономический словарь трактует социальную сферу как «совокупность отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние и потребление» [6].
Т.П. Лысенко вводит более широкое понятие социальной сферы, рассматривая ее как «... особый срез общественной жизни в экономике, политике, культуре, идеологии, отражение того в каждой их них, что касается конкретных человеческих потребностей и интересов, а также деятельность государственных и негосударственных структур управления по формированию условий обеспечения жизнедеятельности человека в рамках социальных стандартов» [3].
Приведенные формулировки свидетельствуют о том, что социальная инфраструктура является частью социальной сферы. В последней государство реализует свои социальные функции. Поэтому социальную сферу можно представить как систему, включающую управляющую подсистему в лице органов государственного управления и органов местного самоуправления и управляемую подсистему в лице объектов социальной инфраструктуры. Это разграничение позволяет в финансировании социальной инфраструктуры выделить текущие и единовременные расходы на ее содержание и подойти к поиску источников ее финансирования.
Возвращаясь к точкам зрения разных исследователей на состав социальной инфраструктуры, стоит отметить, что большинство авторов однозначно выделяет в ее составе следующие составляющие, которые можно назвать классическими (таблица): здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, розничную торговлю и общественное питание, образование, культуру и искусство. Они формировались на протяжении нескольких тысячелетий. Но в ХУШ-Х1Х вв. с развитием промышленности и миграцией населения в города к ним добавились: пассажирский транспорт, физическая культура и спорт, бытовое обслуживание населения, связь. Реформы Екатерины II резко расширили сферу социального обеспечения в России. Это были элементы нового времени, которые можно назвать неоклассическими.
В XIX в. с быстрыми темпами научно-технического прогресса, дальнейшим усилением государственности появляются проблемы в экологии, в формировании гражданского общества. Они привели к формированию
экологической инфраструктуры, инфраструктуры науки и СМИ. И их можно охарактеризовать уже как элементы постнеоклассической социальной инфраструктуры (таблица).
Систематизация разных подходов к исследованию состава социальной инфраструктуры в России
Составляющие социальной инфраструктуры Виды составляющих
1. Здравоохранение Классические
2. Жилищно-коммунальное хозяйство
3. Образование
4. Культура и искусство
5. Розничная торговля и общественное питание
6. Пассажирский транспорт Неоклассические
7. Физическая культура и спорт
8. Бытовое обслуживание населения
9. Связь
10. Социальное обеспечение
11. Охрана природы Постнеоклассические
12. Общественные организации
13. СМИ
14. Наука
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, социальная инфраструктура является частью социальной сферы общества.
Во-вторых, она включает в себя все объекты, удовлетворяющие потребности человека, начиная от жилья и заканчивая объектами культуры.
В-третьих, по мере развития общества и потребностей людей возникают и новые объекты социальной инфраструктуры, причем эволюция носит инновационный характер, охватывая все большее количество населения.
В-четвертых, по сравнению с советским периодом, когда практически все социальные объекты были государственными, в перестроечный и постперестроечный периоды происходит формирование трех кластеров объектов по формам собственности:
а) остающихся в государственной собственности и возводимых за счет бюджетных средств;
б) переданных муниципалитетам и возводимых ими вновь;
в) перешедших и вновь возникающих в частной собственности.
В-пятых, соответственно изменились и источники финансирования строительства и содержания таких объектов.
Поэтому решение проблемы оценки состояния объектов социальной инфраструктуры, планирование ее развития и поиск источников финансирования является крайне актуальной задачей.
Библиографический список
1. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса. М.: Наука. 1984. 170 с.
2. Красовский В.П. Инфраструктура и интенсификация экономики. М.: Наука, 1980. 193 с.
3. Лысенко Т.П. Управление социальной сферой региона. Тула, Гриф и Ко, 2001. 152 с.
4. Павлова Д.А., Ткаченко С.С., Сороко Е.И. Социальная инфраструктура — результат и фактор эффективности производства. М.: Наука и техника. 280 с.
5. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 496 с.
6. Сычева И.В. Управление инвестициями в регионе. Тула: Левша, 1996. 244 с.
7. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М.: Мысль, 1980. 206 с.
8. Хомелянский Б.Н. Экономический эффект социального планирования. М.: Мысль, 1980. 260 с.
9. Региональная инфраструктура. Информационно-образовательный проект «Информационные технологии в экономике» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.iteconomic.com/regionalnaya-infrastruktura.aspx.
10. Nimal Sanderatne. IMPERATIVES FOR ECONOMIC DEVELOPMENT. Investing in social infrastructure: Education and technical skills. March 27, 2011. Режим доступа: http://sundaytimes.lk/110327/Columns/eco.htm.
11. The key components of social infrastructure. Режим доступа: http://www.atlasplanning.com/page/topic/index.cfm7coArticleTopic articleId=1 07&coSiteNavigation articleId=107.
I.V. Sychova, N.A. Sychova
Research of substance of category "social infrastructure"
The conception of infrastructure is revealed. Different approaches to investigation of composition of social infrastructure in Russia and foreign countries are considered and systematized. Delimitation of categories "social sphere" and "social infrastructure" is carried out. The urgency of study of mechanism of development of social infrastructure is indicated.
Key words: social infrastructure, social sphere, branch, forms of ownership.
