CC BY
92новый концептуальный подход к современному
пониманию социальной природы спорта
УДК/UDC 796.01:316
Информация для связи с автором: mochenov2007@yandex.ru
Поступила в редакцию 28.01.2015 г.
Доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник
физической культуры Российской Федерации Л.И. Лубышева1
Кандидат педагогических наук, доцент, заслуженный работник
физической культуры Российской Федерации В.П. Моченов1
1 Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК), Москва
NEW CONCEPTUAL APPROACH TO MODERN UNDERSTANDING OF SOCIAL NATURE OF SPORT
Professor, Dr.Hab., Honoured worker of physical culture
of the Russian Federation L.I. Lubysheva1
Associate professor, Ph.D., Honoured worker of physical culture
of the Russian Federation V.P. Mochenov1
1 Russian State University of Physical Culture, Sport, Youth and Tourism (GTsOLIFK), Moscow
Аннотация
В настоящее время теоретическое осмысление спорта отстает от практики его бурного развития в современном мире. Анализ теоретико-методологических подходов к пониманию феномена спорта показывает, что это отставание обусловлено применением устаревших теоретических концепций. В данной статье предлагается новый концептуальный подход, позволяющий анализировать спорт в более широком культурологическом контексте. В рамках этого подхода спорт рассматривается в парадигме постмодерна: в качестве зрелища он востребован как генератор определенной системы общезначимых ценностей и в качестве практической деятельности различных групп населения как эффективный фактор социализации. Стремительное развитие спорта в современной культуре обусловлено тем, что спорт как социокультурный феномен наиболее адекватно отвечает на запросы ментальности постмодерна.
Проведенное исследование показало, что в настоящее время особую актуальность приобретает разработка новых подходов к пониманию социальной природы спорта. Это обусловлено тем, что стремительное развитие спорта, возрастание его социальной значимости в современной культуре не сопровождается адекватными теоретическими представлениями о спорте. В условиях глобализации, урбанизации, интенсификации труда, информатизации современного общества более остро выступает проблема социализации, т. е. проблема вхождения личности в общий социокультурный контекст. Оказалось, что спорт, как универсальная модель соперничества (противостояния «другому»), стал наиболее эффективным средством социализации не только подрастающего поколения, но и широких слоев населения, ощущающих острейшую потребность в идентификации и самоидентификации. Стремительное развитие спортивной деятельности объясняется именно этим обстоятельством.
Предложенный концептуальный подход можно рассматривать как конструктивное решение проблемы выработки эффективных теоретико-методологических средств для адекватного теоретического описания феномена спорта в новой социокультурной реальности.
Ключевые слова: спорт, теория физической культуры, спортивная наука, парадигма постмодерна, спортивное соперничество, философия олимпиз-ма, социокультурное значение спорта, система ценностей, социализация.
Annotation
Today it is hard to find anyone who would seriously deny the rapid development of sport in the modern world.
Nowadays the theoretical understanding of sport falls behind the practice of its rapid development in the modern world. As seen from the analysis of theoretical and methodological approaches to the interpretation of the phenomenon of sport, this gap is due to using obsolete theoretical concepts. In this paper, we propose a new conceptual approach, which helps analyze sport in a broader culturologiсal context. Within the framework of this approach, sport is treated as a paradigm of post-modernism: as a show it is claimed as a generator of a certain system of general values and as practical activity of various population groups as an effective factor of socialization. The rapid development of sport in modern culture is caused by the fact that sport as a sociocultural phenomenon most adequately meets the needs of the mentality of postmodernism. As seen from the study, at the present time it becomes especially important to develop new approaches to understanding of the social nature of sport. This is due to the fact that the rapid development of sport and increase of its social importance in the modern culture are not accompanied by adequate theoretical models of sport.
In the context of globalization, urbanization, intensification of labor and informatization of the modern society the problem of socialization, i.e. the problem of introduing an individual into the general sociocultural context, gets particularly relevant. It turned out that sport as a universal model of competition (confrontation to "other one") was the most effective method of socialization not only of the younger generation, but also the general population, who feel an urgent need for identification and self-identification. The rapid development of sports activity is explained by this very fact.
The offered conceptual approach can be seen as a constructive solution to the problem of development of effective theoretical and methodological methods for an adequate theoretical description of the phenomenon of sport in the new sociocultural reality.
Keywords: sport, theory of physical culture, sports science, paradigm of postmodernism, sports rivalry, philosophy of Olympism, sociocultural importance of sport, value system, socialization.
Введение. Сегодня трудно найти человека, который всерьез стал бы отрицать стремительное развитие спорта в современном мире. Практически на глазах одного поколения спорт из маргинальной деятельности одиночек-любителей вырос в мощную индустрию современного шоу-бизнеса.
Еще тридцать лет назад в новостных радио- и телепередачах спорт и погода завершали рейтинг значимых мировых событий, сегодня же победа спортивной национальной команды в крупных международных соревнованиях открывает новостной блок, на нее реагируют первые лица государства и эта
победа превращается в шумный праздник десятков тысяч соотечественников.
Спорт по количеству зрителей превратился в несомненного лидера современной шоу-индустрии, он стал мощным фактором модернизации городской инфраструктуры (в местах проведения крупных международных соревнований помимо современных спортсооружений создаются гостиничные комплексы и скоростной транспорт), на спорт сегодня работают целые отрасли: производство спортивных товаров и тренажеров, подготовка кадров, научно-методическое и медицинское обеспечение, средства массовой информации и т. д.
Спортивное зрелище создает свою эстетику, миллионными тиражами выходят спортивные газеты и журналы, формируется целый институт спортивного комментаторства. Спорт сегодня становится самым динамично развивающимся социокультурным феноменом. Ценности спорта, спортивный стиль жизни широко распространяются в современном культурном пространстве в качестве маркеров и образцов для подражания. В определенном смысле можно говорить о появлении спортивной культуры.
О возрастающем социокультурном значении спорта в современном мире говорят многие исследователи. Однако попытки понять механизмы этих динамических процессов натыкаются на объективные трудности, связанные с отсутствием адекватных теоретико-методологических средств описания феномена современного спорта.
Дело в том, что сегодня в науках о физической культуре и спорте господствуют старые подходы, существенным образом ограничивающие эвристические возможности исследовательского поиска. Разные исследователи описывают эту ситуацию по-разному. Например, Н. Н. Визи-тей считает, что «ментальные парадигмы, используемые сегодня в сфере наук о физической культуре,.. по своему характеру антигуманитарны» [2]. Далее в этой работе автор пишет: «Господство позитивистского понимания человека в науках физкультурно-спортивной сферы является причиной неадекватности, нереалистичности многих суждений, связанных с оценкой социальной значимости физической культуры и спорта».
Другие авторы видят неадекватность понимания социальной природы спорта в том, что он трактуется как составная часть физической культуры, средство и метод физического воспитания человека. Такое понимание в конце прошлого века было господствующим, и даже сегодня эту точку зрения на спорт можно встретить в научных публикациях.
Невозможность адекватного описания феномена физической культуры и спорта явно сдерживает развитие самой сферы. Это проявляется как в дефиците новых форм организации физкультурно-спортивной работы, так и в отсутствии предложений по обновлению содержания физкультурно-спортивной деятельности.
Призывы возродить дворовые хоккей и футбол, организовать соревнования между школами, сделать общеобразовательные школы центрами спорта, вернуться к некоторым «советским» формам организации физкультурно-спортивной работы свидетельствуют о том, что управленцы живут вчерашним днем, они не улавливают нового вектора социокультурных трансформаций.
То же самое касается и содержания физкультурного образования. Специалистам известно, что на протяжении последних десятилетий активно обсуждается вопрос о модернизации содержания физического воспитания в образовательных учреждениях. Повсеместно подвергаются критике изжившие себя формы работы в школе. Третий урок в общеобразовательных школах ставит в трудное положение учителей физи-
ческой культуры, которые не знают, как его эффективно использовать.
А чтобы подготовить новое поколение учителей, которые смогли бы повысить привлекательность физкультурно-спортивных занятий и поднять их эффективность, необходимо качественно улучшить подготовку учителей физической культуры в педагогических и физкультурных вузах. И это очень актуальная проблема. О ней сегодня говорят практически все специалисты, разрабатывающие теоретико-методологические основания сферы физической культуры и спорта.
По мнению С. В. Дмитриева: «Сегодня ни один вдумчивый специалист не начнет практическую реализацию инновационных образовательных технологий, не станет участвовать в каком-либо образовательном проекте, создавать собственную авторскую методику, пока не осознает базовой концепции как установки и мотива собственной деятельности, сравнив ее с другими существующими концепциями с целью адаптации к конкретным условиям» [3]. А эту базовую концепцию призвана создать теория физической культуры.
Теория физической культуры и теория спорта необходимы также с методологической точки зрения для выполнения функции интеграции научного знания. Ведь спортивная наука строится по «объектному» принципу, т. е. в научном осмыслении процессов в сфере физической культуры и спорта участвует целая группа научных дисциплин: физиология спорта, психология спорта, биомеханика, биохимия, антропология, спортивная медицина, педагогика и др. Для принятия практических решений (например, в рамках научно-методического обеспечения) жизненно необходимо методологическое взаимодействие специалистов предметных областей научного знания. И, может быть, не столько взаимодействие исследователей, сколько соединение продуктов (или результатов исследований) в единую картину объективной реальности.
С другой точки зрения для спортивной науки (как всякой прикладной науки) характерна общая логика развития научного знания: ведущим звеном в организации научных исследований является базовая предметная область, которая задает исследовательское поле для прикладных исследований (педагогика - для спортивной педагогики, психология - для спортивной психологии, социология - для спортивной социологии, медицина - для спортивной медицины, анатомия -для спортивной анатомии, биомеханика - для спортивной биомеханики, история - для истории спорта и т. д.).
Анализ современного состояния наук в области физической культуры и спорта показывает, что направленность научных исследований в каждом предметном коридоре обусловлена логикой развития базовых научных дисциплин. Поэтому при построении интегративной теории необходимо сформулировать общие принципы объектного единства в рамках наук о физической культуре и спорте.
Цель исследования - разработка конструктивного подхода к пониманию социальной природы спорта, адекватной современной практике спортивной деятельности, на основе анализа теоретико-методологических проблем научных исследований в сфере физической культуры и спорта.
Анализ исследовательской ситуации. Научные исследования в сфере физической культуры и спорта насчитывают несколько десятилетий. Одной из сложных методологических проблем такого рода исследований является создание интегративной теории. До 70-х гг. прошлого столетия это была теория физического воспитания, затем исследователи стали разрабатывать теорию физической культуры. Однако с самого начала разработки интегративной теории физической культуры на протяжении практически четверти века «дальше первоначальных позиций» дело не продвинулось.
Ю. М. Николаев, подводя итоги разработки теории физической культуры (ТФК), приходит к следующему выводу: «... ТФК в сегодняшнем ее виде не формирует видения перспектив развития физической культуры, а следовательно, и не содействует подготовке специалистов, устремленных в будущее. Это свидетельствует об отсутствии до настоящего времени достаточно четкой и обоснованной методологической базы ТФК, что дало возможность говорить (и не без оснований) о переживаемом ею в настоящий момент существенном кризисе» [14].
По мнению Ю. М. Николаева, было ошибкой разрабатывать ТФК вместо ТФВ. Оказалось, что интегративную теорию физической культуры не построили, но теорию физического воспитания как учебную и научную дисциплину потеряли.
Причина неудачи построения ТФК кроется в том, что самого понятия «культура» как родового для понятия «физическая культура» не существует в платоновском смысле, как онтологической сущности, как данности. Оно должно строиться одновременно с построением ТФК. А разработчики хотят взять его готовым. На эту причину обращает внимание Н. Н. Визи-тей, когда пишет, что из множества дефиниций культуры специалисты в области физической культуры берут те, в которых не акцентируется внимание на телесной составляющей. Только в этом Н. Н. Визитей видит причину неудач [2].
Сам он искренне считает, что исследователь «... должен из многих определений культуры выбрать те, которые для решения его задач наиболее перспективны, то есть те, которые в максимальной степени корреспондируют, ассоциируются в содержательном плане с сутью физического; можно сказать, что именно проясненное чувство (интуиция) физического (двигательного, телесного) как такового должно быть той «путеводной нитью», которая ведет исследователя в пространство существующих концепций феномена культуры и позволяет остановить свой выбор на тех, которые наиболее соответствуют его задачам» [2, 11].
Но на самом деле причина неудачи не в том, что разработчики выбирают не те определения культуры, а в том, что они не вырабатывают собственного понимания культуры, с помощью которого можно построить методологически работоспособную теорию физической культуры. Суть проблемы в том, что нужно не выбирать, а вырабатывать.
Более того, исследователи вообще не работают с понятием «культура». Так, при формулировке объекта и предмета ТФК абсолютно отсутствует общее понимание культуры. Например, Г. Г. Наталов под объектом ТФК понимает «культуру двигательной деятельности», а под предметом -«условия, закономерности и способы ее развития, распространения и освоения интегральной общепрофилирующей дисциплины «Физическая культура и спорт» [12], где «культура двигательной деятельности» является общей предметно-содержательной основой интеграции теоретических основ физической культуры, физического воспитания и спорта, рассматриваемых с онтологических (культуроведческих) позиций.
Принципиальная ошибка разработчиков ТФК состоит в том, что они ограничивают объект физической культуры только двигательной активностью. А те разработчики, которые расширяют границы физической культуры, включая в него не только двигательный, но и психологический, а также интеллектуальный компоненты, ограничиваются лишь декларацией единства физического, психического и интеллектуального в человеке.
Понятно, почему это происходит. Проблема единства духовного и физического, естественно-научного и гуманитарного знания сегодня является чрезвычайно сложной проблемой с методологической точки зрения. Разработчи-
ки ТФК правильно ставят задачу выработки единого методологического инструментария для объединения духовно-культурного, соматопсихического и телесно-физического компонентов человеческой культуры. Так, С. В. Дмитриев пишет: «... когнитивная доминанта физкультурного образования в настоящее время перемещается с естественных наук на разработку единой методологии для наук о природе (естествознание) и наук о духе (человекознание). В теории физической культуры, образовательных технологиях (в которых двигательные действия являются предметом обучения) стала осознаваться сложность данного объекта, связанная с сопряженностью его физической и психической структур, взаимодействием духовно-ценностного мировоззрения, ментальной и телесно-двигательной организации. Весь окружающий человека мир и его собственная деятельность в этом мире становятся сложным культурно-семантическим информационным синтезом» [3].
Сегодня в специальной литературе имеется множество работ, в которых декларируется подобного рода задача. Например, в работе В. В. Кузина и Б. А. Никитюка [5] предложена в качестве обобщающей теории интегративная антропология: «В интегративной антропологии раздельно-предметные знания о человеке сплавлены воедино, давая представления о соматопсихической, личностно-социокультурной и организменно-средовой целостностях».
Подобного рода проекты («Антропомаксимология»
- В. В. Кузнецова, «Онтокинезиология» - В. К. Бальсеви-ча, «Физкультурология» - Р. А. Абзалова, «Теория спорта»
- В. Н. Платонова, «Концепция модельных характеристик»
- А. А. Новикова и др.) после деклараций о единстве разно-предметного знания не продвинулись вглубь обещанного синтеза.
Это связано с тем, что такой синтез должен быть предметом специальной методологической работы. Без такой работы все благие начинания заканчиваются крахом. Так, в 90-е годы прошлого столетия появился многообещающий проект - «Валеология» (наука о здоровье). Одно время эта учебная дисциплина даже пыталась вытеснить физическую культуру из общеобразовательных школ.
Однако поскольку разработчики этой новой учебной и научной дисциплины не занимались методологической работой по синтезу естественно-научного и гуманитарного знания, они попали под перекрестный огонь тех, кто строго стоит на страже естественно-научного знания (современная научная медицина), и тех, кто хранит отечественные духовные традиции (русская православная церковь). Поэтому возрождение в рамках этой науки духовных практик, основанных на магическом сознании, квалифицировалось как неоязычество, а холистический подход - как отказ от аналитической научной медицины.
Для того чтобы успешно решать насущные задачи научно-методического обеспечения сферы физической культуры и спорта, необходимо более конструктивно ставить и решать методологические проблемы. Ведь сегодня ясно, что построение базовой, обобщающей интегративной теории в сфере физической культуры и спорта через понятие «физическая культура» непродуктивно.
Сам этот термин постепенно исчезает из обихода. С 2008 г. из названия федерального органа в области физической культуры и спорта снято словосочетание «физическая культура». В научных кругах перестают рассматривать спорт как составную часть физической культуры. В англоязычных странах вообще отсутствует это понятие (physical culture). В современном языке все чаще вместо термина «физическая культура» используют «массовый спорт», «спорт для всех», «фитнес», «кинезотерапия» и т. д.
Разработчики ТФК пока отстаивают понятие «физическая культура», поскольку считают, что оно шире понятия «физическое воспитание», несет в себе указание на более широкий контекст, чем просто воздействие на двигательную способность человека. По их мнению, «именно духовного (социокультурного) так не хватает в современный период в построении теоретического каркаса знания в сфере физической культуры» [14].
Однако это понятие уже исчерпало свои эвристические возможности. Оно уходит вместе с теоретической картиной мира, в рамках которой формировалось. На внутреннюю противоречивость самого понятия неоднократно обращали внимание И. М. Быховская, В. И. Столяров [15] и другие.
Если мы понимаем под физической культурой «совокупность ценностей, норм и знаний, создаваемых и используемых обществом в целях физического и интеллектуального развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности и формирования здорового образа жизни, социальной адаптации путем физического воспитания, физической подготовки и физического развития», то с позиции современной культурологии мы должны рассматривать специфику ценностей, норм и знаний не абсолютно (или линейно), а относительно контекстов разных культурных систем. И тогда окажется, что телесные практики в разных культурных системах ориентированы по-разному, что в самом нашем определении физической культуры заложены представления о культуре только европейского мышления эпохи Просвещения. А сегодняшнее понимание культуры не совпадает с просветительскими взглядами.
Методологические и теоретические основания нового концептуального подхода. Многие исследователи, характеризуя современное состояние развития человечества, утверждают, что мы живем в период смены парадигмы модерна на парадигму постмодерна. Эта смена проявляется в изменении стилей мышления, появлении новых подходов к вопросам организации современного научного знания, изменении научной картины мира.
Процесс переосмысления методологических подходов к анализу физической культуры и спорта также набирает силу. Появляются работы, в которых авторы обращаются к современной философской антропологии, к культурологии, к синергетике и т. д. (И. М. Быховская, Н. Н. Визитей, А. А. Пе-редельский, В. И. Столяров и др.).
С методологической точки зрения такое переосмысление возможно на пути выхода за границы исследования спортивной практики «изнутри», рассмотрения феномена спорта в общекультурном контексте. По мнению известного отечественного культуролога И. М. Быховской, «... принципиальной для культуролога позицией является помещение рассматриваемого явления в более общий социально-культурный контекст, взгляд на спортивные практики не «изнутри» (с точки зрения технологий, методов, структуры самого действия), а как бы «извне». Важнейшие исследовательские векторы движения при этом, как известно, - соотнесение изучаемого явления с особенностями того социального (институционального, социально-группового) и культурного (аксиологического, смыслового, знаково-символического) пространства, в котором существует и развивается рассматриваемый феномен» [1].
Попробуем с этих позиций рассмотреть социальную природу спорта в контексте общего культурологического пространства. Преимуществом такого подхода является свобода от стереотипов устоявшихся концептуальных подходов. Но это не значит, что весь предыдущий опыт исследовательской работы должен быть зачеркнут. Наоборот, с такой мето-
дологической позиции рассмотрения спорта «извне» можно лучше увидеть ограниченность подхода к анализу спорта «изнутри».
Так, многие исследователи спорта начинают свой анализ с поиска определения, или дефиниции. Большинство авторов констатируют, что понятие «спорт» имеет множество значений и сегодня отсутствует универсальное определение. Это обстоятельство у части авторов вызывает огорчение. По их мнению, надо найти такое определение «спорта», которое соответствовало бы истине, было бы «правильным». Такие исследователи яростно критикуют своих оппонентов, ломают копья в ожесточенных дискуссиях, считают, что только они оперируют правильными формулировками.
С методологической точки зрения эта позиция вызывает удивление, потому что в современной науке уже давно исходят из того, что любое определение несет в себе конкретное теоретическое содержание, и поэтому всякая дефиниция изначально не может быть универсальной. Наверное, только во времена поздней схоластики можно было верить в то, что есть некие «правильные» определения, которые соответствуют незыблемому устройству мира.
Если попытаться выявить общее содержание из всего многообразия определений спорта, то становится очевидным, что для понимания сущности спорта достаточно четырех обязательных элементов: 1) соревновательная деятельность (соперничество); 2) в искусственных условиях (игра); 3) по определенным правилам; 4) под наблюдением независимых судей.
Сходную точку зрения на спорт высказывает В. И. Столяров, который в своем фундаментальном труде «Философия спорта и телесности человека» после исчерпывающего анализа понятия «спорт» в отечественной и мировой научной литературе выделяет следующие характеристики спортивных соревнований (естественно, понимая их как соперничество): «Они проходят в искусственно созданных ситуациях, отвечающих указанным требованиям, предусматривают соблюдение определенных правил, в том числе правил-запретов, а также наличие судей, объективно оценивающих те или иные способности соперников» [15].
Считая полемику вокруг понятия «спорт» в целом неконструктивной, хочется обратить внимание только на два момента, которые подтверждают схоластический характер этих споров. Первый касается вопроса о том, является ли спорт игрой, второй - включать ли в понятие «спорт» максимальные, предельные физические нагрузки участников соревнований в качестве его сущностной характеристики.
Что касается понимания спорта как игры, то аргументы противников этого мнения озадачивают. Например, один известный теоретик рассуждает так: спортсмен, соревнуясь, играет, т. е. несерьезно относится к своей деятельности, а это по отношению к спорту высших достижений исключено. На этом основании спорт, по его мнению, не может быть игрой.
Когда же мы говорим о спорте, как об игре, то речь идет не о субъективном отношении спортсмена к свой деятельности, а о том, что спортивная деятельность сама по себе - это всегда искусственная ситуация, в которую входит спортсмен, и он может в этой ситуации быть очень серьезным. Спорт -это всегда и объективно искусственная ситуация (а значит, игра). Субъективные позиции спортсмена в этом определении вообще не рассматриваются. Возьмем, к примеру, театр. Это всегда игра, т. е. искусственная ситуация, но никто не говорит, что актер к свой деятельности относится несерьезно.
Другой момент, касающийся максимального напряжения в спорте. Ряд авторов считает, что эту характеристику спор-
тивной деятельности можно отнести только к спорту высших достижений. В 80-е гг. прошлого столетия В. В. Кузнецов на том, основании, что в спорте высших достижений человек работает на пределе своих физических возможностей, предложил новую науку - антропомаксимологию (как интегральную науку о предельных возможностях человека), которая изучала бы возможности организма человека в экстремальных условиях спортивной деятельности.
Однако надо сказать, что, в сущности, весь спорт, вне зависимости от уровня спортивного состязания, требует от участников максимального напряжения сил для победы над противником, ибо в этом соперничестве определяется сильнейший. В профессиональном спорте - это сверхнагрузки на уровне предельных возможностей человека; в детско-юношеском, ветеранском, любительском спорте -это тоже максимальное напряжение усилий со стороны всех участников соревнований, но в пределах их реальных возможностей.
Именно эта черта спортивного соперничества делает спорт эффективным средством социализации. В противостоянии с соперником человек мобилизует все свои силы, чтобы доказать себе, что он в сравнении с «другим» может выполнить социально значимое действие (в каждом виде спорта, естественно, свои требования). Но в спорте человек не только самоутверждается (доказывает самому себе, что он может), он еще имеет шанс стать победителем, т. е. убедиться, что он лучше других, показать всем, что он «самый лучший», т. е. утвердить себя в определенном социуме.
Таким образом, спорт в современной культуре следует рассматривать как универсальную модель жизненных ситуаций, в которых человек проверяет себя на социальное поведение, через соперничество с «другим» формирует навыки межличностного общения, вырабатывает высокие морально-волевые качества, позволяющие ему добиваться успехов в жизни.
Конечно, процесс социализации подрастающего поколения осуществляется не только в рамках спортивной деятельности. Существуют различные формы социализации. Но нам важно ответить на вопрос: почему именно в современной культуре спорт становится наиболее востребованным и как зрелище, и как средство социализации.
Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к генезису современного спорта. Многие историки и теоретики спорта сходятся в том, что современный спорт формируется в культуре модерна как типа европейской ментальности, который складывался в период с эпохи Возрождения (с ее основной идеей антропоцентризма) до эпохи Просвещения (с ее основной идеей воспитания через знания). Профессор А. Су-ник считает, что «в эпоху Возрождения закладывается идейная и духовная основа современного спорта, ибо гуманизм Ренессанса означал утверждение индивидуума, а важной предпосылкой зарождения спорта и было формирование психологии индивидуалитета» [16]. В девизе современных олимпиад «Быстрее, выше, сильнее» (citius, altius, fortius) четко просматривается гуманистический принцип эпохи Возрождения с его восхищением беспредельными возможностями человека.
Возрождение в конце XIX в. Олимпийских игр осуществлялось в полном соответствии с логикой Ренессанса, как подражание Античности. Пьер де Кубертен понимал идею олимпизма не просто как мировое спортивное движение, а как идею новой гуманистической философии. Он верил в мощную образовательную и воспитательную силу спорта, полагая, что духовно-нравственное развитие нового поколения невозможно без гармоничного развития человека,
в котором важнейшей составляющей является физическое воспитание.
Главный замысел Кубертена, связанный с возрождением Олимпийских игр, состоял в том, чтобы последовательно, систематично и эффективно использовать спорт как средство решения педагогических задач, иными словами, использовать спорт для «обновления человечества через воспитание». Можно сказать, что философия олимпизма базируется на общеевропейской просветительской установке, суть которой состоит в том, что путем «правильного» воспитания можно преобразовать социальную действительность.
Такая позиция выдвигает на первое место моральную сторону участия в спортивном состязании. По мнению Кубертена, спортсмен не должен стремиться к победе любой ценой. В духе олимпизма предпочтение следует отдавать честному, благородному поведению в спортивном соперничестве, придерживаясь убеждения, что самое главное - не конкретный результат, выразившийся в измеряемых физических величинах (баллах, очках, голах, секундах и т д.), а отвага, мужество, проявляемые в ходе сражения за победу, дух борьбы, побуждающий человека к преодолению самого себя, своих слабостей и недостатков. Только при нравственном поведении в соперничестве спорт, спортивные соревнования будут выполнять свою воспитательную функцию. Вслед за Кубер-теном многие теоретики, как в нашей стране, так и за рубежом интерпретировали спорт в духе просветительской идеологии, делая акцент на воспитательных функциях спортивной деятельности.
Однако в конце XX в., в новой реальности постмодерна, спорт радикально меняет свое социокультурное значение. Главным в спорте становится не воспитание, а зрелищность, не участие, а конкретный результат, не гармоническое развитие, а утилитарный профессионализм.
Теперь не личностное совершенствование спортсмена и его гармоническое развитие выступают мотивацией к спортивной деятельности, как предполагал Кубертен, а жесткие правила прибыли и окупаемости диктуют спортсмену и менеджеру организацию спортивной деятельности. Более того, спорт стал высокооплачиваемой профессиональной деятельностью, и поэтому появилась острая заинтересованность в поисках средств повышения работоспособности спортсменов, обеспечения стабильности высоких результатов на протяжении всего спортивного сезона, что вызвало к жизни практику использования искусственных медицинских препаратов (допинга).
Сегодня в структуре мотиваций к победе на крупных спортивных соревнованиях - уже не столько стремление получить моральное удовлетворение от победы над собой, доказать превосходство над соперниками, сколько желание получить высокий социальный статус, стать знаменитым и богатым человеком, сделать успешную спортивную карьеру.
В этих условиях невозможно говорить о том, что спорт способствует укреплению здоровья. Многолетние физические сверхнагрузки, постоянный прием фармакологических препаратов, спортивные травмы порождают специфические спортивные патологии организма спортсмена. В спорте высших достижений на первое место ставится задача достижения максимально высокого результата, и организм спортсмена выступает лишь средством его обеспечения.
В настоящее время часто можно услышать, что победы спортсменов больше свидетельствуют о хорошей работе научных лабораторий, коллективов тренеров, врачей, медиков, менеджеров, участвующих в подготовке сборных команд. И это соответствует действительности, поскольку подтверждается тем, что во многих странах мира на прави-
тельственном уровне принимаются развернутые комплексные программы подготовки сборных национальных команд к Олимпийским играм.
Конечно, трансформации современного спорта и его отклонение от идеалов кубертеновского олимпизма вызывают реакции со стороны вовлеченных в это движение участников. Известный отечественный философ А. Г. Егоров выделяет два направления в современном спортивном движении: романтическое и прагматическое. «Для романтиков современный спорт переживает глубокий кризис (аморализм, технократизм, коммерция, насилие), а отсюда скептический взгляд на спорт и радикальные проекты по его преобразованию (интеграция с искусством, отказ от соперничества и рекордизма). Для прагматика такого кризиса нет: как сфера шоу-бизнеса спорт процветет, обеспечивая ни с чем несравнимую зрелищность (миллиарды телезрителей!) и переполненные стадионы: экономическая эффективность спорта налицо, ибо она является барометром неразрывного единства спонсорства и рекламы; наконец, нет видимых признаков снижения социального престижа спорта и соответствующего статуса спортсмена» [4].
Романтическое крыло надеется сохранить идеалы, рожденные эпохой Просвещения, и продолжает приписывать олимпийскому спорту функции воспитания гармонично развитой личности. Прагматики согласны трансформировать идею олимпизма под новый социальный запрос. Вопрос только в том, что сегодня ждет общество от олимпизма, какой должна быть олимпийская идея в XXI в.?
А чтобы ответить на этот вопрос, надо понять: почему в современной культуре появился запрос на спортивные соревнования.
Сегодня мы видим, что в условиях глобализации спорт становится универсальным зрелищем, удовлетворяющим эстетическим требованиям людей разных национальностей, разных культурных традиций, разной конфессиональной принадлежности, разного возраста и пола. В условиях глобализации такая универсальная модель состязательности оказалась той нейтральной почвой, на которой могут встречаться представители разных культурных традиций.
Спорт по природе своей демократичен, деидеологизиро-ван, лишен национальной и конфессиональной окрасок. Поэтому он, с одной стороны, является продуктом глобализации, а с другой - катализатором современных социокультурных трансформаций.
Востребованность острого спортивного соперничества на пределе человеческих возможностей, с демонстрацией высокого спортивного мастерства вызвана, на наш взгляд, особым трендом современной культуры, в которой в качестве предпочтительных ценностей выступают: прагматизм, успешность, динамизм, сила и способность решать сверхсложные задачи. Эти ценности, воплощенные в современном спортивном соревновании, формируют символы для подрастающего поколения и создают образцы для подражания в лице кумиров-спортсменов.
Эти ценности отражают состояние молодости, современная культура именно этим ценностям отдает сегодня свое предпочтение. Спорт как генератор «ювенильности» современной культуры развивается в соответствии с этим трендом и может быть осмыслен в общем контексте базовых социокультурных трансформаций.
Утрата современной культурой трансцендентных ориентиров, о которой в середине прошлого века говорил российско-американский социолог и культуролог Пити-рим Сорокин, рост материалистических воззрений, ориентация на земные ценности привели в конечном счете к тому, что в системе ценностей современного человека
стали превалировать ценности земной жизни и идеалы внешнего успеха.
Значительную роль в росте популярности спортивных соревнований сыграло то, что с середины XIX в. в европейской ментальности произошло переосмысление отношения к человеческой телесности. Тело перестает восприниматься как вторичная и менее значимая для человека субстанция. Вся антисциентистская философская традиция, начиная с А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, через феноменологию Э. Гуссерля, экзистенциальную философию, фрейдизм и неофрейдизм, философскую антропологию разрабатывала проблематику человеческой телесности. Значительный вклад в поворот интереса к телесности внес и К. Маркс. Так, Мераб Мамардашвили в одной своей работе писал: «После Маркса. философия сместилась к интуиции «тела», то есть предметно-деятельных структур, «предметностей мысли» как живой, внементальной реальности души» [8].
Реабилитация человеческой телесности и социальные изменения европейского общества в сторону демократии, либерализма и массового сознания в значительной степени содействовали тому, что спорт стал универсальным способом выражения динамического стиля новой эпохи, которая характеризуется глобализационными процессами.
Рост социокультурного значения спорта в современном мире проявляется не только в превращении спорта в шоу-индустрию, но и в значительном расширении поля практической спортивной деятельности для различных групп населения. Сегодня можно говорить о целых сегментах практики спорта: детско-юношеский спорт; студенческий, ветеранский, профессионально-прикладной спорт; «спорт для всех»; спорт для лиц с ограниченными возможностями и т. д.
В каждом сегменте спорт выполняет важнейшие функции социализации, т. е. обеспечивает процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, социальных норм и общезначимых ценностей, позволяющих человеку стать (или оставаться) полноценным членом общества.
На стадии раннего возраста спорт берет на себя функции формирования сильной личности, способной успешно преодолевать трудности, держать «удары судьбы», бороться со своими слабостями, преодолевая себя, нарабатывать опыт межличностных отношений, выстраивать взаимосвязи и взаимодействия в спортивной команде в условиях экстремальной спортивной деятельности и т. д.
В рамках ветеранского спорта участники подтверждают для самих себя верность спортивному образу жизни, солидарность с бывшими соперниками, утверждаются в том, что они еще сохраняют «спортивную форму».
Особую роль спорт играет в процессе ресоциализации, т. е. возвращения в социум людей, по тем или иным причинам выпавших из привычного стиля жизни. Так, известный благотворительный Фонд «Подари жизнь» ежегодно проводит всемирные детские спортивные соревнования «Игры победителей» среди детей 7-16 лет, перенесших онкологические заболевания. В программу этих соревнований включены следующие виды спорта: легкая атлетика, настольный теннис, стрельба, шахматы, плавание и футбол. В 2014 г. в «Играх победителей» приняли участие более 450 детей из 14 стран мира.
В плане ресоциализации среди этих детей можно было бы провести художественный конкурс, слёт с концертной программой или что-нибудь другое. Однако выбраны спортивные соревнования, потому что именно они, как модель жизненных ситуаций, наиболее убедительно внушают детям мысль, что можно преодолеть свой недуг, что можно жить
настоящей, полноценной жизнью. Они «физически» возвращаются в полноценную социальную реальность. По такой же логике проводятся соревнования среди лиц, перенесших пересадку органов.
Спорт сегодня показывает себя наиболее эффективным средством ресоциализации личности. Поэтому во многих странах мира получают широкое распространение соревнования среди лиц с ограниченными возможностями. На международном уровне наравне с Олимпийскими играми проводятся Паралимпийские, Сурдлимпийские игры (для лиц с нарушением слуха), Специальная олимпиада (для лиц с нарушением интеллекта) и т. д. С каждым годом увеличивается число спортсменов и стран-участниц таких соревнований.
Спорт как фактор социализации сегодня особо востребован, потому что современная культура предъявляет к человеку самое главное требование - быть конкурентоспособным. А спортивная деятельность выступает универсальной моделью, в рамках которой через соперничество (противостояние «другому») у молодых людей формируется способность побеждать соперника, мобилизуя все свои силы.
Потребность проверить себя на модели спортивного соперничества, сформировать необходимые жизненные навыки становится сегодня для молодых людей основным движущим мотивом к занятиям спортом. А родители, понимая социализирующую и здоровьеукрепляющую функцию спорта, приводят своих детей в спортивные секции.
В специальной литературе приводятся многочисленные данные о том, что вовлечение в спортивную деятельность молодежи выступает эффективным средством профилактики девиантного поведения (склонность к вредным привычкам, наркомании и преступности).
Спорт в отличие от интеллектуальных и творческих форм социализации вовлекает молодого человека в деятельность «целиком», не дает ему возможности «расслабиться» или «уйти в другую реальность»; спорт требует от занимающихся максимальных физических нагрузок, усилия воли, целеустремленности.
В этом смысле можно говорить о том, что спортивная деятельность оказывает на молодого человека наиболее сильное формирующее воздействие, чем другие формы социализации. А поскольку в современной культуре постмодерна социализация является острейшей проблемой для молодого поколения, спорт выходит на первый план для молодежи всего мира.
В рамках этой тенденции за последнее время можно наблюдать процесс «спортизации» физического воспитания в образовательных учреждениях. Этот процесс выражается в том, что все чаще различные виды спорта выступают в качестве основного содержания физического воспитания в образовательных учреждениях. Следует отметить, что такой тренд проявляется не только в нашей стране, это - мировая тенденция.
Всем известен феномен студенческого спорта в США. Там акцент сделан на мощном потенциале спорта, который помимо наращивания физических кондиций формирует у молодежи командный дух, уважение к сопернику, умение эффективно взаимодействовать, упорно добиваться поставленных целей, «преодолевать себя», воспитывать «железную» волю и формировать сильный характер.
На протяжении многих лет в нашей стране успешно реализуется проект спортивно-ориентированного физического воспитания в образовательных учреждениях. На экспериментальных площадках в разных регионах страны в рамках этого проекта многократно подтверждена высокая эффективность занятий со спортивной направленностью. Актуаль-
ность этого проекта обусловлена тем, что переориентация процесса физического воспитания на спортивную подготовку обеспечивает приоритет социализирующей функции спорта в образовательном процессе при значительном улучшении качества физической подготовленности обучающихся. Такого же рода задачи решаются и в рамках известного проекта «Самбо-70» и движения «Дети России образованны и здоровы» (ДРОЗД).
Заключение. Проведенное исследование показало, что в настоящее время особую актуальность приобретает разработка новых подходов к пониманию социальной природы спорта. Это обусловлено тем, что стремительное развитие спорта, возрастание его социальной значимости в современной культуре не сопровождаются адекватными теоретическими представлениями о спорте.
Анализ теоретико-методологических проблем осмысления современного спорта, практики исследовательской деятельности в сфере физической культуры и спорта выявил объективные трудности, обусловленные применением ненадежных методологических средств и устаревшего теоретического арсенала. Многие теоретики спорта правильно фиксируют проблему, но не предлагают конструктивного решения этой проблемы и даже не указывают методологически продуктивного вектора исследовательского поиска.
Конструктивным, на наш взгляд, может стать анализ спорта в широком культурологическом контексте. С этой позиции востребованность спорта в мировом сообществе может быть объяснена общим трендом современной культуры, характеризующимся сменой парадигмы от модерна к постмодерну.
Содержание спорта в парадигме модерна наполнялось просветительской идеологией, в которой господствовали идеи гармоничного развития человека, совершенствования личностных качеств, воспитания характера, формирования благородства у участников спортивных соревнований в честной борьбе. Ярким выразителем этой идеологии был Пьер де Кубертен. Именно кубертеновское понимание спорта стало господствующим в понимании его социальной значимости.
При смене ментальной парадигмы социальная значимость спорта в культуре постмодерна меняет свои акценты. Личность спортсмена с воспитательными задачами уходит на задний план, а на первый план выходит символика спортивной борьбы, спортивного соперничества. Спорт перестает ассоциироваться с физической культурой, теряет связь с двигательной активностью, с культурой движений.
Спорт в постмодерне востребован как универсальная модель многообразных жизненных ситуаций. В систему социально значимых ценностей современной культуры спорт вносит ценности молодости, рациональности, прагматизма, успешности и т. д. А эти ценности выходят вперед, потому что общий тренд европейской культуры на протяжении длительного времени характеризуется десакрализацией и реабилитацией телесности человека.
В условиях глобализации, урбанизации, интенсификации труда, информатизации современного общества более остро выступает проблема социализации, т. е. проблема вхождения личности в общий социокультурный контекст. Оказалось, что спорт, как универсальная модель соперничества (противостояния «другому»), стал наиболее эффективным средством социализации не только подрастающего поколения, но и широких слоев населения, ощущающих острейшую потребность в идентификации и самоидентификации. Стремительное развитие спортивной деятельности объясняется именно этим обстоятельством.
Предложенный концептуальный подход можно рассматривать как конструктивное решение проблемы выработки эффективных теоретико-методологических средств для адекватного теоретического описания феномена спорта в новой социокультурной реальности.
В настоящее время наиболее актуальным направлением научных исследований в сфере физической культуры и спорта является решение теоретико-методологических проблем. Это объясняется тем, что понимание спорта должно быть адекватным, соответствовать новому содержанию спорта в современной культуре. Для стимулирования разработки теоретико-методологических проблем современного понимания спорта как предмета научной рефлексии необходимо ввести эту проблематику в тематический план Министерства спорта Российской Федерации.
Организаторам спортивной науки целесообразно также всячески содействовать проведению научных дискуссий, круглых столов, тематических конференций, специализированных семинаров по вопросам теоретико-методологического обеспечения научных исследований в сфере физической культуры и спорта.
17. Суник А. Российский спорт и олимпийское движение на рубеже XIX -XX веков / А. Суник. - М.: Советский спорт, 2001. - 664 с.
References
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
9.
11
12
14
1.
Быховская И.М. Спорт в современном мире: социокультурный анализ и социальная практика // Культурология: фундаментальные основания прикладных исследований / под ред. И.М. Быховской. - М.: Смысл, 2010, - С. 611- 626. Визитей Н.Н. Теория физической культуры: к корректировке базовых представлений. Философские очерки / Н.Н. Визитей.
- М.: Советский спорт, 2009. - 184 с.
Дмитриев С.В. Социокультурная теория двигательных действий человека / С.В. Дмитриеев. - Нижний Новгород, 2011.
- 359 с.
Егоров А.Г. Социокультурный смысл спартианской ревизии основ современного спорта / А.Г. Егоров // Физическая реабилитация детей, взрослых, инвалидов. - 2005. - № 3-4 (4).
- С. 7-12.
Кузин В.В. Интегративная биосоциальная антропология / В.В. Кузин, Б.А. Никитюк. - М.: ФОН, 1996. - 220 с. Лубышева Л.И. Культурные трансформации современного спорта в аспекте социологического анализа / Л.И. Лубышева // Теория и практика физ. культуры. - 2013. - № 6. - С. 10-13. Лубышева Л.И. Интерпретация олимпизма в базовых смыслах спортивной культуры / Л.И. Лубышева // Теория и практика физ. культуры. - 2014. - № 8.
Мамардашвили М.К. Феноменология - сопутствующий момент всякой философии. Как я понимаю философию / М.К. Мамардашвили. - М.: Прогресс, 1990. - С. 102. Матвеев Л.П. Интегративная тенденция в современном физ-культуроведении / Л.П. Матвеев // Теория и практика физ. культуры. - 2003. - № 5. - С. 5-8.
10. Моченов В.П. Переосмысление феномена человеческой телесности как фактор социокультурных трансформаций в современном мире / В.П. Моченов // Социальные трансформации культуры: наблюдаемые тенденции и перспективы. Сб. ст. -СПб: «Эйдос», 2013. - 326 с.
Наталов, Г.Г. Предметная интеграция теоретических основ физической культуры, спорта и физического воспитания (логика, история, методология): дис. ... докт. пед. наук в виде науч. доклада / Г.Г. Наталов. Краснодарский ИФК. - Краснодар, 1998. - 105 с.
.Наталов Г.Г. Эволюция научных представлений об объекте и кризис общей теории физической культуры / Г.Г. Наталов // Теория и практика физ. культуры. - 1998. - № 9. - С. 6-9.
13. Николаев Ю.М. Общая теория и методология физической культуры как отражение потребности в модернизации физкультурного образования / Ю.М. Николаев // Теория и практика физ. культуры. - 2004. - № 7.
Николаев Ю.М. О смене парадигм теоретического знания в сфере физической культуры / Ю.М. Николаев // Теория и практика физ. культуры. - 2007. - № 10.
15. Передельский А.А. Философия спорта. Метанаучные основания спортивного процесса / А.А. Передельский. - М.: Издательский Дом «МАГИСТР-ПРЕСС», 2011. - 480 с.
16. Столяров В.И. Философия спорта и телесности человека: монография / В.И. Столяров. В 2 кн. - М.: Издательство «Университетская книга», 2011. - Кн. 1. Введение в мир философии спорта и телесности человека. - 766 с.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
9.
10
Bykhovskaya, I.M. Sport v sovremennom mire: sotsiokuiturny analiz i sotsial'naya praktika (Sport in the modern world: sociocultural analysis and social practice // Culturology: applied research fundamentals / Ed. I.M. Bykhovskaya. - Moscow: Smysl, 2010, -P. 611- 626.
Vizitey, N.N. Teoriya fizicheskoy kul'tury: k korrektirovke bazovykh predstavleniy. Filosofskie ocherki (Theory of Physical Culture: adjustment of basic concepts. Philosophical Essays). - Moscow: Sovetsky sport, 2009. - 184 P.
Dmitriev, S.V. Sotsiokul'turnaya teoriya dvigatel'nykh deystviy cheloveka (Sociocultural theory of human motor actions) / S.V. Dmitrieev. - Nizhny Novgorod, 2011, - 359 P. Egorov, A.G. Sotsiokuiturny smysl spartianskoy revizii osnov sovremennogo sporta (Sociocultural meaning of spartian reconsideration of the foundations of modern sport) / A.G. Egorov // Fizicheskaya reabilitatsiya detey, vzroslykh, invalidov. - 2005. -№ 3-4 (4). - P. 7-12.
Kuzin, V.V. Integrativnaya biosotsial'naya antropologiya (Integrative biosocial anthropology) / V.V. Kuzin, B.A. Nikityuk. - Moscow: FON, 1996. - 220 P.
Lubysheva, L.I. Kul'turnye transformatsii sovremennogo sporta v aspekte sotsiologicheskogo analiza (Cultural transformations of modern sport in terms of sociological analysis) / L.I. Lubysheva // Teoriya i Praktika Fizicheskoy Kul'tury. - 2013. - № 6. - P. 10-13. Lubysheva, L.I. Interpretatsiya olimpizma v bazovykh smyslakh sportivnoy kultury (Interpretation of Olympism in the basic senses of sports culture) / L.I. Lubysheva // Teoriya i Praktika Fizicheskoy Kul'tury. - 2014. - № 8.
Mamardashvili, M.K. Fenomenologiya - soputstvuyuschiy moment vsyakoy filosofii. Kak ya ponimayu filosofiyu (Phenomenology -companion of any philosophy. As I understand philosophy) / M.K. Mamardashvili. - Moscow: Progress, 1990. - P. 102. Matveev, L.P. Integrativnaya tendentsiya v sovremennom fizkul'turovedenii (Integrative tendency in modern physical culture science) / L.P. Matveev // Teoriya i Praktika Fizicheskoy Kul'tury. -2003. - № 5. - P. 5-8.
Mochenov, V.P. Pereosmyslenie fenomena chelovecheskoy telesnosti kak faktor sotsiokul'turnykh transformatsiy v sovremennom mire (Reconsideration of the phenomenon of human corporality as a factor of sociocultural transformations in the modern world) / V.P. Mochenov // Social Transformations of Culture: observed trends and prospects. Collected papers. - St. Petersburg: Eidos, 2013. - 326 P.
Natalov, G.G. Predmetnaya integratsiya teoreticheskikh osnov fizicheskoy kultury, sporta i fizicheskogo vospitaniya (logika, istoriya, metodologiya): dis. ... dokt. ped. nauk v vide nauch. doklada (Subject integration of theoretical foundations of physical culture, sport and physical education (logic, history, methodology): doctoral thesis (Hab.) in the form of scientific report)/ G.G. Natalov. Krasnodar Inst. of Phys. Cult. - Krasnodar, 1998. - 105 P.
12. Natalov, G.G. Evolyutsiya nauchnykh predstavleniy ob ob'ekte i krizis obschey teorii fizicheskoy kultury (Evolution of scientific ideas about object and crisis of general theory of physical culture) / G.G. Natalov // Teoriya i Praktika Fizicheskoy Kul'tury. - 1998. -№ 9. - P. 6-9.
Nikolaev, Yu.M. Obshchaya teoriya i metodologiya fizicheskoy kultury kak otrazhenie potrebnosti v modernizatsii fizkul'turnogo obrazovaniya (General theory and methodology of physical culture as a reflection of the need for modernization of physical culture education) / Yu.M. Nikolaev // Teoriya i Praktika Fizicheskoy Kul'tury. - 2004. - № 7.
Nikolaev, Yu.M. O smene paradigm teoreticheskogo znaniya v sfere fizicheskoy kul'tury (On shift of paradigms of theoretical knowledge in physical culture) / Yu.M. Nikolaev // Teoriya iPraktika Fizicheskoy Kul'tury. - 2007. - № 10.
Peredel'skiy, A.A. Filosofiya sporta. Metanauchnyie osnovaniya sportivnogo protsessa (Philosophy of Sport. Meta-scientific grounds of sports process) / A.A. Peredel'skiy. - Moscow: MAGISTR-PRESS, 2011. - 480 P.
16. Stolyarov, V.I. Filosofiya sporta i telesnosti cheloveka: monografiya (Philosophy of sport and human corporality: monograph) / V.I. Stolyarov. V 2 kn. - Moscow: Universitetskaya kniga, 2011. - Book 1. Vvedenie v mir filosofii sporta i telesnosti cheloveka (Introduction to the world of philosophy of sport and human corporality). - 766 P.
17. Sunik, A. Rossiyskiy sport i olimpiyskoe dvizhenie na rubezhe XIX -XX vekov (Russian sport and Olympic movement at the turn of the XIX -XX centuries) / A. Sunik. - Moscow: Sovetsky sport, 2001. -664 P.
11
13
14
15
