CC BY
117
УДК 130.2 Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2012. Вып. 3
А. А. Никонова
НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУТОВ ПАМЯТИ
Современные процессы, связанные с развитием новейших технологий, нарастанием дискретности времени в восприятии человека и утратой традиций изменяют практики сохранения культурного наследия, актуализируя роль «учреждений памяти»: архивов, библиотек и музеев. Культурный код транслируемый данными учреждениями, сформирован онтологической потребностью человека и общества к архивизации и му-зеефикации артефактов. Одновременно с изменением «философии памяти» в XXI в. меняются социокультурные акценты воспроизводства наследия, они переносятся с памяти-памятника на актуальную память, подверженную постоянному изменению и дополнению. Следует напомнить, что сложившаяся специализация институтов памяти имеет свою историю и свою специфику. Собрание сакральных предметов и документов появляется в древних цивилизациях Междуречья и Египта1. В Древней Греции и Риме формируются различные формы коллекций: от собраний даров, трофеев до произведений искусства. Организованный Птолемеем Сотером Александрийский музейон (му-сейон) уже имел государственное значение и объединял несколько функций, но ядро его составляла Александрийская библиотека. Дальнейшее развитие институализации памяти в средние века и эпоху Возрождения происходило в двух направлениях: интеграции и дифференциации. Музейные коллекции XVI-XVII вв. включали собрания документов и книжных памятников. И даже в XVIII в., когда завершается процесс оформления музея как публичного института, в составе музейных фондов остаются собрания редких и ценных книг2. Любой исторический тип культуры представляет собой неразрывное единство актуальной культуры и культуры накопленной, или культурной памяти. Постепенно, с расширением сферы влияния архивов, музеев и библиотек, через практики сохранения и интерпретации документов, книжных собраний, музейных предметов и памятников происходит осознание культурного пространства как совокупности объектов и форм наследия. Н. Ф. Федоров видел в музее «надежду века, ибо музей есть выражение памяти, общей для всех людей», и главное для музея — «быть выразителем духа времени» [1, с. ??]. С XVIII в. публичные библиотеки, музеи и архивы играют важнейшую роль в жизни людей, удовлетворяя их познавательные и образовательные потребности, сохраняя наследие, они сохраняют позитивное социальное и культурное «самочувствие» общества. В то же время они часто обеспечивают интеграцию и мобилизацию местных сообществ, а также выступают катализатором для местных инициатив, предоставляют универсальный доступ к информации. Поэтому, анализируя исторический процесс развития архивов, библиотек и музеев, можно выделить три периода их становления:
I. Подготовительный (до XVIII в.), когда создавались условия для развития архивов, библиотек и музеев и формировались предпосылки будущих интеграционных процессов;
1 Примером может служить открытие в 1887 г. Амарнского архива документов в Египте (2-й пол. XV — нач. XIV вв. до н. э.).
2 Например, И. В. Гёте открыл в Веймарской библиотеке музей книги.
© А. А. Никонова, 2012
37
II. Период институализации и сложения культурных форм (с XVIII в. до второй половины XX в.), когда осуществляется дальнейшее развитие (специализация и дифференциация) архивов, библиотек и музеев как институтов и появляются первые интегрированные учреждения;
III. Период интеграции (со второй половины XX в. по настоящее время), когда наблюдается нарастание интеграционных процессов, использование новых информационных технологий и происходит смешение специфических форм деятельности и формируется новый научный тезаурус источниковедения.
Итогом изучения общих тенденций эволюции архивов, библиотек и музеев в настоящее время стал вывод о наличии благоприятных условий для их взаимопроникновения и смешения функций и форм деятельности. Достаточно привести следующие примеры: музей в библиотеке и библиотека в музее как самостоятельные структуры; архив в музее и выставочное пространство в архиве. Например: национальный архив — музей истории Франции; в России — уникальные коллекции Пушкинской библиотеки-музея г. Белгорода, библиотека-центр национальной культуры с. Малая Пурга; в Москве — «Дом Лосева», библиотека-музей им. Н. В. Гоголя; в Петербурге — Музей-архив Д. И. Менделеева, Музей блокадной книги, музей Петергофской железной дороги, Архив и музей библиотеки РАН и др. До недавнего времени отношения между названными учреждениями сводились к отдельным мероприятиям, в основном приуроченным к каким-либо знаменательным датам или событиям. Сегодня мы являемся свидетелями появления как структурных, так и содержательных изменений в их деятельности. В данной статье мы остановимся на анализе двух наиболее существенных направлений современной интеграции: полифункциональности (становление библиотек и музеев как досуговых) и полистилистичности (активное освоение ими новых информационных и коммуникационных технологий). Инновационный тип современного института культуры формируется на основе нескольких элементов. Во-первых, это исторические и мемориальные ресурсы, среди которых наряду с традиционными для каждого института появляются новые (для библиотек и архивов — вещные, для музеев — письменные документы). Во-вторых, появление новых форм историко-мемориальной деятельности, синтезирующей библиотечные, музейные, театральные, исследовательские, просветительские и другие методы. Открытость и полифункциональность библиотек позволяет говорить о появлении нового акцента, направленного на воспроизводство не только культурной памяти, но прежде всего воспроизводство различных культурных форм. Следует также отметить, что современные интегративные библиотечно-музейные и архивно-музейные учреждения нуждаются в новой типологии, адекватно отражающей изменения в функционировании конкретных институтов и устранении некоторых противоречий, существующих в тезаурусах наук документально-коммуникационного цикла для обозначения специфических форм работы интегрированных учреждений.
1. Полифункциональность. К традиционным функциям библиотек, архивов и музеев добавляются развлекательно-зрелищные или коммуникативно-релаксационные функции. Как верно отмечает С. Г. Матлина, «мы становимся свидетелями некоего самозахвата различными институтами "соседних" сегментов культурного рынка. Например, десять лет назад нельзя было представить, что федеральные архивы откроют свой выставочный зал, где все желающие могут ознакомиться наряду с печатными источниками, "бумажными" документами, могут осмотреть уникальный вещно-изобра-зительный ряд по определенной теме» [2]. Библиотеки не только в сельской местности,
38
но и в больших городах, наряду с привычными формами (лекции, встречи, беседы, литературные клубы, уроки) активно внедряют инновационные формы клубной работы. Это спектакли, концерты, выставки, проведение праздников и т. д. По статистическим данным игровые и конкурсные формы деятельности занимают третье место в библиотеках Кузбасса [3]. В библиотечном мире наблюдается активное заимствование музей-но-выставочной деятельности или своеобразный «музейный бум». С конца 80-х годов XX в. в сельских и провинциальных библиотеках создаются историко-краеведческие музеи, выставки и небольшие фонды по местной истории и мемориальных собраний3. Одной из причин этого стала активизация краеведческой деятельности библиотек. Изучая историю края, библиотекарь, наряду с письменными документами, начинает собирать предметы материальной культуры. В библиотеке появляется сначала небольшая выставка, затем она пополняется, и в итоге получается экспозиция, претендующая на звание музея. Можно выделить три группы музейных экспозиций в библиотеках:
— существующие в библиотеке как вторичный элемент системы;
— представляющие часть мемориального комплекса, состоящего из нескольких обособленных элементов, связанных единой тематикой;
— являющиеся частью мемориального библиотечного подфонда, объединенных не только общей тематикой, но и справочно-библиографическим аппаратом [4].
Расширение границ и функции деятельности наблюдается не только в библиотеках, но и в архивах и музеях. Наибольшие изменения, происходящие в современных музеях, привели к появлению специального термина — «новые музейные технологии». Развитие досуговых видов деятельности в музеях разнообразно, но преобладают различные формы театрализации: от традиционных литературно-музыкальных вечеров и поэтических чтений они переходят к балам, детским «домашним» новогодним елкам, корпоративным гуляньям с фейерверками и ярмарками, костюмированным экскурсиям. В результате музей активно осваивает зрелищные практики, превращаясь в «музей-событие», «музей —игровое пространство». Впервые элементы театрализации стали применяться при построении музейной экспозиции, в которой использовались как содержательные методы (сценарный подход, драматургические основы), так и технические средства («цветные» задники, эффекты подсветки, кулисы). Эти приемы стали привычными и не вызывают отторжения, поскольку для массового посетителя все эффекты зрелищности легче воспринимаемы, чем апофатичность подлинного предме-та4. Сегодня мы являемся свидетелями активного освоения музейного пространства театром (например, постановки опер Мариинского театра в Выборском замке) и проведением арт-объединениями пероформансов, арт-акций и иных развлекательных действий, разрушающих смысловое поле музейного пространства. Столь значительное и неоправданное расширение сферы услуг институтов памяти свидетельствует лишь о стремлении к количественному увеличению посетителей за счет утраты привычных моделей и практик в восприятии культурного наследия [5, с. 132].
Однако при анализе новых тенденций заметны и отрицательные моменты, которые напрямую связаны с изменением отношения в обществе к профессионализму. Заимствуя формы работы других учреждений, музеи и библиотеки часто не в состоянии представить материал на высоком профессиональном уровне, обеспечить безопас-
3 Например, музей «Казацкая хата» в Ставропольском крае; музей истории села Камейкино.
4 Например, экспозиция Музея Н.В. Гоголя в Москве.
39
ность экспонатов, необходимые условия хранения и надлежащий учет архивных и музейных материалов. Одной из проблемных зон музейной деятельности в библиотеках являются методика организация музейных экспозиций. Причина этого кроется в отсутствии методических разработок, которые раскрывали бы тонкости работы с предметами музейного значения с учетом специфики библиотеки или архива. Трудности возникают с учётом музейных коллекций в библиотеках, так как они не стоят на их балансе; финансированием (невозможность включить музейные единицы в бюджетное финансирование, отсутствие денег на приобретение музейных предметов) и ведением бухгалтерского учета. Полифункциональность современных институтов памяти свидетельствует о стремлении решить повседневные досуговые потребностей посетителя по типу «все включено». Но таким образом временные формы деятельности покрывают сущностные и базовые задачи данных учреждений, к которым относится формирование самосознания и культурной идентификации человека.
2. Полистилистичность. Таким образом, кумулятивная, мемориальная и коммуникативная функции, свойственные архивам и библиотекам, в структуре деятельности музея приобретают специфические черты. Акцент в деятельности архива и библиотеки и музея переносится на предоставление пользователю большего количества различных услуг. Для современного пользователя теряет значение вопрос, где хранится документ или информация, главное — быстрота и удобство доступа к ним. Особенно это характерно для тех случаев, когда в распоряжении пользователя имеется хорошо интегрированный, удобно организованный и легко доступный ресурс. Онлайновая презентация всех типов коллекций в интернете превращает эти учреждения в «бесшовную сеть», интегрируя их с точки зрения сообщества пользователей. В то же время информационные технологии позволяют реинтегрировать научные и художественные коллекции, рассеянные в реальном физическом пространстве, открывая новые исследовательские возможности. С середины 80-х годов прошлого столетия в мире в области разработки распределенных информационно-поисковых систем по культурному наследию ведутся интенсивные исследования по унификации доступа и интеграции информационных ресурсов. Создание цифровых коллекций стало главным направлением сотрудничества институтов памяти в последние двадцать лет. Наиболее значительным проектом можно назвать создание Всемирной цифровой библиотеки, осуществленный под руководством ЮНЕСКО в 2009 г. [6].
Рассмотренные процессы опосредованы наблюдаемым сегодня снижением уровня культурного образования и необходимостью компенсации просветительской деятельности, которую в XX в. в России осуществляли Дома культуры. Но не только компенсаторная функция культуры проявляется в стремлении удовлетворить потребности массового посетителя. Перемене акцентов способствует и столь часто упоминаемый сегодня в научной литературе коммуникационный подход. В привычной уже схеме: научный сотрудник — документ (музейный предмет или книга) — посетитель, изменились роли субъектов взаимодействия. Сегодня как исследователи, так и практики отдают приоритетную роль в формировании смыслов при интерпретации объектов культуры посетителю, а не научному сотруднику, что неизбежно ведет к профанации результатов постижения сложных объектов. Таким образом, утрачивается специфика каждого учреждения, снижаются требования и в результате происходит унификация, которая нивелирует принципиальные методологические различия, выработанные каждым из институтов памяти в течение длительного времени своего исторического становления.
40
Понятие документа в рамках новой дисциплины документоведения пытается покрыть все различия не только в интерпретации, но и в восприятии исторического источника. Специфика исторического источника как объекта качественного знания сводится к количественным показателям. Любой вид исторического источника имеет материальный носитель, который сохраняет специфическую информацию о среде бытования и способах изготовления. Оцифровка всех видов исторических источников лишает исследователей и посетителей восприятия материальной основы и в итоге подлинности объекта наследия. Под подлинностью мы будем понимать целостность исторического источника как носителя информации о среде бытования. Постижение объектов культурного наследия, столь бережно сохраняемых в архивах, библиотеках и музеях, возможно только благодаря особым методам и способам освоения именно подлинности источника, которое должно вырабатываться с детства систематически и в специальных культурных пространствах/институтах. Полифункциональность и полистилистич-ность современной деятельности институтов памяти формирует иллюзорную уверенность в модернизации как прогрессивном явлении. Однако для данных учреждений, a priori консервативных, столь существенные трансформации разрушительны.
Литература
1. Фёдоров Н. Ф. Музей, его смысл и назначение. // Фёдоров Н. Ф. Сочинения. М., 1982.
2. Матлина С. Г. Библиотека, музей, архив: кто более матери-истории ценен? URL: http:// www.evarussia.ru/upload/doklad/doklad_254.doc
3. Баранова Т. Г. Культурно-досуговая деятельность муниципальных общедоступных библиотек Кемеровской области в 2006 г. Еловского района. URL: http://www.nlr.ru/nlr/div/nmo/zb/lib/ search.php?id=1463&r=4
4. Демченко Ю. А. Историко-теоретические и организационные аспекты функционирования библиотек, осуществляющих музейную деятельность: автореф. канд. дисс. Челябинск, 2010.
5. Никонова А. А. Охрана культурного наследия как культурная форма. Рериховское наследие. Т. 6. СПб., 2008
6. Мировая цифровая библиотека. URL: www.worlddigitallibrary.org
Статья поступила в редакцию 15 марта 2012 г.
41
