CC BY
42
.....
I I I ■ M I I I I
^ Искусствознание 229
Примечания
1. Азизова, Ф. Маком и Фалак как явления профессионального традиционного музыкального творчества таджиков / Ф. Азизова. - Душанбе, 2009. - 398 с.
2. Азизова, Ф. Шашмаком и Рага / Ф. Азизова. - Душанбе, 1999.
3. Асафьев, Б. В. Музыкальная форма как процесс / Б.В. Асафьев. - Л., 1971.
4. Вызго-Иванова, И. М. Об использовании макомов в творчестве композиторов Таджикистана / И.М. Выз-го-Иванова // Макомы, мугамы и современное композиторское творчество. - Ташкент, 1978.
5. Гейзер, Э. Р. Инструментальная музыка композиторов Таджикистана / Э.Р. Гейзер. - Душанбе, 1987.
6. Курт, Э. Основы линеарного контрапункта / Э. Курт. - М., 1977.
НОВЫЕ РАСШИФРОВКИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ XVII ВЕКА
С. В. Бородин
Московский государственный университет культуры и искусств
Статья посвящена исследованию певческой культуры второй половины XVII века на основе одного из наиболее ярких источников того времени - рукописи 1700 года, хранящейся в государственном историческом музее.
Ключевые слова: богослужебное пение, рукопись, знаменная нотация, барокко, традиции.
The article is devoted a manuscript XVII century, in which medieval dogmatic conceptions intertwine and deal for leadership new European tendencies.
Key words: manuscript, echoes notation, Baroco, traditions, liturgical chant.
На протяжении XVII века происходили существенные изменения во всем укладе русской жизни.
Эти преобразования были обусловлены тем, что модель средневековой Руси себя исчерпала, вследствие чего началась новая эпоха, отмеченная сближением с западноевропейской культурой, что привело к столкновению двух различных систем мышления и последовавшим затем конфликтам, поскольку новые тенденции были еще недостаточно сильны для того, чтобы полностью восторжествовать над уходящим и отживающим. Изме-
нения коснулись всех сторон жизни России XVII века, в том числе и культуры и искусства.
Изучение одного из наиболее интереснейших памятников музыкальной культуры XVII века - Синодального певческого собрания, рукописи XVII века №375, хранящейся в Государственном историческом музее, поможет понять нам многообразие музыкальной культуры того времени. Здесь представлены разные виды пения XVII века: раннее многоголосие, в своеобразной и высокохудожественной стилистике которого нашло отражение вершинные проявления творчества древ-
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 2 (40) март-апрель 2011 229-232
10_en§6nn6aTgiaiea.p65 229 1 16.05.2011, 15:54
.....
I I I ■ М I I I
230 ISSN 1997-0803 ♦ ВЕСТНИК МГУКИ ♦ 2011 ♦ 2 (40) март-апрель
нерусских распевщиков.
В рукописи XVII века Синодального певческого собрания (ГИМ, № 375) представлены два певческих стиля раннего русского многоголосия: строчное и демественное пение. Рукопись содержит множество песнопений других стилей - авторские композиции, знаменный распев и др. В сборник вошли также пес-попения греческого и болгарского распевов (Херувимские, причастны, задостойники), строчного и демественного многоголосия, большого и малого киевских распевов, многоголосного и демественного троестрочия, а также авторские песнопения. Партесные гармонизации знаменного, болгарского, киевского распевов представляют собой особую ветвь, близкую строчному многоголосию (3).
В Синодальное певческое собрание вошли расшифровки песнопений разных напевов и распевов. В этом отношении нужно обратить внимание и на текст песнопений. В данной рукописи собраны не только песнопения с церковно-славянским языком; встречаются так же тексты и на греческом языке, записанные русскими буквами («Кирие Элейсон» на 4 и 6 голосов и «Исполла эти деспота» на 3, 4 голоса), что типично для русского православного богослужения.
В этой уникальной рукописи большое разнообразие двух-, трех-, четырех-, пяти- и даже шестиголосных церковных песнопений. В этом плане стоит отметить малую ектению на пять голосов (л. 49, об.) и «Кирие Элейсон» на шесть голосов (л. 32).
В сохранившемся рукописном наследии Руси, насчитывающем немало певческих рукописей, удельный вес источников раннего многоголосия весьма скромен. Принимая во внимание тот факт, что большинство коллекций певческих рукописей не имеет научных описаний, можно допустить, что дальнейшие изыскания позволят несколько увеличить число таких источников. Создать общую концепцию истории становления и функционирования церковно-певческого искусства Руси, насущность которой ощущается уже долгое время, невозможно без оценки роли и места раннего
многоголосия в древнерусском певческом наследии. Это и определяет актуальность обращения к проблеме русского раннего многоголосия.
Данная рукопись как пример уникального источника позволяет выявить и систематизировать сведения о раннем русском многоголосии в исторических документах и певческих рукописях. Более того, мы можем отобразить историю развития многоголосной певческой культуры и дать описание форм записи многоголосных песнопений. Изучение нотолиней-ных и анализ авторских переводов, выполненных во второй половине XVII века, также способствует раскрытию традиций русского многоголосия.
В церковном пении второй половины XVII века параллельно существовали два направления - древнерусское традиционное и новое партесное, зависимое от западноевропейской культуры. Среди авторов монодий-ных композиций этого времени - цари Алексей Михайлович и Феодор Алексеевич, рас-певщик усольской школы Фаддей Субботин. В поздней знаменной монодии мелизматичес-кого типа (большой распев) зародились черты, близкие стилистике барокко, а именно: отход от канонических формул и «изобретение» мелодического материала, риторичность мелоса, склонность к сквозному мотивному развитию, сменившему попевочную мозаичность традиционной версии столпового распева, ощущение единства композиции (см. Опекаловский распев). В XVII веке возникли новые авторские и местные распевы - Усольский, Баскаков, Смоленский, Кирилловский, Опекалов.
В рукописях последней четверти XVII века встречаются как одноголосные, так и многоголосные произведения Жукова (5). В синодальном нотном Обиходе имеется «Достойно есть греческого распева», известная также под названием «Жуковская малая, глас 5» (л. 27) (5). Но в синодальных нотных изданиях нередко распевы указываются неверно. Название «Жуковская малая» может означать, что напев не принадлежит к греческому распеву, а является сочинением Жуко-
10_en§6nnöäTgiäieä.p65 230 1 16.05.2011, 15:54
.....
ш
Искусствознание 231
ва. Но Жуков занимался также и переложениями одноголосных обиходовых напевов для партесного хора. Поэтому вполне возможно, что мелодия этого «Достойно...» сочинена Жуковым (5). Предметом музыкальных переложений Жукова были одноголосные обиходные песнопения - «Единородный сыне», «Иже херувимы», «Достойно есть», пасхальный задостойник «Ангел вопияше» и др. Кроме того, сохранились «блаженны»
восьми гласов, переложенные им из строчного трехголосия для четырех голосов партесного хора. Их стилистики различны: первая сопровождается эксцеллентованным басом, как в партесных гармонизациях, вторая имеет аккордовый склад. В рукописном сборнике Синодального певческого собрания № 375 имеется две херувимские с названием «Жуковская». Возможно, обе Херувимские принадлежат автору Жукову.
Рукопись XVII в., ГИМ, Синодальное певческое собрание, № 375, л. 79.
Рукопись XVII в., ГИМ, Синодальное певческое собрание, № 375, л. 86.
По всей видимости, Жуков был представителем последнего поколения композиторов древнерусского традиционного направления или одним из первых мастеров композиторов партесного пения. В одноголосных произведениях Жуков в одних случаях следует примеру своих предшественников, создававших мелодии на основе варьирования по-певок знаменного распева, с сохранением их терцово-квартовой ладовой основы. Так написан им пасхальный задостойник «Ангел вопияше» (№ 77). В других случаях Жуков отступает от этого метода композиции и сочиняет мелодию с устойчивой тоникой. В распевных участках мелодии исчезает терцо-во-квартовая «ладовость» попевок и выступает тонико-доминантовое соотношение. Так, например, написан гимн «Иже херувимы» (№ 78).
Кроме Жукова были тогда же, под конец XVII века, известны и другие «творцы» мелодий для богослужебных песнопений. Так, известны имена композиторов Харитона и Ев-стафия (5) при «Херувимских», начало кото-
рых приводит Н. Д. Успенский (5).
В певческих рукописях конца XVII - начала XVIII века нередко встречается «Иже херувимы» с надписью «Королев», в других случаях «Королев плач» (1). По поводу названия напева одной «Херувимской» «Королев плач» Н. Д. Успенский делает вполне обоснованную и вероятную догадку: «При существовании в Москве в XVII столетии воззрений, будто во всем мире только московские цари исповедуют правую веру (откуда их титулование в то время благоверными), трудно допустить, чтобы плач какого-то короля стал темой церковной музыки. Скорее всего, Королев - фамилия композитора». Это предположение тем более вероятно, что эта «Херувимская» в некоторых рукописях конца XVII - начала XVIII века подписывается и просто «Королев», без «плача». В Херувимской песни с таким названием чувствуются интонации плача - нисходящие секунды; вздохи наполняют риторические фигуры плача, свойственные произведениям эпохи барокко, вошедшим в Синодальное певческое собрание.
10_ёпё6пп6аТдШёа.р65 231 16-05.2011, 15:54
.....
ш
232 ISSN 1997-0803 ♦ ВЕСТНИК МГУКИ ♦ 2011 ♦ 2 (40) март-апрель
Рукопись XVII в., ГИМ, Синодальное певческое собрание, № 375, л. 76
Подводя итоги сказанному, следует подчеркнуть: вторая половина XVII века ознаменовалась тем, что на Русь сразу нахлынуло много нового в богослужебно-певческой области, нового и в отношении мелодии, и в отношении способа исполнения, а особенно - в понимании сущности и значения богослужебного пения. Одновременно немало нового влилось и в мирское певческое искусство.
Рукопись XVII века Синодального певческого собрания (ГИМ, № 375) проследить эволюцию русского многоголосия и сформировать закономерности становления и развития многоголосной певческой культуры второй половины, VII века - времени смены двух поколений: старого и нового поколения музыкантов, выросших всецело под влиянием новых условий и новых воззрений на богослужебное пение.
Примечания
1. Бражников, М. В. Древнерусская теория музыки / М.В. Бражников. - Л., 1972.
2. Владышевская, Т. Ф. Музыкальная культура Древней Руси / Т.Ф. Владышевская. - М., 2006.
3. Памятники русского музыкального искусства. - М., 1973. - Вып. 2.
4. Синодальное певческое собрание [рукопись XVII в.] / ГИМ. - № 375.
5. Успенский, Н. Д. Образцы древнерусского певческого искусства / Н.Д. Успенский. - Л., 1971.
10_en§6nnöäTgiäieä.p65 232 16.05.2011, 15:54
