CC BY
16DOI: 10.25586ZRNU.HET.21.07-08.R011
УДК 378
Горячко В. В.,
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Зернов В.А., Дарда И.В.
Российский новый университет
Новые подходы к процедуре государственной аккредитации: аккредитационные показатели
Тема совершенствования процедуры государственной аккредитации в последнее время активно обсуждается образовательным сообществом. На каждом более или менее крупном совещании, проводимом с участием руководителей Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и (или) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации рассматриваются вопросы возможной трансформации этой жизненно важной для любой образовательной организации процедуры. Высказываются самые разные, зачастую противоположные точки зрения, но все эксперты сходятся в одном - процедуру государственной аккредитации необходимо коренным образом менять. Предлагаются различные направления ее изменения - от преобразования в процедуру государственно-профессиональной аккредитации с подтверждением уровня освоения профессиональных компетенций независимыми экспертами до полной отмены. На страницах журнала «Высшее образование сегодня» вопросы трансформации государственной аккредитации так же поднималась не раз [1; 2].
© Горячко В.В., Зернов В.А., Дарда И.В., 2021
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки
Ранее нами был высказан тезис о том, что оценка образовательных программ на соответствие требованиям Федеральным государственным образовательным стандартам (далее - ФГОС), как это предписано Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - закон об образовании), носит формальный характер, фактически не является эквивалентом качества полученного образования и не опре-
деляет способность выпускников выполнять профессиональные функции [2]. И вот интрига завершилась: 11 июня 2021 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 170-ФЗ [3] из текста которого (в контексте рассматриваемого нами вопроса) вытекает следующее:
• целью государственной аккредитации является подтверждение аккредитационным органом
соответствия качества образо-
ГОРЯЧКО ВЯЧЕСЛАВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ Российская Федерация, Москва
проректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Сфера научных интересов: развитие образования, качество образования, конкурентоспособность отечественных вузов, управление системой образования. Автор более 40 опубликованных научных работ. Электронная почта: [email protected].
VYACHESLAV V. GORYACHKO Moscow, Russian Federation
Vice-Rector of the Lomonosov Moscow State University. Research interests: development of education, quality of education, competitiveness of domestic universities, management of the education system. Author of more than 40 published scientific papers. E-mail address: [email protected].
ЗЕРНОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ Российская Федерация, Москва
доктор технических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, ректор Российского нового университета. Сфера научных интересов: государственно-частное партнерство, критерии конкурентоспособности, качество образования, экономика высшей школы, влияние электромагнитного излучения на живое существо. Автор более 250 опубликованных научных работ. Электронная почта: rector@rosnou.
VLADIMIR A. ZERNOV Moscow, Russian Federation
Doctor of Engineering Sciences, Full Professor, Corresponding member of the Russian Academy of Education, Rector of the Russian New University. Research interests: public-private partnership, quality of education, economics of higher education. Author of more than 250 published scientific papers. E-mail address: rector@rosnou.
ДАРДА ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ Российская Федерация, Москва
доктор технических наук, профессор, проректор по качеству образования и аккредитации Российского нового университета. Сфера научных интересов: обеспечение качества образования, законодательство в сфере образования. Автор более 130 опубликованных научных работ. Электронная почта: darda@rosnou.
IGOR V. DARDA Moscow, Russian Federation
Doctor of Engineering Sciences, Full Professor, Vice-Rector for Quality of Education and Accreditation of the Russian New University. Research interests: ensuring the quality of education, legislation in the field of education. Author of more than 130 published scientific papers. E-mail address: darda@rosnou.
Рассматриваются изменения, которые произойдут в процедуре государственной аккредитации с марта 2022 года, а также предлагаются возможные аккредитационные показатели и их критериальные значения для различных категорий вузов. Ключевые слова: государственная аккредитация, аккредитационные показатели, качество образования.
The changes that will occur in the state accreditation procedure from March 2022 are considered, as well as possible accreditation indicators and their criteria values for various categories of universities are proposed. Keywords: state accreditation, accreditation indicators, quality of education.
вания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам, установленным аккредитационным показателям, которые представляют собой совокупность обязательных требований к качеству образования и могут устанавливаться по основным образовательным программам, относящимся к одному уровню образования, одному направлению подготовки, специальности, профессии, одной области образования, обла-
сти и по виду профессиональной деятельности,укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки [3, ст. 104, п. 7]; • при проведении государственной аккредитации по основным профессиональным образовательным программам аккреди-тационный орган принимает решение о государственной аккредитации или об отказе в государственной аккредитации по образовательным программам в отношении каждого уровня профессионального образования,
либо каждому направлению подготовки, специальности, профессии, либо укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, либо области образования или виду профессиональной деятельности, к которым относятся заявленные для государственной аккредитации основные профессиональные образовательные программы [3, ст. 104, п. 7]. • основные образовательные программы, имеющие государственную аккредитацию на 1 марта 2022 года, относящиеся к соответствующему
уровню образования либо укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, считаются имеющими государственную аккредитацию бессрочно, за исключением имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, реализуемых иностранными образовательными организациями, осуществляющими образовательную деятельность за пределами территории Российской Федерации [3, ст. 136, п. 16].
Основным вопросом, который пока остается без ответа, является трактовка термина «аккреди-тационный показатель». Выступая на заседании круглого стола «Новая модель государственной регламентации образовательной деятельности» в апреле 2021 года в рамках XVI Международной научно-практической конференции «Державинские чтения», руководитель Рособрнадзора А.А. Муза-ев сообщил, что работа над определением перечня таких показателей ведется, и они будут приняты после широкого обсуждения вузовской общественностью. В качестве возможных показателей им были названы следующие: оценка качества учреждений по фондам оценочных средств, наличию практической подготовки, качеству профессорско-преподавательского состава вуза (квалификация, стаж работы и ученая степень/звание), средний балл ЕГЭ, процент трудоустройства [4].
Ниже мы представляем наши рассуждения на тему возможных вариантов аккредитационных показателей и определения их критериальных значений с точки зрения применимости к профессиональным программам высшего образования. Попробуем для начала сформулировать принципиальные подходы к тому, какими с нашей точки зрения могут быть аккредитационные показатели.
Поскольку в новой трактовке, указанной в законе [3], цель государственной аккредитации состо-
ит в определении соответствия характеристик образовательной программы аккредитационным показателям, то очевидным является и тезис о том, что они, с одной стороны, должны быть универсальными и применимыми к разнопрофильным образовательным программам, а, с другой стороны, должны учитывать специфику вида профессиональной деятельности, образовательных программ: медицинских, в области искусства, технических, естественно-научных и др. В данной статье мы остановимся на аккредитационных показателях, которые, на наш взгляд, могут быть в равной степени применимы к образовательным программам различной направленности.
Пункт 29 статьи 2 [5] определяет качество образования как комплексную характеристику образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающую степень их соответствия ФГОС, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы.
Вот это неоднозначное «и (или)» фактически говорит о том, что де-юре образовательная программа может не соответствовать требованиям указанных документов, но быть качественной с точки зрения удовлетворения запросов работодателей. Тем не менее, мы все-таки будем придерживаться точки зрения, что результатом профессиональной подготовки должно являться как выполнение требований ФГОС или образовательных стандартов, так и соответствие ожиданиям работодателей. Заметим, что требования различных работодателей не всегда совпадают и могут разниться в зависимости от профиля предприятия и используемых технологий производства.
Так каким же критериям должны соответствовать аккредитационные показатели?
Во-первых, они не должны быть новыми в том плане, что образовательные организации их ранее не применяли и не нормировали. Аккредитационные показатели должны быть хорошо известны образовательному сообществу, а значит быть из числа тех, что прошли проверку временем и фиксировались в различных аналитических справках, отчетах (СПО1/ВПО1, СПО2/ВПО2, 1НК, рейтингах, мониторингах и др.).
Во-вторых, они должны быть верифицируемыми. На сегодняшний день существуют различные информационные базы, содержащие широкий спектр показателей: это и показатели мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования (далее - мониторинг) и результаты различных рейтингов, например, московского международного рейтинга вузов «Три миссии университета», которые собираются и учитываются ежегодно, а значит являются актуальными.
Отметим, что указанные данные являются легко верифицируемыми и имеются по каждому вузу в свободном доступе, вследствие чего не требуют их нового представления. А значит это не влечет за собой дополнительных трудозатрат со стороны образовательных организаций. И, это, в-третьих.
В основе мониторинга лежат следующие принципы:
• открытость и публичность мероприятий и данных при его проведении;
• преемственность и сравнимость показателей;
• учет специфики деятельности образовательных организаций при формировании показателей мониторинга;
• возможность документального подтверждения качества данных, предоставляемых образовательными организациями;
• возможность получения данных об образовательных организациях из внешних по отношению к ним источников [6].
Таким образом, отдельные показатели рейтингов и мониторинга подходят для использования в качестве аккредитационных показателей не только в силу соответствия вышеописанным принципам, но и потому, что учитывают специфику деятельности образовательных организаций по видам деятельности: медицинской, сельскохозяйственной, творческой, спортивной,транспортной и других направленностей. Причем, все показатели отражаются в динамике, что позволяет оценить также тенденции и эффективность стратегии развития вуза.
В-четвертых. Реалии современной российской системы образования таковы, что несмотря на отсутствие, определенной законом об образовании в Российской Федерации [5] градации высших учебных заведений по уровням (как это было до недавнего времени в прошлом - университет, академия, институт), она де-факто существует. Это - национальные исследовательские университеты, федеральные университеты, опорные вузы и высшие учебные заведения, не вошедшие в перечисленные выше группы. От того, к какой группе вузов относится высшее учебное заведение зависит очень многое - это и финансирование из средств федерального и/или регионального бюджетов, и грантовая поддержка вузов по программе развития «Топ-100» и так далее, что не может не сказаться на финансовом состоянии вуза, развитии его материальной базы, публикационной активности и, как следствие, высоких местах в различных международных рейтингах.
Нам представляется, что применение подхода, при котором различные по статусу и месту расположения вузы должны оцениваться по одним и тем же крите-
риям (но имеющим различные пороговые значения), в силу выше сказанного, является логичным и оправданным.
Несмотря на то, что при новом подходе определение соответствия реализуемой образовательной программы требованиям ФГОС уже не будет являться целью государственной аккредитации, учет отдельных требований ФГОС вполне может быть применен и в новой процедуре государственной аккредитации. Например, в части соответствия структуры образовательной программы, распределения обязательных учебных дисциплин (и их наличия), объема часов и компетенций по частям образовательной программы.
Не вызывает сомнения тот факт, что одним из важнейших показателей «качества образования» является способность выпускников применять полученные ими знания, умения и навыки для решения профессиональных задач, на которые и ориентирована освоенная ими образовательная программа.
Актуализированные ФГОС высшего образования третьего поколения содержат перечень профессиональных стандартов, которые должны быть учтены вузами при разработке образовательных программ. Однако они не всегда могут быть применены, так как не соответствуют профилю реализуемой образовательной программы, поскольку вуз ее разрабатывает исходя из существующей востребованности и специфических особенностей региона. В этом случае в еще большей степени возрастает роль профессиональных сообществ, представителей отраслевых предприятий и организаций. Они должны принять участие в разработке образовательных программ, сформулировав профессиональные компетенции применительно к области, типу решаемых выпускниками задач, и при необходимости к объектам
их профессиональной деятельности. Взаимодействие с работодателями на стадии разработки и согласования содержания образовательной программы представляется крайне важным и обязательным условием для подготовки специалистов, реально востребованных экономикой.
С другой стороны, не менее важна роль работодателей и при реализации самой образовательной программы. ФГОС содержат показатель, характеризующий долю лиц из числа руководителей и (или) работников организаций, осуществляющих трудовую деятельность в профессиональной сфере, соответствующей профессиональной деятельности, к которой готовятся выпускники. Именно специалисты-практики являются тем связующим звеном, которое позволяет в должной мере решить проблему подготовки молодых специалистов практико-ориентирован-ной направленности, учитывающей реальные организационные и производственные процессы за счет, в первую очередь, адаптации содержания преподаваемых дисциплин к реальной жизни.
Выпускные квалификационные работы (далее - ВКР), выполненные по заданию предприятий и организаций, а также те ВКР, результаты которых еще и использованы на практике, также являются подтверждением высокого качества образовательного процесса.
Оценку качества образовательных программ на соответствие требований профессиональных стандартов, а также регионального рынка труда осуществляет профессионально-общественная аккредитация, наличие которой и является индикатором признания качества образования профессиональным сообществом. Поэтому, наличие профессионально-общественной аккредитации вполне может являться одним из аккредитационных показателей, подтверждающих качество образования.
В одном ряду с профессионально-общественной аккредитацией может стоять независимая оценка уровня подготовки выпускников в Центрах оценки компетенций.
Критерий «транспарентность», входящий в субрейтинг «Университет и общество» рейтинга «Три миссии университета», можно использовать для комплексной оценки информационной открытости вуза обществу, а также для развития горизонтальных связей, в том числе и с субъектами экономической деятельности региона [7]. Указанный критерий отлично согласуется с нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации и Рособрнадзора в части требований к информации, размещаемой на официальном сайте образовательной организации в информационно-коммуникационной сети Интернет [8]. Наличие и полнота размещения необходимой информации на сайте регулярно проверяются Рособрнадзором с использованием программных средств, а качество и соответствие размещенной информации нормативно-правовым документам в области образования контролируется Рособрнадзором в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий.
Наличие у вузов договоров с ведущими промышленными предприятиями и организациями на проведение практической подготовки или создание ими базовых кафедр позволяет не только усилить практическую подготовку обучающихся, но и осуществить проведение научных исследований на современном технологическом оборудовании или с использованием новейшего программного обеспечения, применяемого на производстве. Поэтому наличие базовых кафедр и успешное функционирование представляется важным фактором, оказывающим значительное влияние на формирование будущего специалиста.
Одним из наиболее объективных и действенных способов
оценки качества подготовки выпускников является независимая оценка уровня освоения компетенций. Нами ранее уже формулировался вывод о невозможности разработки универсальных фондов оценочных средств (далее - ФОС), которые бы объективно оценили знания, умения и навыки, полученные студентами разных вузов, а также добиться независимости и сравнимости результатов оценки качества образования в этом случае. Это связано с тем, что сегодня образовательные организации по одинаковым направлениям/ специальностям подготовки имеют разные учебные планы со своим набором учебных дисциплин и компетенций, закрепленных за ними, причем одни и те же компетенции могут быть закреплены за различными учебными дисциплинами и иметь различные индикаторы их достижения [2].
Именно по этой причине ФОС, используемые на данном этапе Ро-саккредагентством, не могут служить универсальным, валидным и действенным инструментом оценки компетенций, а ее результаты для одних и тех же образовательных программ, реализуемых различными вузами, несопоставимы. Но сделать их таковыми возможно, если четко определить во ФГОС обязательные дисциплины, в первую очередь дисциплины «профессионального ядра», и закрепить за ними конкретные универсальные (а в идеале и основные профессиональные!) компетенции, играющие основополагающую роль в формировании будущих специалистов. Это позволит разработать в рамках отдельных или даже укрупненных групп направлений/специальностей подготовки единые ФОС, включающие теоретические вопросы и практические задания.
В реалиях сегодняшнего дня вполне логично предложить оценку полученных студентами знаний, умений и навыков с использовани-
ем ФОС, разработанных самой образовательной организацией, но имеющих экспертное заключение либо Федерального учебно-методического объединения, либо ассоциаций работодателей по профилю реализуемой образовательной программы.
Таким образом, аккредитацион-ный показатель, заключающийся в положительных результатах оценки освоенных обучающимися компетенций, например, не менее 70%, также может быть использован в качестве аккредитационно-го (см. Таблицу 1).
Рейтинг «Три миссии универси-тета»[7] содержит такой показатель как «Отношение количества научно-педагогических работников к количеству студентов», который рассчитывается с учетом численности обучающихся по очной и очно-заочной формам обучения программ высшего образования и приводится к размеру полной ставки работы научно-педагогических работников. Чем больше преподавателей и научных работников приходится в расчете на студента, тем больше внимания сотрудники вуза могут уделить каждому студенту и, следовательно, тем лучше условия обучения в вузе. Информация о численности научно-педагогических работников и студентов (причем по каждой реализуемой образовательной программе) относится к информации, размещаемой образовательной организацией на официальном сайте в сети Интернет. Можно использовать этот показатель только с учетом численности студентов по очной форме обучения по программам высшего образования. Это согласуется с предложенными ранее аккредитационными показателями, касающимися учета средних баллов ЕГЭ студентов, поступивших на очную форму обучения (См. Таблицу 1).
Образовательный процесс при освоении профессиональной образовательной программы не будет полноценным, если в нем не
Таблица 1
Возможные аккредитационные показатели и их критериальные значения
Наименование показателя Пороговое значение
национальные федеральные опорные иные
исследовательские университеты вузы
университеты
1. Содержание подготовки
1.1. Соответствие требованиям ФГОС структуры, объема 100 100 100 100
часов, распределения компетенций и наличие обязатель-
ных учебных дисциплин по направлению / специальности
подготовки (%)
1.2. Привлечение работодателей из числа представителей крупных профильных предприятий / организаций, ассоциаций работодателей к разработке образовательной программы (не менее) 4 3 2 1
1.3. Согласование содержания образовательной програм- да да да да
мы по направлению / специальности подготовки с крупными профильными предприятиями / организациями, ассоциациями работодателей
2. Качество подготовки
2.1. Наличие профессионально-общественной аккредита- да да да да
ции по направлению / специальности подготовки
2.2. Результаты независимой оценки компетенций 80 80 75 70
по образовательной программе (%)
2.3. Наличие мест для осуществления практической подготовки / базовых кафедр на ведущих предприятиях 10 5 2 1
отрасли, крупных предприятиях / организациях города или региона (не менее)
2.4. Наличие фондов оценочных средств по компетенциям, образовательной программы, разработанных образова- да да да да
тельной организацией, имеющих рекомендации ФУМО
2.5. Доля ВКР, выполненных по заданию предприятия / 15 8 4 2
организации от общего количества выпускников, которые завершили обучение с выполнением выпускной квалификационной работы (%)*
3. Информационная открытость
3.1. Соответствие информации, размещенной на официальном сайте организации в сети «Интернет», требованиям Рособрнадзора (%) 100 100 100 100
4. Кадровое обеспечение
4.1. Отношение количества научно-педагогических работ- 1:3 1:5 1:7 1:10
ников к количеству студентов очной формы обучения
4.2. Доля педагогических работников, привлекаемых к реализации образовательной программы, имеющих ученые 80 75 70 70
степени / звания и результаты научной и учебно-методической деятельности (за последние 5 лет, %)
4.3. Численность педагогических работников, прошедших обучение по программам дополнительного профессионального образования / прошедших стажировки по профилю реализуемой образовательной программы (за последние 3 года, %) 80 70 60 50
4.4. Доля работодателей - представителей профильных 18 15 12 10
предприятий / организаций, привлекаемых к ведению образовательного процесса по реализуемой образовательной программе (%)
5. Научно-исследовательская деятельность
5.1. Годовой объем денежных средств в бюджете вуза, 1200 1000 700 300
выделяемый на проведение научных / научно-исследовательских работ/опытно-конструкторских работ (тыс. руб. / 1 НПР)
5.2. Привлечение студентов к выполнению научных/ научно-исследовательских/опытно-конструкторских работ (кол. студентов / 1 НИР) 25 20 15 10
* Данный показатель применяется в случае, если образовательной программой направления/специальности подготовки предусматривается выполнение выпускной квалификационной работы.
используются результаты научной и научно-исследовательской работы, осуществляемой научно-педагогическими работками вуза, а сами студенты не принимают в них участия. Объем научных и опытно-конструкторских работ в национальных исследовательских и федеральных образовательных организациях составляет значительную часть их бюджета. Один из показателей международного рейтинга «Три миссии университета» «Отношение бюджета вуза к количеству студентов» [7] измеряет уровень финансового благополучия вуза - чем выше значение показателя, тем шире спектр возможностей у вуза для реализации трех основных миссий - образовательной, научной, общественной.
Правительство Российской Федерации на протяжении целого ряда лет предоставляет гранты в форме субсидий из федерального бюджета на оказание поддержки программ развития образовательных организаций высшего образования, в том числе с целью усиления конкурентной позиции группы ведущих российских университетов на глобальном рынке образовательных услуг и исследовательских программ. Это «Проект 5-100», «При-оритет-2030» [9; 10] и др.
Значительные денежные средства выделяются победителям для реализации планов проведения научно-исследовательских работ в соответствии со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации, с программой фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период в вузах, а также с учетом приоритетных международных направлений фундаментальных и прикладных исследований. Соответственно, показатели, учитывающие долю финансовых средств, приходящуюся на одного научно-педагогического работника образовательной организации и одного студента, также представляются важными.
Если подытожить вышеизложенное, то можно систематизировать и сгруппировать предлагаемые нами аккредитационные показатели по основным группам (См. Таблицу 1).
Безусловно, предлагаемый нами перечень аккредитационных показателей не претендует на исчерпывающую полноту. Вопрос создания такого перечня достаточно сложный и крайне дискуссионный, поскольку от правильного выбора ак-кредитационных показателей и их критериальных значений зависит судьба высших учебных заведений.
Вне зависимости от того, какими в конечном итоге будут аккредитационные показатели, утвержденные Министерством науки и высшего образования, очень хотелось бы, чтобы новая процедура государственной аккредитации предусматривала дифференцированные оценки соответствия им образовательной организацией. Действующий сегодня порядок предполагает, что наличие хотя бы одного, пусть даже незначительного отклонения от требований ФГОС, перечеркивает все остальные достижения и положительные стороны работы вуза. Вывод, принимаемый по результатам проведения аккредитационной экспертизы, может быть отрицательным - все однозначно и категорично, нет никакого серого цвета - только белый или черный: или казнить, или помиловать...
Уместно предложить подход, когда для принятия положительного решения о государственной аккредитации, например, должно выполняться не менее 95% от общего числа аккредитационных показателей. Очень хочется верить, что и сами аккредитационные показатели, и их критериальные значения будут приняты с учетом мнения образовательного сообщества и реально будут способствовать росту качества образования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Звонников В.И. Как поднять эффективность аккредитации профессиональных образовательных программ и снизить ее нагрузку на вузы? // Высшее образование сегодня. 2019. № 3. С. 11—16.
2. Дарда И.В., Зернов В.А. Перспективы государственной аккредитации вузов в контексте «регуляторной гильотины» // Высшее образование сегодня. 2020. № 6. С. 2—7.
3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации: федеральный закон от 11 июня 2021 года ФЗ-170. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400789843/ (дата обращения: 15.06.2021).
4. Медиапортал Казанского федерального университета. URL: https://media.kpfu.ru/news/kruglyy-stol-0 (дата обращения: 01.06.2021).
5. Об образовании в Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 15.06.2021).
6. Мониторинг эффективности деятельности организаций высшего образования. URL: http://monitoring.miccedu.ru (дата обращения: 18.06.2021).
7. Московский международный рейтинг «Три миссии университета» 2020. Ключевые факты. URL: https://mosiur. org/methods/criteria_studies (дата обращения: 05.06.2021).
8. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 14.08.2020 № 831 «Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/74801486/ (дата обращения: 19.06.2021).
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_143479/ (дата обращения: 21.06.2021).
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 2021 № 729 «О мерах по реализации программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_384628/ (дата обращения: 21.06.2021).
REFERENCES
1. Zvonnikov V.I. Kak podnyat' effektivnost' akkreditacii professional'nyh obrazovatel'nyh programm i snizit' ee nagruzku na vuzy? [Innovative educational technologieshow to increase the effectiveness of accreditation of professional educational programs and reduce its burden on universities?]. Vysshee obrazovanie segodnya [Higher education today]. 2019. No. 3. P. 11—16 (in Russian).
2. Darda I.V., Zernov V.A. Perspektivy gosudarstvennoj akkreditacii vuzov v kontekste «regulyatornoj gil'otiny» [Prospects for state accreditation of universities in the context of the «regulatory guillotine»]. Vysshee obrazovanie segodnya [Higher education today]. 2020. No. 6. P. 2—7 (in Russian).
3. O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v svyazi s prinyatiem Federal'nogo zakona «O gosudarstvennom kontrole (nadzore) i municipal'nom kontrole v Rossijskoj Federacii: federal'nyj zakon ot 11 iyunya 2021 goda FZ-170 [On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in Connection with the Adoption of the Federal Law "On State Control (Supervision) and Municipal Control in the Russian Federation: Federal Law of June 11, 2021 FZ-170]. Available at: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400789843/ (Date of the Application: 15.06.2021) (in Russian).
4. Mediaportal Kazanskogo federal'nogo universiteta [Media portal of Kazan Federal University]. Available at: https://me-dia.kpfu.ru/news/kruglyy-stol-0 (Date of the Application: 01.06.2021) (in Russian).
5. Ob obrazovanii v Rossijskoj Federacii: federal'nyj zakon ot 29 dekabrya 2012 goda No. 273-FZ [On Education in the Russian Federation: Federal Law No. 273-FZ of December 29, 2012]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_140174/ (Date of the Application: 15.06.2021) (in Russian).
6. Monitoring effektivnosti deyatel'nosti organizacij vysshego obrazovaniya [Monitoring the effectiveness of higher education organizations]. Available at: http://monitoring.miccedu.ru (Date of the Application: 18.06.2021) (in Russian).
7. Moskovskij mezhdunarodnyj rejting «Tri missii universiteta» 2020. Klyuchevye fakty [Moscow International rating "Three University Missions" 2020. Key facts.]. Available at: https://mosiur.org/methods/criteria_studies (Date of the Application: 05.06.2021) (in Russian).
8. Prikaz Federal'noj sluzhby po nadzoru v sfere obrazovaniya i nauki ot 14.08.2020 No. 831 «Ob utverzhdenii trebovanij k strukture oficial'nogo sajta obrazovatel'noj organizacii v informacionno-telekommunikacionnoj seti «Internet» i form-atu predstavleniya informacii» [Order of the Federal Service for Supervision of Education and Science dated 08/14/2020 No. 831 «On approval of requirements for the structure of the official website of an educational organization in the information and telecommunications network "Internet" and the format of information presentation»]. Available at: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/74801486/ (Date of the Application: 19.06.2021) (in Russian).
9. Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 16 marta 2013 No. 211 «O merah gosudarstvennoj podderzhki vedushchih universitetov Rossijskoj Federacii vcelyah povysheniya ih konkurentosposobnosti sredi vedushchih mirovyh nauchno-obrazovatel'nyh centrov» [Decree of the Government of the Russian Federation No. 211 dated March 16, 2013 «On measures of state support for leading universities of the Russian Federation in order to increase their competitiveness among the world's leading scientific and educational centers»]. Available at: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_143479/ (Date of the Application: 21.06.2021) (in Russian).
10. Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 13 maya 2021 No. 729 «O merah po realizacii programmy stra-tegicheskogo akademicheskogo liderstva «Prioritet-2030» [Resolution of the Government of the Russian Federation No. 729 dated May 13, 2021 «On Measures to implement the Strategic Academic Leadership program "Priority 2030"».]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_384628/ (Date of the Application: 21.06.2021) (in Russian).
