CC BY
67
УДК 902/904 + 719
НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ МАЛОГО ГОРОДКА БОЛГАРА
© 2016 г. Л. А. Беляев, И.И. Елкина, А.В. Лазукин
Малый городок - монументальный архитектурный ансамбль, расположенный на крайней южной оконечности Болгарского городища и датированный второй половиной XIV в., был в значительной мере, но не полностью исследован раскопками 1981-1984 гг. В 2011-2015 гг. авторы данной статьи провели новые полевые исследования этого объекта. В результате было полностью расчищено южное здание. Открыты остатки ранее не изучавшегося каменного сооружения - мавзолея с пятью захоронениями. Осуществлено повторное стратиграфическое исследование оборонительных сооружений, подтвердившее, что внутренний ров не сопровождался валом, а у внешнего рва был зафиксирован вал. Новые данные в целом подтверждают выводы, сделанные в 1980-х гг., в том числе гипотезу о культовом предназначении всего ансамбля или его северо-восточной части.
Ключевые слова: археология, культурное наследие, археологические памятники, Болгарское городище, Малый городок, архитектура, Южное здание, мавзолей, погребальный обряд, оборонительные сооружения.
Малый городок - известный архитектурный ансамбль в составе Болгарского городища. Он расположен за пределами города XIV в, к юго-западу от южных въездных ворот, в 2 км от берега реки.
Малый городок в плане образует трапецию, меньшей стороной обращенную на юг. Он имеет два пояса укреплений, внешний и внутренний. Внешнюю линию образуют вал и ров общей длиной с восточной стороны 290 м, с западной - 330 м, с северной -300 м; валы, кроме восточной линии, сильно распаханы; въезд внутрь осуществлялся, вероятно, через проем в восточной части вала, где тот примыкает к валу городища (рис. 1).
Меньший (внутренний) обвод укреплений вписан в наружный контур, с сильным сдвигом к северо-восточному углу, ко въезду. В плане это неправильный четырехугольник, стороны которого почти параллельны
внешним линиям укрепления и образованы рвом длиной с северной и восточной сторон 105 м, с южной - 90 м, с западной - 106 м. Внутри рва площадка хорошо задернована, она ровная, с небольшим наклоном к югу.
Въезд на эту центральную площадку, внутрь контура рва, возможен только через монументальные каменные ворота с северной стороны. При въезде, между внешним и внутренним углами укреплений, в северо-восточном углу городка, находится каменная постройка, определенная как киоск для омовений. На противолежащей воротам южной стороне рва, на его границе, находятся остатки еще одного каменного сооружения, получившего сначала условное название «бастион», но более известное как «южное здание».
Название Малый городок возникло, вероятно, по сравнению с городищем Великого Болгара, использован-
Рис. 1. Малый городок. Сводный план с указанием раскопов 2011-2015 годов. Fig. 1. Malyi gorodok. Consolidated plan with digs of 2011-2015.
ное как имя нарицательное. Впервые Малый городок упоминается в 1712 г. в описи дьяка Михайлова под № 19-21: «Да у другова конца того ж поперечника, за валом же, три палаты, две стаят одна против другой, развалились до половины, а третья особо от них, в десяти саженях, развалилась вся» (по: Невоструев, 1871, с. 539, 540). Ни один из общих трудов по истории Болгара не обошел вниманием Малый городок, но авторы в основном ограничивались его осмотром и съемками. Первые раскопки
здесь провели в 1893 г. И.Н. Смирнов и А.И. Александров, начав расчистки руин каменных зданий (Егерев, 1927, с. 34). Позже ограничивались мониторингом состояния, снятием его полуинструментального плана или схемы. Экспедиция А.П. Смирнова затронула Малый городок лишь разведкой, а в труде выдающегося ученого ему уде -лено несколько строк (Смирнов, 1954, с. 317-318).
Наиболее обстоятельные и информативные исследования Малого городка проведены в 1981-1984 гг.
Л.А. Беляевым (Институт «Спецпро-ектреставрация» в составе экспедиции под рук. Т.А. Хлебниковой). Были исследованы практически полностью (площадь вскрытия 844 кв. м), остатки трех каменных построек; затронуты линии обваловки и оба рва; изучена стратиграфия. Результаты работ были полностью представлены в серии статей: Беляев, 1986, с. 127-142 (здание для омовений); он же, 1990а, с. 49-79 (проблемы функциональной интерпретации); он же, 1990б (опыт художественной реконструкции); он же, 2001, с. 261-294 (базовая публикация материалов по Южному зданию и комплексу ворот).
Но, несмотря на проведенные исследования, многие вопросы остались открытыми. Недостаточная сохранность архитектурных сооружений, почти полное отсутствие материала и самого культурного слоя делают спорными представления о его назначении и композиционно-архитектурных особенностях. До сих пор в ходу ряд противоречащих или дополняющих друг друга гипотез о роли ансамбля Малого городка (феодальный замок, цитадель, караван-сарай). Возможно, дальнейшее изучение памятника позволит дать ответы на имеющиеся в настоящее время вопросы.
В 2011-2015 гг. археологические работы на территории Малого городка возобновились как охранные (проведены группой сотрудников Отдела археологии Московского периода ИА РАН). Они явились частью масштабного проекта по комплексному изучению территории Болгарского городища. Исследования затронули южную, северо-восточную и центральную части ансамбля: доследованы ранее не копавшиеся части Южного здания;
выявлены остатки ранее не известного каменного погребального сооружения (мавзолей с погребениями внутри); частично изучен северо-восточный угол внутреннего рва (предварительные публикации: Беляев, Елкина, 2015, с. 106-107; Беляев, Елкина, Лазукин, 2015, с. 452; Елкина, Лазукин, Беляев, 2014, с. 22-24).
Южное здание. Дополнительные исследования Южного здания проведены в 2011 г. Были полностью расчищены фундаменты сооружения и основания стен как с внутренней, так и с наружной стороны, причем заново открыты участки, на которых уже проводились исследования в 19811984 гг. Это позволило провести полную натурную графическую (архитектурно-археологические обмеры) и фотофиксацию; исследовать характер кладок; зафиксировать стратиграфию слоя в непосредственной близости от фундамента (рис. 2 и 3).
Южное здание представляет собой прямоугольную в плане постройку со сторонами 18,9 м (южная); 19,1 м (северная); 13,15 м (восточная); 13,05 м (западная). Изнутри длина основного объема 14,8 м, ширина - 6,5-6,6 м.
Длинная ось здания вытянута параллельно линии оборонительного рва. Оно было трехкамерным и делилось поперечными перегородками, отходившими от южной стены (вероятно, с проходом вдоль северной). Сохранилось основание западной перегородки (длина 2,8 м, ширина 1 м), восточная перегородка не уцелела, так как обе перегородки заложены значительно (на 60-70 см) выше, чем фундамент основного объема здания, и большой нагрузки нести не могли. Размер западной камеры 4 х 6,6 м. Вход в здание располагался с севера, с
Рис. 2. Малый городок. Южное здание. План. Fig. 2. Malyi gorodok. The southem structure. Plan.
Рис. 3. Малый городок. Южное здание. Общий вид с северо-запада.
Fig. 3. Malyi gorodok. The southern structure. General view from the north-west.
внутренний фасад кладки западной стены
Рис. 4. Малый городок. Разрез Южного здания и внутренний фас западной стены. Fig. 4. Malyi gorodok. Section of the southern structure and the internal face of the western wall.
&
I
05
Ь ?! к a: Q
?! К
a: bo
длинной стороны, и был немного смещен к западу от поперечной оси.
По всему периметру здания сохранились фундаменты и нижние части стен. Внешние фасады стен разрушены значительно сильнее внутренних, из которых фасад южной стены уцелел до высоты 130 см от подошвы фундаментов; наиболее разрушен фундамент северной стены (сохранность не более 40-50 см). Облицовка стен не сохранилась.
Фундаменты здания ленточные. Для их устройства по периметру был вырыт фундаментный ров со слабо наклонными вертикальными стенками. Ширина рва соответствовала ширине фундаментов. Подошвы фундаментов стен основного объема здания лежат на одном уровне (115-130 см от репера), за исключением фундамента южной стены. Фундамент здания имел два слоя - верхний и нижний. Нижний слой высотой 0,35-0,4 м состоит из сплошной заливки розоватым раствором бутовых камней. Верхний слой имеет высоту 0,7-0,75 м. Высота верхнего уровня фундамента определилась благодаря сохранившемуся уровню пола, т.к. характер кладки нижних частей стен практически ничем не отличается от верхней кладки фундаментов (рис. 4 и 5).
Необычна конструкция двухуровневого фундамента южной стены: собственно стена заложена на том же уровне, что и остальные, но снаружи ее дополняет широкая и глубокая кладка, опущенная в глубокий ров так, что ее подошва на 130 см ниже подошвы стен здания, а ширина составляет 145 см. Это, конечно, подпорная стенка, род контрфорса. Ее наличие указывает на то, что ров был отрыт ранее, чем появилось здание.
Более того, возможно, весь ров отрыли для фундамента под периметр стен городка, которые так и не построили.
Уровень пола зафиксирован на внутренних фасах кладок южной и западной стен в виде выступающей полосы мощения из плоского колотого камня толщиной не более 5 см. Пол лежит на 110-115 см выше подошвы фундамента и имеет небольшой уклон вдоль южной стены в западном направлении.
При строительстве здания были использованы различные каменные породы: булыжник, туф, песчаник слоистый, известняк. Кладка верхней части фундамента и нижней части стен нерегулярная полубутовая, с подборкой на внешних сторонах неотесанных камней относительно правильной формы, обеспечивающих перевязку.
В кладках, особенно внешней части, употреблено много крупных камней (от 0,5 м и более - до 0,7-0,8 м) и подобраны они, особенно плоские плиты, довольно тщательно; встречаются и грубо обработанные блоки призматической формы размером 0,50,45 х 0,3-0,25 м. Кроме того, в кладке в большом количестве выявлены куски застывшего раствора с отпечатками камней и бревен на поверхности, а также несколько обломков красного кирпича - вторично использованные материалы из разобранных ранних сооружений Болгара.
Кладка верхней части фундамента выполнена на известковом растворе светло-бурого цвета с включениями песка, редких кварцитов крупного (до 3-х мм) размера, мелких комочков белой извести и единичными включениями кирпичной крошки. Толщина шва от 2-х до 4-5 см. В кладке нижней
5 1м
M 1:20
Рис. 5. Малый городок. Южное здание. Внешний фас западного угла и разрез южного рва.
Fig. 5. Malyi gorodok. The southern structure. The external face of the western corner and section of the southern ditch.
части стен использован алебастровый раствор светло-серого цвета.
В аналогичной технике и с использованием подобных же материалов возведен фундамент западной перегородки.
Мавзолей. В ходе охранных исследований 2013 г. в восточной части комплекса Малого городка на раскопе СХС (рук. работ В.Ю. Коваль) были зафиксированы остатки каменного сооружения. Дальнейшие исследования на участке (раскоп СХСУ11) широкой площадью проводились под руководством И.И. Елкиной. В процессе этих исследований была вскрыта площадь 600 кв. м и зафиксированы остатки основания мавзолея (рис. 6 и 7).
Несмотря на крайне неудовлетворительную степень его сохранности, основные габариты выявить удалось.
Это прямоугольная в плане однокамерная постройка размерами 7,4 х 6,2 м, ориентированная длинной стороной по оси север-юг. Ширина стен основания не менее 90 см. Размеры внутренней камеры - 5,5 х 4,5 м (площадь составляет 24,5 кв. м).
Вход в сооружение не фиксируется (порог находился выше сохранившегося уровня кладок), но, учитывая наличие свободной площадки во внутреннем объеме мавзолея с южной стороны, можно предположить, что он находился там же.
Фрагменты кладок с остатками раствора прослежены в восточной стене, южной стене и частично в северной. Для кладки использовался грубо обработанный камень-известняк различных размеров и конфигурации, как связующее применялся
Рис. 6. Малый городок. Мавзолей. Общий план раскопок. Fig. 6. Malyi gorodok. Mausoleum. General view of the dig.
Рис. 7. Малый городок. Мавзолей. Общий вид раскопа.
Fig. 7. Malyi gorodok. Mausoleum. General view of the dig.
известковый раствор. Как и в Южном здании, часть строительных материалов происходит от разборки более древнего сооружения: на многих камнях зафиксированы остатки старого раствора, встречены и крупные куски застывшего раствора.
Следов фундаментного рва обнаружить не удалось - видимо, при скромных габаритах мавзолея фундамент был совсем мелким или стены возводились из дерева на каменном основании. Но у стен с наружной стороны (возле северо-восточного и юго-восточного углов мавзолея, а также около южной и северной стен) зафиксированы участки мощения плоскими камнями без использования раствора.
Во внутреннем объеме мавзолея обнаружены пять грунтовых погребений в прямоугольных ямах. Они нарушены большой грабительской ямой размером 3,7 х 4,1 м, которая полностью разрушила погребение 2, задела верхнюю часть погребения 5 и частично повредила верхний уровень еще двух могильных ям. В заполнении грабительской ямы отмечен грязно-желтый песок с включением серой супеси и много строительного мусора (грубо отесанные камни, куски раствора, белокаменная и известковая крошка); встречены разрозненные кости человека и мелких животных (грызунов).
Захоронения совершены головой на запад, лицом к югу, в вытянутом положении на спине, с легким разворотом на правый бок. Правая рука вытянута вдоль тела, левая - согнута в локте и уложена на левый бок. Одно захоронение находилось в деревянном гробу ящичного типа, сколоченном из толстых плах. Погребальный инвентарь в могилах не обнаружен. Это, не-
сомненно, захоронения мусульман.
Во внутреннем объеме мавзолея зафиксирована еще одна могильная яма, но без следов захоронения, частично перекрытая погребением 1.
Погребальное сооружение было с трех сторон обведено довольно широким (2 м) и мелким (глубина около 1 м) рвом. В 2013 г. ров был прослежен с восточной и южной сторон, на расстоянии 6 м от мавзолея, а в 2015 г. в зону исследований попал северозападный фрагмент, начало северной стороны рва, что позволило полностью реконструировать его первоначальные форму и размеры. Интересно, что ориентировка рва совсем не совпадает с ориентировкой мавзолея, но зато довольно точно соответствует линии внутреннего рва Малого городка, причем северная сторона рва мавзолея продолжает линию северной стороны городка. Длина рва по северной стороне составляет 18 м, по восточной - 38 м, по западной - 17 м. С западной стороны оба конца рва не доходят до границы с внутренним рвом городка на 2,5 м. Назначение рва неясно, видимо, он ограничивал сакральную территорию мавзолея и был отрыт либо вместе, либо после появления внутреннего рва Малого городка.
В придонном заполнении рва встречены отдельные крупные обломки белого камня, а также фрагменты древесины, скопления угольков и обугленная береста. Кроме того, в заполнении выявлен фрагмент берцовой кости человека и два фрагмента красноглиняной керамики.
Наконец, зафиксирован (в 2 м от западной стены здания) след раннего деревянного ограждения (мавзолея?) -фрагмент канавки частокола протя-
женностью более 10 м.
Мощность слоя вне ям в зоне погребального сооружения составляет 0,3-0,4 м. Все находки и массовый материал происходят из почвенного слоя и немногочисленны, но в сравнении с почти полным отсутствием предметов в слое самого городка - ценны. Среди них 5 монет улуса Джучи ХШ-Х1У вв., (4 медных пула и один фрагмент серебряного дирхема) и наконечник стрелы дротовый, линзовидного сечения, с упором (тип Б 20 по классификации К. А. Руденко, датируется в пределах Х-Х111 вв.: см.: Руденко, 2003, с. 221, табл. 43). Керамический материал мало информативен: обломки керамики из красножгущихся глин, с добавками мелкого песка без видимых включений. Поверхности без следов декора, гладкие. Подобные признаки характерны для Болгарской керамики XIII группы и других групп золотоор-дынского периода (Кокорина, 2002, с. 91).
Время сооружения мавзолея, вероятно, относится ко второй половине - концу XIV в. В начале XV в. (?) мавзолей был разрушен или разобран, а захоронения в его внутреннем объеме частично разграблены.
Оборонительные укрепления. Изучение оборонительных укреплений на восточной стороне Малого городка проводилось в 2013 г. (раскопы СХСУШа и СХСУШб) траншеями. Были разрезаны внутренний и внешний рвы. В обоих случаях выбор места разреза диктовала необходимость проведения охранных раскопок для прокладки пешеходных дорожек.
Как и при работах 1980-х годов, выяснилось, что у внутреннего рва не планировалось сооружать вал: вынутую землю разравнивали по при-
легающей поверхности. При этом ров широкий (до 3,5-4,0 м), но глубина небольшая (1,5 м). Внешний ров еще шире (более 4-х м), но совсем мелкий (около 1,2-1,3 м), зато с его западной стороны насыпан вал, сильно оплывший к настоящему времени (основание шириной более 3 м).
В 2015 г. в зоне изучения оказался северо-восточный угол внутреннего рва Малого городка и примыкающее к нему пространство. Вновь подтвердилось, что неглубокий ров не имел вала, а прилегающая территория не была освоена. Материковый выброс из рва перекрыл здесь почвенный слой времени каменного строительства на Малом городке, лишенный каких-либо находок. Не фиксируется следов ни деревянных конструкций, ни остатков каменной стены, фундамент которой предполагалось обнаружить во рву (на внешнем склоне внутреннего рва отмечена одна столбовая яма диаметром 20 см). Слой строительного мусора толщиной до 40 см (известь, немногочисленные мелкие фрагменты белого камня), заметный по поверхности на склоне рва, а также скопление белого камня, выявленное в северо-западной части участка, вероятно, связаны с разборкой близко стоящего Здания для омовений.
В 2013 и 2015 г. прослежены столбы ограды ХХ века вдоль внешней стороны внутреннего рва (столбовые ямы диаметром 40-60 см и глубиной до 0,5-0,7 м, расставленные через каждые 2,8-2,9 м) - в 1980-х годах в них еще сохранялись нижние части столбов.
Центральная часть комплекса. В 2012 г. на территории центральной площадки Малого городка проводились комплексные работы по не-
деструктивному методу выявления археологических объектов с последующим проверочным исследованием. Выбор места закладки раскопов и шурфов основан на данных геофизики, которая выявила ряд аномальных отклонений от фоновых показателей. Однако при проверке не удалось обнаружить архитектурные остатки или другие объекты антропогенного происхождения.
Установлено, что центральная площадка попала в зону сельскохозяйственного освоения и интенсивно распахивалась в позднем Средневековье и в Новое время. В основании гумусового слоя, мощность которого достигает 40 см, выявлены признаки пахотного горизонта. Находки из этого слоя единичны - измельченная крас-
ноглиняная керамика Х1У-ХУ1 вв., обломки фаянсовой посуды ХХ в., разрозненные кости животных.
Данные, полученные в 2011-2015 годах, в основном подтверждают наблюдения, сделанные в 1980-х годах Л.А. Беляевым. Но они уточняют ряд деталей конструкции и строительной техники Южного здания. Подтверждают неосвоенность площадки Малого городка и отсутствие как валов, так и следов стен у внутреннего периметра. Дополняют ансамбль еще одним культовым сооружением - огражденным частоколом и рвом мавзолеем с родовым(?) некрополем. Это отчасти поддерживает гипотезу о ритуальном характере всего Малого городка или, по крайней мере, его северо-восточной части.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беляев Л.А. Архитектурно-археологический памятник XIV века в Болгарском государственном историко-архитектурном заповеднике // АНР. Вып. 2. / Под общей редакцией В.М. Дворяшина. М.: Объединение «Росреставрация», 1986. С. 127-142.
2. Беляев Л.А. Булгар: Малый городок - архитектурный ансамбль XIV века. Казань: Татар. кн. изд-во, 1990б. 15 с.
3. Беляев Л.А. Малый городок как памятник архитектуры и строительного искусства Великого Болгара XIV века // Город Болгар. Монументальное строительство, архитектура, благоустройство / Отв. ред. Г. А. Федоров-Давыдов. М.: Наука, 2001. С. 261-294. (Переиздано: Беляев Л.А. Малый городок // Великий Болгар. / Науч. ред. А.Г. Ситдиков. М.; Казань: Феория, 2013. С. 262-269).
4. Беляев Л.А. Проблемы интерпретации и реконструкции археологических памятников Поволжья // АНР / Редсовет: Г. С. Андреев и др. Вып. 4. М.: Объединение «Росреставрация»,, 1990а. С. 49-79.
5. Беляев Л.А., Елкина И.И. Мавзолеи Болгарского городища // Институт археологии РАН. Новые экспедиции и проекты / Под ред. академика Н.А. Макарова. М.: ИА РАН, 2015. С. 106-107.
6. Беляев Л.А., Елкина И.И., Лазукин А.В. Археологические исследования на территории Болгарского городища Спасского района Республики Татарстан в 2012-2013 гг. // АО 2010-2013. / Отв. ред. В.Н. Лопатин. М.: Изд-во ИА РАН, 2015. С. 452-454.
7. Егерев В.В. Ближайшие работы по изучению и охране архитектурных памятников древних Болгар // Материалы по охране, ремонту и реставрации памятников ТССР. Вып. 1. Казань, 1927. С. 34.
8. Елкина И.И., Лазукин А.В., Беляев Л.А. Раскопы СХСУ11, СХСУШа и СХСУШб // Археологические исследования 2013 г.: Болгар и Свияжск. Казань, 2014. С. 22-24.
9. Кокорина Н.А. Керамика Волжской Булгарии второй половины XI - начала XV веков (к проблеме преемственности булгарской и булгаро-татарской культур). Казань: Институт истории АН РТ, 2002. 383 с.
10. Невоструев К.И. О городищах древнего Волжско-Болгарского и Казанского царств в нынешних губерниях Казанской, Симбирской, Самарской и Вятской // Труды I Археологического Съезда в Москве. Т. 2. М., 1871. С. 539, 540.
11. Руденко К.А. Железные наконечники стрел VIII-XV вв. из Волжской Булга-рии. Казань: Заман, 2003. 512 с.
12. Смирнов А.П. Основные этапы истории города Болгара // МИА. № 4. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 317-318.
Информация об авторах:
Беляев Леонид Андреевич, доктор исторических наук, заведующий отделом, Институт археологии РАН (г. Москва, Россия); [email protected]
Елкина Ирина Игоревна, научный сотрудник, Институт археологии РАН (г. Москва, Россия); [email protected]
Лазукин Александр Викторович, научный сотрудник, Институт археологии РАН (г. Москва, Россия); [email protected]
NEW STUDIES ON THE TERRITORY OF MALYI GORODOK ON BOLGAR FORTIFIED SETTLEMENT
L.A. Belyaev, I.I. Elkina, A.V. Lazukin
Malyi gorodok is a monumental architectural ensemble, located at the southern extremity of the Bolgar fortified settlement and dated by the second half of 14th c.; it was substantially, but not fully studied during the digs of 1981-1984. In 2011-2015, the authors of this article undertook a new field research on the site, during which they completely cleared the southern structure. The debris discovered belonged to an earlier unstudied stone structure -a mausoleum with five burials. The authors carried out another stratigraphic study of fortifications to prove that the internal ditch was not accompanied by a wall, while the external ditch was. Generally, the new data prove the findings of 1980s, including the hypothesis that the ensemble, or at least its north-eastern part, was meant for cult.
Keywords: archaeology, cultural heritage, archaeological monuments, Bolgar fortified settlement, Malyi gorodok, architecture, southern structure, mausoleum, funerary rite, fortifications.
REFERENCES
1. Belyaev, L. A. 1986. In Dvoriashin, V. M. (ed.). Arkhitekturnoe nasledie i restavratsiia (restavratsiia pamiatnikov istorii i kul'tury Rossii) (Architectural Heritage and Restoration: Restoration of Historical and Cultural Sites in Russia) 2. Moscow: "Rosrestavratsiia" Publ., 127-142 (in Russian).
2. Belyaev, L. A. 1990. Bulgar: Malyi gorodok - arkhitekturnyi ansambl'XIV veka (Bulgar: the "Malyi gorodok ", an Architectural Complex of14th Century). Kazan: "Tatarskoe knizhnoe izdatel'stvo" Publ. (in Russian).
3. Belyaev, L. A. 2001. In Fyodorov-Davydov, G. A. (ed.). Gorod Bolgar. Monumental'noe stroitel'stvo, arkhitektura, blagoustroistvo (Town of Bolgar. Monumental Building, Architecture, Improvement). Moscow: "Nauka" Publ., 261-294 (republished: Belyaev, L. A. 2013. In Sitdikov, A. G. (ed.). VelikiiBolgar (GreatBolgar). Moscow; Kazan: "Feoriia" Publ., 262-269) (in Russian).
4. Belyaev, L. A. 1990a. In Andreev, G. S., et al. (eds.). Arkhitekturnoe nasledie i restavratsiia (restavratsiia pamiatnikov istorii i kul'tury Rossii) (Architectural Heritage and Restoration: Restoration of Historical and Cultural Sites in Russia) 4. Moscow: "Rosrestavratsiia" Publ., 49-79 (in Russian).
5. Belyaev, L. A., Elkina, I. I. 2015. In Makarov, N. A. (ed.). Institut arkheologii RAN. Novye ekspeditsii i proekty (Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences: New Expeditions and
Projects). Moscow: Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences, 106-107 (in Russian).
6. Belyaev, L. A., Elkina, I. I., Lazukin, A. V. 2015. In Lopatin, V. N. (ed.). Arkheologicheskie otkrytiia 2010-2013 (Archaeological Discoveries of 2010-2013). Moscow: Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences, 452-454 (in Russian).
7. Egerev, V. V. 1927. InMaterialypo okhrane, remontu i restavratsiipamiatnikov TSSR (Materials on the Protection, Repair, and Restoration of the Monuments in Tatarian Soviet Socialist Republic) 1. Kazan, 34 (in Russian).
8. Elkina, I. I., Lazukin, A. V., Belyaev, L. A. 2014. In Arkheologicheskie issledovaniia 2013 g.: Bolgar i Sviiazhsk (Archaeological Investigations in 2013: Bolgar and Sviyazhsk). Kazan, 22-24 (in Russian).
9. Kokorina, N. A. 2002. Keramika Volzhskoi Bulgarii vtoroi poloviny XI - nachala XV vv.: K probleme preemstvennosti bulgarskoi i bulgaro-tatarskoi kul 'tur (Ceramic Ware in Volga Bulgaria during the Second Half of the 11th - Beginning of the 15th Centuries (on the Issue on Succession of the Bulgar andBulgar-Tatar Cultures)). Kazan: History Institute named after Shigabuddin Mardjani, Ta-tarstan Academy of Sciences, Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan; Russian Academy of Sciences, Institute of Archaeology (in Russian).
10. Nevostruev, K. I. 1871. In Trudy IArkheologicheskogo S"ezda v Moskve (Proceedings of 1st Archaeological Meeting in Moscow) 2. Moscow, 539, 540 (in Russian).
11. Rudenko, K. A. 2003. Zheleznye nakonechniki strel VIII—XVvv. iz Volzhskoi Bulgarii. Issle-dovanie i katalog (Iron Arrowheads of the 8'h—15th Centuries from the Volga Bulgaria. Studies and Catalogue). Kazan: "Zaman" Publ. (in Russian).
12. Smirnov, A. P. 1954. In Materialy i issledovaniia po arkheologii (Materials and Studies in the Archaeology) 4. Moscow: Academy of Sciences of the USSR, 317-318 (in Russian).
About the Authors:
Belyaev Leonid A. Doctor of Historical Sciences. Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences. Dmitry Ulyanov St., 19, Moscow, 117036, Russian Federation; [email protected]
Elkina Irina I. Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences. Dmitry Ulyanov St., 19, Moscow, 117036, Russian Federation; [email protected]
Lazukin Alexandr V. Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation); [email protected]
