CC BY
78
УДК 725.94
МАВЗОЛЕЙ XIV ВЕКА В ЮЖНОЙ ЧАСТИ БОЛГАРСКОГО ГОРОДИщА (РАСКОП CLXXIV 2012 Г.)
© 2014 г. И.И. Елкина
В статье рассмотрены археологические исследования невысокого холма, находящегося в южной части городища Болгар, проведенные в 2012 г. Внутри холма обнаружились руины каменного мавзолея. От здания уцелели лишь часть фундамента восточной стены на длину 2,7 м, северо-восточный угол, а также основания пилонов. Несмотря на сильную руинированность здания, удалось зафиксировать его форму, ширину и уровень заглубления не сохранившихся фундаментов по массивам плотно утрамбованной крошки и мелкого белого камня. Под фундаментами мавзолея был выявлен круглый в плане ров диаметром около 10 м. Назначение рва пока однозначно объяснить невозможно.
Ключевые слова: Болгарское городище, мавзолей, строительство, планировка, фундамент, ров.
В июле-августе 2012 г. экспедиция Института археологии РАН совместно с Институтом истории им. Ш. Марджани АН РТ провела археологические раскопки на территории Болгарского городища, целью которых явилось обнаружение и изучение руин древнего каменного сооружения. Археологические работы явились частью масштабного проекта по комплексному изучению территории Болгарского городища, в котором приняли участие специалисты различных научных дисциплин.
Исследуемый участок площадью 500 кв. м. представлял собой холм высотой 1,5 м диаметром около 20 м, возвышающийся на равнинной местности в южной части Болгарского городища в 200 м к северо-востоку от Южных ворот. Вершина холма была нарушена грабительской ямой диаметром 1,2 м и глубиной до 1,0 м, а
на склонах читались контуры неглубоких траншей, ориентированных по сторонам света. В советский период территория вокруг холма ежегодно распахивалась.
До начала работ поверхность холма и прилегающая к нему территория были сильно задернованы, местами встречались небольшие обломки белого камня (известняка) без следов обработки, небольшие куски застывшего раствора, а также известковая крошка.
При снятии дерна были выявлены контуры известкового объекта (пятна?) округлой в плане формы. В ходе дальнейших работ стало ясно, что основную часть этого объекта (пятна) составляют выбросы извести и мелкого белого камня, явившиеся результатом многократного и разновременного разрушения постройки. Сооружение оказалось практически
полностью уничтоженным за прошлые века. Строительные блоки стен и камни фундаментов выломаны и, вероятно, пошли на вторичное строительство и изготовление извести.
При разборе завалов среди строительного мусора стали очерчиваться истинные габариты здания. Понижение поверхности во внутреннем объеме сооружения и вокруг него выявило большое количество могильных ям. Характерная планировка, а также наличие захоронений внутри и вокруг здания указали на то, что мы имеем дело с ритуальным сооружением -мавзолеем (рис. 1).
От здания уцелели лишь часть фундамента восточной стены на длину 2,7 м, северо-восточный угол, небольшой фрагмент внутреннего фасада восточной стены, а также основания пилонов. Остальные стены, включая фундаменты, не сохранились. Однако нам удалось зафиксировать форму здания, ширину и уровень заглубления не сохранившихся фундаментов по массивам плотно утрамбованной крошки и мелкого белого камня, заполнившим пространство фундаментных рвов в результате варварского разбора оснований стен. Заполнение фундаментных рвов визуально и по плотности заметно отличается от остального строительного мусора, что позволило полностью реконструировать планировку сооружения.
Мавзолей в плане представлял собой однокамерное каменное здание прямоугольной формы размерами 10,2 х 9,7 м, ориентированное длинными сторонами по оси Север-Юг со смещением на 9° к западу. Внутреннее помещение здания было восьмиугольным. Его общая площадь составляет 49 кв. м. Длина в интерьере по
оси Север-Юг - 7,8 м, по оси Запад-Восток - 7,5 м (рис. 2).
Для возведения мавзолея был заложен ленточный фундамент. С внешней стороны восточной стены сохранилась кладка основания фундамента здания (рис. 3).
Основание представляет собой ряд грубо обработанных камней вытянутой формы размерами 45-50 х 2030 см, плотно стоящих друг к другу под наклоном (под углом в 50-60 градусов вправо относительно вертикальной оси; см. рис. 4).
Камни поставлены всухую без использования раствора. Сверху кладка пролита известково-песчаным раствором. Раствор имеет розовато-серый оттенок, что указывает на наличие в нем примеси мелкотолченой обожженной глины. Со стороны внешнего фасада фундаментов стен пролив извести местами выходит за их пределы и фиксируется на дневной поверхности времени строительства мавзолея, на высоте 30-35 см от уровня материка. Подошва фундаментов заглублена на 10-15 см от поверхности материка. Таким образом, общая глубина закладки фундамента составляет 40-50 см от дневной поверхности того времени. Внутренний фасад фундамента стены имеет ровную гладкую поверхность, образованную тем же самым раствором.
Уцелевшие фундаменты северовосточного угла и восточной стены сохранились на высоту до 0,8 м от уровня материка. Выше фундамент сохранился лишь частично и представляет собой забутовку камня небольших размеров разных пород на известково-песчаном растворе с примесью мелкодробленого белого кам-
Илл. 1 Общий вид на раскоп ^ХХГУ с северо-востока. В центральной части раскопа находятся остатки каменного мавзолея. Фото.
Илл. 2. Раскоп ^ХХГУ Остатки каменного основания мавзолея. Основные габариты. Схема.
Илл. 3. Раскоп СЬХХ1У Остатки фундаментов мавзолея. Сохранившаяся часть основания восточной стены с горизонтом проливки известковым раствором. Вид с
востока. Фото.
Илл. 4. Раскоп СЬХХ1У Остатки фундаментов мавзолея. Фрагмент кладки основания восточной стены с горизонтом проливки известковым раствором. Фото.
Илл. 5. Раскоп ^ХХГУ. Профиль основания восточного пилона. Вид с запада. Фото.
ня. Ширина фундамента восточной стены составляет 1,0 м.
Сохранившийся северо-восточный угол основания выявил конструктивную особенность строительства. Внутренняя поверхность стены с небольшим округлым поворотом в сторону угла и характерным наклоном внутрь позволяет предположить наличие тромпов, начинающихся по углам практически от самого основания стены.
В северо-восточной части внутреннего объема мавзолея частично зафиксирована горизонтальная про-ливка извести толщиной до 2 см, вероятно, являющаяся полом мавзолея. Пролив извести находится на слое однородной темно-серой супеси.
Вход в мавзолей в виде выносного портала длиной 2,7 м был расположен с северной стороны. Сохранились основания двух мощных каменных пилонов шириной 1,5 м. Расстояние между пилонами составляет в среднем 1,8 м. Таким образом, общая ширина портала составляет 4,8 м.
Пилоны были приложены к стене и, вероятно, выкладывались позже основного объема мавзолея. Основания пилонов представляют собой забутовку фрагментов белого камня разных размеров на известковом растворе с содержанием песка и большого количества белокаменной крошки.
Подошвы пилонов находятся значительно выше глубины закладки стен мавзолея (на уровне дневной поверхности того времени) и покоятся на однородной темно-серой супеси. Примечательно, что эта супесь совершенно стерильна и в ней не зафиксировано ни одного артефакта. Аналогичная супесь была зафиксирована во внутреннем объеме мавзолея.
Возможно, перед строительством сооружения была проведена общая планировка местности и эта супесь является насыпной (рис. 5).
В центре южной стены, с наружной стороны, зафиксировано небольшое округлое в плане расширение -возможно, здесь располагалась ниша (михраб?). Это расширение (небольшая пристройка?) стратиграфически фиксируется в восточном профиле контрольной бровки. Пристройка (?) шириной 80 см была приложена к стене. Ее основание находится на 25 см выше уровня материка (рис. 6).
Во время разбора строительных завалов во внутреннем объеме здания, а также в заполнениях некоторых могильных ям вокруг мавзолея были выявлены отдельные камни различных пород со следами обработки, куски застывшего известкового раствора, фрагменты лицевой штукатурки. Кроме того, были обнаружены единичные фрагменты кладок в виде грубо обколотых и слабо отесанных камней, скрепленных известковым строительным раствором. Полученный материал дополняет общую картину о способах и характере строительства мавзолея.
Для возведения стен мавзолея применялись различные породы камня: белый камень, туф, известковые доломиты. Довольно бесформенный, грубо обработанный камень различных размеров и форм (размер максимального обнаруженного фрагмента составляет 15 х 18 х 20 см) укладывался на толстый слой известково-песчаного раствора. Толщина швов между камнями достигает 3-4 см.
Снаружи здание было оштукатурено. Два довольно толстых фрагмента известкового раствора размерами 30 х
15 и 40 х 15 см и толщиной 2-3 см, представляющие собой лицевую поверхность здания, были обнаружены непотревоженными на сохранившемся внешнем фасаде восточной стены. Кроме того, подобный толстый слой известки фиксировался на некоторых каменных фрагментах из завалов. На двух фрагментах штукатурки зафиксированы следы красной охры, что позволяет предположить наличие росписи на стенах.
Не исключено, что и внутри мавзолей был тоже оштукатурен. В завале строительного мусора и в заполнении могильных ям внутри мавзолея, встречались очень небольшие по размеру фрагменты белой штукатурки толщиной до 3 мм.
Среди обнаруженных типов строительных материалов следует отметить найденный, почти целый, красный обожженный кирпич квадратной формы (половая плитка?) размером (180) х 225 х 45 мм. На одной плоской стороне кирпича имеются продольные «канавки» шириной около 10 мм, оборотная сторона гладкая. Несколько фрагментов красного кирпича были встречены при снятии дерна, в слое строительного мусора, в забутовке фундаментных траншей, а также в заполнении одного из погребений. Но эти находки единичны и очень мелкие. Поэтому допускаем, что в кладке мавзолея подобный материал не использовался. Однако нахождение кирпича возле постройки, возможно, не случайно. Мы очень слабо представляем изначальный внешний вид мавзолея и его интерьер, но предполагаем, что этим материалом мог быть выстлан пол помещения. Следов известкового раствора на поверхностях кирпича не
отмечено. Возможно, он укладывался «насухо» на песчаное основание.
Архитектурно-археологическое изучение руин погребальных памятников Болгара на протяжении многих лет, начало которых было положено в 1914 г. экспедицией под руководством С.И. Покровского (1915, с. 197 и сл.), в целом позволило понять общую объемно-планировочную структуру, характер и местные особенности возведения этих сооружений, частично реконструировать их первоначальный облик. В разные годы мавзолеи изучались исследователями С.И. Покровским, А.П. Смирновым, С.С. Айдаровым (2001, с. 33-50), Н.Д. Аксеновой (2001, с. 205 и сл.), В.С. Барановым, М.М. Кавеевым (2001, с. 176 и сл.) и др.
К настоящему моменту на территории Болгарского городища выявлено и изучено более 10 каменных мавзолеев. Все они располагаются в центральной, южной и юго-восточной частях городища. Значительную часть исследованных памятников составляют однокамерные квадратные или прямоугольные в плане каменные сооружения, ориентированные по сторонам света (иногда с небольшим отклонением, связанным с сезонным строительством) и имеющие выносной арочный вход-портал. Расположение портала относительно сторон света варьируется. Размеры таких построек не превышали 11 м по внешней стороне стены. По мнению многих исследователей, объемно-планировочная структура здания такого типа представляла собой четверик, переходящий в восьмерик при помощи тромпов. Мавзолеи имели центральный внутренний полукруглый купол, часто снаружи перекрытый шатром.
Илл. 6. Раскоп СЬХХ1У Контрольная бровка Север-Юг. Возле фундамента южной стены зафиксировано расширение (пристройка?). Фото.
Илл. 7. Раскоп СЬХХ^ Расположение захоронений внутри мавзолея. План.
Кроме того, на территории городища имеются двухкамерные мавзолеи, а также мавзолеи, не имеющие портала. К наиболее ранним погребальным сооружениям на территории Болгарского городища относятся мавзолеи, возведенные в конце Х111 - начале ХГУ вв. Остальные мавзолеи были построены в конце ХГУ - начале XV вв.
Опираясь на аналогии известных погребальных сооружений Болгара и данные, полученные в ходе археологических работ, можно с осторожностью предположить, что внешний облик исследуемого мавзолея представлял собой классическую конструкцию, традиционную для этого места и времени - восьмерик на четверике, перекрытый шатровым куполом, под которым располагался внутренний полукруглый купол. Конструктивный переход от четверика к восьмерику осуществлялся при помощи тромпов, начинающихся практически от основания стен. Вход был оформлен выносным арочным порталом, расположенным с северной стороны.
Внутри мавзолея находились захоронения как минимум 9 индивидов (рис. 6). Большая грабительская яма повредила несколько захоронений. Два захоронения оказались полностью разрушенными, одно погребение нарушено частично.
Захороненные находились в гробах ящичного типа, о чем свидетельствует наличие неплохо сохранившихся фрагментов толстых досок гробовища и железных кованых гвоздей. Один гроб снаружи был обернут берестой. В отличие от древесины, сохранность костяков неудовлетворительная. Вероятно, это связано с большим количеством извести в заполнениях мо-
гильных ям, которая неблагоприятно влияет на состояние костей.
В одном из захоронений оказалась женщина в многосоставном женском головном уборе, состоящем из нескольких текстильных предметов и 9 височных колец желтого металла. Остальные погребения безинвентар-ные.1
Следует отметить, что захоронения внутри мавзолея смещены в сторону южной стены. Кроме того, обращает на себя внимание то, что ориентировка захоронений не соответствует ориентировке стен самого здания. В то же время направление захоронений совпадает с направлением могильных ям, находящихся вокруг мавзолея.
Изучение участка вне стен мавзолея выявило вокруг него наличие довольно большого кладбища. В раскоп попали более 90 грунтовых погребений. Несмотря на то что кладбище было мусульманским и сформировано вокруг мавзолея, исследование захоронений показало различные варианты погребальной обрядности. Подавляющее количество захоронений совершено по мусульманскому обряду. В то же время имеется достаточное количество захоронений с отклонениями от исламских традиций. Есть три погребения, совершенные по обряду кремации, два захоронения с жертвоприношениями животных, а также захоронения с остатками тризны и дарами умершему.2
1 Подробное описание погребений и погребального инвентаря внутри мавзолея рассматривается в публикации А.В. Лазукина.
2 Исследование некрополя подробно рассматривается в публикации А.В. Лазу-кина.
Предположительно, открытое кладбище образовалось уже после возведения мавзолея. Следует отметить тот факт, что ни одна могильная яма не оказалась перерезанной фундаментами мавзолея.
Кладбище функционировало длительное время, даже тогда, когда мавзолей уже закончил свое существование и начал разрушаться. На поверхностях четырех могильных ям были зафиксированы остатки обкладок, выполненных из материала, связанного с разрушением мавзолея - крупных белокаменных обломков и довольно больших кусков застывшего известкового раствора. Кроме того, в засыпке некоторых захоронений содержится большое количество обломков белого камня разных размеров со следами раствора и кусков извести. Также следует отметить, что были зафиксированы два захоронения, находящиеся перед входом в мавзолей. Скорее всего, эти захоронения появились уже после того, как мавзолей перестал функционировать.
Горизонт поселения на исследуемом участке находится в переотложенном виде и стратиграфически он не выделен. На участке не зафиксировано ям и котлованов от жилых и хозяйственных построек. Однако не исключено, что в непосредственной близости от участка все же существовало поселение, предшествующее кладбищу. Возможно, в раскоп попала лишь периферийная часть поселения. Об этом свидетельствуют находки, выявленные в верхних пахотных слоях участка, а также единичные находки в заполнении могильных ям. Среди находок имеются фрагменты керамической посуды, монеты, изделия из
железа и цветного металла, кости животных.
Керамика в основном представлена фрагментами простой ремесленной общеболгарской посуды достаточно хорошего качества, относящейся к XIV в. Помимо массового керамического материала имеются 19 обломков импортной поливной посуды: фаянса, полуфаянса, полумайолики, а также фрагмент китайского селадона. Несколько фрагментов из них представляют узнаваемую продукцию гончарных мастерских Нижнего Поволжья, работавших во второй и последней третях XIV столетия.3
Индивидуальные находки представлены пятью медными и серебряными монетами (в т.ч. с тамгой «дома Бату»), свинцовыми грузиками-пломбами, ювелирными украшениями (медный перстень-печатка, пуговица-гирька, стеклянная бусина). Среди находок также имеются предметы бытового и хозяйственного назначения: ножи, оселки, железные замки и ключи, глиняные пряслица.
Особо следует отметить категорию находок, относящихся к ремесленному и железоделательному производству. Это многочисленные железные шлаки, крицы и разнообразный железный инструментарий. Наличие таких находок позволяет предположить, что в XIV в. здесь или рядом находилось поселение, являющееся частью торгово-ремесленного посада города.
Учитывая все вышеперечисленные факторы можно заключить, что каменный мавзолей был построен в конце XIV в. возле (на месте?) бывшего ремесленного поселения. После возведения мавзолея вокруг него
3 Осмотр коллекции импортной поливной керамики проведен В.Ю. Ковалем.
начинает формироваться обширное кладбище. По каким-то причинам сам мавзолей просуществовал недолго. Он начал разрушаться еще в момент функционирования кладбища. Следы его разрушения фиксируются в виде каменных обломков, фрагментов кладки и известковой крошки в заполнениях могильных ям, а также возведенных каменных конструкций над некоторыми захоронениями.
По периметру внешних сторон остатков стен мавзолея в материке были зафиксированы контуры рва округлой в плане формы, предшествующего строительству мавзолея. Его внешний диаметр составляет 11 м. Контуры мавзолея «вписаны» в контуры круглого рва и практически полностью совпадают с его границами (рис. 8).
Для изучения рва был заложен шурф между пилонами, позволивший зафиксировать ширину и глубину его закладки (рис. 9).
Ров шириной 1,1 м имеет слегка наклонные вертикальные стенки и плоское дно. Общая фиксируемая глубина рва около 90 см (от подошвы пилонов до дна), ниже уровня материка ров заглублен на 40-45 см. Его заполнение представляет собой чередующиеся тонкие слои грязно-желтого песка и темно-серой супеси. Находки и следы от деревянных конструкций в заполнении рва отсутствуют, что затрудняет его датировку. Ров перекрыт известковой проливкой времени строительства мавзолея. При раскопках других мавзолеев Болгарского городища, сколько можно судить по публикациям, эта особенность до сих пор не фиксировалась (мы полагаем нужным провести позднее подробный анализ архивных материалов).
Предназначение рва не ясно. Его форма, ровные, не оплывшие, практически вертикальные стенки указывают, что после того как ров вырыли, его практически сразу засыпали. Как вариант можно предположить, что первоначально предполагали выстроить мавзолей круглой в плане формы. Однако отметим, что на территории Болгарского городища нет ни одного погребального сооружения с подобной планировкой. Можно предположить также, что ров связан со строительством мавзолея неизвестным нам ритуалом очищения земли. В связи с этим напомним, что, несмотря на принятие ислама как основной религии, часть населения Волжской Болгарии в течение всего домонгольского периода и даже в золотоордынское время сохраняло язычество. Сам ислам в этот период тоже не существовал в «чистом» виде, формируясь как сложный сплав более древних местных традиций. К тому же население Болга-ра было этнически довольно пестрым и соответственно следует ожидать привнесения иных, более архаичных, неболгарских обычаев. Их следы, наряду с проявлениями местных языческих традиций, прослеживаются уже в особенностях погребального обряда ряда захоронений на кладбище вокруг мавзолея. Таким образом, можно предположить, что ров, обнаруженный под мавзолеем, имел сакральное значение и отражает рудиментарный обряд, непосредственно предшествовавший закладке здания.
Однако есть и другая версия, также основанная на стратиграфических наблюдениях. Можно быть уверенным в относительной хронологии сооружений, но с абсолютными датами ситуация сложнее. Дело в том, что
Илл. 9. Раскоп CLXXIV. Шурф 1. Восточный профиль. Вид с запада. Фото.
I - * 1 I « М ¥
круглый ров врезан непосредственно в особую, вероятно, сознательно сделанную насыпь, зафиксированную под стенами и внутри мавзолея. Это мощный (до 65 см), совершенно стерильный (без единой находки) слой темно-серой гумусированной супеси. К сожалению, трудно судить о ее границах - многолетняя распашка изменила первоначальную конфигурацию, а сравнительно небольшой раскоп не дал возможности проследить, как далеко эта супесь распространяется.
Конечно, подсыпка грунта могла быть сделана непосредственно перед возведением каменного мавзолея, в качестве подготовительной планиров-
ки местности. Но допустимо предложить и совершенно иную интерпретацию, представив, что супесчаная насыпь и круглый ров представляли единый сакральный комплекс и служили объектом почитания задолго до отложения слоев ордынского времени и возведения мавзолея. Нельзя даже исключить (пусть с несколькими знаками вопроса), что место постройки мавзолея не было случайным, что его выбрали с учетом существования более раннего святилища.
ЛИТЕРАТУРА
1. Айдаров С.С. Исследование и реставрация памятников монументального зодчества Болгара // Город Болгар: Монументальное строительство, архитектура, благоустройство. - М.: Наука, 2001. - С. 5-149.
2. АксеноваН.Д. Археологическое изучение мавзолеев юго-восточной и южной частей города Болгара // Город Болгар: Монументальное строительство, архитектура, благоустройство. - М.: Наука, 2001. - С. 200-217.
3. Баранов В.С., Кавеев М.М. Археологическое исследование мавзолеев центральной части Болгарского городища // Город Болгар: Монументальное строительство, архитектура, благоустройство. - М.: Наука, 2001. - С. 176-199.
Информация об авторе:
Елкина Ирина Игоревна, научный сотрудник, Институт археологии РАН (г. Москва, Российская федерация) [email protected]
MAUSOLEUM OF THE XIV CENTURY IN THE SOUTHERN PART OF THE BULGAR SETTLEMENT (EXCAVATION TRENCH CLXXIV). RESEARCH 2012
I.I. Elkina
The paper deals with archaeological investigations carried out at small hill located in the southern part of the Bolgar settlement in 2012. The ruins of stone mausoleum were found under the hill. Only a part of the foundation of the eastern wall with length of 2.7 m has been preserved from the building, as well as north-east corner, and the grounds of the pylons. Despite the ruined condition of the building, it was managed to fixate its form, width and depth of the foundations not preserved by the massifs consisted of tightly rammed crumbs and fine white stone. The rounded moat with diameter of about 10 m was revealed under the
foundation of the mausoleum. Intended use of the moat is not possible to explane precisely yet.
Keywords: the Bolgar settlement, mausoleum, buildings, planning, foundation, moat.
REFERENCES
1. Aydarov S.S. Issledovanie i restavratsiya pamyatnikov monumental'nogo zodchestva Bolgara [Investigation and restoration of the Bolgar monumental architecture].
In: Gorod Bolgar: Monumental'noe stroitel'stvo, arkhitektura, blagoustroystvo [The town of Bolgar: Monumental construction, architecture, accomplishment]. Moscow: Nauka Publ., 2001, pp. 5-149.
2. Aksenova N.D. Arkheologicheskoe izuchenie mavzoleev yugo-vostochnoy i yuzhnoy chastey goroda Bolgara [Archaeological study of the mausoleums in southeastern and southern parts of the town Bolgar] In: Gorod Bolgar: Monumental'noe stroitel'stvo, arkhitektura, blagoustroystvo [The town of Bolgar: Monumental construction, architecture, accomplishment]. Moscow: Nauka Publ., 2001, pp. 200-217.
3. Baranov V.S., Kaveev M.M. Arkheologicheskoe issledovanie mavzoleev tsentral'noy chasti Bolgarskogo gorodishcha [Archaeological investigation of the mausoleums in central part of the Bolgar]. In: Gorod Bolgar: Monumental'noe stroitel'stvo, arkhitektura, blagoustroystvo [The town of Bolgar: Monumental construction, architecture, accomplishment]. Moscow: Nauka Publ., 2001, pp. 176-199.
Information about the author:
Elkina Irina I., research scientist, Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation); [email protected]
