CC BY
11
УДК 613.165:371.6
Канд. мед. наук М. А. Шарова
НОВЫЕ ГИГИЕНИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЕСТЕСТВЕННОГО ОСВЕЩЕНИЯ УЧЕБНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ШКОЛЬНЫХ ЗДАНИЙ
Институт гигиены детей я подростков, Москва
В настоящее время основным критерием оценки естественного освещения, который рекомендован Международной комиссией по освещению и принят в нашей стране, других социалистических странах, а также в ряде капиталистических стран, -является коэффициент естественной освещенности (к. е. о.). В СССР, согласно нормам естественного освещения (СНиП-П-АВ-62), для классных комнат школьных зданий принят к. е. о., равный 1,5%. Однако физиологически обоснованный минимальный к. е. о. для классных помещений равен 2,5%, а оптимальный — 5% (М. А. Шарова, 1963).
Благоприятная в зрительном отношении световая обстановка в классах зависит от качества освещения, т. е. яркости, неравномерности, блес-кости. Основным критерием является яркость, так как зрительный анализатор реагирует не на то количество света, которое падает на рабочую поверхность, а на то, что, отражаясь от нее, попадает в глаз.
Сейчас намечается переход от нормирования количественных показателей естественного освещения по к. э. о. к качественным показателям, т. е. яркостям и их соотношениям между различными поверхностями интерьера. Подобный принцип нормирования по яркостям более прогрессивен, так как при нормировании по к. е. о. учитывается только количество света и совершенно не учитывается его качество, являющееся необходимым показателем светового комфорта в помещении.
Проведенные в Англии и США исследования (Biesele; Crouch и Kaufman; Bounton и Miller; Hopkinson ) позволили эмпирически, путем математических и светотехнических расчетов определить некоторые яркостные соотношения между отдельными поверхностями для учебных помещений. Однако научно обоснованные данные о качественных нормативах естественного освещения для учебных помещений школьных зданий до сих пор отсутствуют.
Основными поверхностями учебного интерьера, яркостные характеристики которых в значительной степени определяют зрительный комфорт в классных комнатах, являются тетрадь — парта, классная доска — тетрадь, тетрадь — окно и классная доска — окно. В связи с этим в нашу задачу входило гигиеническое обоснование допустимых и оптимальных яр-костных соотношений для 4 указанных выше поверхностей классных комнат школьных зданий с целью их гигиенического нормирования и условий их обеспечения при современном школьном строительстве.
Ввиду того что в течение короткого времени природные условия естественного освещения небосвода могут изменяться в самом широком диапазоне его количественных и качественных показателей, проводить какие-либо физиологические исследования при определенных условиях естественного освещения непосредственно в классных комнатах школьных зданий невозможно.
Поэтому в общеобразовательной школе № 5 Октябрьского района Москвы была выделена отдельная комната, которая была оборудована специальной экспериментальной установкой «искусственное окно», разработанной лабораторией светотехники Института строительной физики Госстроя СССР (инженером В. И. Петровым) и расположенной в проеме обычного окна помещения. Кроме того, в этом помещении находились еще 4 люминесцентных светильника плафонного типа, установленных в 1 линию на потолке. Экспериментальная установка «искусственное окно» по своим
светотехническим параметрам имитировала естественное окно и представляла собой прямоугольную светящую панель высотой 2,1 м, шириной 1,5 м и глубиной 0,3 м с 30 люминесцентными лампами типа ЛБ-80 и 100 лампами накаливания, перекрытыми светорассенвающим стеклом. Как известно, люминесцентные лампы позволяют создавать в помещениях условия освещения, приближающиеся по спектру излучения к естественному дневному свету. Поэтому в данной установке было вполне оправдано применение люминесцентных ламп типа ЛБ-80, которые по своему спектральному составу близки к спектру естественного света. Для перераспределения светового потока и изменения яркостей «искусственное окно» было оборудовано горизонтальными жалюзи венецианского типа, а также белой тканевой шторой.
Прежде чем приступить к выбору изучаемых яркостных соотношений между отдельными поверхностями интерьера, мы провели фотометрические измерения соотношений яркостей в натурных условиях учебных помещений школьных зданий при к. е. о., равном 2,5%, и 10-балльной облачности небосвода. Для решения поставленной задачи был применен принцип комплексного изучения ряда физиологических показателей, отражающих состояние зрительных функций, функциональное состояние центральной нервной системы и общую работоспособность. При этом использованы различные светотехнические, фотометрические и статистические, а также физиологические методы исследования, к которым относятся определения электрической и контрастной чувствительности глаза, устойчивости ясного видения и хроматического зрения, видимости, латентного периода зрительномотор-ной реакции и работоспособности. Эти физиологические исследования проводили до работы, т. е. после предварительной адаптации к заданным условиям освещения и после специально дозированной зрительной нагрузки.
Дозированная зрительная нагрузка рассчитывалась на получение зрительного утомления и была различной. При исследовании соотношения яркостей: «тетрадь— парта» учащимся предлагали проставлять точки в клетки размером 0,2—0,3 мм миллиметровой бумаги; «классная доска — тетрадь»— списывание с доски в тетрадь определенного количеству букв; «тетрадь—окно»—переписывание разных текстов определенного шрифта с книги в тетрадь; «классная доска — окно» — подсчет расположенных вертикально колец Ландольта со специальных тестов при различных коэффициентах отражения (0,45 и 0,32).
Для каждой изучаемой поверхности проводили переадаптацию глаза учащихся с одной поверхности на другую через каждые 2 мин, т. е. 15 раз в течение 30 мин.
Исследованию подвергли 44 практически здоровых учащихся 5—9-х классов с нормальной остротой зрения, нормальным цветоощущением и эмметропическон рефракцией.
Показатели физиологических исследований функционального состояния организма учащихся при различных соотношениях яркостей на поверхности «тетрадь—парта» представлены на рис. 1. Как видно из рис. 1, показатели физиологических реакций наблюдаются у учащихся при соотношении яркостей 4:1. При соотношении яркостей 2 : 1 и 3 : 1 отмечаются довольно высокие и почти одинаковые показатели функционального состояния организма учащихся. При других изучаемых вариантах соотношения яркостей (1,3: 1 и 5 : 1) по сравнению с указанными выше данными исследуемые функции значительно ухудшаются.
Те же физиологические реакции у учащихся при различных соотношениях яркостей на поверхности «классная доска — тетрадь» представлены на рис. 2. Здесь наиболее высокие функциональные показатели выявляются при яркостных соотношениях 1:5 — 1 : 6,5. Довольно благоприятные физиологические реакции у учащихся отмечаются при яркостных соотношениях 1:3, 1 : 8 — 1 : 10.
Результаты физиологических исследований для поверхности «тетрадь — окно» показали, что наиболее высокие изучаемые физиологические функции были у учащихся при яркостных соотношениях 7:1. Кроме того, довольно хорошие функциональные показатели у учащихся обнаружены при яркостных соотношениях 15 : 1 — 17 : 1.
И, наконец, изучение физиологических реакций у учащихся для поверхности «классная доска — окно» показало, что оптимальные величины функционального состояния их организма были при соотношении яркостей 1 : 12.
Также достаточно благоприятные показатели функционального состояния организма учащихся отмечаются при яркостных соотношениях 1 : 55.
20 р 200
18 - /80
/6 - /60
/4 - 140
/2 /20
/О -5 100
I 8 80
6 60
4 - 40
2 - 20
0 0
| /
V у /
— /' л \
/ \ \
/ \
1 \
—
и 'V \
(М г/ Э/ 4 ! л Соотношение яркостей
Рис. 1. Показатели физиологических функций учащихся при различных соотношениях яркостей на поверхности
«тетрадь — парта». I хронаксии; 2 — контрастная чувствительность; 3 — видимость: 4 — устойчивость ясного видения; 5 — устойчивость хроматического зрения; 6 — зрительио-• моторная реакция.
го /8 /6 н 12 /О 8 6 4 2 О
200 180 /60 НО -к, 120 - ^ /00 | 80 4 60
7
12 /3/5 16,5 18 /Ю / 12 /04137 Соотношение яркостей
Рис. 2. Показатели физиологических функций учащихся при различных соотношениях яркостей на поверхности «классная доска — тетрадь».
Обозначения те же, что и на рис. I.
Таким образом, можно считать оптимальными качественными показателями естественного освещения следующие величины соотношения яркостей: для поверхностей «тетрадь—парта» — 4: I, «классная доска — тетрадь»— 1:5— 1 : 6,5, «тетрадь — окно»— 7:1, «классная доска— окне»— 1 : 12. В качестве допустимых показателей следует рекомендовать: для поверхностей «тетрадь—парта»—2: 1 — 3: 1, «классная доска — тетрадь»— 1:3, 1:8— 1 : 10, «тетрадь— окно»—15 : 1 — 17 : 1, «классная доска — окно» — 1 : 55.
Эти качественные показатели естественного освещения для основных поверхностей, находящихся в поле зрения учащихся в процессе обучения, могут быть обеспечены при современном строительстве учебных помещений с ленточным остеклением при следующих условиях: оптимальные величины для поверхности «тетрадь — парта» — при коэффициенте отражения парты (рп), равнем 0,16, а допустимые—при рп = 0,30; допустимые величины и в отдельных случаях оптимальные для поверхностей «классная дсска — тетрадь» и «классная доска — окно»— при коэффициенте отражения классной доски 0,45. При этом средневзвешенный коэффициент отражения помещения должен быть не менее 0,45. Новые критерии оценки естественного освещения в виде соотношения яркостей отдельных поверхностей, которые учитывают качественную и количественную стороны освещения, следует рассматривать как путь к регламентированию оптимальных гигиенических нормативов, являющихся определяющим фактором светового комфорта в учебных помещениях школьных зданий.
ЛИТЕРАТУРА. Шарова М. А. Учен, записки Московск. ин-та санитарии и гигиены, 1959, т. 2, м. 58. — В о у n t о n R. М., Miller R. D., lllu minating Eng., 1963, v. 58, p. 541. -CrouchC. L., Kaufman G. E., Illuminating Eng., 1965, v. 60, p. 591.
Поступила 13/IX 1972 r.
NEW HYGIENIC CRITERIA FOR ASSESSING THE NATURAL LIGHTING OF CLASS-ROOMS IN SCHOOL BUILDINGS
M. A. Sharova
The investigation results obtained determined tee optimal qualitative indices of natural lighting in the form of the following brightness ratio values: for the surfaces «copy-book— desk»—4 : 1, «blackboard—copy-book»—1 : 5 to I : 6.5, «copy-book—window»—7 : 1, «blackboard—window»—1 : 12. As permissible indices are suggested the following: for the surfaces «copy-book—desk»—2 : 1 to 3 : 1, «blackboard—copy-book»—1 : 3, 1 : 8 to 1 : 10, «copybook—window»—15 : 1 to 17 : 1 and «blackboard—window»—1 : 55.
УДК 371.71
Г. В. Колчана
ФИЗИ0Л0Г0-ГИГИЕНИЧЕСК0Е ОБОСНОВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ
Ворошиловградский медицинский институт
С введением в общеобразовательных школах новых учебных программ расширяется объем знаний учащихся, развивается их самостоятельность и активность, увеличивается умственная нагрузка. Одним из средств, повышающих эффективность обучения, является введение элементов индивидуализации (дифференцированное обучение и тематический учет знаний).
Наша цель состояла в том, чтобы выяснить, как справляются с учебной нагрузкой по новым программам и дифференцированной системе обучения учащиеся в неактивной фазе ревматизма по сравнению со здоровыми школьниками.
Дифференцированное обучение содействует развитию мыслительной деятельности учащихся, активизирует учебную работу, особенно тех, которые пропускают занятия по болезни. Принципы дифференцированного обучения сводятся к следующему: к каждому школьнику предъявляются требования с учетом его способностей, домашние задания подбираются для слабых, сильных и средних учеников, ведутся индивидуальные занятия с учащимися, которые слабо усвоили какие-то отдельные разделы школьной программы.
Р. Г. Сапожникова, 3. Н. Неструева и другие авторы изучали работоспособность школьников, больных ревматизмом, но в то время, когда они проводили исследования, в школе действовали еще старые программы. Для сравнительной оценки работоспособности больного ребенка эти аьторы брали случайно здоровых учащихся из того же класса. Известно, что дети даже одного возраста при равных условиях обучения обладают различной степенью быстроты усвоения знаний и различной работоспособностью. Чтобы учесть этот момент, мы на основании характеристик учителей и родителей по специально разработанным картам стремились к ребенку в неактивной фазе ревматизма подобрать прототип здорового ученика (по типу высшей нервной деятельности, общего развития и социально-бытовым условиям). Обследовали учащихся, больных ревматизмом, и здоровых по всем методикам параллельно и одновременно.
Работу проводили на протяжении всего учебного года (начало и конец каждого урока, начало и конец дня, недели и четверти). Под наблюдением находилось 68 учащихся 3—4-х классов в неактивной фазе ревматизма (основная группа) и 59 здоровых школьников (контрольная группа).
