CC BY
607УДК 347 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10123
НОВЫЕ ФОРМЫ УСТРОЙСТВА ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ
Судебная практика
Елена Юрьевна ЛАМЕЙКИНА, доцент кафедры гражданского права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия,
кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.03 — гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Аннотация. Наиболее острая проблема современной России — сиротство — обусловлена тяжелым экономическим положением страны, следствием которой является социальная деградация общества в целом и семьи, в частности. В настоящее время сложилась обширная судебная практика по исковым заявлениям о восстановлении и защите имущественных и неимущественных прав детей, оставшихся без попечения родителей.
Ключевые слова: сиротство, усыновление, попечение, патронат, приемная семья.
Сложная экономическая ситуация, сложившаяся в последние годы в нашей стране, порождает стрессовые ситуации в российских семьях. Отсутствие собственного жилья и тяжелая финансовая ситуация (низкий уровень заработной платы, латентная безработица), усугубляемые неблагоприятными экономическими факторами (перманентная инфляция, обесценивание рубля, налоговая нагрузка, рост цен на продукты питания и тарифы жилищно-коммунальных услуг), негативным образом сказываются на нормальном существовании российских семей, многие из которых живут на различные социальные пособия, пенсии или вовсе не имеют средств к существованию.
Негативным последствием дисфункции семьи является социальное сиротство [1]. Забота о социальных сиротах и о сиротах в целом полностью ложится на государство, которое обяза-
Annotation. The most acute problem of contemporary Russia — orphanhood — due to the difficult economic situation of the country, the result of which is the social degradation of society and the family in particular. Currently has developed an extensive jurisprudence on claim applications for restoration and protection of property and non-property rights of children without parental care.
Keywords: orphanhood, adoption, care, foster care, foster family.
но обеспечить достойный уровень жизни каждому ребенку, защитить права и интересы находящихся под опекой у государства детей, подобрать для них достойных опекунов или родителей, а также осуществлять дальнейший контроль и проверку семей, усыновивших или взявших под опеку детей [5].
Следует отметить, что хотя Семейный кодекс РФ и не содержит определение понятия «ребенок, оставшийся без попечения родителей», законодатель к числу таких детей относит любого ребенка, который лишился родительского попечения вследствие смерти родителей, признания их недееспособными, лишения либо ограничения их родительских прав, болезни либо длительного отсутствия родителей, уклонения их от воспитания детей.
Семейный кодекс РФ в разделе VI законодательно устанавливает следующие приоритетные формы устройства детей, оставшихся без попе-
№ 3/2019
чения родителей: усыновление/удочерение (гл. 19), опека / попечительство (гл. 20), приемная семья (гл. 21) [18], определение в организации, оказывающие воспитательные, образовательные, медицинские и социальные услуги. Субъекты РФ кроме перечисленных в СК РФ форм устройства таких детей могут устанавливать и другие формы.
С учетом субъекта, который осуществляет заботу о детях, оставшихся без попечения родителей, различают индивидуальные и неиндивидуальные формы устройства таких детей.
Индивидуальная форма устройства подразумевает передачу ребенка, нуждающегося в защите, гражданину — физическому лицу, которое выбирается в строгом соответствии с законодательно установленными критериями (статьи 127, 146, 153, 165 СК РФ). При неиндивидуальной форме устройства дети, не усыновленные, не находящиеся под опекой / попечительством, не устроенные в приемные / патронат-ные семьи, передаются в государственные воспитательные учреждения.
Анализируя длительность отношений в части устройства детей, оставшихся без попечения родителей, следует выделить временное и постоянное устройство.
Временная передача детей в семьи (на период каникул, выходных или нерабочих праздничных дней), по сути, не является формой устройства ребенка в семью и осуществляется в целях обеспечения воспитания и гармоничного развития детей. Такой вид воспитания ребенка в семье зачастую предшествует установлению опеки (попечительства) или усыновлению. Отметим, что пребывание в воспитательном учреждении всегда носит временный характер.
В зависимости от статуса все формы устройства оставшихся без попечения родителей детей различают: семейные, государственные и государственно-общественные.
В нашей стране усыновление / удочерение является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью. Решение об усыновлении / удочерении устанавливается в судебном порядке. Глава 19 СК РФ законодательно устанавливает требования, предъявляемые к кандидатам в усыновители, ограничения в отношении усыновителей и порядок процедуры усыновления.
Такие формы устройства детей на воспитание в семью, как опека и попечительство, устанавливаются над малолетними детьми в возрасте до 14 лет от 14 до 18 лет соответственно.
Опекунство / попечительство устанавливается на основании решения органа опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в соответствии с правовыми нормами Гражданского кодекса РФ, СК РФ и Федерального закона «Об опеке и попечительстве» [19].
Прекращение опеки и попечительства происходит в следующих случаях: по достижении ребенком возраста 14 и 18 лет соответственно; эмансипации ребенка; смерти опекуна / попечителя или подопечного; освобождения от обязанности опекуна / попечителя; отстранения опекуна / попечителя от выполнения ими обязанностей (ст. 39 ГК РФ).
Государственные формы устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей, в зависимости от его возраста и состояния здоровья подразумевают его помещение в дом ребенка, детский дом, дом-интернат, приют и другие государственные воспитательные учреждения.
Государственно-общественные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, подразумевают их долговременное либо кратковременное проживание и воспитание в приемной / патронатной семье, детском доме семейного типа и др. При этом указанные дети находятся на полном государственном обеспечении, а граждане, осуществляющие заботу о них, получают от государства денежное пособие.
В современном российском праве сравнительно недавно появился новый институт — приемная семья, которому присущи определенные признаки института усыновления и опеки / попечительства. В соответствии со ст. 153.1 СК РФ воспитание детей в приемной семье осуществляется по договору, заключаемому между органом опеки и попечительства и гражданами, выступающими в качестве приемных родителей [14].
Относительно числа детей, переданных на воспитание в приемную семью, российское законодательство устанавливает лишь их максимальное число: всего не более восьми детей — приемных, усыновленных, родных. Кроме того, в случае передачи в приемную семью законодатель устанавливает не только обязательность согласия ребенка, достигшего 10-летнего возраста, но и ограничения в отношении приемных родителей (п. 1 ст. 153 СК РФ).
Устройство ребенка, оставшегося без попечения родителей, в патронатную семью зачастую происходит в срочном порядке, когда из-за угрозы здоровья и жизни детей их изымают из
№ 3/2019
неблагополучных, кризисных семей. Патронат-ная семья призвана создать благоприятные условия для реабилитации ребенка, изъятого из кризисной семьи, а органы опеки и попечительства — решить вопрос о его дальнейшем устройстве.
Следует подчеркнуть, что патронатная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не входит в федеральное законодательство и регулируется лишь отдельными нормативными актами субъектов Российской Федерации. При этом патронатные родители лишь частично сохраняют в отношении ребенка обязанности опекуна / попечителя.
К числу сравнительно новых форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, перспективной формой представляется детский дом семейного типа, правовое положение которого определено в постановлении Правительства РФ «О детском доме семейного типа» [15].
Детский дом семейного типа является некоммерческой организацией, которую учреждают и финансируют органы исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления с учетом норм обеспечения воспитанников образовательных учреждений для детей-сирот. Работа граждан в качестве приемных родителей оплачивается в виде денежного пособия и включается в общий трудовой стаж. Число детей в возрасте от 3 до 18 лет, находящихся на воспитании в детском доме семейного типа, варьируется от 5 до 10, но не более 12.
Семейно-воспитательная группа как структурное подразделение приюта не только создает условия семейного воспитания несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в социальной реабилитации, но и может рассматриваться в качестве подготовительного этапа при устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, в такие формы, как усыновление / удочерение, опека, приемная семьи. Воспитатель семейно-воспитательной группы является штатным сотрудником воспитательного учреждения и, соответственно, получает заработную плату.
На протяжении длительного времени наблюдается немалое число нарушений имущественных и неимущественных прав детей, оставшихся без попечения родителей [8], за защитой которых они вынуждены обращаться в судебные инстанции.
Значительное число нарушений прав таких детей связано с обеспечением их жилыми помещениями и обусловлено необоснованными отказами органов исполнительной власти и местного
самоуправления в предоставлении жилого помещения, включении в список детей-сирот, постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении либо в бездействии по внеочередному предоставлению жилого помещения и др.
Обобщение судебной практики по таким делам демонстрирует, что в ряде случаев при предоставлении детям-сиротам жилых помещений их жилищные права нередко не только ущемлялись, но и грубо нарушались как органами опеки и попечительства, призванными осуществлять защиту прав данных лиц, так и органами местного самоуправления [11].
Другой массив судебных дел связан со взысканием задолженности субъектов РФ в части выплаты денежных средств, предусмотренных на содержание детей, находящихся под опекой / попечительством, а также на выплату пособий опекунам [10].
Суды выносят решения о возможности усыновления детей отдельно от их братьев и сестер с учетом того, относятся ли указанные дети к категории детей, оставшихся без попечения родителей, проживал ли усыновляемый ребенок совместно с братьями и сестрами, находятся они на время рассмотрения дела в одном либо в разных детских учреждениях, знает ли усыновляемый ребенок о существовании у него братьев и сестер, общаются ли дети между собой, испытывают ли они взаимную привязанность друг к другу, могут ли дети по состоянию здоровья жить и воспитываться вместе.
Заявление об усыновлении ребенка, имеющего братьев и сестер, удовлетворялось судом только в случае, если суд приходил к выводу о том, что разлучение усыновляемого ребенка с братьями и сестрами отвечает интересам ребенка. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» под интересами детей при международном усыновлении понимается «создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития» [12].
Согласно позиции судов опрос детей (в том числе и не достигших возраста 10 лет) позволяет наиболее полно выяснить и оценить мнение ребенка относительно его усыновления и отношения к усыновителям, а также готовность заявителей и детей жить одной семьей. При решении вопроса о возможности опросить в суде ребенка, не достигшего возраста 10 лет, суд обя-
№ 3/2019
зан заслушать мнение руководителя детского учреждения, в котором находился ребенок, представителя органа опеки и попечительства, позиция которых основывалась на результатах проведенного в детском учреждении тестирования ребенка, заключениях врачей, педагога-психолога.
Верховный Суд РФ указал, что в качестве причин отказа от усыновления фигурировали преклонный возраст, тяжелое материальное положение, необходимость ухода за иными нетрудоспособными родственниками, характер работы и т.д. В некоторых случаях на отказ влияли возраст детей, внешность, пол, неблагополучный социальный статус родителей, невозможность установления психологического контакта.
Так, Саратовским областным судом было установлено, что 9-летний мальчик передавался два раза под опеку и 17 раз в приемные российские семьи, однако из-за проблем в его поведении опекуны отказывались от своих обязанностей, а приемные родители — от принятия ребенка в семью [9].
Нередки случаи одновременного усыновления двоих и более детей, являющихся братьями и сестрами [9].
В соответствии с законодательно установленными критериями для кандидатов в усыновители суды, помимо выяснения их материального положения, жилищных условий, отсутствия судимости, должны выяснить, не лишались ли они ранее родительских прав, не отстранялись ли от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей, не прерывали ли ранее процесса усыновления в связи с добровольным отказом от усыновления, факт прохождения психолого-педагогической и правовой подготовки, отсутствие / наличие у усыновителей заболеваний, препятствующих усыновлению [13; 16].
В обязательном порядке судьи выясняют, насколько прочной является психологическая и эмоциональная связь между усыновителями и усыновляемым [7, с. 38].
Рассматривая дела о международном усыновлении, российские суды анализировали информацию о количестве россиян, проинформированных о конкретном ребенке, причинах отказа принять его на воспитание в свою семью. В большинстве случаев российские граждане отказывались от принятия детей на воспитание в свои семьи в связи с состоянием здоровья передавае-
мых на усыновление детей, наличием у них отягощенной наследственности.
Президиум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам об усыновлении российских детей иностранными гражданами, отметил сокращение числа таких дел и стабильные показатели усыновления таких детей гражданами Италии [2], Испании [3] и Франции [4]; от граждан США не были приняты два заявления ввиду запрета, введенного «законом Димы Яковлева».
В целях соблюдения интересов усыновляемых детей суды выясняли, какие условия будут созданы усыновителями для гармоничного развития ребенка, учитывали рекомендации, данные усыновителям в отношении возраста и состояния здоровья усыновляемого ребенка, содержащиеся в заключениях компетентного органа иностранного государства, социально-психологических отчетах по результатам обследования условий жизни кандидатов в усыновители и в решениях иностранных судов [9].
В 2017 г. имел место случай отмены усыновления.
Решением Волгоградского областного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, удовлетворено заявление заместителя прокурора Волгоградской области, действующего в интересах несовершеннолетнего гражданина РФ, об отмене усыновления данного ребенка, произведенного в январе 2016 г. супругами — гражданами Италии.
Основанием для принятия такого решения послужили действия одного из усыновителей в отношении усыновленного ребенка, за совершение которых он был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ — нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших указанных в ст. 115 УК РФ последствий. Указанные действия имели место спустя незначительное время после вынесения судом решения об усыновлении.
Как было установлено в ходе следствия, второй усыновитель (супруга) в момент инцидента никакого сочувствия к ребенку не проявляла, действия своего супруга не пресекала.
Учитывая названные обстоятельства, а также принимая во внимание заключение эксперта, проводившего психологическую экспертизу в рамках уголовного дела, о неоднократном применении физической силы к ребенку со стороны усыновителя, заключение органа опеки и попечительства, согласно которому указанный
№ 3/2019
усыновитель в семье при выстраивании детско-родительских отношений действует авторитарно с применением физических наказаний, суд, исходя из интересов несовершеннолетнего, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены усыновления [8].
В заключение следует отметить, что суд, передавая оставшихся без попечения родителей детей в ведение органов опеки и попечительства, не может решать вопрос о форме устройства, оставляя право выбора исключительно за органами опеки и попечительства.
Библиографический список
1. Абельбейсов ВА. Социализация сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: теоретико-методологические основы // Сибирский педагогический журнал. 2010. № 9. С. 142—51.
2. Договор между Российской Федерацией и Итальянской Республикой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей (подписан в г. Москве 06.11.2008 г. // Бюллетень международных договоров. 2010. № 5. С. 27—36.
3. Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей (подписан в г. Мадриде 09.07.2014 г.) // Бюллетень международных договоров. 2015. № 7. С. 31—42.
4. Договор между Российской Федерацией и Французской Республикой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей (подписан в г. Москве 18.11.2011 г.) // Бюллетень международных договоров. 2015. № 2. С. 12—22.
5. Доржиева С.В. Система устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2015. № 6. С. 10—13.
6. Зарудний А.В. О формах устройства детей, оставшихся без попечения родителей / Зарудний A.B., Шамраева И.Л. // Современные тенденции развития юридической науки: теория и правоприменительная практика: Матер. заоч. Междунар. науч.-метод. конф. (20 февраля 2014 г., г. Белгород). Белгород: Изд-во БУКЭП, 2014. С. 352—355.
7. Михневич А.В. Рассмотрение судами дел об усыновлении детей — граждан РФ иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживаю-
щими за пределами территории РФ // Актуальные проблемы гражданского судопроизводства: Матер. Межвуз. науч.-практ. конф. (г. Краснодар, 20 апреля 2017 г.) / Под ред. С.В. Потапенко. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2017. С. 32—39.
8. Обзор практики рассмотрения в 2017 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.05.2018 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 2.
9. Обзор практики рассмотрения в 2018 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2019 г.) // URL: https://www. garant.ru/hotlaw/federal/1275478/ (Дата обращения: 27.05.2019)
10. Обзор практики рассмотрения судами в 2012 — 2014 гг. дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 г.) // // URL: https:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 71175152/ (Дата обращения: 27.05.2019)
11. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г.) // URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/70412254/ (Дата обращения: 27.05.2019)
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» (в ред. от 17.12.2013 г. № 37) // СПС «Консультант Плюс»
13. Постановление Правительства РФ от 14.02.2013 г. № 117 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в прием-
№ 3/2019
ную или патронатную семью» // СЗ РФ. 2013. № 36. Ст. 4577.
14. Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 г. № 829 (ред. от 18.08.2008 г.) «О приемной семье» // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3721.
15. Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 195 (ред. от 24.12.2014 г.) «О детском доме семейного типа» (вместе с «Правилами организации детского дома семейного типа») // СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1251.
16. Приказ Минздрава России от 18.06. 2014 г. № 290н «Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патро-
натную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также формы заключения о результатах медицинского освидетельствования таких граждан» (зарегистрировано в Минюсте России 28.07.2014 г. № 33306) // Рос. газ. 2014. № 185.
17. Рот Л.Г. Понятие формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей / Рот Л.Г., Чумакова Л.П. // Современные проблемы юридической науки: Сб. науч. ст. Новосибирск, 2011. Вып. 9. С. 7—19.
18. Терешко Е. Формы устройства ребенка в семью // иИЬ: http://fondiv.rU/articles/4/366/ (Дата обращения: 26.06.2019)
19. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ (ред. от 29.05.2019 г.) // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Основы
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Барчуков И.С., Барчукова Г.В., Назаров Ю.Н. Основы физической культуры. Теория и методика. Курс лекций. Учебное пособие для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. — 295 с.
ISBN 978-5-238-02790-6
Рассматриваются история возникновения и развития физической культуры, научные теории, концепции и модели физкультурно-спортивного обучения и воспитания. Уделяется внимание методам и методическим приемам обучения физической культуре, использованию информационных образовательных технологий в физическом воспитании студентов. Самостоятельная глава посвящена правовым основам в физической культуре и спорте. Для студентов, изучающих теорию и организацию методики обучения и воспитания личности средствами физической культуры, аспирантов и преподавателей.
№ 3/2019
