Новое местонахождение гиппарионовой фауны млекопитающих в Западном Забайкалье Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

БЮЛЛЕТЕНЬ КОМИССИИ

ПО ИЗУЧЕНИЮ ЧЕТВЕРТИЧНОГО ПЕРИОДА

№58 1989

НАУЧНЫЕ НОВОСТИ И ЗАМЕТКИ

УДК 551.79 + 569 + 56 (11) + (57)

H.П. КАЛМЫКОВ

НОВОЕ МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ ГИППАРИОНОВОЙ ФАУНЫ МЛЕКОПИТАЮЩИХ В ЗАПАДНОМ ЗАБАЙКАЛЬЕ

Плиоценовые местонахождения остатков млекопитающих в Западном Забайкалье встречаются сравнительно редко (Береговая, Тологой, район Улан-Удэ), на сопредельной территории в Северной Монголии - значительно чаще (Шамар, Бурал-Обо, Шара-Манхатай, Орхон-1, Орхон-2 и др.) (рис.1).

Большое значение для обоснования возраста поздненеогеновых отложений и выяснения некоторых вопросов зоогеографии имеет новое местонахождение ископаемых млекопитающих в долине р. Темник (левый приток р. Селенги, Западное Забайкалье), которое было обнаружено автором во время полевых работ Палеонтологического отряда ГИН СО АН СССР в 1985 г.

По левому берегу р. Темник в окрестностях дер. Удунга отчетливо прослеживается участок цокольной террасы высотой над урезом от 25 м у бровки до 45 м у тылового шва. Поверхность ее лишена аллювия, выработана в более древних отложениях и перекрыта пролювиально-делювиальными образованиями мощностью до 5 м, которые образуют шлейф, расчлененный оврагами.

В одном из оврагов, вскрывающем рыхлые отложения на полную мощность, сделано описание геологического разреза (рис. 2) следующего строения (сверху вниз) :

Мощность, м

I. Суглинок светло-серый, слабогумусированный, с дресвой и щебнем...............0,15

2. Суглинок палево-серый, с рассеянной дресвой, карбонатизированный. Отмечаются незначительные нарушения параллельнослоистой текстуры, что, вероятно, обусловлено криогенными деформациями. В верхней части слоя наблюдается некоторое преобладание щебня. Граница с нижележащим слоем неясная..............................................0,80

3. Суглинок палевый, с большим количеством дресвы и щебня, неяснослоистый. Граница с нижним слоем нечеткая.................................................0,70

4. Песок коричневато-серый, крупнозернистый, с дресвой. Переход в нижний слой постепенный...........................................................0,50

5. Щебнисто-дресвяные (с преобладанием дресвы) отложения палево-серого цвета. Обломки достигают размеров 100x50 мм. В пачке видны прослои уплотненного светло-палевого суглинка с зернами гравия и дресвы. Переход к нижнему слою постепенный...................1,50

6. Песок палево-серый, крупнозернистый с зеленоватым оттенком, с дресвой и мелкой щебенкой. Местами в слое присутствуют отдельные неокатанные глыбы размером 200Х 100 мм.....0,45

7. Глина желтовато-бурая с рассеянной дресвой и отдельными параллельными прослоями, проработанными процессами карбонатизации (мощностью 0,5-1,0 см). Наблюдаются прослои раз-нозернистого песка до 3-4 см. Граница с последующим слоем неясная.................0,40

8. Глина красновато-бурая с желтоватым оттенком, в нижней части прослеживаются многочисленные карбонатные стяжения и прослои мощностью 5-7 см. В слое по всему простиранию встречаются остатки млекопитающих в виде изолированных костей и их скоплений.............1,80

9. Глина темно-бурая, с рассеянной дресвой, в которой наблюдаются отдельные включения вышележащих пород, в которых иногда встречаются костные остатки позвоночных животных . . .1,00

10. Валунно-гаечные отложения с песчано-гравийным заполнителем, плохо отсортированные . 3,00

133

{65--i 215-

3,65. 110-

730

Ш.30-

' л • л • л • д • д • д

Д • Д • Д •

p.d ■ ф. Ó .<¿5 'р .СГ2*

'¿¿л cp'ó.ó. o.cb'o.tb

СЗ.о Ct2). о'

■ш

~V~| 9

TDI'O

Рис. 1. Основные плиоценовые и эоплейстоценовые местонахождения фауны млекопитающих Западного Забайкалья и Монголии по данным Е.В. Девяткина (1981), Э.А. Вангенгейм и др. (1966) и автора

1 — Толстой, 2 - Береговая, 3 — Улан-Удэ, 4 — Хаян,5 - Клочнево и Засухино, 6 — Урлук, 7 — Додо-гол, 8 - Шамар, 9 - Бурал-Обо, 10 - Шара-Манхатай, 11 - Орхон-1, 12 - Орхон-2,13 - Дзун-Бурин, 14 — Усть-Обор, 15 — Удунга

Рис. 2. Разрез отложений в долине р. Темник в окрестностях с. Удунга

1 - валунно-галечные отложения, 2 — дресва, 3 — щебень, 4 — песок, 5 — суглинок, 6 — глина, 7 — структурный элювий, 8 — коренные породы, 9 - кости позвоночных, 10 — номера толщ

Разрез исследуемого местонахождения можно предварительно расчленить на три толщи. Они отличаются по времени и фациальной обстановке седиментации.

Первая снизу, наиболее ранняя по времени накопления толща (слой 10) представлена аллювиальными отложениями древней реки. Вторая толща (слои 7—9) является переотложенной корой выветривания. Третья толща (слои 1—6) нами не расчленяется и представляет собой покровные образования пролювиально-делювиального типа, которые, видимо, накапливались в разные эпохи плейстоцена и залегают на отложениях второй толщи с размывом.

Остатки мелких и крупных наземных позвоночных в местонахождении Удунга происходят из второй толщи, где они встречаются как разрозненно, так и в виде маломощной костеносной брекчии. Из этого захоронения предварительно определены Ochotonoides cf. complicidens, Castor sp„ Lynx ex gr. shansius, Guio sp., Parameles suillus, Mustelidae gen. noy. sp. nov., Pachycrocuta ex gr. pyrenaica, Homotherium sp., Ursus ex gr. ruscinensis — U. minimus — U. etruscus, Proboscidea, Hipparion tchicoicum, H. houfenense, Antilospira zdanskyi, Gazella (Vetagazella) sinensis, Dicerorhinus sp., Rhinocerotidae, Presbytis cf. eohanuman, Cervidae (четыре формы), Bovidae (три формы).

Судя по видовому составу (присутствие Lynx. ex. gr. shansius, Hipparion tchicoicum, H. houfenense, Presbytis cf. eohanuman), фауна Удунги по возрасту близка к известным фаунам Шамара (Девяткин, Зажигин, 1974) и Береговой (Вангенгейм и др., 1966), а также другим комплексам млекопитающих, известных из красноцветных отложений Западного Забайкалья (Тологой), Северной Монголии (Орхон-1, Орхон-2, Бурал-Обо, Шара-Манхатай), стратиграфическое положение которых вполне определенно (Рав-134

ский и др., 1964; Вангенгейм и др., 1966; Ербаева, 1970; Равский, 1972; Девяткин, Зажигин, 1974; Девяткин, 1981; Девяткин и др., 1982; Базаров и др., 1976; Базаров, 1986; Вангенгейм, 1977; Агаджанян, Ербаева, 1983). Таким образом, имеется достаточно оснований коррелировать костеносную толщу (слои 7—9) с плиоценовыми крас-ноцветами Забайкалья и Монголии.

Аллювий слоя 10, подстилающий костеносную толщу, мы условно сопоставляем с аллювиальными отложениями аносовской свиты Юго-Восточного Прибайкалья, формирование которой происходило в интервале поздний миоцен—эоплейстоцен (Базаров, 1986).

Крупные местонахождения ископаемой фауны в Забайкалье, как правило, приурочены к пролювиально-делювиальным глинистым или аллювиально-пролювиальным песчаным отложениям; однако следует отметить, что в последних значительные скопления костных остатков встречаются реже. Рассматриваемое захоронение поздненеогено-вых млекопитающих связано с глинистой костеносной толщей, в которой кости отмечаются довольно часто и иногда в виде сохранивших анатомический порядок частей пояса конечностей (например, нижний отдел большой берцовой кости + таранная кость + верхний отдел плюсневой кости представителя отряда парнопалых). Такое расположение костного материала свидетельствует о том, что транспортировка его происходила на незначительное расстояние. В захоронении не наблюдается четкой водной сортировки остеологического материала по величине. Здесь же обнаружено значительное количество копролитов, в том числе не подвергавшихся переносу. Копролиты полностью фоссилизованы, их вещественный состав представлен следующими химическими соединениями (в вес. %) : Si02 (0,14-8,90), ТЮ2 (0,04-4,0), А1203 (0,113,20), FezCb (0,18-1,03), FeO (0,21), MnO (0,02-0,08), MgO (0,78-1,27), CaO (44,28-52,64), Na20 (0,34-0,86), K20 (0,09-0,55), P2Os (22,00-23,44). Определения сделаны Jl.A. Онходоевой по четырем пробам. Высокое содержание в копролитах Са и Р свидетельствует о принадлежности их к хищным животным.

На костях конечностей растительноядных млекопитающих наблюдается множество погрызов, оставленных резцами хищников. Это обстоятельство вместе с данными, касающимися копролитов, позволяет предполагать, что описываемый ориктоценоз сформировался в значительной мере в связи с деятельностью хищных млекопитающих (гомотерий, гиена, рысь, барсук). По генезису ориктоценоз Удунги является преимущественно автохтонным, т. е. в данном случае таким, в котором материал, образовавший первичный тафоценоз, не подвергался значительным перемещениям. Однако, согласно высказанной гипотезе, остатки растительноядных млекопитающих перемещались в тафоценоз хищниками; с этой точки зрения остатки растительноядных млекопитающих здесь аллохтонны относительно места их обитания. Такая модель формирования тафоценоза позволяет снять противоречия, связанные с присутствием в ориктоценозе Удунги млекопитающих,приуроченных к различным местообитаниям, например бобров и гиппарионов.

С этой точки зрения высказанное Б.Т, Яниным (1983) утверждение,что большинство ориктоценозов наземных позвоночных являются по происхождению аллохтонными, нуждается в некоторой корреляции. При интерпретации генезиса ориктоценозов млекопитающих следует учитывать их ландшафтную приуроченность и распределение местообитаний по гипсометрическому профилю, обращая особое внимание на факты присутствия остатков животных, обитавших гипсометрически ниже места формирования ориктоценоза (например, бобры в ориктоценозах Удунги и Шамара).

Степень изученности ископаемых форм, определенных из местонахождения Удунга, позволяет сделать предварительные заключения о стратиграфическом интервале распространения этой фауны.

Ochotonoides cf. complicidens Boule et Teilhard — пищуха, близкая к типичной О. complicidens, Область распространения этого рода — от Китая, Монголии, Западного Забайкалья на востоке до Казахстана, Турции, Греции на западе. Типовой материал описан Булем и др. (Boule et al., 1928) из лёсса (Grand Loess) Северного Китая, подоб-

ные пищухи были обнаружены Тейяром де Шарденом и Пивто (Teilhard, Pi vet eau, 1930) в позднеплиоценовых отложениях Нихэвани. Стратиграфическое положение этой формы, по данным М.А. Ербаевой, — средний—поздний плиоцен. Ochotonoides complicidens описана из местонахождений Береговая, Тологой и Шамар (Агаджанян, Ербаева, 1983).

Castor sp. Наиболее древние находки этого рода известны из местонахождения Есекарткан, фауна которого напоминает типичную гиппарионовую, широко распространенную на территории Казахстана в среднем плиоцене (Тлеубердина, 1982). В связи с этим диапазон стратиграфического распространения данного рода очень широк: середина плиоцена—современность, что не позволяет нам использовать его для палеонтологического обоснования возраста второй толщи. Современный бобр занимает или занимал пойменные и приозерные леса лесной, лесостепной и степной зон Евразии.

Lynx ex gr. shansius представлена в местонахождении довольно большим материалом (нижняя часть, кости конечностей), по морфологическим характеристикам практически не отличается от Lynx shansius, описанной из бассейна р. Юше (позднеплиоценовый горизонт красноцветов), и от Lynx shansius из местонахождений Береговая и Шамар (Teilhard de Chardin, Leroy, 1945; Сотникова, 1979). Возраст фауны из местонахождений Шамар и Береговая, по данным различных авторов, определяется как поздний плиоцен (Девяткин, Зажигин, 1974; Сотникова, 1976; Дмитриева, 1977; Жегалло, 1978; Вислобокова, 1979).

Ursus ex gr. ruscinensis - U. minimus - U. etruscus. Остатки медведя, относящегося к этой группе, в местонахождении весьма немногочисленны и фрагментарны, что, в свою очередь, не дает оснований полностью идентифицировать их до видового уровня. Стратиграфический диапазон этих медведей — плиоцен—ранний плейстоцен (Kurten, 1968). В Китае аналогичные формы известны из местонахождения Юше (Teilhard de Chardin, 1940). По мению Дж. Фикарелли (Ficcarelli, 1979), медведи группы U. ruscinensis — U. minimus — U. etruscus, возможно, представляют единую линию. Географическое распространение этих медведей в Евразии в плиоцене—раннем эоплейстоцене было весьма широким.

Hipparion tchicoicum Ivanjev. Впервые этот вид описан J1.H, Иваньевым (1966) из местонахождения Береговая. Такой же гиппарион из местонахождения Шамар исследован В.И. Жегалло (1978), по данным которого ареал H. tchicoicum в течение второй половины плиоцена располагался в пределах лесостепей от Забайкалья до юго-западной Сибири.

Hipparion (Neohipparion) houfenense Teilhard et Young. Остатки этой формы в Удунге малочисленны, но в Западном Забайкалье этот вид известен из Береговой (Жегалло, 1978). Остатки Н. houfenense (ранняя форма) известны из прибрежноозерных отложений Хиргис-Нур-П и Чоно-Хариаха в Монголии, а поздняя форма этого вида обнаружена в делювиально-пролювиальных отложениях Береговой и Шамара (Жегалло, 1971, 1978) и интерпретируется В.И. Жегалло как обитавшая в открытых и парковых станциях. Стратиграфическое распространение Н. houfenense охватывает первую половину плиоцена. По мнению этого же автора, в начале плиоцена существовал разорванный ареал исследуемого вида, а в середине плиоцена область распространения данной формы на территории Северной Азии была сплошной.

Antilospira zdanskyi Teilhard et Young. Винторогая антилопа из местонахождения Удунга по морфологии роговых стержней сходна с A. zdanskyi из провинции Шаньси (Северный Китай). Возраст отложений, в которых найдены остатки антютоспиры, — средний (?)—поздний плиоцен. Однако последние данные по этому виду свидетельствуют о том, что A. zdanskyi была характерна и для нижнеплиоценовых отложений Китая (Chuankuei et al., 1984).

Gazella (Vetagazella) sinensis Teilhard et Piveteau. Кроме изучаемого захоронения, известна из других местонахождений Западного Забайкалья (Береговая, Тологой, район Улан-Удэ; поздний плиоцен), Казахстана (Есекарткан; средний плиоцен), Северной Монголии (Шамар; поздний плиоцен) и Северного Китая (Нихэвань, юго-во-136

сток провинции Шаньси, бассейн Юше, провинция Шэньси; средний (?)—поздний плиоцен) . Остатки газелей, найденных в Береговой и Шамаре, дали возможность Е.Л, Дмитриевой (1977) предположить, что они обитали в степях на территории Западного Забайкалья и Монголии, заходя иногда на возвышенные участки водоразделов. Такое же толкование экологии газелей из Есекарткана дает иП.А. Тлеубердина (1982), которая, как и некоторые другие исследователи, считает, что эволюция рода Gazeila шла по пути приспособления к жизни в сухих степях.

Presbytis cf. eohanuman Borissoglebskaya. Остатки обезьяны представлены в Удунге изолированными зубами нижней челюсти и фрагментом верхней челюсти. Впервые этот вид был описан М.Б. Борисоглебской (1981) из долины Орхон (местонахождение Шамар; поздний плиоцен); экологически он связан с лесными ландшафтами. Данные по палинологии, приводимые для южной части Западного Забайкалья и предгорьев Хэнтэя (Шилова, 1973; Базаров и др., 1976; Белова, 1985), предполагают для этой территории в позднем плиоцене наличие сосново-березового леса с примесью широколиственных пород (ильм, орех, вяз, дуб, граб, липа). По мнению М.Б. Борисоглебской, экологическая пластичность современных церкопитековых вполне допускает существование плиоценовых лангуров в более суровых природных условиях, чем в настоящее время. Необходимо отметить, что местонахождение Удунга является самой северной точкой распространения представителей семейства церкопитековых.

Подводя итог изложенным предварительным данным, следует отметить, что исследуемая ассоциация млекопитающих представлена видами, занимавшими степные стации (гиппарион, газель, антилоспира), и формами, характерными для речных местообитаний (бобр). Кроме того, в описываемом комплексе фауны присутствуют виды, жизнь которых в какой-то мере связана с лесом (лангур, оленеообразные). Сосуществование млекопитающих различных стаций, видимо, предполагает существование на юге Западного Забайкалья в течение плиоцена мозаичных ландшафтов: саван-но-парковых и степных.

Указанные выше формы млекопитающих имеют сравнительно широкий диапазон стратиграфического распространения — верхи раннего и поздний плиоцен. Реперов для более узкого стратиграфического интервала при предварительном анализе фауны ископаемых животных из Удунги в настоящее время не выявлено.

Присутствие некоторых видов фауны в местонахождении Удунга показывает, что она в какой-то степени напоминает общеизвестные комплексы фауны позднего плиоцена Западного Забайкалья (Береговая, Тологой) и Монголии (Шамар). Удунгинская фауна имеет общие виды с фаунами местонахождений Береговая и Тологой: Ochoto-noides comlicidens, Hipparion houfenense, H. tchicoicum, Gazeila sinensis, Antilospira sp., Lynx shansius, Dicerorhinus sp.; местонахождения Шамар: H. houfenense, H. tchicoicum, Presbytis cf. eohanuman, Lynx shansius, Gazeila sinensis, Antilospira sp. Фауна наземных позвоночных из Удунги в отличие от фауны из Шамара содержит гораздо большее количество представителей семейства оленеобразных, остатки которых в описываемом захоронении преобладают над остальными. Несомненно, дальнейшее изучение фауны данного захоронения близ с. Удунга позволит найти ее место среди известных местонахождений ископаемой фауны Центральной Азии, а также расширить видовой состав данного ориктоценоза.

В заключение автор считает необходимым поблагодарить В.И. Жегалло (ПИН АН СССР) за ряд полезных замечаний и М.В. Сотникову (ГИН АН СССР) за предварительное определение остатков хищных зверей.

ЛИТЕРАТУРА

Аеаджанян А.К, Ербаева М.А. Позднекайнозойские грызуны и зайцеообразные территории СССР.

М.: Наука, 1983. 190 с.

Базаров ДБ. Кайнозой Прибайкалья и Западного Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1986. 182 с. Базаров Д.Б., Ербаева М.А., Резанов И.Н. Геология и фауна опорных разрезов антропогсна Западного Забайккалья. М.: Наука, 1976. 148 с.

Белова В Л. Растительность и климат позднего кайнозоя юга Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. 160 с.

Борисоглебская М.Б. Новый вид обезьяны (Mammalia, Primates) из плиоцена Северной Монголии //

Ископаемые позвоночные Монголии. М.: Наука, 1981. С. 95-108. Вангенгейм Э.А. Палеонтологическое обоснование стратиграфии антропогена Северной Азии (по

млекопитающим). М.: Наука, 1977. 182 с. Вангенгейм Э.А., Беляева Е.И., Гарутт В.Е. и др. Млекопитающие эоплейстоцена Западного Забайкалья. М.: Наука, 1966. 164 с. Вислобокова И.А. Новый олень из плиоцена Монголии // Фауна мезозоя и кайнозоя Монголии. М.:

Наука, 1979. С. 31-38. Девяткин Е.В, Кайнозой Внутренней Монголии. М.: Наука, 1981. 196 с.

Девяткин Е.В., Зажигин В.С. Эоплейстоценовые отложения и новые местонахождения фауны Северной Монголии // Фауна и биостратиграфия мезозоя и кайнозоя Монголии. М.: Наука, 1974. С. 357- 363.

Девяткин Е.В., Зажигин В.С., Малаева Е.М. Новые местонахождения позднеплиоценовой фауны мелких млекопитающих Северной Монголии // Стратиграфия и палеогеография антропогена. М.: Наука, 1982. С. 100-114. Дмитриева E.JI. Антилопы неогена Монголии и сопредельных территорий. М.: Наука, 1977. 120 с. Ербаева М.А. История антропогеновой фауны зайцеобразных и грызунов Селенгинского сред-

негорья. М.: Наука, 1970. 132 с. Жегалло В.И. Гиппарионы из неогеновых отложений Западной Монголии и Тувы: Фауны мезозоя и

кайнозоя Западной Монголии. М.: Наука, 1971. С. 98-119. Жегалло В.И. Гиппарионы Центральной Азии. М.: Наука, 1978. 156 с.

Иваньев J1.H. К вопросу стратиграфического расчленения кайнозойских красноцветов Западного Забайкалья по данным палеонтологии// Изв. Вост.-Сиб. отд. Геогр. о-ва СССР. 1966. Т. 65. С. 8299.

Равский Э.И. Осадконакопление и климаты Внутренней Азии в антропогенс. М.: Наука, 1972. 336 с. Равский Э.И., Александрова Л.П.^ангенгейм Э.А. и др. Антропогеновые отложения юга Восточной

Сибири. М.: Наука, 1964. 280 с. Сотникова М.В. Верхнеплиоценовые Carnívora Центральной Азии // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1976. № И. С. 133-137.

Сотникова- М.В. Felis (Lynx) в плиоцене Монголии и СССР // Фауна мезозоя и кайнозоя Монголии.

М.: Наука, 1979. С. 23-30. Тлеубердина П.А. Поздненеогеновая фауна юго-востока Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1982. 120 с. Шилова Г.Н. Развитие растительности Монголии в плиоцене и плейстоцене // Палинология плейстоцена и плиоцена. М.: Наука, 1973. С. 167-170. Янин Б.Т. Основы тафономии. М.5 Недра, 1983. 184 с.

Boule N., Breuil #., Licent Е., Teilhard de Charditt Р. Le paleolithique de la Chine (Paleontología) // Arch.

Inst. paleontol. hum. 1928. N 4. P. 1-102. Chuankuei L., Wenyu W., Zhuding Q. Chinese Neogene: subdivisión and correlation // Vertebrate Palasiatica.

1984. Vol. XXII, N3. P. 178. Ficcarelli G. Osservazioni sull'evoluzione del genera Ursus // Boíl. Soc. paleontol. ital. 1979. Vol. 18, N 2. P. 166-172.

Kurten B. Pleistocene mammalsof H uro pe. L.: Weidenfeld and Nicolson,. 1968. 317 p. Teilhard de Chardin P. The fossils from Locality 18 near Peking // Palaeontol. Sinica. N. S. C. 1940. Vol. 9. P. 9-94.

Teihard de Chardin Р., Leroy P. Les Felides de China // Publ. Inst. Geobiol. Peking, 1945. N 11. 58 p. Teilhard de Chardin Р., Pireteau J. Les mammiferes fossiles de Nichovan (Chine) // Ann. paleontol. 1930. Vol. 19. P. 3-134.

ABSTRACT

The paper contains the data on the new Pliocene locality of mammalian remains near the Udunga village on river Temnik, where are remains were first found in southern East Siberia. Geographic and strati-graphic distribution analysis has been conducted of species and genera of large mammals thet make up the fauna, which allowed to date the sequence.