CC BY
84Новеллы в применении резервного метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров
о см о см
СП
о ш т
X
<
т о х
X
Витюк Владимир Васильевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Таможенное дело», Сибирский государственный университет путей сообщения, Vityuk.V.V@yandex.ru
Анализируется таможенное законодательство ЕАЭС, участником которого является Российская Федерация, по вопросу использования в практической деятельности таможенных органов форм гибкости в применении условий методов 1-5 при определении на их основе резервным методом таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза; приводятся данные статистики, связанные с практикой декларирования таможенной стоимости, дается оценка правовой значимости новелл таможенного законодательства ЕАЭС по указанному вопросу, их влиянии на практику применения резервного метода определения таможенной стоимости. На основе истории формирования и развития в таможенном законодательстве постсоветского периода правового института определения таможенной стоимости (ТС) сравнивается таможенное регулирование резервного метода, имевшее место до новаций таможенного законодательства по указанному вопросу, с его современным вариантом. При этом в сферу исследования попали все значимые в нормативном плане изменения законодательства в применении резервного метода с оценкой их влияния на теорию и практику определения ТС. Особое внимание уделено формам гибкости в применении резервного метода (как отступлениям от условий применения предшествующих ему методов 1-5), в результате чего отмечается, что легальные формы гибкости малочисленны, новации законодательства в этой части минимальны и принципиально на существо вопроса не повлияли, в то время как на практике резервный метод достаточно популярен и применяется в т.ч. на базе тех методов, для которых легальные формы гибкости не предусмотрены (к примеру, методов 1-5), в силу чего новые Правила определения ТС резервным методом существенной корректуры в правовую основу методики и практики определения ТС этим методом не внесли.
Ключевые слова: таможенная стоимость, методы определения, формы гибкости.
Как известно таможенное законодательство Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в части методики определения таможенной стоимости (ТС) ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров в 2019 году дополнилось новым правовым актом - Правилами применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) от 06.08.2019 г. № 138, вступившими в силу с 08.09.2019 г.
Исследования автором вопросов методологии и методики определения ТС ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (импортируемых) товаров, истории их формирования и развития, практики применения, позволяют определить значимость этого события, которое состоит в том, что в постсоветский период времени, когда в Российской Федерации в рамках национального таможенного законодательства, а впоследствии в рамках таможенных законодательств организаций региональной экономической интеграции (ЕврАзЭС и ЕАЭС), участниками которых Российская Федерация являлась и является, стал формироваться правовой институт определения ТС товаров, перемещаемых через таможенную границу (РФ/Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС/ЕАЭС), особенностью которого было постепенное совершенствование указанной методики определения ТС, основу которой составили шесть методов ее определения:
- по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1);
- по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2);
- по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3);
- вычитания стоимости товаров (метод вычитания) (метод 4);
- сложения стоимости товаров (метод сложения) (метод 5);
- резервный метод (метод 6).
Как указывается в литературе [1] свое первоначальное закрепление содержание методов определения ТС нашло сначала в Порядке определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.11.1992 г. № 856 (введен в действие с 01.01.1993 г.), позднее в Законе РФ от 21.05.1993 г. «О таможенном тарифе» (введен в действие с 01.07.1993 г.). При создании Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), для целей его функционирования было принято Соглашение (межправительственное) республик Беларусь, Казахстана и Российской Федерации от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (вступило в силу одновременно с Таможенным кодексом таможенного союза/ТК ТС - с 06.07.2010 г.; ТК ТС в Российской Федерации и Республике Казахстан фактически применялся с 01.07.2010 г.).
от
в
При этом применительно к методам 1-5 на основе указанного Соглашения от 25.01.2008 г. (Соглашение) были разработаны и приняты решениями Коллегии ЕЭК правила по применению каждого из названным методов:
- от 20.12.2012 г. № 283 (в ред. решений от 26.03.2013 г. № 53, от 02.12.2013 г. № 279, от 27.03.2018 г. № 42) - по методу 1;
- от 30.10.2012 г. № 202 - по методам 2 и 3;
- от 13.11.2012 г. № 214 - по методу 4;
- от 12.12.2012 г. № 273 (в ред. решения 27.03.2018 г. № 42) - по методу 5.
В дальнейшем, при преобразовании ЕврАзЭС ЕАЭС и начала его функционирования с 01.01.2015 г., таможенное право Союза до момента принятия и введения в действие с 01.01.2018 г. Таможенного кодекса ЕАЭС (ТК ЕАЭС), в указанной части состояло из вышеприведенного Соглашения и правил по применению каждого из методов 1-5 определения ТС. В указанной ситуации Соглашение выполняло роль правового акта более высокого порядка, определяя и закрепляя принципы и общие правила определения ТС ввозимых товаров, систему и методику определения ТС, в т.ч. по каждому из методов, необходимые для этого правовые понятия и категории; в свою очередь правила, опираясь и основываясь на нормах Соглашения, устанавливали конкретный механизм и порядок определения ТС.
С момента введения в действие ТК ЕАЭС, согласно Договору о ТК ЕАЭС от 11.04.2017 г. государств-членов ЕАЭС (приложение 2 к нему) указанное Соглашение прекратило свое действие; его положения нашли закрепление в главе 5 (ст.37-45) ТК ЕАЭС. Правила определения ТС методами 1-5 как отдельные правовые акты сохранили свою юридическую силу и остались в системе таможенного законодательства ЕАЭС, формируя его интеграционное право в части таможенно-правовых отношений.
В силу изложенного, все это время метод 6 не имел своих правил определения ТС и его порядок регламентировался ст.10 Соглашения, а ныне - ст.45 ТК ЕАЭС. Принятие же решением Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 г. № 138 Правил применения метода 6 при определении ТС товаров (Правил), уравняло резервный метод с другими методами определения ТС по форме его нормативно-правового закрепления в таможенном законодательстве.
При этом особенность в применении резервного метода состоит в том, что согласно принципу системности методов определения таможенной стоимости товаров и процедурности их применения (п.1 ст.2 Соглашения; п.15 ст.38 ТК ЕАЭС) резервный метод применяется при невозможности определения ТС методами 1, 2-3, 4, 5 (или 5 и 4) причем на базе методов 1-5, совместимых с принципами и положениями определения ТС Соглашения, на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза (п.1 и 2 ст.10 Соглашения). Идентичное по смыслу и содержанию положение о содержании указанного принципа в части возможности применения метода 6 после отмены Соглашения нашло закрепление в п.1 и 2 ст.45 ТК ЕАЭС, но уже со ссылкой на те же принципы и положения, содержащиеся в главе 5 ТК ЕАЭс, и сведения, имеющиеся на таможенной территории ЕАЭС.
Все «указанное делает резервный метод ... специфическим, «запасным», уникальным по своей правовой природе и механизму определения таможенной стоимо-
сти . и подлежащим применению по указанным причинам, в целом, в исключительных случаях» [2, с.37], однако практика все же подтверждает иное - достаточную популярность применения и декларантами, и таможенными органами данного метода (табл. 1) [1; 3].
Таблица 1
Динамика долевого соотношения применения методов определения таможенной стоимости товаров таможенными органами СТУ (2010 - 2018гг.)
Годы Долевое соотношение методов определения таможенной стоимости (%)
№ 1 № 2 № 3 № 4 № 5 № 6
2010 51,63 0,14 12,71 0 0 35,52
2011 67,92 0,07 8,42 0,01 0 23,59
2012 72,21 0,06 8,94 0,08 0 18,70
2013 70,62 0,08 13,33 0 0 15,97
2014 70,51 0,05 17,39 0,04 0 12,02
2015 68,00 0,06 15,26 0,02 0 16,66
2016 57,90 0,05 17,12 0,01 0 24,92
2017 57,34 0,07 14,13 0 0 28,46
2018 71,53 0,10 11,60 0 0 16,77
Источник: данные Сибирского таможенного управления.
Принятие Правил применения резервного метода изменило традиционный баланс источников норм правового института определения ТС и форм их закрепления, в связи с чем возникает необходимость исследования вопроса о новшествах, привнесенных Правилами в условия и механизм определения таможенной стоимости резервным методом.
Вернемся вновь к вопросу об условиях применения резервного метода определения Тс, но теперь уже на основе правоположений Правил, где в п.3 указано, что метод 6 применяется в случае невозможности определения ТС ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров в соответствии со статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС (методами 1-5), в связи с несоответствием обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов и/или из-за отсутствия необходимой информации для их применения. При этом ТС товаров по резервному методу определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС. Несколько пояснений в части отличия правоположения, изложенного в Правилах, от правоположения, изложенного в ТК ЕАЭС:
- во-первых, уточнение в Правилах существа обстоятельств в качестве причин неприменения методов, предшествующих резервному методу (т.е. методов 1-5) - несоответствие обстоятельств ввоза оцениваемых товаров условиям применения каждого из методов - само по себе ценно, но не обязательно, так как для каждого метода определения ТС существуют свои условия их применения, несоблюдение которых и служит основанием для перехода к определению ТС следующим по очереди методом. Сами все условия изложены в тех статьях ТК ЕАЭС, которые посвящены конкретным методам определения ТС (ст.39 - метод 1; ст.41-44 - методы 2-5). Отсутствие необходимой информации для применения методов - это правоположение, имеющее характер принципа, заключающееся в том, что определение ТС (любым методом) должно осуществляться на основе информации, обладающей признаками достоверности, количественной определимости и документальной подтвержденное™ (п.3 ст.2 Соглашения; п.10
X X
о
го А с.
X
го т
о
ю
2 О
м о
о см
0 см
СП
01
о ш т
X
<
т о х
X
ст.38 ТК ЕАЭС), невыполнение которых также как и несоблюдение условий применения индивидуального метода, влечет его неприменение. Более того, в п. 11 Правил данное правоположение еще раз продублировано указанием на обязательность документального подтверждения ТС, определяемой резервным методом, и сведений, относящихся к ее определению;
- во-вторых, указание на определение ТС методом 6 с использованием разумных способов, есть ни что иное как указание на методы 1-5 определения ТС (в данном случае методы и способы определения ТС - термины-синонимы), но подлежащие применению в данном конкретном случае, а не любой из них. В ТК ЕАЭС (п.2 ст.45) указывается (а в п.2 ст.10 Соглашения указывалось) на это более определенно: методы определения ТС, используемые при определении ТС методом 6 те же, что и предусмотренные ст.39, 41-44 ТК ЕАЭС (т.е. 1-5).
Конкуренция в использовании для применения резервного метода в качестве основы любого из методов 1-5 устраняется следующим правоположением, согласно которому при наличии возможности применения нескольких методов определения ТС в качестве основы резервного метода необходимо придерживаться последовательности их применения (п.3 ст.45 ТК ЕАЭС; п.4 Правил), т.е. с соблюдением иерархии в применении методов, а именно: от 1-го к 5-му. В прежнем законодательстве (в Соглашении) подобное правоположение отсутствовало, хотя указанное правило на практике соблюдалось, основываясь, в первую очередь, на принципе системности методов определения Тс и процедурности их применения, который для резервного метода никто не отменял.
Следующим существенным обстоятельством в применении метода 6 определения ТС является правило, по которому при применении метода 6 на основе одного из предшествующих методов 1-5 допускается гибкость в их применении (п.2 ст.10 Соглашения; п.2 ст.45 ТК ЕАЭС). Аналогичное же правоположение закреплено и в п.3 Правил где указано, что при определении ТС методом 6 допускается разумная гибкость при использовании методов определения ТС, установленных ст.39, 4144 ТК ЕАЭС (т.е. 1-5), понимая под гибкостью «определенные отступления от установленных таможенным законодательством условий применения каждого из методов (оценки) таможенной стоимости» [2, с.36]. А вот количество примеров возможных форм гибкости, приведенных в Соглашении, ТК ЕАЭС и Правилах - разнится. Так, в Соглашении (п.2 ст.10) и ТК ЕАЭС (п/п.1-4 п.2 ст.45) указываются следующие формы гибкости (отступления от условий применения методов) для методов 2 и 3:
а) к стране производства идентичных и/или однородных товаров, которая по стандартным условиям этих методов должна быть той же, что и страна производства оцениваемых товаров;
б) к сроку (периоду времени) ввоза идентичных и/или однородных товаров, определяемого по стандартным условиям этих методов как «в тот же или в соответствующий ему период времени», что и ввоз оцениваемых товаров на таможенную территорию таможенного союза, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров;
в) к способу определения ТС идентичных и/или однородных товаров, стандартным условием которого для этих методов является определение ТС таких товаров методом 1.
Для метода 4 определения ТС отступлением от условий его применения (гибкостью) является:
а) срок (период времени) продажи на таможенной территории ЕАЭС идентичных и/или однородных либо оцениваемых товаров, которым по стандартному условию этого метода является «тот же или соответствующий ему период времени», что и дата прибытия оцениваемых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, но не позднее, чем 90 дней после этой даты.
Правила же, в дополнение к указанным формам гибкости приводят еще один ее пример: при определении ТС оцениваемых товаров за основу может быть принята ТС товаров того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), определенная методами 4 и 5, либо стоимость сделки с товарами того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), определенная по правилам как для методов 2 и 3.
В то же время перечень форм гибкости при применении метода 6 таможенным законодательством не ограничен, поскольку и в Соглашении (п.2 ст.10), и в ТК ЕАЭС (п.2 ст.45), и в Правилах (п.5) вышеприведенные формы гибкости рассматриваются не более чем как частные случаи, соответственно чему допустимы и их другие варианты, возможные примеры которых соответствующие требованиям законодательства и технологически применимые на практике, предложены в одной из работ автора [3].
Одновременно согласно Правилам, в безусловном порядке, вне зависимости от прочих условий перемещения товаров через таможенную границу для определения ТС ввозимых товаров резервный метод подлежит применению в следующих нестандартных случаях (п.6):
- при ввозе товаров, пришедших в негодность, испорченных или поврежденных вследствие аварии или действия непреодолимой силы;
- при ввозе непродекларированных товаров.
Долевое соотношение применения методов 1-5 в качестве основы для определения ТС товаров резервным методом приведено в таблице 2 [1; 3].
Таблица 2
Долевое соотношение применения методов в качестве основы определения таможенной стоимости товаров по ме-
Годы/ Количество товаров, ТС кото-рых принята по методу 6 (шт.) Долевое соотношение мете таможенной стоимости в ка принятия по мето дов определения честве основы ее ду 6 (%)
№ 1 № 2 № 3 № 4 № 5
2014/ 41 831 71,57 0,09 15,34 5,56 7,44
2015/ 53 364 80,77 0,09 13,03 3,78 2,33
2016/ 86 893 89,41 0,10 7,50 1,19 1,80
2017/ 132 539 94,66 0,04 4,25 0,73 0,32
2018/ 101 667 94,10 0,02 4,52 0,76 0,60
Источник: данные Сибирского таможенного управления.
Применительно к приведенным в п.5 Правил примерам форм гибкости, в п.7-10 Правил даны небольшие комментарии по их применению.
Так, при отклонении (отступлении) от стандартного условия методов 2 и 3, что идентичные и однородные товары должны быть обязательно произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, указывается на необходимость учета следующих факторов, могущих влиять на стоимость товаров: социально-экономическое развитие стран производства, условия сравниваемых
сделок, объемы партий, условия поставки, виды транспорта. Наиболее существенным фактором среди перечисленных следует считать названный первым, касающийся социально-экономического развития стран производства идентичных/однородных (сравниваемых) товаров и оцениваемых (ввозимых) товаров; к примеру, производство какой-либо европейской марки автомобиля в самой европейской стране и на территории развивающихся или наименее развитых стран Азии с их дешевой рабочей силой и, возможно, иным качеством товара. Остальные факторы являются не более чем экономическим фоном к основному фактору, поскольку учитываемы в рамках применения для определения ТС методов 2 или 3 и отличии конкретных обстоятельств (исходных данных) расчета ТС этими методами по перечню названных факторов в отношении ввозимых (оцениваемых) и сравниваемых товаров, указанные отличия в рамках методов 2 и 3 при определении основы ТС могут быть скорректированы на коммерческие (опт, розница и их разновидности) и количественные условия продаж (сделок). В рамках же расчета дополнительных начислений или вычетов к основе ТС (т.е. при расчете уже самой ТС) возможна корректировка на расходы, связанные с различиями в стоимости перевозки тех и других товаров (на расстояние, на вид транспорта), выполнении в отношении их такелажных работ и страховании названных операций, понесенных до места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС. Соответственно существенным замечанием комментария служит только необходимость учета социально-экономического развития стран производства оцениваемых и сравниваемых товаров.
Аналогичный комментарий к следующей форме гибкости в применении метода 6 на основе методов 2 или 3: разумное отклонение от срока ввоза идентичных/однородных товаров от срока ввоза оцениваемых товаров не должно отличаться более чем на 90 календарных дней до момента ввоза последних. Отступление от указанного срока основано на том положении, что критерием в вопросе об отличиях в сроках ввоза тех и других товаров является сопоставимость цен обоих товаров, на которую оказывает влияние конъюнктура рынка, которая в части цен этих товаров должна быть неизменной (близкой к неизменной). И если в рамках этих сроков (выходящих за пределы 90 календарных дней) ценовой диапазон товаров неизменен, то и форма гибкости применима. В то же время тождественное условие закреплено и в Правилах применения методов 2 и 3 определения ТС и является условием применения этих методов, также допуская подобное отклонение от указанного срока, т.е. своего рода его корректировку. Тем самым, форма гибкости в определенной степени вступает в конкуренцию с возможной корректировкой условия применения методов 2 и 3 (в части срока), а метод 6 определения ТС - в конкуренцию с методами 2 и 3.
Одновременно, соблюдение условия о сроке ввоза сравниваемых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, также необязательно влечет автоматическое принятие стоимости сделок этих товаров в качестве основы ТС для оцениваемых товаров, т.к. в пределах указанных сроков конъюнктура рынка может кардинально меняться, что характерно для сезонных товаров, фруктов, технически сложных изделий и пр.
Подобный же комментарий распространен Правилами (п.8) на форму гибкости в отношении срока про-
дажи на таможенной территории ЕАЭС идентичных/однородных либо оцениваемых товаров, который по стандартному правилу для метода 4 не должен превышать 90 дней после даты прибытия (ввоза/пересечения таможенной границы ЕАЭС) оцениваемых товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Хотя сам способ расчета 90-дневного срока и методика определения ТС методами 2-3 и 4 различны, но сам принцип применения указанных сроков - действительно аналогичен, критерием применения которых является, как указывалось, низменность (близость к этому состоянию) конъюнктуры рынка продаваемых и оцениваемых товаров в части их цены. Отличием же от предшествующей формы гибкости является то, что условие применения метода 4 по сроку продажи на таможенной территории ЕАЭС идентичных/ однородных либо оцениваемых товаров не предусматривает отступление от 90-дневного срока, в силу чего конкуренция между названным условием применения метода 4 и формой гибкости - не возникает.
Очередная форма гибкости, предложенная ТК ЕАЭС и прокомментированная Правилами - это принятие за основу ТС оцениваемых товаров не ТС идентичных/однородных товаров, определенную методом 1 и принятую таможенным органом (как предусмотрено стандартным условием методов 2 и 3), а определенную методами 4 и 5, с последующим приведением в Правилах критериев идентичности товаров (внешний вид, физические характеристики, качество и т.д.) и однородности товаров (физические характеристики, компоненты, произведенные из тех же материалов, качество, репутация на рынке и др.), ценность в перечислении которых неочевидна, поскольку все эти критерии указаны в определении этих понятий, приведенных в ст.37 ТК ЕАЭС, а также названы в правилах определения ТС ввозимых товаров методами 2 и 3 (п.6), и лицам, занимающимся вопросами таможенного дела и ТС, они общеизвестны. При этом следует отметить, что законодатель, формулируя правило о данном виде гибкости для целей определения ТС резервным методом, говорит о возможности принятия для указанной цели ТС идентичных/однородных товаров, определенных методами 4 или 5 (п/п.3 п.2 ст.45 ТК ЕАЭС; п/п.«в» п.5 Правил), однако уже в п.9 Правил, комментируя эту форму гибкости, указывает что эта ТС, определенная методами 4 или 5, должна быть еще и принята таможенным органом. Отличие очевидно: одно дело - просто рассчитать ТС идентичных/ однородных товаров по методике этих способов определения ТС; другое дело - найти идентичные/однородные товары, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС, продекларированные и выпущенные таможенными органами в оборот, ТС которых рассчитана 4 или 5 методами. Принципиально важным в этом вопросе является то, что законодатель в подобной же ситуации, применительно к методам 2 и 3 определения ТС, это обстоятельство отмечает (учитывает) указывая, что условием применения этих методов является следующее обстоятельство: основой ТС оцениваемых товаров, определяемой методами 2 и 3, служит стоимость сделок с идентичными/однородными товарами, определенная методом 1 и принятая таможенным органом (ч.2 п.1 ст.41 и ч.2 п.1 ст.42 ТК ЕАЭС), последнее из которого отсутствует в анализируемом случае (п/п.3 п.2 ст.45 ТК ЕАЭС). Этот аспект имеет практическое значение: рассчитать ТС идентичных/ однородных товаров методами 4 и 5 при наличии исходных данных несложно, а найти ТС идентичных/однородных товаров, рассчитанную методами 4
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
о см о см
№
О ш т
X
3
А
т О X X
и 5 и принятую таможенным органом - невозможно, поскольку указанные методы в практической деятельности малоприменимы.
Применительно к последней названной в Правилах форме гибкости, непоименованной в ТК ЕАЭС - о применении в качестве основы ТС оцениваемых товаров, определяемой резервным методом, ТС товаров того же класса или вида, определенной методами 4 и 5, либо стоимости сделки с этими товарами, определенной в порядке методов 2 и 3, то следует: исходя из определения, что такое «товары того же класса или вида» - т.е. товары, которые относятся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, и изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности (ст.37 ТК ЕАЭС), а также указания Правил, что информация о таких товарах применяется только при отсутствии информации об идентичных и однородных товарах (абз.2 п. 10) следует, что данная форма гибкости рассчитана на редкие виды товаров (новые образцы, эксклюзивные изделия, товары с элементами ноу-хау и т.п.), аналоги которым в виде идентичных/однородных товаров отсутствуют. Сам комментарий к этой форме гибкости сведен к рекомендации учитывать при ее применении ранее приведенные условия для других форм гибкости, такие как факторы и конъюнктуру рынка товаров (абз.3 п.10), а также рекомендации об использовании источников информации о таких товарах, в т.ч. и их цене (п.п.12, 14, 15). Так отмечается, что информация должна содержать сведения и должна позволять их соотнести с оцениваемыми товарами (в частности, описание товара, их характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие данные в зависимости от товара). Источниками подобной информации могут служить: каталоги торгующих фирм, издания, содержащие описания товара и структуру его цены, прейскуранты цен на товары и торговые предложения поставщиков, биржевые котировки, экспертные и аудиторские отчеты об оценке и т.п., выполненные как на бумажных носителях, так и опубликованные в информационной сети «Интернет».
В отношении же ценовой информации предложено руководствоваться следующим алгоритмом ее выбора и определения приоритета источников:
- в первую очередь использовать ценовые данные, относящиеся к товарам идентичного и однородного характера с оцениваемым товаром;
- при отсутствии вышеуказанного, ценовые данные о товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными и однородными) могут использоваться, если они имеют качество и репутацию на рынке (за счет совокупности своих потребительских свойств), которые и определяют их цену (ценовой диапазон);
- ценовые данные нейтральных источников информации подлежат использованию, если они представляют собой актуальные (действительные и современные) предложения продаж таких товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС в пределах неизменной (близкой к неизменной) конъюнктуры рынка;
- использование таких нейтральных источников информации должно учитывать различные социально-экономические факторы, в т.ч. страну производства, объемы партий, условия поставки, виды транспорта, иные факторы, определяющие стоимость товара;
- ценовые данные не должны противоречить положениям п.5 ст.45 ТК ЕАЭС, в которой приведены границы в применении (запреты) тех или иных отступлений от
условий (форм гибкости), к примеру, запреты по использованию при определении ТС:
а) цен внутреннего рынка государств-членов ЕАЭС на товары собственного производства;
б) иные методики определения ТС, предусматривающие использование в таможенном деле при наличии альтернативных ТС более высокой из них;
в) цен внутреннего рынка страны экспорта на вывозимые из нее товары;
г) издержек, иных чем расходы, подлежащие учету при расчете стоимости, определяемой для идентичных или однородных товаров по методу 5;
д) цен продаж товаров, вывозимых из страны их экспорта на таможенную территорию ЕАЭС;
е) таможенной стоимости, являющейся самой низкой среди других вариантов ее величины;
ж) стоимости товаров, не соответствующих действительности либо не имеющих подтверждения расчетом и/или документальным доказательством.
Подобный перечень запретов имел место и в Соглашении (п.4 ст.10).
Следует отметить еще несколько существенных положений, содержащихся в Правилах, характерных для метода 6 определения ТС.
Во-первых, уже отмечалось, что предполагается обязательное документальное подтверждение как ТС товаров, так и сведений, относящихся к ее определению (п.11), дублируемое аналогичным принципом в п.10 ст.38 ТК ЕАЭС (ранее содержался в п.3 ст.2 Соглашения).
Во-вторых, уточняется, что для определения ТС оцениваемых товаров на основе ТС ранее ввезенных товаров, принятой таможенным органом, используются сведения, содержащиеся в таможенной декларации или в декларации таможенной стоимости, если последняя заполнялась (п.13). Указанное положение Правил следует из п.4 ст.45 ТК ЕАЭС указывающего, что ТС ввозимых товаров, определяемая резервным методом, должна в максимальной степени основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. Аналогичное положение содержалось и в п.3 ст.10 Соглашения.
В-третьих, в п.16 Правил запрещается использование усредненных ценовых показателей в отношении обобщенных групп товаров (к примеру, в целом по женской обуви, духам, сотовым телефонам и т.п.).
В-четвертых, в п.17 Правил уточняется, что источниками информации могут служить и источники госу-дарств-не членов ЕАЭС, но при условии доступности этой информации на таможенной территории ЕАЭС, позволяющее убедиться в ее достоверности и правильности.
Вторая часть Правил посвящена примерам применения резервного метода с применением различных форм гибкости, что характерно и для правил по применению иных методов (1-5) определения Тс товаров.
Подводя итоги изложенному, можно отметить несколько обобщений.
1. Практика декларирования товаров и их таможенной стоимости превратила резервный метод определения ТС из запасного и уникального в «рабочий», с долей применения большей чем у методов 2, 4, 5, а порой и 3.
2. Легальные формы гибкости имеются только для методов 2-3, 4, однако на практике в качестве основы определения ТС резервным методом используются и иные методы - 1, 5, используя формы гибкости по усмотрению таможенного органа, в т.ч. доктринального характера.
3. Формы статистической отчетности, подобные приведенным - для таможенных органов не предусмотрены и ими не ведутся; статистика по методике определения ТС не является открытой.
4. Новые Правила по определению ТС резервным методом не внесли чего-либо существенного в правовую основу методики определения ТС данным способом; нормативная сторона указанной методики в достаточной степени определена ст.45 ТК ЕАЭС (ранее ст.10 Соглашения), которыми без данных Правил декларанты и таможенные органы пользовались почти 10 лет.
5. В некоторых случаях отмечается выход правопо-ложений Правил за границы норм ст.45 ТК еаэс, в то время как Кодекс по отношению к Правилам - акт более высокой юридической силы (п.4 ст.1 ТК ЕАЭС).
6. Ценность Правил в большей степени состоит в правовой формализации резервного метода помимо норм ТК ЕАЭС еще и положениями Правил, как и у других методов, уравнивая его, тем самым, с другими методами по форме нормативно-правового закрепления в таможенном законодательстве. При этом Правила все же предназначены выполнять роль правового акта в обеспечении единообразного применения резервного метода (п.2 Правил).
7. Единообразие в применении резервного метода трудно достижимо, поскольку методика его применения в большей степени регламентирована принципами, общими положениями, а не условиями применения; формы гибкости - малочисленны, на практике сложны в применении, поэтому реалии использования метода 6 далеки от его теоретической модели.
В силу вышеизложенного новые Правила определения таможенной стоимости резервным методом не усложнили и не упростили существо метода.
Литература
1. Витюк В.В., Киприянова Д.В. Историография формирования в таможенном законодательстве постсоветского периода методологии определения таможенной стоимости товаров// Проблемы формирования правового социального государства в современной России/ материалы XII Всеросс. научно-практ. конф. (Новосибирск, 27.10.2016)/НГАУ - Новосибирск: изд-во НГАУ. 2016. - С.106-109.
2. Витюк В.В., Киприянова Д.В. Формы гибкости в определении таможенной стоимости товаров по резервному методу// Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2015. № 3 (72). С.35-51.
3. Витюк В. В., Витюк Д.В. И вновь к вопросу о формах гибкости в определении таможенной стоимости товаров по резервному методу// Инновационные факторы развития транспорта. Теория и практика: матер. между-нар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 19-20.10.2017): в 3-х ч. Ч.3. - Новосибирск: изд-во СГУПС. 2018. С.97-106.
4. Косаренко Н.Н. Таможенное право : курс лекций / Москва, 2006.
5. Гончаренко И.А. Налогообложение топливно-энергетического комплекса в Норвегии // Газовая промышленность. 2009. № 7 (634). С. 24-27.
6. Ячевская С., Винницкий Д., Щекин Д., Гончаренко И., Овсянников С., Зарипов В., Брук Б., Жестков С., То-ропов А., Тарнопольская Д., Шаповалов С. CFC rules в России // Закон. 2014. № 3. С. 21-33.
7. Халова Г.О., Сопилко Н.Ю., Иллерицкий Н.И.
Евразийский экономический союз: формирование, становление и развитие. Москва, 2019.
Innovations in the application of the reserve method of determination customs value of imported goods
Vityuk V.V.
Siberian State Transport University
The article analyzes the customs legislation of the Eurasian Economic Union, to which the Russian Federation is a member, with regard to using conditions for the 1-5 methods in the customs authorities' activities, in determining on their basis issue the customs value of goods imported to the Union's customs territory by reserve method; the article provides statistical data related to the practice of declaring customs value, assesses the legal significance of the new customs legislation of the Eurasian Economic Union on this issue, their impact on the practice of applying the reserve method of determining customs value. Based on the history of establishment and development in the customs legislation of the post-soviet period of the legal Institute for determining customs value, the customs regulation of the reserve method, which took place before the innovations of customs legislation on this issue, is compared with its modern version. At the same time, the scope of the study includes all significant changes in legislation in the use of the reserve method with an assessment of their impact on the theory and practice of determining the vehicle. Special attention is paid to forms of flexibility in the use a reserve method, whereby it is noted that legal forms of flexibility are small, the innovations of the legislation in this part are minimal and principally on the merits is not affected, while in practice, the reserve method is quite popular and used also based on those methods for which legal forms of flexibility are not provided (for example, methods 1-5), so the new rules for determining the customs value by the reserve method did not significantly correct the legal basis of the methodology and practice of determining the customs value by the method.
Keywords: customs value, methods for determining, the forms of flexibility.
References
1.Vityuk V.V., Kipriyanova D.V. Historiography of the formation of the methodology for determining the customs value of goods in the customs legislation of the post-Soviet period// Problems of the organizations of a legal social commonwealth in modern Russia / mater. XII All-Russian scientific-practical conf. (Novosibirsk, 27.10.2016) / NSAU - Novosibirsk: Publishing house NSAU. 2016. - P.106-109.
2. Vityuk V.V., Kipriyanova D.V. ТЬю Flexibility Forms for Determining Customs Value according to the Reserve Method// Customs Policy of Russia in the Far East. - 2015. - № 3 (72). - P.35-51.
3. Vityuk V.V., Vityuk D.V., And again flexibility forms used in
Customs value definition under reserved method// Innovative factors of development of transport. Theory and practice: mater. international scientific-practical conf. (Novosibirsk, 1920.10.2017). In 3 parts. Part 3 - Novosibirsk: Publishing house STU, 2018. P.97-106.
4. Kosarenko N.N. Customs law: a course of lectures / Moscow,
2006.
5. Goncharenko I.A. Taxation of the fuel and energy complex in
Norway // Gas Industry. 2009. No. 7 (634). S. 24-27.
6. Yachevskaya S., Vinnitskiy D., Shchekin D., Goncharenko I.,
Ovsyannikov S., Zaripov V., Brook B., Zhestkov S., Toropov A., Tarnopolskaya D., Shapovalov S. CFC rules in Russia / / Law. 2014. No. 3. S. 21-33.
7. Halova G.O., Sopilko N.Yu., Ileritsky N.I. Eurasian Economic
Union: Formation, Formation and Development. Moscow, 2019.
X X О го А С.
X
го m
о
м о м о
