CC BY
19
Эпидемиология и Вакиинопрофилактика 23 (22)/2005
ОІ 1Ы1
Новая стратегия специфической профилактики клешевого энцефалита: опыт организации массовой вакцинации населения Свердловской области
В.В. Романенко*, О.Г. Мрохорова*, В.И. Злобин
* Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Екатеринбург,
** ГУ «Институт полиомиелита и вирусных эниефалитов им. М.М. Чумакова РАМН», Москва
Введение
Актуальность проблемы клешевого энцефалита (КЭ) в Российской Федерации сушественно возросла в связи с беспрецедентным ростом заболеваемости в последнем десятилетии XX века [2, 5].
В Свердловской области среднемноголетний уровень заболеваемости КЭ составляет 12,2 на 100 тыс. населения при обшероссийском показателе - 3,0. В 1996 году заболеваемость в Российской Федерации достигла 6,8, а в Свердловской области - 42,1 на 100 тыс. населения.
Современной особенностью эпидемиологии КЭ является то, что он перестал быть профессиональным заболеванием лиц «лесных» профессий и перешел в разряд болезней, возникаюших в процессе хозяйственно-бытовой деятельности человека и во время отдыха на природе [2, 4, 7]. В связи с широким развитием индивидуального жилишного и дачного строительства вокруг городов в Свердловской области сформировались стойкие антропургические очаги КЭ, что подтверждается многолетними энтомологическими наблюдениями и регистрацией большого числа людей, покусанных инфицированными вирусом клешами [6].
Ареал КЭ на территории Свердловской области, как и во многих других регионах страны, значительно расширился, и на сегодняшний день все ее население является потенциальной группой риска по заражению вирусом КЭ.
В условиях небывало высокого уровня заболеваемости КЭ приоритетным направлением в ее профилактике является массовая вакцинация населения [2]. Начиная с 1996 года в области охват вакцинацией против КЭ был расширен за счет городских и сельских жителей, не относяшихся к традиционным группам высокого риска, ранее отобранным по профессио-
нальному признаку. Для проведения массовой прививочной кампании против КЭ принят ряд нормативных документов: областной Закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; постановление Главного государственного санитарного врача по Свердловской области «О проведении профилактических прививок против КЭ населения Свердловской области по эпидемическим показаниям»; приказ Министерства здравоохранения Свердловской области и ФГУ «ЦГСЭН в Свердловской области» «О календаре обязательных профилактических прививок Свердловской области и календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
С 2002 года вакцинация населения против КЭ на территории области проводится без календарных ограничений. Как известно, на протяжении многих лет одним из требований наставлений по применению вакцин было прекрашение прививок до начала эпидемического сезона, что сушественно снижало возможности своевременной вакцинации лиц, относяшихся к группам высокого риска. В настояшее время большинством специалистов эти ограничения признаны необоснованными. В результате проделанной работы к 2005 году охват вакцинацией населения области достиг 66%.
В настояшем сообшении представлены анализ современной ситуации по КЭ в Свердловской области в связи с проведением в 2001 - 2004 годах кампании массовой вакцинации населения и оценка ее эпидемиологической эффективности.
Материалы и методы
Анализ основан на материалах заболеваемости КЭ населения Свердловской области за 15 лет. В процессе исследования использованы данные эпидемио-
Рисунок 1.
Линамика заболеваемости клешевым энцефалитом в Свердловской области (на 100 тыс. населения)
логических обследований и историй болезни лиц, заболевших КЭ. Прививочный анамнез больных уточняли в территориальных лечебно-профилактических учреждениях. Диагноз КЭ подтверждали методом ИФА с использованием тест-систем «Вектор Бест» (г. Новосибирск). В работе применяли эпидемиологический метод и статистические приемы анализа [1].
Результаты и обсуждение
Обострение эпидемической ситуации по КЭ в Свердловской области приходится на начало 90-х годов. До 2000 года динамика заболеваемости КЭ характеризовалась волнообразным течением с цикличностью в 3 года. Резкие подъемы заболеваемости КЭ отмечались в 1990, 1993, 1996 и 1999 годах.
С 2001 года, когда в области начала осушеств-ляться программа массовой вакцинации населения, заболеваемость КЭ имеет тенденцию к постоянному снижению, без резких циклических подъемов (рис. 1). В 2004 году уровень заболеваемости в области был самым низким за последние 15 лет (6,6 на 100 тыс. населения).
Наряду со снижением заболеваемости с достоверной разницей изменилась и клиническая структура КЭ. За период с 1996 года - начала увеличения охвата населения Свердловской области вакцинацией -по 2004 год сушественно возросла доля стертых форм заболевания и уменьшилась доля менингеаль-ной и очаговых форм (табл. 1).
По нашему мнению, позитивные изменения в динамике и структуре заболеваемости КЭ могли быть связаны с действием вакцинопрофилактики. Снижение заболеваемости происходило, несмотря на напряженную энтомологическую ситуацию (по данным наблюдений, средний показатель численности клешей I. рекиСаШв в природе из года в год составлял в среднем 20 - 25 экз. на флаго/км).
Таблица 1.
Структура клинических форм КЭ в Свердловской области за 1996-2004 годы
Год Клинические формы, %
стертая менингеальная очаговые
1996 60,0 ± 1,1 30,0 ± 1,1 10,0 ± 0,6
1999 70,0 ± 1,1 24,0 ± 1,1 6,0 ± 0,6
2004 79,0 ± 2,2 16,0 ± 2,0 5,0 ± 1,2
Учитывая наличие обшего переносчика вируса КЭ и боррелий - возбудителей иксодового клешевого боррелиоза (ИКБ), мы сопоставили динамику заболеваемости этими двумя трансмиссивными природноочаговыми инфекциями за ряд лет. Кривые заболеваемости до 2000 года, как правило, имели обшие тенденции подъемов и спадов в зависимости от периодических изменений различных факторов, поддер-живаюших сушествование природных и антропурги-ческих очагов, включая численность и активность членистоногого хозяина и переносчика обоих этих патогенов - клеша I. регзи1са^з, который формирует на территории области сочетанные очаги КЭ и ИКБ. Как видно на рис. 2, начиная с 2001 года уже заболеваемость КЭ постоянно снижалась, в то время как заболеваемость ИКБ характеризовалась циклическими изменениями, характерными для «клешевых» инфекций. В частности, в 2001, 2003 и 2004 годах в области зарегистрирован рост заболеваемости ИКБ. Ниже приведены данные, показываюшие, что аналогичная ситуация отмечена в других регионах Уральского федерального округа (УФО) и в отношении КЭ.
Вакцинопрофилактика КЭ систематически проводится в регионах, входяших в УФО, где заболеваемость так же, как и в Свердловской области, достигает высо-
[Эпидемиология и Вакцинопрофилактика <3 (22)/2005
Эпидемиология и Вакиинопрофилактика 23 (22)/2005
вакцинацией с 6% в 1980 году до 86% в 2001, а в провинциях с максимальным числом случаев КЭ - до 95%, уже к 1990 году удалось добиться снижения заболеваемости до спорадического уровня. В то же время в соседней Чехии, где охват вакцинацией составил только 10%, на протяжении 1990-х годов заболеваемость выросла в 3 - 3,5 раза. Таким образом, как отечественный, так и зарубежный опыт доказывает, что вакцино-профилактика только групп высокого риска не является мерой, способной повлиять на уровень заболеваемости КЭ. Массовая вакцинация и достижение высоких цифр охвата населения иммунизацией (до 90%) может привести к радикальному и стойкому снижению заболеваемости. Результаты, достигнутые в профилактике КЭ в Свердловской области на протяжении 2000-х годов, подтверждают эти положения.
В то же время заболеваемость в 2004 году остается еше довольно высокой, что делает актуальной активизацию усилий по дальнейшему повышению охвата населения области вакцинацией.
Наряду со снижением уровня заболеваемости высокая эпидемиологическая эффективность вакцинопро-филактики установлена при сравнении заболеваемости привитых и непривитых контингентов. В 2004 году 60 больных КЭ (19% от их обшего числа) имели в анамнезе сведения о ранее проведенных прививках.
Показатель заболеваемости привитых лиц составил 2,6 ± 0,3 на 100 тыс. привитых, а непривитых -16,2 ± 0,25.
Анализ эпидемиологической эффективности вакцинации за последние 5 лет выявил снижение уровня заболеваемости КЭ среди привитых лиц с 6,5 ± 0,6 до 2,6 ± 0,3 на 100 тыс. привитых (1 = 5,8), а также повышение коэффициента эпидемиологической эффективности вакцинации с 62,6% до 81,4% (табл. 2).
Возможно, сушественное повышение эффективности вакцинопрофилактики связано с изменением структуры применяемых вакцин против КЭ. До 2000 года для массовой иммунизации населения использовали инактивированную культуральную сорбированную вакцину (производитель - НПО «Ви-рион», Томск). В 2004 году структура применяемых на территории Свердловской области вакцин против КЭ выглядит следуюшим образом: наибольший удельный вес - 66% - приходится на вакцину Государственного унитарного предприятия по производству бактерийных и вирусных препаратов «Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чу-
Таблииа 2.
Сравнительная оценка заболеваемости КЭ среди привитых и непривитых контингентов
Рисунок 2.
Заболеваемость КЭ и ИКБ в Свердловской области в 1994-2005 гг. (на 100 тыс. населения)
Рисунок 3.
Заболеваемость КЭ в регионах УФО в 2000-2004 гг. (на 100 тыс. населения)
кого уровня и где природные и социальные условия в значительной мере схожи. Однако в регионах, сопредельных с областью, не проводится массовая вакцинация населения. При сравнении заболеваемости КЭ в регионах УФО в 2001 - 2004 годах (рис. 3) видно, что только здесь заболеваемость неуклонно снижалась, тогда как в остальных регионах отмечен рост ее в 2001 и 2004 годах, а в Курганской области - и в 2003 году.
Снижение заболеваемости, достигнутое в Свердловской области, показывает, что внедрение массовой вакцинопрофилактики является эффективным средством борьбы с КЭ. Убедительным аргументом в этом отношении являются данные К. Кунца [4], показываю-шие, что в Австрии, где регистрировалось до 600 - 700 случаев КЭ в год, благодаря росту охвата населения
Год Случаи заболевания КЭ Всего привитых Всего неприви- тых Показатель заболевае- мости привитых Показатель заболеваемости непривитых Коэффи- циент эпиде- миологи- ческой эффек- тивности
всего привитые непривитые
абс. уд. вес, % абс. уд. вес, %
2000 453 124 27 329 73 1 900 142 1 889 858 6,5 ± 0,6 17,4 ± 0,9 62,6%
2004 311 60 19 251 81 2 255 144 1 544 536 2,6 ± 0,3 16,2 ± 0,3 81,4%
І ІРОЬЛЕМА
макова РАМН» (Москва), 17% - на вакиину «Эние-Вир» (Томск), 15% - на вакиину ФСМЕ-ИММУН Ин-жект (Австрия) и 2% - на вакиину «Эниепур» (Германия).
Помимо повышения эффективности вакиинопро-филактики, изменение структуры применяемых вак-иин повлияло и на частоту постпрививочных осложнений. Так, до 2002 года ежегодно в Свердловской области регистрировалось до 5 случаев анафилактического шока после введения вакиины НПО «Вири-он», в том числе с одним летальным исходом у подростка в 2000 году. С 2003 года постпрививочных осложнений не наблюдалось.
Оиенка иммунологической активности и эпидемиологической эффективности различных вакиин является предметом дальнейшего анализа.
Выводы
1. В результате значительного расширения грании ареала КЭ на территории Свердловской области за счет формирования вокруг городов антропур-гических очагов к группе риска отнесено все население области.
2. В условиях существования напряженного природного очага КЭ и высокой заболеваемости в Свердловской области приоритетным направлением в профилактике болезни является массовая вакиинаиия населения.
3. Проведение массовой вакиинопрофилактики привело к снижению заболеваемости КЭ и изме-
нению клинической структуры в сторону превалирования стертых форм.
4. В 2004 году произошло снижение в 3 раза уровня заболеваемости среди привитых контингентов и увеличение в 1,3 раза коэффициента эпидемиологической эффективности вакцинации, вероятно, за счет изменения структуры применяемых вакцин против КЭ.
5. Для достижения радикального снижения заболеваемости и поддержания эпидемиологического благополучия по КЭ в Свердловской области охват населения вакцинацией должен быть доведен до уровня 80 - 90%.
Литература
1. Безденежных И.С. Основы эпидемиологического анализа. М., 1966. - 196 с.
2. Злобин В.И. Современные проблемы эпидемиологии и профилактики клещевого энцефалита в Российской Федерацие/Биопрепараты. 2004. <2. С. 2 - 6.
3. Злобин В.И. Клешевой энцефалит. Этиология, эпидемиология и профилактика в Сибири/В.И. Злобин, О.З. Горин. Новосибирск: Наука, 1996. - 177 с.
4. Кунц К. Австрийский опыт вакцинации против клешевого энцефалита//Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2004. <1. С. 37 - 41.
5. Онишенко Г.Г. Заболеваемость клешевым энцефалитом в Российской Федерации//Материалы расширенного пленума проблемной комиссии «Клешевой и другие вирусные энцефалиты» РАМН «Эпидемиологическая обстановка и стратегия борьбы с клешевым энцефалитом на современном этапе». М., 2003. С. 5 - 6.
6. Романенко В.В. Заболеваемость клешевым энцефалитом в Свердловской области в условиях проведения массовой иммунизации населения/В.В. Романенко, О.Г. Прохорова, Н.Л. Струин//Там же. С. 61 - 62.
7. Шаповал А.Н. Клешевой энцефалит. Л., 1980. - 225 с.
Национальный план действий по безопасному лабораторному хранению диких полиовирусов в Российской Федерации
Т.В. Ворониова
ФГУЗ «Федеральный иентр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы Роспотребнадзора, Москва
і і осле ликвидаиии полиомиелита в России лаборатории остались единственными источниками дикого полиовируса. В связи с этим решающее значение приобретают безопасное обращение с диким полиовирусом в лабораториях, максимальная лабораторная изоляиия (контейнмент) дикого полиови-
руса и потенциально опасных инфекционных материалов.
Случайный занос дикого полиовируса из лаборатории в человеческую популяцию после прекрашения его циркуляции среди людей и иммунизации населения против полиомиелита представляет реальную угрозу.
[Эпидемиология и Вакиинопрофилактика <3 (22)/2005
