CC BY
28С. А. Толкачев1
НОВАЯ СЕТЕВАЯ МАТРИЦА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ -СТРОЙ «ЦИВИЛИЗОВАННЫХ КООПЕРАТОРОВ»?2
Новое индустриальное общество 2.0 возникает в рамках формирования нового технологического уклада и технологий широкого применения производственного назначения, знаменующих переход к новому технологическому мегациклу. На новом технологическом витке формируется система организационно-экономических отношений, напоминающих ремесленный уклад хозяйственной жизни. В связи с этим актуальность приобретают идеи «строя цивилизованных кооператоров», применимые к движению мейкерства в США. Кооперативные сетевые формы организации хозяйственной жизни характеризуют новый уклад с точки зрения социально-экономических отношений, развиваемых в концепции ноономики. Новая система организационно-экономических и социально-экономических отношений подрывает многовековое господство товарно-капиталистического уклада, основанного на организующей силе диктатуры закона стоимости.
Ключевые слова: новое индустриальное общество 2.0, ноономика, новое ремесленничество, технологический уклад, технологии широкого применения, кооперация, мейкерство.
Б01: 10.37930/1990-9780-2020-3-65-25-32
УДК 332.254
Широкомасштабные преобразования промышленной деятельности, которые несет в себе новая промышленная революция, подлежат осмыслению в рамках развития концепции ноономики и нового индустриального общества 2.0 (НИО 2.0) [1].
Используя великое методологическое достижение классика советской экономической науки академика Л. И. Абалкина о составе производственных отношений [2, с. 339], заметим, что эти преобразования характеризуются не только появлением новых технологий и отраслей, но и принципиальным изменением организации промышленности с позиции организационно-экономических отношений и возникающих институциональных систем с точки зрения социально-экономических отношений.
1 Сергей Александрович Толкачев, первый заместитель руководителя департамента экономической теории Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, (125993, Москва, Ленинградский пр., д. 51/1), д-р экон. наук, профессор e-mail: [email protected]
2 Статья написана в рамках фундаментальной научно-исследовательской работы «Цикличность развития мирохозяйственных укладов» по государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ на 2019-2021 гг.
В работе [3] мы обосновали концепцию смены господствующей индустриальной парадигмы: переход от модели «локальный дизайн - глобальное производство», характерной для пятого технологического уклада (ТУ) и третьей промышленной революции, к модели «глобальный дизайн - локальное производство», присущей формирующемуся шестому ТУ и четвертой промышленной революции. Разворачивающийся с начала 2020 г. беспрецедентный системный кризис глобальной экономики и сопутствующих сфер политической, правовой, культурной жизни не только подтверждает данную концепцию, но и дает новые аргументы в ее пользу, относящиеся к организационно-экономическим, социально-экономическим отношениям и к области внеэкономических факторов.
Развитие концепции смены индустриальной парадигмы было выполнено нами в виде обоснования завершения к 2010 г. второго технологического мегацикла, включающего последовательное развитие и угасание базисных производственных, транспортных и инфокоммуникационных технологий [4]. Вступление мировой экономики в новый технологический мегацикл и новый мирохозяйственный уклад (азиатский) начинается с коренного переформатирования производственной и инфраструктурной базы, для чего необходимо отказаться от сложившейся системы мирового разделения труда, финансовой и тесно связанной с ней информационной инфраструктуры (война США против китайской компании Ниа,№е1). На основе базисных инноваций3 [5] или близких по смыслу технологий широкого применения в сфере промышленного производства в рамках формирующегося нового технологического мегацикла будет происходить постепенное, но радикальное изменение промышленной базы и инфраструктуры, отвечающее понятию новая индустриальная парадигма.
Понятие технология широкого применения (ТТТТП) было введено в научный оборот Бреснаханом и Трахтенбергом в 1995 г. [6]. ТТТТП как технология, применимая во многих секторах народного хозяйства, обладает способностью к усовершенствованию, имеет различные варианты использования и может сочетаться с другими технологиями, существенно повышая их эффективность. С нашей точки зрения, новыми ТТТТП производственного типа становятся аддитивные технологии вкупе с промышленным интернетом вещей, искусственным интеллектом, нано- и биотехнологиями, годными к производственному потреблению. Иными словами, переход информационно-коммуникационной революции 1970-2000-х гг. в сферу производства с 2010-х гг. дает старт новому технологическому мегациклу, подобно тому, как имплементация в производство накопленных в конце XIX в. информационных инноваций на основе электричества (телеграф, телефон, радио) обеспечила старт второй промышленной революции и переход к технологическому мегациклу на основе американского мирохозяйственного уклада.
В настоящее время главный осевой вектор развития глобального кризиса лежит в сфере противостояния США и Китая. Углубляющаяся торговая война сопровождается разрывом других видов экономических связей, включая сокращение поставок в рамках глобальных цепочек стоимости. Еще одним выражением данных кризисных процессов является политика реиндустриализации и решоринга в США.
В качестве составного элемента американской реиндустриализации можно рассматривать общественное движение создателей, или мейкерство. Не являясь сторонником бездумного включения англицизмов в русский язык, мы будем в дальнейшем использовать последний вариант обозначения этого феномена, широко распространенный в российской литературе. В основе мейкерского движения лежат занятия и идеи тех,
3 Термин введен немецким ученым Герхардом Меншем.
кто творит или изобретает с помощью традиционных инструментов или новейших технологий. Это движение по сути возрождает дух ремесленничества на новой технологической основе. Мейкерское движение стало набирать популярность с 2005 г., когда появился американский журнал «Make», публикующий информацию о том, что можно сделать своими руками.
«Сегодня типичные для мейкерской культуры занятия варьируются от сборки изделий с использованием недорогой или даже сломанной электроники и сырьевых материалов до применения новейших разработок техники, таких как ЗБ-принтеры, ЗБ-сканеры и электронный текстиль. Все виды такой деятельности сильно ориентированы на принцип «Сделай Сам» и базируются на практическом подходе» [7]. «Появление мейкерства как особого вида практики связано с движением «Do-It-Yourself» («сделай сам»), зародившегося в 1940-1950-е гг. в США, в эпоху массового производства. Сильное влияние на движение оказали хакерство и деятельность сообществ в этой сфере.
Инструментом раскрытия разработок физических объектов стали открытые базы данных для «железных» проектов (Open Sourse Hardware (OSHW)). Идея связи виртуальной и физической реальности была развита в понятии интернет вещей (Internet of Things, IoT), ключевой для современных разработчиков - «концепция вычислительной сети физических объектов („вещей"), оснащённых встроенными технологиями для взаимодействия друг с другом или с внешней средой» (Gartner IT glossary)»4.
Один из духовных вдохновителей движения мейкерства Крис Андерсон в книге-манифесте заявил, что новые технологии быстрого прототипирования и возможности дешевого серийного производства (прежде всего на базе заводских площадок Китая) предвещают «третью индустриальную революцию», которую осуществят именно мейкеры [8]. С момента выхода этой книги произошли важные изменения: утверждение иной периодизации промышленных революций Клауса Шваба, в соответствии с которой описываемые Андерсоном процессы можно отнести к четвертой промышленной революции, а также развертывание глобального кризиса американо-китайских отношений, формировавших суть глобальной системы международного разделения труда последние 30...40 лет. В связи с этим мелкосерийное производство в массовых масштабах на основе синтеза аддитивных технологий и промышленного интернета вещей, обеспечивающих быстрое прототипирование (новая индустриальная парадигма), не будет осуществляться обязательно в Китае, а постепенно возвращается в США.
Тем не менее Андерсон был одним из тех, кто закрепил связь мейкерства и предпринимательства и сформировал почву для теоретического анализа данного движения как разновидности нового ремесленничества, в связи с чем актуализируются ассоциации с новым кооперативным движением. Отметим, что мейкерство ориентируется на кредитно-финансовую инфраструктуру нового поколения, выходящую за пределы традиционного банковского капитала, формировавшего последние минимум 100 лет гигантские вертикально интегрированные промышленные концерны. «Особую роль в новом мейкерском бизнесе играют краудфандинговые платформы Kickstarter и Indiegogo, которые делают традиционные способы финансирования второстепенными. Команда, которая хочет получить финансирование, должна зарегистрироваться и разместить описание проекта на одном из краудфандинговых сайтов. Владелец проекта
4 Мейкерство как социально-экономический феномен: доклад Центра исследований госуправления Европейского университета в Санкт-Петербурге. 2018 // https://www.rvc.ru/upload/ iblock/42e/EU_Intel_RVC_pub_fin.pdf
указывает срок и минимальное количество средств, которые необходимо собрать. Если проект не собрал нужную сумму к определённому сроку, то деньги возвращаются жертвователям. Сегодня такие платформы используются для финансирования проектов от гаджетов и видеоигр до кино и музыки5».
Таким образом, на примере мейкерства мы видим, как на наших глазах происходит становление элементов новой производственной культуры или нового уклада производственной деятельности с радикальным изменением не только организационно-экономических основ, определяемых развертыванием вышеупомянутых ТТТТЛ производственного применения, но и социально-экономических отношений, стихийно формирующихся вместе с изменением технологических условий деятельности.
Очень полезно сравнить социально-экономические формы мейкерства с полузабытым у нас в России кооперативным движением, которое в первой трети XX в. представляло важнейший феномен и сущностный фрагмент экономической жизни. В. И. Ленин на протяжении своей жизни по-разному относился к кооперативному движению. До революции он руководствовался абстрактными положениями марксистской теории с упрощенным делением мира на белое и черное, исходя из противопоставления буржуазии и пролетариата. С одной стороны, он видел в нем элементы буржуазного уклада жизни, особенно в виде кредитных кооперативов или земледельческих артелей, где осуществляется эксплуатация беднейших слоев крестьянства зажиточными кулаками. С другой, он признавал некоторую ценность пролетарских кооперативов, в частности потребительских обществ.
Практика революционных преобразований после прихода партии большевиков к власти в 1917 г. заставила В. И. Ленина переосмыслить свои представления. Уже 26 ноября 1918 г. в речи на собрании уполномоченных Центрального московского рабочего кооператива Ленин произнес: «Кооперация - огромнейшее культурное наследство, которым нужно дорожить и пользоваться» [9, с. ¡хх1у]. А в знаменитой статье «О кооперации» [10] вождь революции попытался сконструировать нечто вроде социалистической теории кооперации, поскольку ней не упоминается ни один вид кооперации, следовательно, она посвящена кооперации вообще.
В статье признается, что в условиях многоукладной рыночной экономики кооперирование, кооперация приобретает совершенно исключительное значение, и «кооперативному» принципу организации населения даже необходима государственная поддержка. Ленин указывает, что эта поддержка должна быть не только политической, но и экономической: льготные кредиты и прочие банковские привилегии для кооперации, и даже «премии» за конкретные достижения кооператоров. Более того, в статье поставлены задачи перехода к активному участию населения в кооперации - перехода от торговли по-азиатски к торговле по-европейски.
Центральной является идея создания «строя цивилизованных кооператоров», т. е. в соответствии с римскими корнями данного понятия - строя гражданского, строя свободных граждан, имеющих равные права с государством! Ленин дает свое знаменитое определение: «строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма». Следовательно, социализмом Ленин назвал общественный строй, который состоит из свободных цивилизованных граждан, способных к кооперации друг с другом в производственной и потребительской сферах. Ленин указывал, что
5 См.: Мейкерство как социально-экономический феномен...
в условиях нэпа, когда торговля позволяет соединить частный интерес с общегосударственным, требуется только одно - кооперировать население широко и глубоко, сделать его по-настоящему цивилизованным.
Вождь революции и теоретик нового общественного строя учел все реалии крестьянской России, где подавляющая часть населения, крестьянского сословия, не будучи пролетариями, обладала некими минимальными собственными средствами производства и навыками ремесленной деятельности. Страна состояла на 80 % из таких «экономических агентов», которые не являлись ни пролетариями, ни капиталистами, объединенными в экономическую модель крупного фабричного производства. Кре-стьянско-ремесленное сословие, увязанное в кооперативное движение, осуществляло значительную часть экономической деятельности страны, особенно до индустриализации, стартовавшей в 1928 г., и даже впоследствии, уже после первых пятилеток. Особенно это касалось лиц среднего и старшего трудоспособного возраста, которые не могли так свободно откликнуться на призывы участвовать в «великих стройках» социализма. В силу своего жизненного опыта, менталитета, инерции мышления, владения элементарными средствами производства и технологическими навыками ремесленничества они участвовали в экономической жизни через различные кооперативные организации.
На память приходит пример из жизни собственной семьи. Мой дед в 1930-1940-х гг. был руководителем (но не собственником) одного такого кооператива (производственной артели) по пошиву верхней одежды и обуви. Работал кооператив по госзаказу, особенно в годы Великой Отечественной войны, поставляя для фронта валенки, сапоги и др. Артель работала на кооперативных началах (за счет взносов участников в уставный капитал основных средств или денежных паев) и имела своих особенных мастеров по каждой производимой продукции.
Помню, как в детстве и юности я, привыкший в эпоху развитого социализма к строгой централизации экономических структур, не понимал из рассказов деда, как могло существовать это «негосударственное» предприятие, не входившее в состав «вертикали» хозяйственной власти. Однако эта кооперативная артель, как и тысячи других, просуществовала довольно долго. Постепенному отмиранию таких хозяйственных организаций способствовали индустриализация страны и волюнтаристские решения власти, особенно в «хрущевский» период.
Одним из важных социально-экономических условий существования кооперативного уклада была кастомизация удовлетворения потребностей. Под этим англицизмом у нас понимают индивидуальный подход к клиенту, знание его уникальных потребностей, включая отдельные нюансы, не доступные для выполнения на базе крупного машинного производства, пришедшего на смену ремесленничеству. Расцвет крупной машинной индустрии в середине XX в. привел к унификации потребностей, имевшей как положительные, так и отрицательные стороны. Недовольство последними, стремление лучше обслуживать клиента в процессе конкурентной борьбы на рынке породили технологические инновации, которые позволяли осуществлять частичную кастомизацию в эпоху предыдущего технологического мегацикла. Грядущий мегацикл способен радикально решить данную проблему на основе формирования нового уклада ремесленнического типа.
В ходе нынешней промышленной революции произойдет формировнаие распределенных систем производства, осуществляющих массовое мелкосерийное производство, а также появление новых ремесленников, владеющих средствами производства нового типа (ЗБ-принтеры, интернет) и объединенных в новые кооперативные
по сути организации. Ведь современные интернет-технологии, создающие всевозможные приложения уже не только в информационной сфере, но и в производственном процессе, обеспечивающем создание материальных благ, по сути являются аналогами земли и примитивных немеханизированных орудий производства крестьян и ремесленников 100 лет назад. Современные ремесленники-мейкеры могут гордиться своими умениями комбинировать компьютерные программы и ЗО-принтеры для производства обуви по индивидуальному заказу, как старые ремесленники, способные ручными инструментами делать из кожи и вспомогательных материалов справные сапоги. Мейке-ры-создатели - это кооператоры нового типа, носители знания как специфического актива, аналогичного набору знаний и навыков старых кооперативных ремесленников.
Новые «цивилизованные кооператоры» являются таковыми по своему положению в обществе. Они высокообразованны и мотивированы на достижение индивидуального успеха, а не на длительную карьеру в бюрократизированных корпорациях. Они более независимы от государства и сопряженных с ним корпоративных структур как представители малого бизнеса.
Таким образом, на новом витке истории происходит диалектическое возвращение к модернизированному ремесленническому укладу хозяйственной жизни, что соответствует тенденциям нового индустриального общества 2.0 с точки зрения организационно-экономических отношений и концепции ноономики с точки зрения социально-экономических отношений. Вот некоторые характеристики знаниеинтен-сивного производства, развивающиеся в НИО 2.0:
• непрерывное повышение информационной и снижение материальной составляющей, миниатюризация...;
• сетевая модель структуризации, сменяющая вертикально интегрированные структуры;
• снижение роли традиционной обрабатывающей промышленности в связи с распространением аддитивных технологий [1,с. 70].
Новое ремесленничество отвечает и такой линии ноономики, как освобождение труда от диктатуры капитала, организованного в материальной форме вертикально интегрированных корпораций. Тем самым появляются основы для преодоления диктатуры закона стоимости. Последний заключается в тенденции к постоянному снижению общественно необходимых затрат труда под воздействием конкуренции капиталов и технологий за счет замещения живого труда овеществленным. Данная тенденция прокладывала себе дорогу два последних столетия (в течение двух технологических мегациклов) путем наращивания количества технологических переделов (звеньев) в рамках разрастающихся крупных корпораций. Вертикально интегрированные корпорации, транснациональные гиганты, работающие на глобальных рынках, до поры до времени за счет вывода технологических операций в страны с низкой заработной платой следовали в русле требований закона стоимости и снижали общественно необходимые затраты труда. Но закономерности становления НПО 2.0 в виде распределенных систем производства и кастомизации удовлетворения потребностей подрывают механизмы усреднения общественно необходимых затрат труда, останавливают гонку за их снижение. Отказ от возмещения некоторых компонентов интеллектуального труда также не укладывается в механизм функционирования закона стоимости. Тем самым преодоление общественной организации товарно-капиталистического типа, основанной на организующей роли закона стоимости, впервые за много веков становится реальностью.
Список литературы
1 .Бодруное, С.Д.Ноономика/ С. Д. Бодрунов. - М.: Культурная революция, 2018.
2. Абалкин, Л. И. Избранные труды: в 4 т. / Л. И. Абалкин; Вольное экономическое общество России; сост. О. М. Грибанова - М.: ОАО «НПО "Экономика"», 2000. -Т.1.
3. Толкачев, С. А. Методологические основы анализа трансформации глобальных цепочек стоимости в ходе неоиндустриализации / С. А. Толкачев, А. Ю. Тепляков // Экономическое возрождение России. -2016.-№3.
4. Толкачев, С. Концепция отраслевого распространения базисных технологий: новый технологический мегацикл / С. Толкачев, А. Тепляков // Экономист. - 2020. -№1.
5. Mensch, G. Stalemate in Technology / G. Mensch; Cambridge, Mass.: Ballinger Publishing Company, 1979.
6. Bresnahan, T. F. General Purpose Technologies: «Engines of Growth»? / T. F. Bresnahan, M. Trajtenberg // Journal ofEconometrics. - 1995. - Vol. 65, Nol.-P. 83-108.
7. Rosa, P. Futures ofWork: Perspectives from the Maker Movement / P. Rosa, P. Guimaraes, A. F. Ferretti. - EUR 29296 EN, Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2018.
8. Anderson, C. Makers: The New Industrial Revolution / C. Anderson. - Crown Business, 2014.
9. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. - Изд. 5-е. - Т. 37. - С. ixxiv
10. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. - Изд. 5-е. - Т. 45. - С. 369-377.
References
1. Bodrunov, S. D. Noonomika/ S. D. Bodrunov. - M.: Kul'turnayarevolyutsiya, 2018.
2. Abalkin, L. I. Izbrannye trudy: v. 4 t. / Vol'noe ekonomicheskoe obshchestvo Rossii; sost. О. M. Gribanova. - M.: ОАО «NPO "Ekonomika"», 2000. - T.l.
3. Tolkachev, S. A. Metodologicheskie osnovy analiza transformatsii global'nykh tsepochek stoimosti v khode neoindustrializatsii / S. A. Tolkachev, A. Yu. Teplyakov // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. -2016.-№3.
4. Tolkachev, S. A. Kontseptsiya otraslevogo rasprostraneniya bazisnykh tekhnologii: novyi tekhnologicheskii megatsikl / S. A. Tolkachev, A. Yu. Teplyakov // Ekonomist. - 2020. - №1.
5 .Mensch, G. Stalemate in Technology / G. Mensch. - Cambridge, Mass.: Ballinger Publishing Company, 1979.
6. Bresnahan, T. F. General Purpose Technologies: "Engines of Growth"? / T. F. Bresnahan, M. Trajtenberg // Journal ofEconometrics. - 1995. - Vol. 65, № 1. - P. 83-108.
7. Rosa, P. Futures of Work: Perspectives from the Maker Movement, EUR 29296 EN / P. Rosa, P. A. Guimaraes, F. Ferretti // Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2018.
8. Anderson, C. Makers: The New Industrial Revolution / C. Anderson. - Crown Business,
2014.
9. Lenin, VI. Polnoe sobranie sochinenii /V. I. Lenin. - Izd. 5-e. - T. 37. - S. ixxiv
10. Lenin, VI. Polnoe sobranie sochinenii /V. I. Lenin. - Izd. 5-e. - T. 45. - S. 369-377.
S. A. Tolkachev6. New network matrix of the world economy - regime of 'civilized cooperators'?
The new industrial society 2.0 arises as part of the formation of a new technological mode and general purpose technologies of industrial purposes, marking the transition to the new technological megacycle. At the new technological turn, a system of organizational economic relations is formed, reminiscent of the craft way of economic life. In this regard, the ideas of the "society of civilized cooperators" applicable to the makers movement in the United States acquire relevance. Cooperative network forms of the organization of economic life characterize a new way from the point of view of socio-economic relations developed in the concept of noonomics. The new system of organizational-economic and socio-economic relations undermines the centuries-old dominance of the market-capitalist system, based on the organizing force of the law of value dictatorship.
Keywords: New Industrial Society 2.0, noonomics, new craftsmanship, technology mode, general purpose technologies, cooperation, makers movement.
6 Sergey Tolkachev, First Deputy Head of the Department of Economic Theory, Financial University under the Government of the Russian Federation (51/1 Leningradsky pr., Moscow, 125993 Russia), Doctor ofEconomics, Professor, e-mail: [email protected]
