CC BY
39
НОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
Д. С. Львов
Ниже публикуется стенограмма одного из последних выступлений академика Д.С. Львова на пленарном заседании Восьмого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий» 10 апреля 2007 г.
Уважаемые коллеги!
Сегодня мы рассматриваем целый ряд важных для развития нашей страны проблем, связанных с промышленной политикой, стратегией развития промышленных предприятий. В этой части, как представляется, не стоит ставить барьеры между макро-, мезо- и микроуровнями экономики. Надо смотреть на процессы, происходящие на наших предприятиях, прежде всего с позиций макроэкономической политики. Развитие творческой инициативы, бизнеса, подъем нашей экономики зависят сейчас от решений, принимаемых в верхнем эшелоне системы управления. В докладе я постараюсь показать главные и определяющие направления, на которые следует обратить внимание. Ряд положений, которые я буду высказывать, являются, с моей точки зрения, достаточно спорными. Поэтому прошу извинить меня. Было бы странно, если бы я не высказал своего отношения к вопросам, которые являются предметом нашей конференции.
За последние 2-3 года мы отмечаем достаточно существенный рост экономики. Правительству удалось удержать инфляцию в пределах 10%. Нельзя недооценивать усилия правительства и президента и по развитию социальной сферы. Меня радует появившаяся в
первый раз за последние годы тенденция снижения смертности, роста рождаемости, сдвиг в части повышения наших реальных доходов, средней зарплаты. Во многих областях мы наблюдаем существенные признаки экономического роста. Нас должно интересовать, что же происходит - либо это небольшой период в общем ходе развития, либо устойчивая тенденция. При внимательном рассмотрении на более низких уровнях управления мы отмечаем, что в целом ряде случаев, особенно в обрабатывающей промышленности и в отраслях, определяющих научно-технический прогресс, не все обстоит благополучно. Вряд ли можно констатировать здесь переломный момент.
В 1990 г. отношение наукоемкой продукции в стране по отношению к наукоемкой продукции мира было примерно 7 к 28. Разрыв в 4 раза. В 2004 г. это соотношение увеличилось до 40 раз. Россия производит 0,8% в общем объеме наукоемкой продукции мира, а США сделали огромный рывок, и их доля увеличилась до 37%. Сегодня мы не видим обнадеживающих примеров того, что у нас в этом направлении что-то делается. Это меня чрезвычайно беспокоит.
Раньше у нас была четкая система: НИР, обязательно КБ, экспериментальное производство и серийный завод. Этого нет. В авиастроении мы сейчас видим разваленный исследовательский сектор, плохое состояние экспериментальной базы. Три серийных завода не могут обеспечить решение долгосрочных задач создания отечественных самолетов. То же самое можно наблюдать в целом ряде других отраслей. За прошедшие годы мы потеряли уникальные кадры. Сейчас проблема номер один для заводов - это расточники, другие рабочие специалисты. Никто не готовит эти кадры. Поэтому смотреть на экономические и социальные показатели динамики роста надо очень осторожно.
Нужно смотреть на сущность предмета. Министерство финансов и Минэкономразвития отвечают сегодня только за формальные показатели и то в целом ряде случаев - не до конца. Если мы сейчас не решим проблему с
Львов Д. С.
кадрами, в ближайшей перспективе России не на что рассчитывать.
Сейчас в России реализуется политика, связанная с сырьевой специализацией. Сегодня более 40% инвестиций идет в топливно-энергетический комплекс, но мы испытываем постоянный дефицит перераспределения ресурсов производств, которые будут определять завтрашний день России. Это высоконаукоемкие производства, оборонный комплекс страны. Это новые технологии и новые заделы. Здесь сейчас колоссальные провалы. Военная продукция, которая пользуется большим международным спросом, идет в продажу с огромным ущербом для народа России, потому что мы не учитываем в полной мере затраты на создание новых отраслей техники и целый ряд других очень важных элементов затрат.
В прошлом году на полигоне под Тулой я встречался с замечательным конструктором оружия Грязевым и спросил его о делах. Он ответил, все постепенно выправляется, и что у них средняя зарплата - 12,5 тыс. Это уникальное производство. Как может получать зарплату министр финансов, не понимая, что вклад в развитие экономики России вносит не он, не его деятельность, а именно такие конструкторы. Я спросил его, чем живет предприятие. Оказалось, 92% - экспорт. Новейшая военная техника идет не к нам. Страна захлебывается от поступающих нефтедолларов. Почему бы не переоснастить нашу армию? Но это не вписывается ни в одну либеральную идеологию. В нашей стране огромные просторы и сравнительно низкая плотность населения, живущего за Уральским хребтом. Как удержать столь многообразную страну? У нас ведь не одна Россия, а множество Россий со своим менталитетом и своей жизнью. Этот развал усугубляется.
Нельзя не заметить, что в последние 2-3 года происходят всплески социальной агрессии со стороны молодежи. Это не случайно. Появляется социальная апатия, когда на власть наплевать, когда ей не верят. Что-то происходит в стране. Так было уже не раз в
истории России. Кто-то должен сказать слова, которые консолидируют людей.
Сейчас у нас реализуется сырьевая парадигма. Если мы не вырвемся из ее объятий, мы не сможем рассчитывать на хорошие темпы роста. Почему мы все время скользим по поверхности воды и не замечаем глубинных процессов, происходящих в нашей экономике и в мире? Самый северный город Канады -Эдмонтон находится на широте нашего Курска. Плотность населения там - 2 человека на квадратный километр. У нас плотность населения в районе Курска - порядка 12 человек. Основная часть - за полярным кругом. Это холодная и суровая страна. Для поддержания западного уровня жизни необходимо 3,5-6 т условного топлива, в то время как для России -18т условного топлива на душу населения. Мы сегодня с огромным напряжением добываем полезные ископаемые. Я не знаю, как мы будем выкручиваться с нашими обязательствами по газу и нефти после 2010 г. «Россия - как гарант безопасности» - легкомысленное заявление. Нам все труднее покрывать свои потребности. Мы добываем сегодня порядка 8-8,5 т условного топлива на душу населения. Значит, нужно добычу увеличить в три раза, что практически невозможно. Мы никогда не будем жить так, как живут на Западе. И в этом ли наша цель? Зачем ставить задачи, которые нереальны в ближайшей перспективе?
У нас сейчас действует закон самовоспроизводящейся бедности. Что это значит? Чем больше стараются повышать ВВП и зарплату, тем большая часть прироста аккумулируется в последней 20%-й группе. Если я у первых трех групп увеличил доходы на 10 р., то пятая, наиболее обеспеченная группа, увеличит свои доходы на 95 р. Такова система нашей зарплаты. Внешнее окружение президента говорит, что все нормально и у нас - плоская шкала налогообложения. Как можно решать проблемы сегодняшнего дня при таком внешнем окружении? В городах типа Челябинска сколько остается от доходов? 40%. Все остальное уходит. Вот и нужно решать эти проблемы.
Новая промышленная политика России
Перед нами стоит очень серьезная задача, требующая ответственности и разума. Меня поражает не только безответственность власти. Власть почему-то подбирает людей, которые не умеют мыслить стратегически. В советское время был Комитет по науке, во главе которого был В.А. Кириллин - личность; во главе Госэкономсовета - А.Ф. За-сядько, при всех его пороках - личность.
Небольшое отступление. На позапрошлом Экономическом форуме в Петербурге под руководством Г.О. Грефа я привел такой пример. Екатерине принадлежат великие слова, что русский - не тот, кто русский по крови, а тот, кто русский по духу, кто относится к России как к своей родине, кто готов положить живот за свою страну. Поэтому она - великая русская императрица. Герман Греф в этом плане никогда русским не будет.
Раньше был народнохозяйственный подход. А как сегодня решать стоящие перед нами проблемы? Только с использованием этого подхода. Я отдал долгие годы своей жизни этим проблемам. Сейчас экономику ввели в ранг, который ей не положен. Поэтому мы и страдаем. У нас есть прекрасные модели и учебники. Почему же за последние 5 лет обнаруживается все больше так называемых озоновых дыр в экономической теории? То, что справедливо для одной страны, оказывается абсолютно не пригодным для другой. Ответ простой. Потому что исходные принципы теорий и моделей совершенно не приемлемы.
Что закладывали авторы в ту или иную красивую модель? Говорят, что это - не наше дело. Есть ли в этих теориях человек? Нет. Главное откровение известного американского экономиста, взятое сегодня на вооружение, состоит в том, что сейчас мы переживаем постиндустриальное общество и к предприятию надо подходить иначе. В том смысле, что процесс «от сырья до готовой продукции» -это предприятие прошлого, что сегодня обязательно нужно смотреть на промежуточные звенья и выделять из общего комплекса технологических этапов подразделения, которые должны специализироваться, выделяться и на
этой основе развивать конкуренцию между собой. Наверное, в отдельных случаях это правильно. Но в принципе - абсолютно не верно.
Мы наблюдаем ровно обратный процесс. Именно объединение в рамках разного бизнеса позволяет переносить ресурсы из одной сферы в другую и делать шаги в направлении научно-технического развития. Здесь есть две принципиальные проблемы, мимо которых мы прошли. Первая - проблема сырьевых ресурсов, вторая - проблема интеллектуального капитала.
Появилась работа, где утверждается, что основной лейтмотив регулирования пропорций на нефтяном рынке задает Америка, которая может в любой момент увеличить или сбросить спрос. Большая часть западных исследователей и наших не очень далеких экономистов считают, что это - конъюнктура, спекулятивные деньги - нефтяные доллары, которые сегодня поступают в Россию. Не случайно правительство с такой лихорадкой создавало стабилизационный фонд. Для чего? А вдруг завтра рухнет? А это «вдруг» очень вероятно, и под этим мечом мы все время находимся. Резервы - 10% ВВП. Это же надо додуматься - изъять из оборота такую денежную массу.
Я думаю, что никаких колебаний цен в ближайшие 20-30 лет ожидать не приходится. Происходит процесс замещения традиционного основного капитала природной составляющей. ОПЕК контролирует до 60% территорий. В нефтепроизводящих странах 2/3 - доля национальных компаний, которые отрезали допуск к себе международных транснациональных корпораций. Транснациональные корпорации, которые были сосредоточены раньше на добыче наиболее привлекательных участков нефти и газа, сегодня решают вопросы с новыми инвестициями и т.д. Объективно никакого резкого снижения цен не предвидится. Поэтому и не следует это закладывать в бюджет, создавая стабилизационные фонды.
Относительно интеллектуального капитала. Здесь мы должны учитывать новые явле-
ния, которые произошли в мире. В отличие от России в США доля затрат на исследования и разработки за последние 4,5 года увеличилась в 6 раз. Цена разработок определяется не по замыкающим затратам, как для других видов производства. Если мы этого не сделаем, то все разговоры о стратегии являются пустым делом.
Меня беспокоит то, что у нас создается целый ряд холдингов, промышленных объединений в судостроении и авиации, направленных, по сути, на разрушение отраслей. В сельском хозяйстве главная проблема - не программа развития села, а решение проблем ценовых ножниц. Недавно бывший губернатор Кондратенко говорил о молокозаводах, где при производстве молока один натуральный компонент - вода. Все остальное - наполнители. Где Минэкономразвития, где Минфин? К 2012-2015 гг. сальдо такого баланса будет нулевым. Импорт захлестнет за 60%, и тогда кризис 1998 г. покажется нам цветочками. Неужели не видно, что сегодня мы приближаемся к этой точке благодаря абсолютно неправильной макроэкономической политике.
То же самое происходит и с авиацией. Имеется прекрасный самолет Туполева. Модель отработанная. Фирма Сухого исторически специализируется на военной технике. Теперь они создают среднемагистральный самолет, который еще не отлажен. Зачем в России позволяют развивать конкуренцию внутри? Должна быть внешняя конкуренция, и промышленная политика должна быть направлена на это.
Мне хотелось пожелать вам успехов на этой конференции. Думаю, что в России обязательно восторжествует здравый смысл и Россия встанет на путь инновационного, научного и научно обоснованного развития.
ЗАПОВЕДИ
АКАДЕМИКА ЛЬВОВА В.Д. Белкин, В.П. Стороженко
Небольшая по объему, но насыщенная глубоким смыслом последняя работа академика Д.С. Львова «Россия: рамки реальности и контуры будущего»1 увидела свет всего за несколько дней до его кончины. Эта книга поистине - кредо Львова, его жизненная позиция, отстаиваемая в сотнях его статей, книг, публичных выступлениях, обращениях к власть имущим. В конспективной форме Дмитрий Семенович излагает аксиоматику своего видения событий, происходящих в обществе и экономике России. При этом поле зрения академика всеобъемлюще, оно простирается от нужд и чаяний простого человека до анализа экономических явлений планетарного масштаба. «Пора, - пишет академик, - оценить, что же, собственно, произошло с нами, какую экономику мы получили в результате реформ, какую общественную систему выстроили на обломках разрушенного социализма».
Как указывает Д.С. Львов, еще с советских времен для российской экономики была характерна глубокая диспропорция между уровнем оплаты труда и его результативностью. Она выражается в том, что доля заработной платы в ВВП России была в 1,5 раза ниже соответствующего показателя в западных странах. За годы рыночных реформ это соотношение практически не изменилось. Как указано в книге Д.С.Львова, в 2005 г. доля зарплаты в ВВП России составила 46%, тогда как в Евросоюзе и США эта доля - 73, а в Японии - 74%.
' Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего. М.: Институт экономических стратегий, 2007.
