CC BY
1ЭКОНОМИКА
НОВАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В РАМКАХ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА.
Гаврилина Наталья Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент
Астраханский государственный технический университет
414025, Российская Федерация, г. Астрахань, ул. Татищева, 16
E-mail: GavrilinaN.E@mail.ru
В статье рассматриваются важнейшие вопросы современного состояния российской экономической системы, ее динамики и перспектив развития. Автор предлагает переориентацию модели социально-экономического развития России с точки зрения оптимального устройство социально-экономической системы и уровня развития народного хозяйства. В статье приводятся точки зрения ведущих ученых-экономистов стран СНГ, занимающихся изучением вопросов проблем и перспектив создания Евразийского экономического Союза.
Ключевые слова: Интеграция, экономический рост, стагнация экономики, Таможенный союз, Единое экономическое пространство, частно-государственное партнерство, внешняя торговля, экспорт товаров, национальные хозяйства
NEW MODEL OF ECONOMIC PROGRESS OF RUSSIA WITHIN THE LIMITS OF UNIFORM ECONOMIC SPACE.
Gavrilina Nataliya
Ph.D. (Economics), Associate Professor
Astrakhan State Technical University
16 Tatischev st., Astrakhan, 414025, Russian Federation
E-mail: GavrilinaN.E@mail.ru
In article the major questions of a state of the art of the Russian economic system, its dynamics and prospects of progress .Автор arrangement of social and economic system and level of development of a national economy are considered offers reorientation of model of social and economic progress of Russia from the point of view of optimum. In article the points of view of the leading scientific-economists СНГ countries, questions of problems engaged by studying and prospects of creation of the Euroasian economic Union are resulted.
Keywords: Integration, economic growth, stagnation of economy, the Customs union, Uniform economic space, foreign trade, export of goods, national facilities
В настоящее время Россия стоит на пути выбора оптимального варианта развития экономики в условиях быстро меняющейся внешней среды и политики. «Сейчас для отстающих стран, для нас, в частности, в этот момент открывается окно возможностей — возможностей для прорыва в новый технологический уклад. Правильно выбрав приоритеты, сконцентрировав ресурсы в точках роста нового технологического уклада, можно получить гигантский эффект» [1].
Как считает академик Сергей Глазьев, в условиях нового технологического прорыва « несущие отрасли нового технологического уклада — это авиационная промышленность, ракетно-космическая, атомная промышленность. То есть те, которые у нас вполне развиты. Поэтому определение приоритетов, куда нужно вкладывать деньги, — это предмет обсуждения учёных, деловых кругов, государственных чиновников.
Но в конечном счёте получается, что для каждого направления можно разработать стратегию. И некоторые такие отраслевые стратегии у нас уже разработаны.
THE CASPIAN REGION: Politics, Economics, Culture
2014. No. 1 (38) Economics
Дальше мы упираемся в отсутствие механизма реализации. Потому что под стратегии нужны институты, которые будут давать кредиты, будут обеспечивать инвестиции и так далее. У нас эти институты в зародыше есть: есть Венчурный фонд, есть Инвестиционный фонд, есть госкорпорации. Но они работают как бы сами по себе.» [1].
«Кажется важным сегодня реализовывать проекты, позволяющие использовать силу и спрос государства для максимального развития рыночных игроков — и в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, и в финансовом сегменте. Тогда многие проблемы, которые сегодня кажутся неразрешимыми, будут решаться очень быстро» [3].
России в настоящее время нужен коренной переворот в ориентации экономики с сырьевой модели развития на модель, ориентирующуюся на модернизацию промышленности, новую индустриализацию, развитие обрабатывающей промышленности и снижение доли спекулятивного финансового рынка в экономике. Как считает С. Глазьев, «компрадорскую модель капитализма в России должен сменить общественный договор между государством и бизнесом, в рамках которого можно было бы выстроить честный механизм частно-государственного партнерства.» [2].
«В современной России сложилась компрадорская модель капитализма, когда значительная часть национальной буржуазии и чиновничества использует получаемые в стране доходы для обустройства и накопления капитала за рубежом. Попытки государства изменить ее посредством мотивации бизнеса пока безуспешны. Достаточно вспомнить знаменитое предупреждение президента Владимира Путина в адрес крупного бизнеса: «Захлебнетесь пыль глотать, бегая по судам, чтобы их [счета] разблокировать». Во время глобального кризиса для спасения крупных банков государство предоставило более 2 трлн. рублей кредитов с условием, что они будут доведены до реального сектора. Но большую часть средств банки направили на валютные спекуляции против рубля, заработав на его обрушении сотни миллиардов. При этом производство машиностроения упало почти на 40 %, промышленное производство -на 13 %, а ВВП - на 10 % (намного больше по сравнению с другими странами).
Следует отметить большие перспективы развития моделей частно-государственного партнерства. Частно- государственное партнерство может работать только на условиях взаимного доверия. При этом государство должно определять целевые задачи и условия экономического развития, а бизнес - участвовать в их постановке и брать ответственность за реализацию. У нас же, наоборот, зачастую бизнес ставит задачи, а государственные чиновники выполняют их. Речь идет не только о бессмысленных с точки зрения государственных интересов приватизационных сделках, но и о псевдоинвестиционных проектах, о сомнительных таможенных и налоговых режимах, которые лоббируются заинтересованными коммерческими структурами исходя из своих частных интересов за счет общественных.»[2].
В реализации перспективной идеи частно- государственного партнерства в рамках Таможенного Союза впереди всех оказалась Беларусь. В республике начинается поэтапная реализация стратегии частно-государственного партнерства. Национальный центр государственно-частного партнерства планируется создать в Беларуси. Об этом сообщил министр экономики Николай Снопков на конференции "Государственно-частное партнерство: лучший международный опыт и перспективы для Республики Беларусь" .[5].
Николай Снопков отметил, что в Беларуси формируются необходимые нормативно-правовые условия для развития государственно-частного партнерства (ГЧП). Утверждена концепция проекта закона о государственно-частном партнерстве, подготовлен проект закона о ГЧП. В основе этих институциональных документов - проект международной технической помощи по укреплению национального потенциала в области применения механизмов ГЧП. "Проект призван, во-первых, подготовить высококвалифицированные кадры для реализации проектов ГЧП, во-вторых, сформировать практикоприменимую законодательную базу, в-третьих, создать организа-
КАСПИЙСКИЙ РЕГИОН: политика, экономика, культура
2014 г. № 1 (38)
Экономика
ционную и управленческую структуру в виде Национального центра государственно-частного партнерства, в-четвертых, разработать методологическую основу по реализации проектов ГЧП. Ожидается, что результирующим этапом нашей совместной работы станет разработка и запуск двух пилотных проектов по развитию социальной инфраструктуры [5].
Вопросы реиндустриализации России и расширения интеграционного успеха были затронуты академиком Евгением Примаковым. «Думаю, что слова Владимира Путина о неизбежности реиндустриализации нашей страны можно считать альтернативой "прыжку" России в постиндустриальный мир. Однако важно развернуть идею реиндустриализации в продуманную промышленную политику, в "дорожную карту" движения к новой промышленной базе России на основе высших мировых технико-технологических достижений. Международное разделение труда вполне реальный процесс, но наша страна не должна, не может быть абсолютно зависимой от импорта продукции современной промышленности.
Да не только масштабного, но зависимости даже от единичного импорта для того, например, чтобы сохранить Россию в качестве космической державы.»[7]. «Одним из наших завоеваний 2011 года стало создание Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Проложен путь к общему экономическому пространству, обеспечивающему свободу передвижения в пределах этих стран, капиталов, рабочей силы, услуг. Соответствующие документы уже подписаны, и есть серьезное основание считать, что они будут исполнены. Получила развитие идея Евразийского экономического союза, предполагается, что он должен заработать уже в 2015 году.
Уроки кризиса в ЕС должны послужить тому, чтобы достигнутый интеграционный успех не стал кратковременным. Именно в развитие сотрудничества в области высоких технологий, тяжелого машиностроения, космоса, внедрении достижений ученых стран Таможенного Союза на взаимовыгодных условиях и в рамках интеграции заложен успех на Евразийском пространстве.Очевидно, контрпродуктивно торопиться с расширением трехстороннего российско- белорусско-казахстанского объединения, которое является базой Евразийского экономического союза. Очевидно и другое : в развитии интеграционного процесса на постсоветском пространстве не обойтись без наднациональных структур, в пользу которых должна отойти часть суверенитета государств - участников интеграционного объединения - без этой неизбежности интеграция застрянет лишь на начальном этапе. И еще один, как представляется, важный вывод: разноскоростная экономическая интеграция не противоречит потребности широкого охвата стран СНГ военным сотрудничеством» [7].
В настоящее время представляет большой интерес тот факт, что в Вероне прошел Евразийский Форум, посвященный инновациям и международной интеграции . Форум в Вероне проходил уже в пятый раз, но только сейчас он приобрел статус Евразийского, к участию в котором были приглашены политические деятели, предприятия и финансовые институты Белоруссии, Украины, Казахстана и Китая. Сотрудник Департамента международного сотрудничества Правительства РФ, член коллегии Евразийской экономической комиссии правительства РФ Татьяна Валовая говорит весьма важные вещи, касающиеся сущности ЕвраЗЭС
Она считает, что «Евразийский союз не будет копировать ЕС. Это совершенно справедливо, потому что теперь, если европейцы хотят развивать бизнес в России, они должны принимать ту реалию, что Россия - член Таможенного союза, единого экономического пространства, а в скором будущем и Евразийского экономического союза. Это создает огромные уникальные перспективы и для нашего бизнеса, и для европейского.
Мне кажется, что форум очень быстро уловил эти развивающиеся тенденции. Иногда европейские политики не ухватывают того факта, что появилась новая реальность. А вот европейский бизнес это видит. И что меня радует, европейский бизнес это приветствует, поскольку видит для себя в этом большие перспективы.
THE CASPIAN REGION: Politics, Economics, Culture
2014. No. 1 (38) Economics
• Возможно, многие западные газеты будут теперь писать: "Ну вот, создается евразийская крепость, новая крепость на рубежах с Европейским союзом". Что вы могли бы ответить на это?
- Ровно 20 лет назад кричали о европейской крепости. Кричали и в Америке, кричали в других частях Европы, кричали в Азии. Опасались, что европейский проект единого экономического пространства, единого внутреннего рынка, единого Европейского союза приведет к созданию некой крепости. Сейчас об этих криках все забыли. Потому что крепости европейской не появилось.
Теперь говорят, что появится евразийская крепость. Этого нет, и не может быть по определению. Достаточно сказать, что Российская Федерация вступила в ВТО уже будучи членом Таможенного союза. Более того, обязательства Российской Федерации, которые имеют отношение к компетенции Таможенного союза, стали обязательствами всех трех государств. То есть в мировую экономику РФ интегрируется вместе со своими партнерами по Таможенному союзу.
- "Евразийский союз - это возможность, которую надо правильно использовать"
О какой крепости можно говорить, если уже сейчас РФ, Беларусь и Казахстан,
будучи членами Таможенного союза, имеют Зону свободной торговли со своими партнерами по СНГ? Они уже сейчас ведут переговоры о создании Зоны свободной торговли с европейской ассоциацией свободной торговли, с Новой Зеландией. Я надеюсь, что в ближайшее время будет объявлено о начале переговоров с Вьетнамом. Конечно, мы готовы обсуждать любые преференциальные (привилегированные) отношения с Европейским союзом. Но речь, конечно, должна идти о взаимоотношениях евразийского интеграционного проекта, нашего Таможенного союза и Европейского союза.» [4].
Лукашенко представляет мнение страны, наименьшей по размеру в Таможенном союзе, но наиболее важной для интеграционного проекта. Во всяком случае - наиболее важной для России. Минск трудно заподозрить в желании саботировать начинание - он начал говорить о союзе с Россией тогда, когда никто этого еще не делал, а также в том, что он поет "с чужого голоса" - если и есть в наших краях страна, неустанно доказывающая наличие собственной ни от кого не зависящей позиции, то это Белоруссия. Принимать или не принимать во внимание недовольство Минска - решать Москве, но воспринимать его надо как объективную сложность, которую следует иметь в виду.
Мантра Лукашенко - равноправие, взаимная выгода на основе встречного компромисса. И стремиться к этому компромиссу первой должна Москва - как самый сильный партнер, делающий самую большую ставку на успех проекта. Размер России дает ей самые обширные возможности, но и создает риск - многие опасаются быть втянутыми в ее орбиту вплоть до полной потери самостоятельности.
Из рассуждений белорусского президента следует примечательный вывод для России. Во-первых, Москва должна ясно понимать, что интерес других стран к интеграции никогда не будет таким же, как у России. У прочих стран-членов, как реальных или гипотетических кандидатов, резон экономический - им нужно развитие и благосостояние. Россия же прежде всего руководствуется геополитическим мотивом, хотя на сей раз старается сочетать его с продуманной экономической моделью.
При этом Москва разрывается между двумя ипостасями, друг с другом уже несочетаемыми. С одной стороны, центр бывшего единого государства, потерявший окраины и теперь нервно реагирующий на их попытки самоопределения либо усилия других полюсов по вовлечению их в свои проекты. С другой - центр новой интеграции, которая может строиться только на добровольной основе, как свободный выбор суверенных государств. Логика первого типа строится на противопоставлении "лояльный - нелояльный", а также на попытках принуждения к правильному выбору или как минимум отказу от неправильного. Второй тип поведения - предложение по-настоящему выгодных условий, от которых нельзя отказаться не потому, что иначе
КАСПИЙСКИЙ РЕГИОН: политика, экономика, культура
2014 г. № 1 (38)
Экономика
хуже будет, а потому, что лучшего никто не предлагает. Первое по мере удаления от былого советского единства все более деструктивно для всех, второе может дать перспективу на будущее, хотя ее и не гарантирует.
Лукашенко неожиданно резко высказался о российских миграционных дебатах. И прав он в том, что залог успешной интеграции по российским лекалам - успех самой России, которая наведет порядок у себя и станет для соседних стран примером. Тогда, возможно, и желающих делиться с ней суверенитетом появится больше.
Список литераткуры
1. Глазьев С. Сесть на гребень новой волны роста // Однако.14 июня 2013.
2. Глазьев С. Жребий брошен // Эксперт. 29 апреля 2013.
3. Гурова Т., Ивантер А.,»Ускорение как инженерная задача // Эксперт. №17-18 от 29 апр.
2013.
4. «Национальный центр государственно-частного партнерства будет создан в Беларуси» .Белта. Новости Беларуси. от 18 октября 2013 г.
5. Лукьянов Ф.А. О чем говорит Лукашенко. 22.10.2013. -http://www. globalaffairs.ru/redcol/O-chem-govorit-Lukashenko-16151
6. http://www.intesasanpaolo24.com. Евразийская дружба: и вширь, и ввысь.
7. Примаков Е.Выступление на заседании «Меркурий-клуба».13 января 2012. // Российская газета. 23.10.2013.
References
1. Glazev S. Sest na greben novoy volny rosta // Odnako.14 iyunya 2013.
2. Glazev S. Zhrebiy broshen // Ekspert. 29 aprelya 2013.
3. Gurova T., Ivanter A.,»Uskorenie kak inzhenernaya zadacha // Ekspert. №17-18 ot 29 apr. 2013.
4. «Natsionalnyy tsentr gosudarstvenno-chastnogo partnerstva budet sozdan v Belarusi» .Belta. Novosti Belarusi. ot 18 oktyabrya 2013 g.
5. Lukyanov F. A. O chem govorit Lukashenko. 22.10.2013. - http://www.globalaffairs.ru /redcol/O-chem-govorit-Lukashenko-16151
6. http://www.intesasanpaolo24.com. Yevraziyskaya druzhba: i vshir, i vvys.
7. Primakov Ye.Vystuplenie na zasedanii «Merkuriy-kluba».13 yanvarya 2012. // Rossiy-skaya gazeta. 23.10.2013.
ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ (ВРП) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киященко Татьяна Андреевна, кандидат экономических наук
Южно-российский институт-филиал РАНХ и ГС
344002, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70
E-mail: Syxorykovataina@mail.ru
В статье затрагиваются вопросы создания единой системы оценки результатов экономической деятельности на региональном, федеральном и муниципальном уровне Российской Федерации. Анализируется одна из главных проблем экономики - использование теории в макроэкономических расчётах. В результате предложены конкретные направления совершенствования системы оценки с подключением муниципального уровня.
Ключевые слова: система национальных счетов, валовой внутренний продукт, валовой региональный продукт, валовой муниципальный продукт, валовая добавленная стоимость, муниципальные образования, валовая прибыль, органы статистики, экономический кризис, доход, расчет
