CC BY
1THE CASPIAN REGION: Politics, Economics, Culture
2015. No. 3 (44) Political Institutes, Process and Technologies
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЮЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В РАМКАХ ЕАЭС
Гаврилина Наталья Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент
Астраханский государственный технический университет
414025, Российская Федерация, г. Астрахань, ул. Татищева, 16
E-mail: GavrilinaN.E@mail.ru
В статье рассматриваются важнейшие вопросы функционирования Союзного государства в условиях геополитического кризиса. Автор анализирует проблемы и перспективы российско-белорусских отношений, различия в оценке украинского кризиса, проблемы во внешней торговле, точки зрения политических элит на мировую политику и роль Евразийского Экономического Союза как альтернативного центра силы в новых реалиях.
Ключевые слова: Интеграция, Союзное государство, Таможенный союз, Единое экономическое пространство, внешняя угроза, внешняя торговля, экспорт товаров, национальные хозяйства
PROBLEMS AND PROSPECTS OF THE ALLIED RELATIONS OF RUSSIA AND REPUBLIC OF BELARUS WITHIN EEU
Gavrilina Nataliya Ev., Ph.D. (Economic), Associate Professor
Astrakhan state technical university
16 Tatischeva, Astrakhan, 414025, Russian Federation
E-mail: GavrilinaN.E@mail.ru
In article the most important questions of functioning of the Union State in the conditions of geopolitical crisis are considered. The author analyzes problems and prospects of the Russian-Belarusian relations, distinctions in an assessment of the Ukrainian crisis, a problem in foreign trade, the points of view of political elite on world politics and a role of the Euroasian Economic Union as alternative center of force in new realities.
Keywords: Integration, Union State, Customs union, Common economic space, external threat, foreign trade, export of goods, national farms
В настоящее время Россия должна определять глобальную стратегию своего экономического развития в условиях геополитического кризиса. Задачами для российской политики являются, прежде всего, укрепление сотрудничества со странами ЕАЭС, привлечение новых союзников и, конечно, дальнейшее укрепление военно-политического союза с Республикой Беларусь. Безусловно, особенно остро вопрос об укреплении связей нашей и белорусской политической элит встает по причине близости Украины к России и Республике Беларусь. Особой болью является осознание того факта, что именно Украина как православная, родственная нам страна с общими историческими и культурными ценностями является территорией, где сталкиваются интересы западных элит.
«Украина стала предметом серьезного геополитического давления не потому, что в этом случае интересна Украина, а потому что интересна Россия. А она интересна для США и западных стран как самостоятельный центр силы. Анализ современной геополитики надо начинать с Соединенных Штатов Америки, которые являются единственной сверхдержавой, единственным геополитическим игроком с глобальными интересами и возможностями, в том числе возможностями применения силы в любой точке земного шара [5]. Россия представляет собой страну, которая противоположна по своим глобальным ценностям и пониманию мирового порядка США. Для того, чтобы Россия могла быть альтернативным центром силы, необходимо иметь могущество в военной сфере, эффективную экономику и мощных союзников. При этом именно Евразийский Союз способен стать достойной альтернативой Европейскому союзу, создать мощную экономическую систему, оптимизировать общее экономическое пространство и внедрить альтернативную единую валюту. «Итак, о российской системе альянсов и стратегической глубине. Это, прежде всего, трансформация Евразийского экономического союза и СНГ в более тесные интеграционные группировки. Например, в Единое экономическое пространство в составе России, Беларуси, Казахстана, Армении и Киргизии. В организации сотрудничества в формате этого экономического пространства проявляет заинтересованность и ряд других стран - от Вьетнама до Индии и Турции. Во всяком случае, Единое экономическое пространство может быть достаточно широко»[5].
При всем том не следует забывать о противоречиях в отношениях между союзниками по Евразийскому Экономическому союзу, и противоречиях, прежде всего между главными союз-никами-Россией и Республикой Беларусь.
Если анализировать успешность интеграционных процессов России и Республики Беларусь, следует отметить, что не все положения Союзного договора сейчас реализованы. Пока
КАСПИЙСКИЙ РЕГИОН: политика, экономика, культура 2015 г. № 3 (44)
Политические институты, процессы и технологии _
еще не введена единая валюта, нет единого гражданства, нет единого финансового пространства, банковской сферы, к сожалению, есть проблемы с торговлей и транзитом грузов в режиме санкций из Европы в Россию. При этом большим разочарованием для России стала позиция Беларуси в украинском конфликте. Как пишет белорусский политолог К. Аверьянов-Минский, «В вооружённом конфликте в Новороссии президент РБ демонстративно встал на сторону украинцев, поддержав их лозунг о единой и неделимой Украине. А вот симпатии большинства белорусов скорей на стороне русских: после начала русского рисорджименто в Крыму и Русской весны в Новороссии социологи фиксируют рост симпатий белорусских граждан к России. Так, по данным литовского социологического центра, при гипотетическом выборе между объединением с Россией и вступлением в Европейский Союз за первый вариант в апреле 2014 г. высказалось 51,5 %, за второй - 32,9 % (в декабре 2013 г. результаты были - 36,6 % vs. 44,6 %).
Очевидно, что всплеск ирредентистских настроений в белорусском обществе изрядно пугает руководство РБ, и именно этим можно объяснить нарочитое отмежевание А.Г. Лукашенко от русской идентичности («Мы не русские, мы белорусские!») в его недавнем послании народу и парламенту [1]. Не совсем ясны и перспективы интеграционных отношений самих политических элит, которые по целому ряду принципиальных вопросов весьма часто не находят взаимопонимания. Как показывает история развития российско-белорусских отношений, по ряду ключевых вопросов мнения белорусской и российских правящих политических элит не совпадают и находятся в дискуссионном состоянии [4].
Особого внимания заслуживают не прекращающиеся торговые проблемы с Беларусью. Как пишет известный белорусский политолог Сергей Шиптенко «не только в отношениях с Москвой и Западом, но и во внутренней политике «идеологическую вертикаль» Белоруссии заносит в крайности - от «военного коммунизма» до либертаризма (отмена льгот в 2007 г., «декрет о крепостном праве» 2012 г. и мн. др.). Возникает стойкое ощущение нестабильности процессов, находящихся в полной зависимости от импульсивности принятия решений в режиме «ручного управления». РФ и РБ - две разные модели, которые, как предполагали оптимисты, смогут «взаимно дополнять друг друга». Практика показала справедливость опасений пессимистов - эти две модели не уживаются под одной крышей наспех построенной времянки. Если в 90-е гг. многие были уверены, что формула «две модели - одна страна» может быть реализована в проекте Союзного государства, т.к. есть цивилизационная общность, единство системы ценностей (по крайней мере, в гуманитарной сфере), общность традиций и тесная кооперация в торгово-производственной сфере, то после череды «торговых войн», заявлений о наличии «белоруской цивилизации», демонстрации ревизионизма в официальной историографии (Отечественная война 1812 г. и др.), откровенного предательства союзника и поддержки им считавшихся естественными врагов, очевидно: Союзное государство - это замок на песке. Смысл существования данного квазигосударства - в предоставлении российской помощи (прежде всего - экономической и военной) «стратегическому партнёру», который не способен быть настоящим союзником и не желает этого» [6].
Безусловно, не все в этой точке зрения бесспорно, но основные позиции намечены верно-проблема белорусской элиты в целом - не совсем дружественная поддержка России во внешнеполитической деятельности, желание использовать трудности российской экономики в условиях режима санкций в своих интересах, метание в сторону Европы и желание сохранить нейтралитет в политических вопросах, что вызывает некоторое недоумение.
При этом в Белоруссии явно существует тенденция движения в сторону Европы, эта точка зрения отлична от официальной позиции Минска, декларирующей единство с Россией. Безусловно, не всегда позиция Минска отражает чаяния Москвы и соответствует союзническим отношениям. Поэтому Минску и Москве есть над чем работать, что укреплять, дабы нивелировать угрозы бархатных революций и майданов на пространствах Союзного государства. Движения в сторону Европы не могут объясняться объективными причинами. На примере Евросоюза и стран-вассалов мы видим губительность европейской экономической и финансовой политики для многих стран-прежде всего это Греция, Испания, Венгрия, Болгария и страны Прибалтики. Результаты евроинтеграции для них плачевны, ибо эти страны утратили национальные экономики, валюту, свою самобытность и успешность во внешней торговле. Политические элиты этих стран не имеют самостоятельности и существуют в режиме полного подчинения. «ЕС - конечно, очень сложное объединение. Это бюрократическая большая надстройка, которую не ругает только ленивый, в том числе и за то, что она не обеспечивает демократизм принятия решений - поскольку руководящие органы Евросоюза вообще никто не выбирает. Они принимают решения, которые визируют правительства и национальные парламенты после того, как они приняты. То есть большая часть актов в ЕС принимается на наднациональном уровне в Брюсселе никем не избираемой бюрократией. Помимо этого наблюдают-
THE CASPIAN REGION: Politics, Economics, Culture
2015. No. 3 (44) Political Institutes, Process and Technologies
ся большие экономические проблемы, связанные с тем, что единая зона евро порождает шизофреническую ситуацию. Страны с собственной экономической политикой не могут проводить собственную монетарную политику, не могут регулировать размер денежной массы, которая регулируется из единого центра. Это обрекает экономики таких стран, как Греция, существовать в условиях очень тяжелой валюты, не имея возможности проводить собственную политику, в том числе с девальвацией, что делают часто в периоды кризисов [5].
Поэтому говорить о том, что Беларуси будет хорошо в Европейском союзе, по крайней мере, наивно. Беларусь интересует Европу в смысле важнейшего союзника России, которого необходимо перетянуть на свою сторону любыми методами и всяческими обещаниями. Наш союз развивается не всегда оптимально, гладко, есть проблемы, но союз России и Республики Беларусь - это союз двух близких по своим истокам государств с общей культурой, духовными скрепами, союз славянских государств. Необходимо много работать над укреплением наших связей, интеграцией в единое экономическое пространство, нужно умело объединить наши элиты на общей основе. «После двух десятилетий разрушительных либерально-рыночных реформ страны бывшего СССР вслед за нынешними лидерами в области НТП постепенно приходят к осознанию необходимости интеграции, взаимодействия, сотрудничества во имя обеспечения нашей коллективной безопасности и развития. Те постсоветские страны, которые желают остаться в когорте технологически развитых стран, сегодня активно интегрируются в рамках Союзного государства, Таможенного союза (ТС), Единого экономического пространства (ЕЭП), уверенно двигаясь к созданию могучего Евразийского союза» [2].
В условиях геополитического кризиса наша сила-в развитии союзнических отношений и укреплении экономических связей с Республикой Беларусь.
«Серьезные изменения и потрясения, происходящие на пространствах Европы, требуют совершенно нового подхода к разработке экономической и политической доктрины России. нескончаемые цветные революции и многочисленные локальные конфликты по периметру России, ползучее планомерное приближение инфраструктуры НАТО к ее границам, наконец, умело инициированный в процессе двух «майданов» и теперь старательно раздуваемый США полномасштабный вооруженный конфликт на Украине - все это свидетельствует о том, что сегодня главной мишенью для западной агрессии является Россия с ее несметными природными ресурсами» [3].
В современных условиях во внешней политике России первостепенное значение приобретает умелое выстраивание отношений со своими главными союзниками, нивелирование конфликтов между ними и совместное преодоление трудностей в интеграционных процессах.
Список литературы
1. Аверьянов-Минский К. Верный народ / К. Аверьянов-Минский. - Режим доступа: http://www.14vn.com/index.php?news=1136, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
2. Байнёв В. Ф. Интеграционная стратегия развития промышленного комплекса стран Таможенного союза и Единого экономического пространства / В. Ф. Байнёв, В. Т. Винник // Новая экономика. - 2014. -№ 2 (64).
3. Байнёв В. Ф. Промышленная политика как фактор национальной безопасности / В. Ф. Байнёв, П. В. Винник, Чжан Бинь // Новая экономика. - 2015. - № 1 (65).
4. Карабущенко П. Л. Политико-административная элита Белоруссии 1990-2000-е гг. / П. Л. Карабущенко // Современная научная мысль. - 2015. - № 1. - С. 64-74.
5. Никонов В. Россия в современном мире / В. Никонов // Стратегия России. Гражданский университет. - 2015. - № 7.
6. Шиптенко С. «Колбасная война» как символ российско-белорусского кризиса / С. Шиптенко. -Режим доступа http://www.regnum.ru/news/polit/1878943.html, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
References
1. Averyanov-Minskiy K. Vernyy narod. Rezhim dostupa: http://www.14vn.com/index.php?news=1136, svobodnyy. Zagl. s ekrana. Yaz. rus.
2. Baynev V.F., Vinnik V.T. Integratsionnaya strategiya razvitiya promyshlennogo kompleksa stran Ta-mozhennogo soyuza i Yedinogo ekonomicheskogo prostranstva. Novaya ekonomika. 2014, no. 2 (64).
3. Baynev V.F., Vinnik P.V., Chzhan Bin. Promyshlennaya politika kak faktor natsionalnoy bezopasnosti. Novaya ekonomika. 2015, no. 1 (65).
4. Karabushchenko P.L. Politiko-administrativnaya elita Belorussii 1990-2000-e gg. Sovremennaya nauchnaya mysl. 2015, no. 1, рр. 64-74.
5. Nikonov V. Rossiya v sovremennom mire. Strategiya Rossii. Grazhdanskiy universitet. 2015, no. 7.
6. Shiptenko S. «Kolbasnaya voyna» kak simvol rossiysko-belorusskogo krizisa. Rezhim dostupa http://www.regnum.ru/news/polit/1878943.html, svobodnyy. Zagl. s ekrana. Yaz. rus.
