CC BY
19И. С. ИЛЬИНА, Е. И. ЛАПШИНА
НОВАЯ КАРТА РАСТИТЕЛЬНОСТИ КАЗАХСКОГО МЕЛКОСОПОЧНИКА 1
Изучение и картографирование сложного, неоднородного по структуре растительного покрова — одна из наиболее трудных задач в современной геоботанике. Решение ее требует особых подходов к анализу и систематизации фактического материала, обоснованного выделения объ-
1 «Карта растительности степной части Казахского мелкосопочника» (ГУГК, М., 1975) составлена сотрудниками Ботанического института им. В. Л. Комарова АН СССР 3. В. Карамышевой и Е. И .Рачковской и инженер-картографом А. А. Гербихом под редакцией акад. Е. М. Лавренко. Использованы материалы Т. И. Исаченко и А. В. Калининой.
ектов картографирования, тщательной разработки их классификации как основы построения легенд геоботанических карт.
Авторам рецензируемой «Карты растительности степной части Казахского мелкосопочника» м. 1:1500000 принадлежат основные идеи, многие новые подходы и методы в разработке этих сложных картографических проблем.
Казахский мелкосопочник в ботанико-географическом отношении представляет большой интерес как территория с чрезвычайно разнообразным по составу и структуре растительным покровом, особенности которой тесно связаны с геологическим строением и современными процессами рельефообразования.
Созданию карты растительности этого региона предшествовал этап многолетних полевых работ и картографирования растительности, а также глубокие теоретические исследования, направленные главным образом на разработку принципов классификации различных категорий неоднородного по структуре растительного покрова степного Казахстана. Результатом этих исследований явились многочисленные классификационные построения авторов, воплощенные ими в легендах геоботанических карт разного масштаба (Карамышева, Рачковская, 1962, 1968, 1973а; Рачковская, 1963).
Таким образом, новую «Карту растительности степной части Казахского мелкосопочника», выпущенную в свет в 1975 г., следует рассматривать как итог большой и плодотворной работы, как результат глубокого научного геоботанико-картографического исследования.
Карта издана на двух листах размером 72X106 см. На первом листе размещена сама карта и дополняющие ее карты-врезки м. 1:10 000 000: гипсометрическая, климатическая, геоморфологическая, почвенная, а также ботанико-географического районирования и ареалов растений. Второй лист целиком занят текстом и условными обозначениями легенды и краткой пояснительной запиской, раскрывающей диагностические признаки выделения основных картируемых единиц.
Принципы построения легенды карты, ее структура и некоторые особенности ботанико-географического содержания освещены авторами (Карамышева, Рачковская, 1973а). Это освобождает нас от необходимости подробного рассмотрения этих вопросов здесь.
В настоящей рецензии мы считали целесообразным заострить внимание на некоторых особенностях карты, связанных с логической основой ее построения, ее информативностью и средствами картографического изображения.
Несомненно, самым трудным этапом создания «Карты растительности степной части Казахского мелкосопочника» было выделение и логическое обоснование основных картируемых единиц, отражающих неоднородную по структуре, гетерогенную растительность.
Как известно, на большей части Казахского мелкосопочника растительный покров представлен быстро сменяющимися в пространстве, разнообразными по составу, экологическим и динамическим свойствам растительными сообществами. Типизация этих сообществ с помощью таксонов фитоценотической классификации (ассоциаций, групп ассоциаций и т. п.) не позволила бы показать па карте своеобразие пространственной структуры растительного покрова. Для его отражения авторам потребовалось все свойственные данному региону формы неоднородности растительного покрова представить в системе территориальных единиц. В итоге на рецензируемой карте получили отражение такие пространственные комбинации растительности, как комплексы, серии сообществ, совокупности серий, микропоясные ряды сообществ, типы поясного расчленения.
В соответствии с масштабом карты и пространственной выраженностью эти территориальные единицы типизированы в таксоны разного
объема и содержания. В одних случаях картографическое изображение* получили низшие подразделения этой классификации — комплексы и серии сообществ, в других — их территориальные объединения более высокого ранга (II степени сложности, по Карамышевой, Рачковской, 1968) г совокупности серий, типы поясного расчленения.
В целом показ на геоботанической карте Казахского мелкосопочника. такого разнообразия фитоценотического состава и типов структур растительного покрова является несомненной заслугой авторов и всех создателей карты.
Опыт составления «Карты растительности степной части Казахского мелкосопочника» ценен еще и потому, что эта карта, созданная, в м. 1:1500 ООО, подводит нас к решению наиболее сложной в настоящее время задачи — показу неоднородности растительного покрова на. картах мелкого масштаба. Определенный шаг в этом направлении уже был сделан авторами, опубликовавшими в 1968 г. легенду к карте растительности западной части Казахского мелкосопочника м. 1:2 500 ООО (Карамышева, Рачковская, 1968).
Именно в плане решения этой проблемы мы считали целесообразным высказать несколько пожеланий авторам рецензируемой карты.
1. Нам представляется, что на картах растительности м. 1: 1 500 000 и мельче при показе различных форм неоднородности растительного покрова необходимо добиваться более обобщенного и унифицированного выделения основных картируемых единиц, сведя их количество до минимума и отражая при этом только самые существенные и резко выраженные черты структуры. Следует по возможности обобщить однотипные территориальные единицы до одинаковой степени сложности, избегая употребления на одной карте подобных единиц разных объемов, например серий и совокупностей серий, комплексов и рядов комплексов и т. п.
Слишком большая дробность в выделении основных картируемых единиц чрезвычайно усложняет восприятие карты, делает ее понятной только узкому кругу ботаников, знакомых по литературным данным с принципами выделения, объемом и содержанием всех отображенных на карте подразделений растительного покрова.
С этой точки зрения нам кажется совершенно недостаточным то краткое пояснение к легенде, которое дано на втором листе рецензируемой карты. Следовало бы это пояснение значительно расширить (использовав для этого и оборотную сторону листов) и не только более подробно изложить теоретические принципы построения карты, но на конкретных примерах раскрыть содержание основных картируемых единиц — показать, из каких серийных рядов сообществ состоят отображаемые на карте серии и совокупности серий, какие компоненты входят в состав комплексов и т. п. Иначе трудно, например, уловить отличие в фитоценотическом содержании выделов №№ 49 и 50, где в том и другом случае преобладающими сообществами являются караганово-холоднополынно-тырсовые степи, при этом в № 50 только указывается, что имеется в виду серия сообществ.
2. Понимая всю сложность формулирования названий картируемых подразделений в легенде и стремление авторов вложить в эти названия и фйтоценотический, и экологический, и динамический смысл, необходимо все-таки добиваться более лаконичной формулировки номеров легенды на картах мелкого масштаба.
Такие названия, как «псаммо-петрофитноразнотравно-маршалловопо-лынно-песчаноковыльные степи» (№ 37) или трехчленные обозначения сообществ в №№ 49, 50, 52, 53, 54 и др., явно усложняют текст легенды. На наш взгляд, в большинстве этих выделов надобность в перечисление русских названий доминирующих видов отпадает, так как дальше в тексте приводятся обычно их латинские названия.
Однако надо признать, что даже сокращение русских или латинских названий в легенде еще не решит проблему составления лаконичной, четкой и ясной формулировки ее номеров. Очевидно, надо уже приступить к разработке символики — к введению буквенных, цифровых или значковых индексов в номенклатуру сложных картируемых выделов неоднородного растительного покрова.
3. Наконец, вполне резонно, на наш взгляд, высказать и еще одно пожелание, адресовав его именно авторам рецензируемой карты, как крупным специалистам в вопросах классификации и картирования территориальных единиц растительного покрова. Настало время пересмотреть и подвергнуть ревизии такие широко распространенные в геоботанической картографии термины, как «серия», «серии», «серийные сообщества».
Если проанализировать употребление этих терминов разными геоботаниками для обозначения различных объектов и явлений, например территориальных комбинаций растительности каменистых местообитаний (Карамышева, 1960; Карамышева, Рачковская, 1968, 1973а) и пойм рек (Ильина, 1968), динамических категорий спонтанной растительности (Со-чава, 1963) и антропогенных динамических категорий (Белов, 1973) и т. д., то можно убедиться, какова тут свобода творчества и как трудно геоботаникам-практикам во всем этом разобраться и умело применять эти термины.
Нельзя признать удачным употребление названий «серия», «серии» и на рецензируемой карте. Только после тщательного изучения краткого пояснения, помещенного на карте, читатель обращает внимание на разное значение этих терминов. Фитоценотическая характеристика данных выделов также не подчеркивает в должной мере различия в их объеме и таксономическом значении.
. Высказанные соображения касались главным образом логической основы построения той части карты, которая отражает гетерогенную растительность.
Остановимся еще на некоторых общих особенностях всего содержания рецензируемой карты.
Следует отметить большую информативность новой «Карты растительности степной части Казахского мелкосопочника». Обобщение на ней огромного фактического материала с помощью современных методов геоботанического картографирования позволило отразить разнообразные фитоценотические, флористические, структурно-динамические, экологические и другие свойства растительного покрова, а также важнейшие бо-танико-географические закономерности его пространственного распределения.
О фитоценотическом и флористическом составе растительности степной части Казахского мелкосопочника дает представление текстовая часть легенды, которая является очень большой по объему и весьма насыщенной по содержанию. Структура легенды (т. е. система ее подзаголовков) раскрывает содержание основных типологических подразделений растительного покрова этого региона. Наиболее крупные из этих подразделений соответствуют зональным (и подзональным) типам сообществ, например классам ассоциаций богаторазнотравно-дерновиннозлаковых, разнотравно-дерновиннозлаковых, дерновиннозлаковых, ксерофитноразно-травно-дерновиннозлаковых и других степей.
Каждый непосредственно картируемый номер в легенде раскрывается путем перечисления эдификаторных, доминантных и индикаторных видов. Кроме того, в некоторых номерах легенды отмечаются специфические для отдельных районов виды — такие как Caragana bongardiana (Fisch, et Mey.) Pojark., Eurotia ceratoides (L.) С. А. Mey. и др. Большие флористические списки, преимущественно петрофильных видов, приводятся в каждом номере, характеризующем серии сообществ.
Вся использованная на карте система таксономических единиц, как фитоценотических, так и территориальных, подчеркивает структурные особенности растительного покрова картируемого региона. Выше уже отмечалось, что для территорий с неоднородным горизонтальным сложением растительности использованы такие категории, как комплексы, микропоясные ряды, серии и др., а для гомогенной растительности — единицы фитоценотической классификации, в основном группы и классы ассоциаций.
Динамические свойства растительности, прежде всего ее антропогенное состояние, также хорошо отражены на рецензируемой карте. Отдельными выделами показаны сельскохозяйственные земли, возникшие па месте различных типов коренных степей. Спонтанная динамика отражена в содержании всех номеров легенды, обозначающих петрофитные серии, а также эколого-дипамические микропоясные ряды сообществ пойм рек.
Экологические свойства растительного покрова, его связь с геологическим строением и характером современных отложений на данной карте раскрываются путем выделения многочисленных эдафических вариантов степной растительности, которые преобладают среди картируемых подразделений. Эдафические варианты четко отделяются друг от друга с помощью красочно-штриховых обозначений.
Анализ содержания геоботанической карты степной части Казахского мелкосопочника позволяет выявить важнейшие ботанико-географические закономерности пространственного распределения растительного покрова этого региона, наметить новые и уточнить ранее проведенные природные границы. Эти вопросы уже неоднократно освещались авторами рецензируемой карты (Карамышева, Рачковская, 1968, 1973а, 19736). Мы хотим обратить внимание в этом плане только на схему ботанико-географиче-ского районирования, составленную на материале основной карты и помещенную в виде врезки м. 1: 10 ООО ООО на первом ее листе. Схема дает достаточно цельное представление о зональном расчленении растительного покрова, а также о некоторых его провинциальных различиях. На ней показаны рубежи высших и средних (для части территории) единиц районирования. Легенда содержит краткие указания о составе подзональных полос, но лишена геоботанических наименований выделенных подпровинций и округов, что несомненно обедняет ее содержание.
Остановимся кратко на особенностях картографического оформления. Несомненно, большая информативность карты в значительной степени достигается за счет применения детально разработанной системы красочно-штриховых обозначений. Рецензируемая карта с этой точки зрения заслуживает высокой оценки. Цветовая шкала ее подобрана удачно, благодаря чему на карте очень четко выявляются главные закономерности зонального распределения растительного покрова. С помощью различного типа штриховок, как правило, хорошо отличаются друг от друга многочисленные эдафические варианты степной растительности.
Употребление большого количества штриховок (более 20 типов) иногда даже несколько усложняет зрительное восприятие карты. Плохо различаются и некоторые однотипные сетки, например в №№ 34 и 35, 49 и 50; другие слишком «забиты» штриховыми знаками (№ 99).
Большую смысловую нагрузку несут внемасштабные знаки. На карте применены три типа внемасштабных знаков, выполненных в разных цветах. Одна группа знаков (18 номеров) дополняет сведения о распространении некартируемых в данном масштабе растительных сообществ или их комбинаций, 15 знаков указывают на местонахождения в мелко-сопочнике редких, реликтовых сообществ и растений. Особая группа значков (27) применяется для показа различных сочетаний картируемых подразделений.
В целом можно сказать, что картографическое оформление рецензируемой карты, сочетающее удачный подбор цветов с большим разнообразием красочно-штриховых знаков, делает ее хорошо читаемой и в то же время обусловливает ее большую информационную емкость.
В краткой рецензии мы не ставили своей целью проанализировать все особенности структуры и содержания столь сложного картографического» произведения, каким является «Карта растительности степной части Казахского мелкосопочника». В качестве общего вывода можно отметить, что эта карта заслуживает самой высокой оценки с точки зрения научных принципов ее составления, разработки системы картографических приемов изображения растительности и достижения большой степени информативности.
ЛИТЕРАТУРА
Белов А. В. 1973. Карта растительности юга Восточной Сибири. Принципы и методы составления. В кн.: Геоботаническое картографирование 1973. JI. — Ильина И. С. 1968. Картографирование растительности поймы р. Оби на отрезке Ханты-Мансийск—Нижневартовское. Докл. Инст. геогр. Сибири и Дальнего Востока, вып. 17, Иркутск. — Карамышева 3. В. 1960. Формирование степной растительности на каменистых местообитаниях в Центрально-Казахстанском мелко-сопочнике. Бот. журн., т. 45, № 8. — Карамышева 3. В., Е. И. Р а ч к о в с к а я.
1962. Опыт крупномасштабного геоботанического картографирования. (На примере растительности юго-западной части Центрально-Казахстанского мелкосопочника). В кн.: Принципы и методы геоботанического картографирования. М.—JI. — Карамышева 3. В., Е. И. Рачковская. 1968. Опыт составления мелкомасштабной карты для степной территории Казахстана. В кн.: Геоботанпческое картографирование 1968. JI. — Карамышева 3. В., Е. И. Рачковская. 1973а. Карта растительности степной части Центрально-Казахстанского мелкосопочника как основа для ботанико-географического районирования. В кн.: Геоботаническое картографирование 1973. JI. — Карамышева 3. В., Е. И. Рачковская. 19736. Ботаническая география степной части Центрального Казахстана. «JI. — Рачковская Е. И.
1963. Типы комплексов растительного покрова сухой степи Центрального Казахстана и их классификация. Тр. Бот. инст. АН СССР, сер. III (Геобот.), вып. 15.— С о ч а в а В. Б. 1963. Перспективы геоботанического картографирования. В кн.: Геоботаническое картографирование 1963. М.—JI.
Белов А. В. 1973. Карта растительности юга Восточной Сибири. Принципы и методы составления //
Геоботаническое картографирование 1973. Л. https://doi.org/10.31111/цсоЬоПпар/1973.16 Ильина И. С. 1968. Картографирование растительности поймы р. Оби на отрезке Ханты-Мансийск-
Нижневартовское // Докл. Инст. геогр. Сибири и Дальнего Востока, вып. 17, Иркутск. Карамышева З. В. 1960. Формирование степной растительности на каменистых местообитаниях в
Центрально-Казахстанском мелкосопочнике // Бот. журн., т. 45, № 8. Карамышева З. В., Е. И. Рачковская. 1962. Опыт крупномасштабного геоботанического картографирования. (На примере растительности юго-западной части Центрально-Казахстанского мелкосопочника) // Принципы и методы геоботанического картографирования. М — Л. Карамышева З. В., Е. И. Рачковская. 1968. Опыт составления мелкомасштабной карты для степной территории Казахстана // Геоботаническое картографирование 1968. Л. https://doi.org/10.311 ЩаеоЬоШар/1968.5 Карамышева З. В., Е. И. Рачковская. 1973а. Карта растительности степной части Центрально-Казахстанского мелкосопочника как основа для ботанико-географического районирования // Геоботаническое картографирование 1973. Л. https://doi.org/10.31111/geobotmap/1973.30 Карамышева З. В., Е. И. Рачковская. 1973б. Ботаническая география степной части Центрального Казахстана. Л.
Рачковская Е. И. Типы комплексов растительного покрова сухой степи Центрального Казахстана и
их классификация // Тр. Бот. инст. АН СССР, сер. III (Геобот.), вып. 15. Сочава В. Б. 1963. Перспективы геоботанического картографирования // Геоботаническое картографирование 1963. М.; Л. https://doi.org/10.31111/geobotmap/1963.3
