CC BY
70
спорно, первой артели независимо от того, насколько легкой была первая рана [7].
Из приведенного примера видно, что обычай соответствует потребностям общества и формируется под влиянием сложившихся реалий. Данный обычай не мог бы существовать вне социальной группы, так как именно социум является его носителем.
У многих народов Севера прослеживался обычай, обязывавший охотника делиться первой добычей с другими; нарушение его влекло за собой утрату охотничьего счастья (везения, удачи) и осуждалось общественным мнением.
Морально-нравственные установки общества воздействовали на применение не только правовых, но и не правовых обычаев. По мнению ученых, «еще недавно существовал обычай наделения частью добычи при возвращении с охоты и рыбного лова престарелых соседей, а также каждого, кто оказывал хоть какую-то помощь промысловику, встретив его при выходе на берег: помог при выгрузке лодки или донес до дому часть добычи, снасть или другую вещь» [8].
Обычай, как правило, не изменяется, поскольку его изменение может привести к его последующему отмиранию или к появлению на его основе иного, нового, обычая. Обычай содержит высокую степень конкретизации должного поведения. На основе обычая формируется единообразное, однотипное поведение.
Такой же обычай существовал в с. Палевицы, когда после запора курьи при дележе добычи (рыбы) давался равный пай вместе с участниками лова любому человеку, хотя бы случайно оказавшемуся на месте лова [9]. При совместном лове рыбы всей деревней в ближних озерах улов делили не по числу участников лова рыбы, а по числу всех жителей данной деревни [10].
Правовой обычай, как и нормы обычного права, появляются в «народе». Общество должно доверять данным обычно-правовым нормам. По мнению В. В. Наумкиной, эти нормы воспринимаются как должное, не подлежащие оспариванию или сомнению. Уважение к обычному праву воспитывается под воздействием постоянного неуклонного применения обычных норм всеми членами общества. Игнорирование существующих правил общество воспринимает как аномальное, антисоциальное поведение [11].
Длительность действия обычая зависит от его одобрения обществом, а это напрямую зависит от интенсивности развития общественных отношений. Само общество определяет срок действия обычая, который не зависит от того, правовой обычай или неправовой. На смену устаревшему или не востребованному обществом обычаю придет другой обычай или иной регулятор. Практика показывает: принятие нормативных правовых
актов, регулирующих различные сферы общественных отношений, не снижает регулятивного потенциала правового обычая. Обычно-правовые нормы у коми народа и сегодня продолжают регулировать различные этносоциальные отношения, так как у коми не исчезает потребность в таком социальном регуляторе.
Примечания
1. Зибарев В. А. Юстиция у малых народов Севера ^П-Х1Х вв.). Томск, 1990. С. 178.
2. Конаков Н. Д. Полевые записки автора. М., 1978. С. 171.
3. Большаков М. А. Община у зырян. СПб., 1907. С. 23.
4. Конаков Н. Д. Указ. соч. С. 171-172.
5. Аврамов В. Жители Яренского уезда и их хозяйственный быт // Вологодские губернские ведомости. 1859. № 31. С. 273.
6. Михайлов М. И. Физические и нравственные свойства зырян // ВГВ. 1853. № 18. С. 152.
7. Зибарев В. А. Указ. соч. С. 178.
8. Сидоров А. С. Следы тотемических представлений в мировоззрении зырян. НКФАН. Ф. 1. Оп. 13. Д. 14. Л. 5. Охотники... С. 173.
9. Анисимов А. Ф. О социально-экономических отношениях в охотхозяйстве эвенков // Сов. Север. 1936. С. 5.
10. Грумм-Гржимайло Г. Е. Западная Монголия и урянхайский край. Л., 1926. Т. 3. С. 63.
11. Наумкина В. В. Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовой системе Российского государства XIX - начала XX в.: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 77.
УДК 342
А. В. Степанов
НОТАРИАЛЬНЫЙ АРХИВ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.
И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ
В статье проводится сравнительно-правовой анализ законодательства, регулирующего хранение нотариальных документов и содержание нотариального архива двух периодов: второй половины XIX в. и действующего законодательства. Рассматривается вопрос о преемственности норм права.
The article gives a comparative legal analysis of the legislation regulating the storage of notarial documents and the contents of the notarial archives of the two periods: the second half of the XIX century and the current legislation. The question of the succession law.
Ключевые слова: нотариус, нотариат, документ, хранение, архив, ответственное лицо.
Keywords: the notary, notaries, document storage, archive, responsible person.
© Степанов А. В., 2013
Образование нотариата, как и других государственных и правовых институтов, обусловлено развитием общественных отношений. Рост численности населения, развитие экономического оборота вело к усложнению их отношений, появлению письменного документооборота, что со временем потребовало создания новых правовых конструкций, обеспечивающих потребности развивающегося общества. Одним из таких механизмов стало образование правового института регулирующего бесспорные отношения, т. е. нотариата. Нотариат должен был способствовать развитию общественных отношений и гарантировать выполнение закрепленных за ним функций. Так, сначала появились писари, маклеры, площадные нотариусы. Со временем обществу потребовалось более широкое применение возможностей нотариата, его правового потенциала. По этой причине, как отмечал дореволюционный исследователь А. М. Фемелиди, «в эпоху великих реформ, охвативших все отрасли государственной жизни России, было преобразовано, согласно требованиям современной жизни и торгового оборота, и нотариальное дело» [1].
Общество нуждалось в создании механизма, обеспечивающего объективность в фиксации получаемой информации, ее грамотном правовом оформлении и гарантиях достоверности в случае возникновения споров. Следствием развития общественных отношений явилось образование нотариата как самостоятельного правового института. Работа нотариуса предполагала образование архивной информации, что вело к установлению правил по ее хранению. Хранение нотариальных документов явилось самостоятельным и значимым направлением в деятельности нотариата, которое подлежало законодательному регулированию.
В истории развития российского нотариата вопросы нотариального делопроизводства, сбора, хранения документации всегда были актуальными и дискуссионными. В первую очередь, это связано с тем, что до настоящего времени ведутся научные споры об организации, форме развития самого института нотариата.
В данной статье мы постарались изложить свое видение по вопросу организации нотариального архива, используя методологию хронодискрет-ного моногеографического сравнительного правоведения [2] при сравнении двух периодов: второй половины XIX в. и начала XXI в. Отметим, что отдельные судебные институты названных периодов уже подвергались комплексному сравнению с позиции хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения (например, суд присяжных [3], мировой суд [4], прокуратура [5]), однако нотариата среди них до настоящего времени не было.
Образованием российского нотариата как самостоятельного правового института считается принятие закона, непосредственно регулирующего нотариальную деятельность, - Положения о нотариальной части [6], вступившего в силу 14 апреля 1866 г.
Положение о нотариальной части определило и значительно упорядочило работу в сфере нотариата, однако оставило нетронутым вопросы осуществления нотариальной деятельностью биржевых маклеров, гоф-маклеров, биржевых нотариусов, корабельных маклеров и маклеров морского страхования [7].
Согласно ст. 1 Положения о нотариальной части заведование нотариальной частью, под наблюдением судебных мест, поручалось нотариусам и стоящим при нотариальных архивах старшим нотариусам.
Нотариальные архивы были в ведении окружных судов, т. е. за их целостность, сохранность были ответственны должностные лица окружного суда, в то время как за оперативную работу нотариального архива отвечал старший нотариус (ст. 1, 42), должность которого находилась при нотариальном архиве, а не наоборот. Старший нотариус состоял на государственной службе и приравнивался к членам окружного суда по порядку назначения и увольнения, содержанию, правам и иным преимуществам (ст. 43). Нотариусы состояли в ведомстве тех окружных судов, на территории которых они осуществляли свою деятельность (ст. 20).
Нотариальный архив находился при каждом окружном суде и располагался по общему правилу в здании суда. Его содержание, в том числе и финансирование, обеспечивалось государством с утвержденным штатом нотариальных архивов [8]. Функционирование нотариального архива предполагало расходы на канцелярские расходы, содержание писцов, сторожей и другие необходимые расходы, которые распределял министр юстиции, «не стесняясь определенным в штатах для каждого разряда архивов размером» [9].
Государство, наделяя нотариат чертами самостоятельного правового института, сохраняло за собой полный контроль за ведением и деятельностью нотариального архива, его финансированием, так как именно нотариальный архив содержал информацию, важную для общества и государства.
Старший нотариус являлся ответственным за осуществление нотариальной деятельности в обслуживаемом округе. Этим можно объяснить его участие в оценке знаний кандидата на должность нотариуса (ст. 15). Он отвечал за сбор и хранение слепков печатей и подписей нотариусов и лиц, их замещающих, осуществляющих деятельность в территориальном округе суда (ст. 25), за
правильность заполнения нотариусами актовых книг, крепостных, запретительных и разрешительных книг (ст. 46) и своевременную их передачу в нотариальный архив (ст. 35, 154). Если человек уходил с должности, то старший нотариус обязан был изъять все индивидуализирующие атрибуты данного нотариуса, как-то печати, реестры книги и т. д.
В свою очередь слепки печатей и подписей старших нотариусов должны были находиться во всех нотариальных архивах при окружных судах, обеспечивающих работу в другом округе [10], а также в Санкт-Петербургской сенатской типографии (ст. 179).
Таким образом, должность старшего нотариуса при нотариальном архиве являлась организационной единицей, обеспечивающей оперативную работу в закрепленном округе, и одновременно являлась базовой единицей (опорой) в организационном, структурном построении нотариата в России.
В действующем законодательстве не дано определения понятию «нотариальный архив». В ст. 9 «Основ законодательства РФ о нотариате» [11] говорится лишь о ведении нотариального делопроизводства, правила которого установлены подзаконным актом. Таким документом являются Правила нотариального делопроизводства [12]. Указанные правила устанавливают порядок ведения нотариального делопроизводства, ведение нотариальных документов, хранение, уничтожение, их передачу на постоянное хранение в архив.
Ответственность за соблюдение правил по хранению, учету и использованию нотариальных архивных документов несет нотариус, а в государственных нотариальных конторах - ответственное лицо, определенное приказом территориального органа Минюста РФ.
Все нотариальные документы подлежат систематизации и формируются в дела посредством их группировки в соответствии с номенклатурой. Систематизированный перечень (номенклатура) ежегодно составляется нотариусом до 1 декабря текущего года в двух экземплярах, которые утверждаются, в случае с частным нотариусом, уполномоченным лицом нотариальной палаты субъекта РФ, а в случае с государственным нотариусом - приказом уполномоченного лица территориального органа Минюста РФ. У каждой стороны хранится по одному утвержденному экземпляру номенклатуры дел. Копия номенклатуры дел частного нотариуса в десятидневный срок с момента утверждения направляется нотариальной палатой в территориальный орган Минюста (ст. 47). Нотариус ежегодно оформляет оконченные дела и подготавливает их к хранению путем описания дела на обложке, брошюровки, присвоения нумерации листам, составле-
ния заверенной надписи и внутренней описи (ст. 64).
При формировании дел нотариус на основании «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» [13], обязан определить срок хранения документов, которые подразделяются:
- на материалы постоянного хранения;
- временные (более 10 лет хранения);
- материалы, срок хранения которых менее 10 лет.
Произвольное изменение нотариусом сроков хранения не допускается.
Дела, подлежащие хранению менее 10 лет, могут быть оформлены частично: дело прошивается, составляется лист-заверитель дела, внутренняя опись документов может не составляться (ст. 69, 70).
Реестры, книги, журналы, нотариальные дела постоянного и временного хранения находятся по месту их формирования, т. е. у нотариуса (ст. 99). Максимальный срок нахождения нотариальных материалов постоянного хранения у нотариуса ограничен 75 годами, в этот период времени нотариус должен передать дела на хранение «в соответствующий архив по описи» [14].
Нотариус ежегодно по окончании календарного года проводит процедуру уничтожения нотариальной документации с истекшим сроком хранения. Способ уничтожения выбирает нотариус, который обязан руководствоваться требованиями «о неразглашении содержащейся в них информации и невозможности восстановления текста уничтоженных документов» [15].
Основанием для уничтожения нотариальных материалов служит подписанный нотариусом и согласованный с экспертной комиссией акт о выделении дел для уничтожения (ст. 119). Экспертная комиссия состоит из представителей нотариальной палаты и территориальных органов Минюста (ст. 75). Комиссия проводит экспертизу документов в процессе формирования, оформления дел и правильности отнесения документов к делам; подготовку дел на уничтожение или передачу в соответствующий архив.
В отличие от Положения о нотариальной части 1866 г. в действующем законодательстве нет нормы, регулирующей организацию и хранение нотариальных документов постоянного хранения, т. е. фактически в настоящее время не определен орган, отвечающий за хранение нотариальных документов. В действующем законодательстве, при отсутствии обязанности, определена только ответственность за временное хранение нотариальных документов (ст. 3). Утвержденные «Методические рекомендации по проведению
проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей» [16] не регулируют вопрос организации нотариального архива.
Косвенно, путем толкований норм, например, сопоставления текста ст. 73 (имеется ссылка на документы Архивного фонда РФ), ст. 3, ст. 99 Правил нотариального делопроизводства, можно предположить, что под «соответствующим архивом» имеется в виду система органов, определенная Федеральным законом «Об архивном деле в Российской Федерации» [17]. Указанный закон «регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства» (ст. 1).
Однако предположения и отсутствие ясности содержания в нормативных документах на практике не позволяет применять нормы закона об архивном деле к нотариальному делопроизводству. До настоящего времени сформированные нотариусами нотариальные документы, в том числе постоянного хранения, находятся на хранении у самих нотариусов, которые за свой счет содержат архив.
Таким образом, несмотря на то что ведение архива законодательно не отнесено к деятельности нотариата, фактически в стране имеются десятки тысяч нотариальных архивов, расположенных при нотариальных конторах.
На наш взгляд, нотариат, как негосударственное профессиональное объединение, созданное для защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, не должно содержать нотариальный архив за счет собственных средств, так как в конечном итоге нотариальная документация является собственностью государства, которое и должно организовать работу нотариального архива, нести финансовое содержание или компенсировать соответствующие издержки нотариусам.
Сравнивая законодательство двух периодов, можно прийти к следующим выводам:
1. Базовые нормы, регулирующие содержание нотариального архива, находятся в Положении о нотариальной части от 1866 г., основном законе, регулирующем деятельность нотариата. Современное законодательство по такому важному вопросу урегулировано лишь подзаконными актами, нормы которых не содержат конкретики по вопросу организации нотариального архива.
2. Ранее нотариальный архив располагался при государственном органе. В настоящее время вопрос о местоположении нотариального архива не решен. Законодательством лишь определе-
но лицо, ответственное за временное хранение нотариальной документации.
3. В Положении о нотариальной части и правовых актах, изданных в его развитие, были достаточно четко определены вопросы организации хранения и архивирования нотариальной документации, установлены права, обязанности, ответственность лиц за формирование и ведение архива. К сожалению, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, прямо регулирующие отношения по содержанию нотариального архива, недостаточно ясно определены ответственные лица, их ответственность, отсутствуют самостоятельные статьи, содержащие права и обязанности лиц, работающих с нотариальным архивом.
4. Ранее деятельность по содержанию нотариального архива осуществлялась государством, что являлось признанием государством важности полученной информации. В настоящее время вопрос финансирования вообще в законодательстве опущен. Фактически финансирование осуществляется за счет каждого нотариуса.
5. Положение о нотариальной части предусматривало, помимо нотариусов, ответственных за ведение делопроизводства, должность старшего нотариуса, который отвечал за нотариальное делопроизводство в округе. По действующему законодательству каждый нотариус самостоятельно несет ответственность за ведение и хранение нотариальной документации.
Подводя итог исследования, необходимо понимать, что основной целью любого архива является хранение информации, а нотариального архива - хранение информации по юридически значимым фактам гражданского оборота, что, несомненно, будет способствовать дальнейшему развитию общества.
Также одним из принципиальных вопросов, решение которого определит место нотариата в системе правовых институтов, является придание нотариальному акту дополнительной юридической силы. В настоящее время нотариальный акт воспринимается правоохранительными органами и, в частности, судом как доказательство, имеющее равную юридическую силу с другими, например, свидетельскими показаниями. В этом случае вызывает сомнение правоохранительная функция нотариата, так как большую часть юридически значимых для суда обстоятельств можно подтвердить свидетельскими показаниями или иные письменными доказательствами без их нотариального удостоверения.
На наш взгляд, нотариальный акт должен иметь дополнительную юридическую силу - силу презумпции. В ином случае назначение института нотариата, нотариального удостоверения, архивной документации не отвечает потребностям общества. Также необходим единый норматив-
ный акт уровня федерального закона, который регулировал бы все стороны нотариальной деятельности, в том числе и работу с нотариальным архивом. В настоящее время существует востребованность у общества в услугах нотариата, однако его потенциал, к сожалению, законодательно не раскрыт.
Примечания
1. Фемелиди А. М. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 года. СПб., 1902. С. 73.
2. Демичев А. А. Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. № 16. С. 2-7.
3. Демичев А. А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
4. Гущев В. В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России (история и современность): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
5. Никонов В. А. Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIX - начале ХХ века и конце ХХ - начале XXI века: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
6. «Положение о нотариальной части» от 14 апреля 1866 года // Сборник узаконений по нотариальной части. СПб., 1868.
7. Правила «О порядке введения в действие Положения о нотариальной части» от 27 июня 1867 года // Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Второе дополненное издание. Ч. 3. СПб., 1867. С. 496.
8. Штаты нотариальных архивов // Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Второе дополненное издание. Ч. 3. СПб., 1867. С. 511.
9. Там же. С. 512.
10. Временные правила для руководства мировых судей, нотариусов и старших нотариусов при применении «Положения о нотариальной части» // Сборник узаконений по нотариальной части. СПб., 1868. Ст. 54.
11. Закон Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» // Российская газета. 1993. № 49.
12. Приказ Минюста РФ от 19.11.2009 № 403 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (вместе с Правилами, утв. Приказом Минюста РФ от 19.11.2009 № 403, Решением Правления ФНП от 18.11.2009 № 11/09) // Российская газета. 2010. № 93.
13. Приказ Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 38.
14. Приказ Минюста РФ от 19.11.2009 № 403 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (вместе с Правилами, утв. Приказом Минюста РФ от 19.11.2009 № 403, Решением Правления ФНП
от 18.11.2009 № 11/09) // Российская газета. 2010. № 93. Ст. 103.
15. Там же. Ст. 121.
16. «Методические рекомендации по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей» (утв. Решением Правления ФНП от 17.06.2005, Протокол № 04/05) // Нотариальный вестник. 2005. № 9.
17. Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Российская газета. 2004. № 237.
УДК 347.214.21
И. В. Караваев
КАЗЕННЫЕ, ПОСЕССИОННЫЕ ЗАВОДЫ И ФАБРИКИ КАК НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И ОБЪЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX в. В РОССИИ
Статья посвящена правовому положению казенных, посессионных фабрик и заводов, а также целям, методам государственного управления казенной промышленностью и полномочиям государственных учреждений, их присутственных мест в отношении казенных и посессионных заведений во второй четверти XIX в. в России.
The article is devoted to the law status of State plants and factories, possessory plants and factories, as well as the objectives, methods of governance of a government-industry and the authority of State institutions, their places in the field of State plants and factories, possessory plants and factories in the second quarter of the 19 th century in Russia.
Ключевые слова: фабрика, завод, Свод Законов Российской Империи, объект недвижимости, право собственности, государство, государственное управление, управляющий заводом, министерство финансов, губернское начальство.
Keywords: factory, plant, Code of Laws of the Russian Empire, real estate, ownership, State, public administration, plant's manager, Ministry of finance, provincial superiors.
Казенное производство во второй четверти XIX в. в России существует в форме фабричной промышленности, к которой согласно ст. 1 гл. 1 раздела 1 кн. 1 ч. 3 т. 11 Свода законов относятся заведения, известные под названием «заводов, фабрик и мануфактур» [1]. Интересно соотношение между собой понятий «мануфактура», «фабрика», «завод». Законодательство исследуемого периода их не различает. Так, например, мануфактурный совет при департаменте мануфактур и внутренней торговли министерства финансов согласно ст. 11 гл. 2 раздела 1 кн. 1 ч. 3 т. 11 Свода законов существует для «споспе-
© Караваев И. В., 2013
