CC BY
24
10.9. НОТАРИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Фролович Эвилина Михайловна, старший преподаватель кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса
Место работы: ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»
Evelinafrolovich@yandex.ru
Аннотация: В представленной статье анализируется нотариальные действия, обеспечивающие процессуальные гарантии в стадии судебного разбирательства. Приведена авторская классификация в зависимости от процессуальной функции, влияющей на развитие процессуальных отношений среди нотариальных действий обеспечивающих процессуальные гарантии в стадии судебного разбирательства можно выделить.
Ключевые слова: юридический факт; нотариальные действия; гражданское судопроизводство; стадия судебного разбирательства; обеспечение доказательств.
NOTARY GUARANTEES AS A MEANS TO PROTECT THE PARTICIPANTS OF CIVIL PROCEEDINGS
Frolovich Evelyna M., lecturer in business law, civil and arbitration processes department Place of employment: Perm State National Research University
Evelinafrolovich@yandex.ru
Abstract: In the present article analyzes the notarial acts, provide procedural safeguards in the trial stage. Shows the author's classification, depending on the procedural features that affect the development of procedural relations among the notarial acts provide procedural safeguards in the trial stage can be identified.
Keywords: legal fact; notarial acts; civil proceedings; stage of the proceedings; providing evidence.
Совершение нотариального действия имеет в первую очередь материально-правовую направленность посредством создания для участников материальных правоотношений гарантий, обеспечивающих развитие материальных правоотношений в рамках регулятивных правоотношений. Вместе с тем, совершение нотариального действия имеет и процессуальную направленность, посредством создания процессуальных гарантий, которые могут существовать параллельно с материальными либо являться исключительно процессуальными.
Такая связь материальных и процессуальных гарантий вытекает из взаимообусловленности материальных и процессуальных отраслей права. Соответственно результат совершенного нотариального действия будет иметь юридическое значение как в материальных отраслях права и в процессуальных отраслях права. Трансформация существующих материальных гарантий, возникающих по результатам совершенного нотариального действия в процессуальные происходит не изменением существующей материальной гарантии, а посредством создания новых гарантий, более точнее возникновения новых процессуальных гарантий на базе существующих материальных, при возникновении спорных правоотношений.
В зависимости от процессуальной функции влияющей на развитие процессуальных отношений среди нотариальных действий обеспечивающих процессуальные гарантии в стадии судебного разбирательства можно выделить:
Во-первых, нотариальные действия, направленные на обеспечение допустимости письменных доказательств;
Во-вторых, нотариальные действия, направленные на обеспечение доказательств;
Первая группа нотариальных действий, направленных
на обеспечение допустимости письменных доказательств в свою очередь также подразделяется на две группы в зависимости от процессуальных последствий:
Во-первых, направленные на «простое» обеспечение допустимости письменных доказательств, посредством придания письменному доказательству критерия допустимости по результатам которого суд оценивает указанное письменное доказательство наряду с другими письменными доказательствами и оно подлежит доказыванию сторонами в порядке распределения бремени обязанности в соответствие со ст.ст. 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ.
К числу нотариальных действий, направленных на «простое» обеспечение допустимости письменных доказательств можно отнести нотариальные действия: по удостоверению доверенностей; по свидетельство-ванию верности копий документов и выписок из них; по удостоверению равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе; по удостоверению равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу.
Помимо случаев прямо предусматривающих обязательность нотариальной формы для удостоверения копий различных документов допускается и широкая факультативная возможность представление нотариальных копий документов. Так согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, ч.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов1 (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 3 ст. 75 АПК РФ).
1 Редакция действует с 01.01.2017 года - Федеральный закон
от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части примене-
Фролович Э. М.
НОТАРИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Кроме того существует важное положение в АПК РФ (ст. 75) определяющее, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Представляется, что со временем особую актуальность с учетом развития информационных технологий приобретет нотариальное заверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе. Указанные нотариальные действия в гражданском судопроизводстве играют важную роль, выступают в качестве юридических фактов, которые по мнению К.С. Юдельсона являются фиксирующими обстоятельствами, с которыми связывается возникновение, изменение, прекращение различных прав и обязанностей, либо имеющими доказательственное значение2. Соответственное нотариальное заверение письменного доказательства выступает обязательным элементом в придании письменному доказательству критерия допустимости, позволяющая суду приобщить письменное доказательство к материалам дела и использовать его при изготовлении судебного решения либо принятия иного процессуального решения имеющего значения для движения гражданского дела.
Во-вторых, направленные на «квалифицированное» обеспечение допустимости письменных доказательств, посредством придания письменному доказательству критерия допустимости по результатам которого оно становится преюдициальным и как следствие не подлежит доказыванию в конкретном деле и суд ссылается на указанное доказательство в мотивировочной части судебного решения в порядке ст.ст. 61 ГПК РФ, 69 АПК РФ.
Указанные нотариальные действия, направлены на создание квалифицированного письменного доказательства, обладающего критериями аутентичности. В отечественной правовой доктрине долгие годы обсуждалась необходимость наделения нотариальных актов наряду с актами судебных органов особой доказательственной силой, в целях создания процессуальных гарантий на случай возникновения спорных правоотношений между участниками материальных отношений. Результатом явилось введение в кодифицированные акты, регулирующие гражданское судопроизводство нормы с 2015 года, закрепляющей преюдициальный статус нотариальных актов. Вместе с тем, в отличие от других фактов, не подлежащих доказыванию применительно к нотариальным актам существует определенная оговорка.
В соответствие с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Согласно ч.5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства,
ния электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Российская газета от 29.06.2016. - № 140.
2 См.: Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М.: Статут, 2005 - С. 221 (616 с.)
подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Аутентичное значение нотариальных актов носит условный характер и поставлено в зависимость от следующих условий:
во-первых, стороны не заявляют о подложности доказательства (ст. 185 ГПК РФ) либо фальсификации доказательства (ст. 161 ГПК РФ). Применительно к судебным актам, возможность фальсификации в законе не оговаривается. Представляется, что в данном случае законодатель умышленно принизил значение нотариального акта, который являясь результатом совершенного нотариального действия имеет свой порядковый номер в реестре регистрации нотариальных действий, чего не скажешь о судебных решениях и может быть легко подтвержден на основании судебного запроса;
во-вторых, несмотря на одновременное принятие поправок в АПК РФ и ГПК РФ законодатель неоднозначно определил второй критерий. Если в рамках гражданского процесса возможно лишь установить существенное значение порядка совершенного нотариального действия, при этом такое установление возможно в рамках уже рассматриваемого дела, то в арбитражном процессе требуется строгое наличие другого преюдициального акта - судебного решения, вынесенного в порядке главы 37 ГПК РФ.
Как отмечает Н. Громов несколько обстоит дело в отношении преюдициальных фактов, устанавливаемых актами иных органов или должностных лиц, если эти факты могут быть оспорены в суде по прямому указанию закона. Безусловно, факты, установленные этими актами, при рассмотрении дела в суде в порядке гражданского судопроизводства по жалобе или заявлению на неправильность этих актов не являются для суда бесспорными. Поэтому они не могут быть преюдициальными. Их надо обязательно исследовать (перепроверить) в суде. В ряде случаев отмена этих актов является прямым даже необходимым следствием рассмотрения соответствующей жалобы или заявления в суде3.
Исходя из сказанного и общего смысла гражданского процессуального законодательства, можно сделать вывод, что к иным органам, кроме судебных, выносящим акты, могущие быть преюдициальными для судебных решений относятся органы государства и общественности, осуществляющие защиту охраняемых законом прав и интересов граждан. При этом пределы преюдиции актов разных органов не одинаковы4. Указанный авторский вывод раскрывает роль соответствующих уполномоченных органов, в силу закона наделенных определенным объемом прав и обязанностей по разрешению юридических дел.
Необходимо отметить, что указанный доктринальный
3 См.: Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // законность. - 1998. - №2. - С.37 (С. 35-40).
4 См.: Ломоносова Е. Роль преюдициальных начал при пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советская юстиция. - 1972. - №13. - С. 18. (С. 18-19).
вывод в настоящее время на законодательном уровне приобрел значение лишь в отношении нотариальных актов за весь период развития института преюдиции в гражданском судопроизводстве. Это связано с тем, что уже в легальном определении правового института нотариата значится его основная функция - защита прав и законных интересов граждан и организаций. В данном случае законодатель последовательно в рамках процессуальных отношений создал процессуальную гарантию - преюдицию для нотариальных актов подчеркнув очередной раз значимость нотариальной формы защиты права.
На основе имеющихся теоретических воззрений следует признать, что нотариальные действия, направленные на создание «квалифицированных» письменных доказательств в конечном итоге направлены на придание этим доказательствам свойства преюдиции. Вместе с тем, эта преюдиция в отличие от преюдиции, основанной на судебных актах, носит условный характер и может быть пересмотрена при наличии обстоятельств прямо перечисленных в законе.
Список литературы:
1. Редакция действует с 01.01.2017 года - Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Российская газета от 29.06.2016. - № 140.
2. См.: Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М.: Статут, 2005 - С. 221 (616 с.)
3. См.: Громов Н. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // законность. - 1998. - №2. - С.37 (С. 35-40).
4. См.: Ломоносова Е. Роль преюдициальных начал при пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Советская юстиция. - 1972. - №13. - С. 18. (С. 18-19).
РЕЦЕНЗИЯ
научного руководителя на рукопись статьи Фролович Э.М. «Нотариальные гарантии как средство защиты участников
гражданского судопроизводства» В рецензируемой статье анализируется нотариальные действия, обеспечивающие процессуальные гарантии в стадии судебного разбирательства. Приведена авторская классификация в зависимости от процессуальной функции, влияющей на развитие процессуальных отношений среди нотариальных действий обеспечивающих процессуальные гарантии в стадии судебного разбирательства можно выделить.
В статье автор раскрывает нотариальные гарантии, имеющие значение для рассмотрения гражданского дела в суде, арбитражном суде на стадии судебного разбирательства. Особое внимание уделено доказательственной силе нотариальных актов.
Заявленная тема исследования полностью раскрыта автором в рамках статьи, автором формулируются имеющиеся проблемы и предлагаются пути их устранения. Степень и качество использованной доктринальной литературы использована в объеме, адекватном объему статьи.
Таким образом, статья Фролович Эвелины Михайловны «Нотариальные гарантии как средство защиты участников гражданского судопроизводства», отвечает критериям актуальности, обладает научной новизной и может представлять определенный интерес для практикующих юристов. Данная статья рекомендуется для публикации в периодическом печатном издании.
доктор юридических наук, профессор ФГ АОУ Во «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Д. X. Валеев
