CC BY
400
НОТАРИАЛЬНО УДОСТОВЕРЕННАЯ ФОРМА ЗАВЕЩАНИЯ И ЗАВЕЩАНИЯ, ПРИРАВНИВАЕМЫЕ К НОТАРИАЛЬНО УДОСТОВЕРЕННЫМ ЗАВЕЩАНИЯМ
Кузьменко Татьяна Витальевна
магистрант Тюменского государственного университета, РФ, г. Тюмень
E-mail: 3_ [email protected] Савченко Светлана Антоновна д-р юрид. наук, доцент, профессор кафедры гражданского права и процесса,
Тюменский государственный университет, РФ, г. Тюмень
A NOTARIALLY CERTIFIED FORM OF THE WILL AND WILLS EQUAL
TO WILLS ATTESTED AND CERTIFIED BY A NOTARY PUBLIC
Tatyana Kuzmenko
graduate student of Tumen State University, Russia, Tumen
Svetlana Savchenko
doctor of Legal Sciences, Associate professor of Civil Law and Proceeding Chair,
Tumen State University, Russia, Tumen
АННОТАЦИЯ
В данной статье описывается общий порядок удостоверения завещания и проблемы определения нотариусом дееспособности завещателя. Предлагается создание механизма установления дееспособности завещателя с целью уменьшения исков о признании завещания недействительным.
ABSTRACT
This article describes the general procedure for identification of the will and the problem of a notary's determination of the devisor's capacity. It is proposed to establish a mechanism of identification of the devisor's capacity with the aim to reduce complaints concerning recognition of the will invalidity.
Ключевые слова: завещание; нотариус; дееспособность.
Keywords: will; notary; capacity.
Основной и наиболее распространенной в повседневной жизни формой завещания является нотариально удостоверенное завещание (ст. 1125 ГК РФ) общий порядок совершения его состоит в следующем [1]. Как правило, завещания удостоверяются в помещении нотариальной конторы, однако могут
Created by DocuFreezer | www.DocuFreezer.com |
удостоверяться и вне его — например, в случаях, когда нотариус приглашается на дом или в лечебное учреждение к завещателю, не имеющему возможности прибыть в контору по причине болезни или физических недостатков [3].
Непреложным требованием закона в отношении порядка совершения завещания является установление личности завещателя на основании соответствующих документов, к каковым относятся:
1. для граждан России — паспорт гражданина Российской Федерации как основной документ, удостоверяющий личность (п. 1 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» [9]);
2. для иностранных граждан — паспорт иностранного гражданина или иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 статьи 10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ [10]);
3. для лица без гражданства (апатрида) — а) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, б) разрешение на временное проживание, в) вид на жительство, г) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской федерации в качестве документов, удостоверяющих личность апатрида (п. 2 статьи 10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) [10].
С учетом того, что закон позволяет совершать завещания лишь полностью дееспособным физическим лицам, на нотариуса или на иное должностное лицо, удостоверяющее завещание, возлагается обязанность проверить дееспособность того, кто обращается к нему с просьбой об удостоверении завещания.
Примечательно, что констатацией такой обязанности нормативная регламентация соответствующей процедуры исчерпывается.
Большое количество исков о признании завещания недействительным связано со ссылкой на требования ст. 177 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими» [2].
Поэтому ст. 177 ГК РФ часто используется как «последний шанс» для участия в разделе наследства, как правило, между наследниками по закону или лицами, указанными в ранее составленном завещании, которым по воле завещателя оно и не предназначалось. Названные лица, подав иск о признании завещания недействительным, имеют возможность, ссылаясь на болезненное состояние завещателя (физическая или психическая болезнь), поставить под сомнение способность завещателя понимать значение своих действий в момент совершения завещания. Суд в таких случаях при выяснении вопросов действительности завещания должен также установить причину, по которой гражданин в момент составления завещания не понимал значения своих действий или хотя понимал, но не мог руководить ими.
Для установления психического состояния лица, оставившего спорное завещание, суд в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначает судебно-психиатрическую экспертизу, допрашивает свидетелей, оценивает представленные письменные доказательства. Однако показания свидетелей, представленные письменные доказательства, заключения экспертов могут противоречить друг другу. Кроме того, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы для суда необязательно и оценивается им, как и всякое иное доказательство, на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Тем более нельзя признать завещание недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, если заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы носит предположительный характер и другими доказательствами по делу не подтверждается. Для того чтобы повлиять на вывод суда о том, что завещатель
«не мог отдавать отчета в своих действиях, не мог руководить своими поступками, достаточно после его смерти в его медицинскую карту приписать всего лишь одну строчку, что он страдал старческой деменцией, или вклеить отдельный лист с указанием на несуществовавший медицинский осмотр узкого специалиста с необходимыми выводами» [3].
Таким образом, иски с требованиями о признании завещания недействительными представляют определенную сложность в силу того, что безошибочно установить психическое состояние завещателя на момент составления им завещания не всегда возможно. Следовательно, не исключено, что суд может вынести ошибочное решение о признании завещания недействительным. Это приведет к восстановлению юридической силы ранее совершенного завещания, а если других завещаний не было — к призванию наследников по закону, к отпадению завещательного отказа, завещательного возложения и др. Поэтому исполнение последней воли завещателя относительно судьбы его имущества на случай смерти не может быть гарантировано.
Для обеспечения выполнения воли завещателя относительно судьбы его имущества на случай смерти и значительного уменьшения количества исков о признании завещания недействительным необходимо ликвидировать несовершенство нотариального законодательства, определив механизм установления дееспособности лица, обратившегося за совершением нотариального действия и расширив полномочия нотариуса.
Непреложным требованием к завещанию является его учинение лишь полностью дееспособным лицом. В соответствии с действующим законодательством дееспособность определяется нотариусом документально и визуально. Для этого нотариус проверяет документ, в котором указан возраст завещателя, и ведет беседу с целью оценки адекватности его поведения и убеждения в том, что завещатель может понимать значение своих действий и руководить ими. Совершение нотариусом вышеназванных действий не может гарантировать установление наличия полной дееспособности у завещателя.
Причин тому несколько. Во-первых, решения суда о лишении или ограничении дееспособности гражданина не доводятся до сведения нотариуса, во-вторых, завещатель и лица, заинтересованные в удостоверении завещания могут скрыть факт наличия решения суда о признании завещателя недееспособным. В-третьих, для нотариуса, не обладающего достаточными медицинскими знаниями и не располагающего специальными методиками, не всегда реально определить вменяемость лица. Следовательно, вероятность нотариуса ошибиться в определении полной дееспособности довольно велика [3].
Если у нотариуса возникли основания предполагать, что завещатель вследствие болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий или руководить ими и при этом не имеется сведений о признании такого лица недееспособным, то он имеет право отложить удостоверение завещания в порядке ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате [4] с целью выяснения вопроса о том, не выносилось ли судом решение о признании этого лица недееспособным. Применение данной нормы в практической деятельности нотариусов является проблематичным в силу того, что возникает вопрос, какой именно суд должен запросить нотариус на предмет наличия такого судебного решения. Подобное решение могло быть вынесено любым судом Российской Федерации (по месту проживания заинтересованного лица), а завещатель мог неоднократно изменить место проживания, перед тем как обратиться за удостоверением завещания в нотариальную контору любого нотариального округа в Российской Федерации.
Кроме того, нотариус не имеет законных оснований и полномочий на осуществление запроса необходимых данных из медицинских учреждений, так как эта информация является врачебной тайной и не может быть выдана без согласия самого гражданина или его законного представителя.
При отсутствии решения суда о признании его недееспособным такой гражданин обладает сделкоспособностью и соответственно может составить завещание (считается, что лицо является дееспособным). Возможны ситуации, когда гражданин, не состоящий на учете в психоневрологическом диспансере,
может не понимать значения своих действий и не способен руководить ими. Поэтому, предложения о внесении в нотариальное законодательство изменений, связанных с предоставлением нотариусу права требовать предоставления сведений о состоянии психического здоровья гражданина не гарантируют правильного вывода о наличии у лица полной дееспособности и способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, определить психическое состояние лица, обратившегося за удостоверением завещания, для нотариуса не всегда возможно. В целом приходится признать, что нотариус в настоящее время практически лишен возможности проверять дееспособность завещателей в строгом смысле слова. Следовательно, традиционная для завещаний формула — «дееспособность завещателя проверена» — представляет собой лишь констатацию презумпции, но не факта. Даже если у нотариуса возникают сомнения в дееспособности завещателя в силу того или иного его поведения, следует признать, что юридические основания для отказа в удостоверении завещания не имеют места, ибо отказ в совершении нотариального действия не может основываться на предположениях.
Поэтому, к сожалению, велика вероятность удостоверения ничтожных завещаний и завещаний, которые могут быть признаны судом недействительными. Для решения указанной проблемы представляется целесообразным создание механизма установления дееспособности завещателя с целью уменьшения количества исков о признании завещания недействительным и исков о применении последствий недействительности сделок посредством:
а. создания единой автоматизированной базы данных, содержащей сведения обо всех лицах, лишенных и ограниченных в дееспособности. Возможным представляется использование существующей «Единой Информационной Системы нотариата Российской Федерации». Для этого необходимо введение в действие новой статистической карточки, содержащей
сведения о лишении либо ограничении дееспособности лица, которая будет направляться на сервер Единой Информационной Системы нотариата. Это позволит вносить информацию о лишении лица дееспособности и ограничении в дееспособности с момента вступления в законную силу решения суда (и о восстановлении дееспособности в том числе), а не как предусмотрено п. 6.12 Положения «О Единой Информационной Системе нотариата Российской Федерации» — не позднее 7 календарных дней с момента получения такой информации нотариусом или нотариальной палатой [5].
Кроме того, существующий информационный блок Единой Информационной Системы нотариата "Ограничение по лицам" не предусматривает сбор и хранение информации о лицах, признанных ограниченно дееспособными, что, является недостатком, который необходимо устранить (с целью недопущения удостоверения завещания и других сделок данной категорией лиц);
б. привлечения специалиста, который, располагая специальными знаниями и методиками, смог бы сделать вывод о способности лица понимать значение своих действий и руководить ими в случае возникновения у нотариуса сомнений относительно способности лица отдавать отчет своим действиям и руководить ими;
в. предоставления нотариусу права назначения психиатрической экспертизы, которая могла бы дать заключение о способности гражданина понимать характер совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия.
Несомненно, и привлечение специалиста, и назначение экспертизы должно производиться только с согласия завещателя (лица, обратившегося за совершением нотариального действия). Это будет возможно, если ч. 2 ст. 148 в проекте федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» [10] будет принята в существующей редакции: «В случае возникновения сомнений в способности гражданина участвовать в
совершении нотариального действия с его согласия может быть привлечен специалист или назначена экспертиза».
Предложение о предоставлении нотариусу права требовать обследования лица в принудительном порядке врачом-психиатром выдвигать нельзя. Психиатрическая экспертиза должна производиться только в добровольном порядке. В случае отказа лица от психиатрической экспертизы, нотариус должен отказать в удостоверении завещания. Соответственно для этого будет необходимо дополнить права нотариуса правом при отсутствии сведений о лишении лица дееспособности и (или) возникновении сомнений в способности гражданина понимать характер совершаемых им действий, руководить ими и осознавать правовые последствия назначать психиатрическую экспертизу. Часть 1 ст. 158 проекта федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» («Отказ в совершении нотариального действия»), необходимо дополнить пунктом шестым — «при отсутствии сведений о лишении дееспособности лица, обратившегося за удостоверением сделки, у нотариуса возникли сомнения в способности гражданина понимать характер совершаемых им действий, руководить ими и осознавать правовые последствия, указанное лицо откажется от привлечения специалиста для дачи заключения или проведения психиатрической экспертизы» [3].
Текст завещания может быть написан либо самим завещателем, либо с его слов — нотариусом или иным удостоверяющим завещание лицом. В первом случае документ должен быть «чисто написан» — в нем не должны присутствовать подчистки, приписки и иные подобные исправления, он не может учиняться карандашом. В завещании при этом делается отметка следующего содержания — «текст завещания написан мною лично». Во втором случае в завещании указывается — «текст завещания записан с моих слов нотариусом», а документ должен быть полностью прочитан завещателем до его подписания. Если это невозможно — в частности, по причине болезни, физического недостатка или неграмотности лица — нотариус обязан прочитать текст завещания вслух завещателю и сделать в нем соответствующую отметку с
указанием причин, в силу которых завещание не могло быть прочитано лично завещателем (п. 2 ст. 1125 ГК РФ). Кроме того, если эти же причины лишают завещателя возможности собственноручно подписать завещание, то это может сделать вместо него другое лицо (рукоприкладчик), а в завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель прибегает к помощи рукоприкладчика и сведения о нем в соответствии с документом, удостоверяющим личность (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).
Гражданский кодекс Российской Федерации впервые в законодательстве о наследовании определяет правовое положение свидетелей.
Следует учитывать, что круг лиц, которые могут быть привлечены в качестве свидетелей, законодателем ограничен (п. 2 ст. 1124 ГК РФ) [1]. При этом перечень лиц, которые не могут выступать в качестве свидетелей, а также лиц, которые не могут подписывать завещание вместо завещателя, совпадают. Очевидным представляется, что ограничения законодателя в отношении лиц, которые могут быть свидетелями, связаны с возможной их заинтересованностью в совершении.
Ю.Н. Власова и В.В. Калинина, считают, что правовое положение свидетелей законодателем определено не достаточно полно. В частности, в отличие от уголовного и гражданского процессуального законодательства в гражданском кодексе РФ не установлена ответственность свидетелей за сообщение ими ложных сведений по наследственному делу, находящемуся у нотариуса. Основы законодательства РФ о нотариате, Гражданский кодекс РФ не содержат нормы, предусматривающие ответственность свидетелей [8].
Поэтому необходимо дополнить пункт 5 статьи 1125 ГК РФ указанием на то, что на свидетелей, участвующих в удостоверении завещания в любой форме, в оглашении завещания либо в совершении иных мероприятий в сфере наследования, возлагается ответственность, установленная законодательством РФ, за сообщение ими ложных сведений (в случае необходимости решения спорных вопросов наследственного дела в нотариальном производстве) [8].
Цель создания завещаний специальной формы заключается в том, чтобы прийти на помощь завещателю в случаях, не терпящих отлагательства. Поэтому характер оформления завещаний в специальной форме и рассчитан на временное действие, эти завещания не предполагают длительного хранения, нет даже основательной проверки правомерности распоряжений завещателя.
Поэтому естественным решением поставленной задачи является признание всех категорий завещаний, приравниваемых к нотариальным, завещаниями временного характера. Поскольку в действующем ГК РФ нет обобщающей нормы для всех завещаний, приравниваемых к нотариальным, требуется дифференцированное решение вопроса в особых нормативных актах [8].
В настоящее время нет оснований сохранять правило о бессрочном действии завещаний военнослужащих. В мирное время военнослужащему всегда предоставлена возможность явиться к нотариусу, а если в какой-то период времени он такой возможности лишен, то сможет переоформить свое распоряжение, как только представится такая возможность [8].
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в ред. от 22.10.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http//www.consultant.ru/document/ cons_doc_ LAW_162742 (дата обращения 17.12.2014).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ в ред. от 05.05.2014 г.) // СЗ РФ. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http: //base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=148418 (дата обращения 17.12.2014).
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт, 2010. — 538 с.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://base. consultant.ru /cons/ cgi/onlme.cgi?req=doc;base=LAW;n=165977 (дата обращения 19.12.2014).
5. Положением «О единой информационной системе нотариата Российской Федерации». (ЕИС) (с изменениями, утверждёнными решениями Правления ФНП от 28—29 января 2010 года, 11 марта 2010 года, 23 июня 2010 года, 29—30 марта 2012 года, 16 мая 2012, 10 июля 2012) (утв. в новой редакции Правлением Федеральной нотариальной палаты (протокол от 10 июля 2012 г. № 09/12).[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/70125270/ (дата обращении 17.12.2014).
6. Проект федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации// Российская газета от 8 ноября 2011. № 8, 2011.
7. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_ 170505 (дата обращения 16.12.2014).
8. Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 320 с.
9. Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации». [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http: //base. garant.ru/10200163/ (дата обращения 16.12.2014).
10. Федеральный законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115- ФЗ (в ред. от 24.11.2014 г.). [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:
http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 171271 (дата обращения 16.12.2014).
