CC BY
97
Калинин А. А. Нормотворчество Верховного Суда СССР в годы Великой Отечественной войны
20. ОАИ ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (Отдел архивной информации информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области). - Ф. 4. - Оп. 1. - Д. 1.
21. ОАИ ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. - Ф. 4. - Оп. 1. - Д. 183. н
22. ОАИ ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. - Ф. 4. - Оп. 1. - Д. 287. к
23. ОАИ ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. - Ф. 4. - Оп. 1. - Д. 290.
24. Отдел реабилитации и архивной информации информационного центра Главного управления Министерства р внутренних дел России по Алтайскому краю (ОРАИ ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю). - Ф. 4. - Оп. 1. - Д. 3в. - Т. 2. К
25. Отдел специальных фондов и архивной информации Информационного центра УМВД России по Тюменской -области (ОСФ и АИ ИЦ УМВД России по Тюменской области). - Ф. 7. - Оп. 1. - Д. 22. Я
26. Революционные события и гражданская война в Алтайской губернии: 1917-1922 : хрестоматия. - Барнаул, 2001. е
27. Российский государственный исторический архив (РГИА). - Ф. 1316. - Оп. 1. - Д. 28. р
28. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР (СУ РСФСР). - 1926. - № 25. у
29. Суверов, Е. В., Карпов, Р. А. Деятельность колчаковской милиции в Алтайской губернии: учебное пособие. - Бар- г наул: БЮИ МВД России, 2014. й
30. Сунгуров, П. А. Полиция Тобольской губернии в 1867-1917 годах : дис. ... канд. ист. наук. - Тюмень, 2014. г
31. СУ РСФСР. - 1932. - № 38. У
32. Харлов, Н. А. Милиция в 20-е гг. : дис. ... канд. ист. наук. - Новосибирск, 2002. и
33. Шатилов, С. П., Шатилова, О. А., Ипполитов, П. Л. Роль правоохранительных органов в реализации функции в защиты советского государства в годы Великой Отечественной войны : монография. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2016. р
с 3
© Суверов Е. В., Москвитин Ю. Н., 2017 е
т
УДК 343.2 А. А. Калинин
КАЛИНИН Андрей Анатольевич
Старший преподаватель кафедры конституционного и административного права факультета (командного) Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 50/4, кв. 34 Тел.: 8 (921) 638-69-68 E-mail: [email protected]
KALININ Andrey Anatolievich 2
Senior lecturer of the constitutional and administrative law faculty of Saint-Petersburg military institute of the Russian national guard forces Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 50/4, room 34 Ph.: +7 (921) 638-69-68 E-mail: [email protected]
(33 i=l
Р
о о о s s
о
Нормотворчество Верховного Суда СССР в годы Великой Отечественной войны
The USSR Supreme Court Rulemaking in the years of the Great Patriotic war
В работе исследуются вопросы осуществления нормотворчества во время Великой Отечественной войны. Автор статьи отмечает, что судебное нормотворчество выступало как факультативная деятельность высшего судебного органа, была непостоянна по сравнению с законотворчеством, возникало тогда, когда в процессе осуществления функций высший суд сталкивался с пробелами, дефектами в праве или законе, с нормой правового акта, требующей её толкования.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, Верховный Суд СССР, нормотворчество, правотворчество.
The author of the paper investigates the issues of the rulemaking implementation during the Great Patriotic war. The author underlines that the court rulemaking acted as an optional activity of the highest judicial body and was not permanent in comparison with the law-making, it has appeared when the highest court faced with gaps and defects in law, with the rule of a juridical act requiring its interpretation.
Keywords: Great Patriotic war, the USSR Supreme Court, rulemaking, law-making.
Во время войны существовали различные подходы в решении вопроса отнесения судебной практики к источникам права и судебного нормотворчества. В одних случаях судебное нормотворчество и судебная практика признавались источником права, в других судебная практика к источнику права не относилась, т.к. судебные органы не обладали правотворческими функциями: их задачей являлось применение закона, а не его создание [4]. Вместе с тем по Конституции СССР 1936 г. (ст. 104) Верховный Суд СССР выступал в качестве высшего судебного органа, на который был возложен надзор за деятельностью судебных органов СССР, а также судебных органов союзных республик в пределах, установленных законом.
Судебное нормотворчество 1941-1945 гг. выступало как факультативная деятельность высшего судебного органа, была непостоянна по сравнению с законотворчеством, возникало тогда, когда в процессе осуществления функций высший суд сталкивался с пробелом, дефектом в праве или законе, с нормами правовых актов, требующих их толкования. В названных случаях происходило формулирование судебной нормы, с помощью которой разрешалось дело, после чего она становилась вспомогательным регулятором общественных отношений. Наряду с этим включению подлежал механизм судебного нормотворчества, выступавший
в качестве необходимого и неотъемлемого элемента правовой системы, представлявший собой выработку высшим судебным органом общих норм правового регулирования, толкования норм в процессе деятельности, с закреплением этих результатов в судебном акте.
Судебный прецедент и судебная практика не являлись источниками уголовного права. Советским судом существовавшие нормы применялись к конкретным случаям. Судебный приговор вступал в законную силу (являлся «законом») в конкретном случае по определённому делу, но вместе с тем всеобщего значения для иных судов не имел.
А.Я. Вышинский, размышляя по этому поводу, писал: «Иногда в судебной деятельности видят даже один из источников действующего права, что в отношении к советскому праву совершенно неправильно. Неправильность взгляда на судебную деятельность как на источник законотворчества, иначе говоря, как на одну из форм законодательной деятельности, видна и из анализа самого существа закона как общей нормы поведения» [2, с. 7-8].
С.Ф. Кечекьян выражал свое мнение так: «В СССР совсем не признана правотворческая роль прецедента» [8, с. 19].
М.М. Исаев, ведя дискуссию относительно восприятия судебной практики Верховного Суда СССР как источника уголовного права, исходил из того, что «в руководящих
История государства и права
^ указаниях Верховного Суда СССР проявляется его право-2 творческая роль» [6, с 73-88]. Отметим, что разъяснение ^ Верховного Суда СССР содержало новое нормативное по-Zn ложение и рассматривалось в качестве легитимного источ-^ ника права, выступало в качестве самостоятельного подза-^ конного правового акта. Раскрытие вопроса по применению S законодательства не представляется возможным без толко-ии вания, а оно, в свою очередь, неотъемлемо включает в себя у нормотворческие элементы [7, с. 33-43]. Режим уголовного правового регулирования, складывавшийся в условиях войны, характеризовался легализованной аналогией уголов-^ ного закона, т.к. суды имели право распространять нормы, устанавливающие признаки конкретных преступлений, на а деяния, таковыми не являвшиеся, но вместе с тем схожие 5 с ними и представляющие общественную опасность. g А.А. Пионтковский полагал, что задачей Верховного
рс Суда СССР являлось только толкование закона, конкрети-^ зация соответствующей правовой нормы, а не правотвор-S чество [10, с. 247]. М.М. Исаева не поддерживал Г.Р. Смо-лицкий, полагавший, что «Пленум Верховного Суда СССР го не создает норму, а только применяет общесоюзную норму» о [11]. Во время войны указания, разрабатываемые Пленумом гс Верховного Суда СССР, предусматривали новые нормы ^ права. Таким образом, имело место прямое правотворчест-\о во. На практике различались два вида судебных решений: С^ а) решения, как Верховного Суда СССР, так и низовых су-си дов по отдельным конкретным делам, которые не рассматривались как источник права, поскольку они не имели g общеобязательного значения и не были обязательными для К судебных органов по другим делам; иной характер имели: U б) руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР, « принимаемые не по конкретному делу, а по общему вопро-д су, дававшие указания судам, а также относительно вопроса 5 квалификации деяний по ряду статей УК РСФСР 1926 г. Та-д кие указания являлись для судов обязательными по своему значению и, таким образом, являлись источником права [8, с. 19]. Подобные решения не имели силы законов, они не были обязательными для Прокуратуры СССР, которая, например, могла выйти с конкретизированным представлением об их отмене в Президиум Верховного Совета СССР. Не были они обязательными и для других несудебных органов.
В условиях войны вопрос об освобождении от наказания военнослужащего тем же судом, который осудил военнослужащего, был затруднён. Исходя из этого, Пленумом Верховного Суда СССР в постановлении от 26 июня 1942 г. № 12/М/7/у «О порядке рассмотрения дел об освобождении от наказания или смягчении его согласно примечанию 2 к ст. 28 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик» указал, что определение об освобождении от наказания или о смягчении его в предусмотренном законом случае может быть вынесено военным трибуналом в месте дислокации воинской части, в которой служил осуждённый. В отношении лиц, осуждённых Верховным Судом СССР, этот вопрос мог быть разрешён только самим Верховным Судом СССР.
Отсрочка исполнения приговора, получившая массовое применение в годы войны, рассматривалась отечественными юристами [13, с. 40; 1, с. 11; 3, с. 550; 5, с. 5] как особый вид условного осуждения. В основе такой позиции сказанного лежали признаки, которые были свойственны институтам отсрочки приговора и условного осуждения.
Некоторые постановления Пленума Верховного Суда СССР предусматривали вопросы назначения наказания и освобождения от него. Отсрочка исполнения при-
говора предусматривалась пунктом «в» ст. 7 Положения о воинских преступлениях от 27 июля 1927 г., в соответствии с которым за дезертирство, длившееся больше суток, военнослужащие приговаривались к расстрелу.
Вместе с тем Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 22 апреля 1942 г. № 8/м/1/у «О возможности и порядке применения примечания 2 к ст. 28 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик по делам о дезертирстве в военное время» [12, с. 32] предписывал, что в случаях признания судом, исходя из конкретного обстоятельства по делу, наличия смягчающего обстоятельства (раскаяние, явка с повинной) более необходимым в направлении подсудимого на фронт, суд был вправе применить ст. 51 УК РСФСР и соответствующую статью УК другой союзной республики; наказать на длительный срок в виде лишения свободы без поражения в правах с отсрочкой исполнения приговора до окончания военных действий и с направлением осуждённого в действующую армию.
Как известно, указанная норма вполне оправдала себя за годы войны. 27 февраля 1942 г. эта норма была распространена на рабочих железнодорожного и водного транспорта, осуждённых к лишению свободы.
Специальными решениями ГКО в 1942-1943 гг. досрочно были освобождены и переданы в состав фронтов 157000 человек из числа осужденных за незначительные преступления, а за все годы армию пополнили 975110 человек [15]. Многие военнослужащие из числа заключённых, находившихся на фронтах, проявили доблесть и геройство и были награждены орденами и медалями, а некторым, например, Бреусову, Отставному, Сержантову, Ефимову были присвоены звания Героев Советского Союза. Специальным указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 июня 1943 г. А.М. Матросову посмертно присвоено звание Героя Советского Союза. Бывшие заключённые, достойно проявившие себя на фронте, подлежали снятию с них судимости, а также освобождению от последующего отбывания наказания.
Таким образом, в условиях войны происходило дополнение нормотворческой деятельности Советского государства судебной практикой. Пленум Верховного Суда СсСР наряду с судебной коллегией оказывал помощь нижестоящим судам по устранению и предупреждению ошибок в работе, в частности, разъясняя особенности применения советского законодательства, восполняя тем самым существовавшие пробелы права. Принятые постановления (90 постановлений) затрагивали значительный спектр вопросов, касавшихся рассмотрения уголовных дел, но не нашедших своего разрешения в законодательстве. Такие постановления связывались и с чрезвычайными условиями войны.
Выработанные Верховным Судом СССР судебно-нормативные материалы в дальнейшем учитывались и были положены законодателем в основу новых норм права.
Судебное нормотворчество Великой Отечественной войны зависело от позиции ГКО и лично Сталина. Только в этом случае данная деятельность приобретала легальность, носила творческий и вспомогательный характер.
В случаях отсутствия норм права Верховный Суд СССР создавал общие нормы права, тем самым содействуя законодательной власти как в изменении нормативных актов, так и в дополнении их, ликвидации пробелов нормативно-правового регулирования. Такие нормы права выступали оптимальной и объективно существующей формой судебной деятельности. Учитывая несовершенство советского уголовного закона, судебное нормотворчество представляло собой способ устранения юридический неточностей.
Список литературы
1. Вайсман, Б. С. Условное осуждение по советскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1954.
2. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / 2-е изд. - М., 1946.
3. Герцензон, А. А. Уголовное право. Часть общая. - М., 1948.
4. Гук, П. А. Судебное нормотворчество: вопросы теории и практики // ЬехтшБка. - 2016. - № 7.
5. Жунусов, Б. Ж. Отсрочка исполнения приговора (вопросы совершенствования законодательства и практики применения) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1986.
6. Исаев, М. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник советского уголовного права // Ученые записки ВИЮН. - Вып. 5. - М., 1947.
7. Каминская, В. И. Роль Верховного Суда СССР в развитии советского социалистического права // Советское государство и право. - 1948. - № 6.
8. Кечекьян, С. Ф. О понятии источника права // Труды юридического факультета. Ученые записки МГУ. -Вып. 116. - Кн. 2. - М.: Издательство Московского университета, 1946.
9. О юридической природе руководящих указаний Пленума Верховного Суда СССР : [редакционная статья] // Советское государство и право. - 1956. - № 8.
10. Пионтковский, А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - М., 1946.
Лясович Т. Г., Локнов А. И. Создание школы военных законоведов - аудиторов как первый шаг...
11. Смолицкий Г. Р., Шифман М. Л. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. - М., 1948.
12. Социалистическая законность. - 1942. - № 9.
13. Ткачевский, Ю. М. Ответственность за воинские преступления во время Великой Отечественной войны Н (1941-1945) // Вестник Московского университета. - Сер. 11: Право. - 2005. - № 3. К
14. Шаргородский, М. Вопросы Общей части уголовного права (Законодательство и судебная практика). - Л., 1955.
15. Доклад начальника ГУЛАГа В. Г. Наседкина наркому внутренних дел Л. П. Берия «О работе ГУЛАГа за годы вой- р ны (1941-1944)». К
© Калинин А. А., 2017 -
УДК 340.154
Т. Г. Лясович, А. И. Локнов
СТ\ У
тз
M
о «
о
ЛЯСОВИЧ Татьяна Георгиевна
Доцент кафедры истории государства и права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1 и
Тел.: 8 (812) 730-22-23; 8 (911) 940-40-80 E-mail: [email protected]
s
s
LIASOVICH Tatiana Georgievna е
Associate Professor at the Department of History of State and Law of the Saint-Petersburg University p
of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor М
Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1 W
Ph.: +7 (812) 744-13-13; +7 (911) 940-40-80 E-mail: [email protected] P
о
ЛОКНОВ Алексей Игоревич с
Преподаватель-методист отделения планирования учебного процесса S отдела организации учебного процесса управления учебно-методической работы
Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат технических наук p
Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1 (
Тел.: 8 (812) 300-89-94; 8 (906) 260-50-41 E-mail: [email protected] 5
LOKNOV Alexey Igorevich о
Teacher-Trainer of the Office of Planning of Educational Process of the Department of Organization 7
of Educational Process of the Management of Educational and Methodical Work of the Saint-Petersburg University
of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Technical Sciences
Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Letchika Pilyutova str., 1
Ph.: +7 (812) 300-89-94; +7 (906) 260-50-41 E-mail: [email protected]
Создание школы военных законоведов - аудиторов как первый шаг на пути становления системы профессиональной подготовки юристов в Российской империи
The creation of a school of military tutors in law and auditors as the first step in the establishment of the system of professional training of lawyers in the Russian Empire
В статье анализируются первые этапы становления юридической профессии в дореволюционной России, исследуются причины и условия создания образовательных учреждений для подготовки первых профессиональных юристов - военных аудиторов, изучаются основные направления их деятельности, выявляются закономерности развития профессионального юридического образования в России в различные исторические периоды.
Ключевые слова: военные законоведы, аудиторы, профессиональная подготовка юристов, аудиторская школа, аудиторское училище, военно-юридическое училище, военно-юридическая академия.
The article analyzes the first stages of formation of the juridical profession in pre-revolutionary Russia Investigates the causes and conditions of creating educational institutions for the training of the first professional military lawyers- auditors, research the main directions of their activity, the regularities of development of professional juridical education in Russia in different historical periods.
Keywords: military lawyers, military tutors in law, auditors, professional training of lawyers, auditors training school, auditors school, the Military Law School, Military Law Academy.
Современное развитие общества и государства выдвигает высокие требования к профессиональной подготовке лиц с высшим юридическим образованием. На сегодняшний день приняты новые федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования по основным специальностям и направлениям подготовки в области юриспруденции [1-5], реализация которых успешно осуществляется в образовательном процессе, в т.ч. в Санкт-Петербургском университете МВД России.
Институциональной основой подготовки будущих юристов является качество юридического образования, повышение которого представляет собой одну из задач реформы российской высшей школы. В этой связи научный интерес представляет опыт создания в России школы военных законоведов - аудиторов как первого шага на пути становления системы профессиональной подготовки юристов. Именно в петровской России происходит кардинальное реформирование всего государственного механизма, созда-
ние новых структур и органов, выработка новейших принципов их функционирования и взаимодействия, что позволяет провести ряд аналогий с современными реформами в сферах государственного управления, образования, правоохранительной сфере. Разработка новых образовательных стандартов, заимствование практики европейской высшей школы и технологий обучения также актуализируют тематику исследования.
В допетровской России системы профессиональной подготовки юристов не существовало, что было связано с низким уровнем развития науки юриспруденции в целом и отсутствием потребности русского общества в квалифицированной юридической помощи. Профессиональные юристы в этот период не были нужны, поэтому начало становления юридической профессии можно связать с петровскими преобразованиями, прежде всего в военно-судебной и образовательной сферах. Это определялось и «практическим» отношением к праву в рассматриваемый
