CC BY
243УДК 342.9
Людмила Геннадьевна Коновалова, доцент кафедры административного и финансового права Алтайского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Барнаул, Россия), кандидат юридических наук
В статье рассматривается иерархия нормативных правовых актов как источников правового регулирования исполнительного производства в Российской Федерации, которая важна для определения юридической силы актов и практического решения возможных коллизий между этими актами. Обращается внимание на проблемы подзаконного нормотворчества в сфере исполнительного производства, на идею принятия Исполнительного кодекса РФ.
Ключевые слова: исполнительное производство, нормативные правовые акты, правовое регулирование, Исполнительный кодекс РФ.
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ КАК ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
REGULATIONS AS SOURCES OF LEGAL REGULATION OF EXECUTORY PROCESS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Источники исполнительного производства - это внешнее выражение правовых норм, регламентирующих процедуру принудительного исполнения в России. Нормативные правовые акты наряду с нормативными договорами, международными договорами и нормоориентирующми решениями судов являются источниками правового регулирования исполнительного производства в Российской Федерации. При этом именно они составляют базовую группу источников права для отечественной системы принудительного исполнения в силу устройства государственной системы права по романо-германскому образцу. Нормативные правовые акты как источники правового регулирования исполнительного производства в Российской Федерации можно подразделить на несколько групп.
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (ред. от 21 июля 2014 г.)1. Непосредственно норм об исполнительном производстве в Конституции РФ не содержится. Однако многие ее положения важны для осуществления принудительного исполнения. Например, ст. 2 Основного закона устанавливает
признание, соблюдение и защиту прав человека обязанностью государства; ст. 35 и 46 закрепляет право частной собственности и право на судебную защиту. Кроме того, положения гл. 2 Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина») должны находить прямое действие при осуществлении принудительного исполнения. Для исполнительного производства имеют значение и другие нормы Конституции РФ. Например, при обжаловании в суд действий судебного пристава-исполнителя применению подлежат положения о судебных гарантиях реализации прав граждан и устройстве судебной системы в РФ; при обращении взыскания на имущество муниципалитетов - нормы о самостоятельности местного самоуправления и т.д. Системообразующая роль Конституции РФ для исполнительного производства нашла свое подтверждение в многочисленных актах Конституционного Суда РФ, разрешающего конкретные вопросы правоприменения в сфере исполнительного производства. Правовые позиции Конституционного Суда РФ касаются многих вопросов принудительного исполнения, в том числе
!!К
L
i/I
взыскания исполнительского сбора, исполнительных документов, перечня
имущества, на которое нельзя обра-
2
тить взыскание.
2. Федеральные законы. Базовым из них является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. (ред. от 6 апреля 2015 г.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»3, заменивший собой ранее действовавший Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Новый закон отличается более четкой юридической техникой, а также более подробным регулированием отдельных институтов. В частности, в нем впервые четко были урегулированы сроки в исполнительном производстве, подробно прописано право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, введены институты презумпции извещенности должника, регистрации прав должника, ограничения права на выезд должника за границу, уточнен перечень исполнительных документов и требования к ним, точнее прописан правой статус участников исполнительного производства, разведены понятия «мер принудительного исполнения» и «испол-
нительных действии», «окончания» и «прекращения» исполнительного производства и др.
Безусловным достоинством ФЗ «Об исполнительном производстве» 2007 г. является закрепление приоритета его норм над другими актами в части вопросов принудительного исполнения. В ст. 3 Закона установлено: «Законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону»4.
В целом юридическая общественность достаточно позитивно восприняла факт принятия этого акта, хотя не обошлось и без критики. Например, достаточно часто высказывается мысль о том, что этот акт, принципиально не отличаясь от своего предшественника, призван лишь формально-юридически показать международному сообществу (особенно Европейскому суду по правам человека) общую тенденцию по совершенствованию исполнительного производства в России. Закон критикуется за ограниченность полномочий судебного пристава-исполнителя, за узость прав взыскателя, за непродуманность юридического оформления отдельных процессуальных действий (взыскания исполнительского сбора, исполнения требований неимущественного характера, обращения взыскания на заложенное имущество и т.п.).
Также одним из основных законов в рассматриваемой сфере является Федеральный закон от 21 июля 1997 г. (ред. от 8 марта 2015 г.) № 118-ФЗ «О судебных приставах»5. На фоне современной правовой системы он смотрится несколько архаично, так как принят до вступления в силу законодательства о государственной гражданской службе и не использует введенные им тер-
минологию и юридические конструкции. Однако именно он определяет взаимоотношения между разными видами судебных приставов и иерархию должностей среди них, требования к судебным приставам-исполнителям и их основные права и обязанности (которые, правда, тоже невозможно применять без ФЗ «Об исполнительном производстве» 2007 г.).
В силу того, что судебные приставы-исполнители - это государственные гражданские служащие, к ним применяются все источники в сфере государственной гражданской службы во главе с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. (ред. от 6 апреля 2015 г.) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федера-ции»6.
К числу базовых федеральных законов, содержащих нормы об исполнительном производстве, можно отнести также практически все кодексы, устанавливающие материальные и процессуальные правоотношения: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. (ред. от 6 апреля 2015 г.) № 138-ФЗ7 (далее
- ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. (ред. от 6 апреля 2015 г.) № 95-ФЗ8 (далее - АПК РФ), Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ), Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. (ред. от 20 апреля 2015 г.) № 223-ФЗ9 (далее
- СК РФ), Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. (ред. от 2 мая 2015 г.) № 197-ФЗ10 (далее - ТК РФ), Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (ред. от 2 мая 2015 г.) № 195-ФЗ11 (далее - КоАП РФ), Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (ред. от 7 апреля 2015 г.) № 63-ФЗ12 (далее - УК РФ) и др.
В ГПК РФ можно выделить две группы норм, в той или иной степени составляющих нормативную основу исполнительного производства. Так, в ГПК РФ предусмотрен специальный раздел, целиком посвященный исполнительному производству (разд. VII), который состоит из 19 статей (ст. 428446).
Вторая часть норм ГПК РФ, имеющих значение для исполнительного производства, - это иные статьи Кодекса, регулирующие вопросы: разъяснения решения, подлежащего
исполнению (ст. 202); отсрочки или рассрочки исполнения решения, изменения способа и порядка исполнения решения (ст. 203); определения порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения (ст. 204); особенности решений суда о присуждении имущества или его стоимости (ст. 205); обязывающие должника совершить определенные действия (ст. 206); решений суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков (ст. 207); решений суда, подлежащих немедленному исполнению (ст. 211).
По ранее действовавшему гражданскому процессуальному законодательству особую группу норм составляли приложения к ГПК РСФСР: приложение № 1 «Перечень видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам»; приложение № 2 «Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства». Сейчас ГПК РФ действует без каких-либо приложений. Перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание, указан в ст. 446 ГПК РФ, а возможность восстановления утраченного исполнительного производства вообще не регулируется ГПК РФ13.
В АПК РФ также имеются отдельные положения, связанные с исполнительным производством. Раздел VII АПК РФ посвящен общим вопросам исполнения судебных актов, вынесенных арбитражными судами. Многие нормы, содержащиеся в этом разделе АПК РФ, дополняют положения ФЗ «Об исполнительном производстве». К таким положениям относятся: порядок выдачи исполнительного листа (ст. 319-323 АПК РФ), поворот исполнения судебного акта (ст. 325-326 АПК РФ). В АПК РФ законодатель не ставил цель детального раскрытия вопросов принудительного исполнения (например, в разд. VII АПК РФ содержится лишь 15 статей).
В ГК РФ содержатся нормы о представительстве, порядке выдачи доверенности (гл. 10), об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25) вследствие причинения вреда (гл. 59), о порядке проведения торгов (ст. 447449), некоторые другие нормы.
67
В СК РФ урегулирован порядок исполнения решений судов по спорам, связанным с воспитанием детей (ст. 79), а также порядок уплаты и взыскания алиментов (гл. 17).
В ТК РФ закреплены наиболее важные вопросы, связанные с порядком защиты трудовых прав и разрешением трудовых споров (разд. XIII). В частности, определяются способы защиты трудовых прав работников (ст. 352), полномочия органов федеральной инспекции труда (ст. 356), компетенция комиссии по трудовым спорам (ст. 385), порядок исполнения решения комиссии по трудовым спорам (ст. 389), правила исполнения решения о восстановлении на работе (ст. 396). Существенным является также правило об ограничении обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры положение имеет значение при повороте исполнения по трудовым спорам.
КоАП РФ и УК РФ регламентируют вопросы административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства в сфере исполнительного производства.
Среди источников исполнительного производства можно назвать и множество иных федеральных законов. Например, Федеральный закон от 29 июля 1998 г. (ред. от 1 апреля 2015 г.) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»14, Федеральный закон от 16 июля 1998 г. (ред. от 6 апреля 2015 г.) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»15, Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. (ред. от 28 декабря 2013 г.) № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»16, Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 6 апреля 2015 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью»17 и другие.
3. Подзаконные федеральные нормативные акты. В ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поводу подзаконных актов как источников исполнительного производства говорится: «На основании и во исполнение настоящего Федерального закона Президент РФ и Правительство РФ принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства». Следует заметить, что Президент РФ активного правотворчества в этой сфере не осу-
ществляет. В основном его акты здесь касаются организации деятельности подчиненной ему через Министерство юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), а также кадровых вопросов. Например, статус ФССП как органа принудительного исполнения регламентируется Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 (ред. от 20 января 2015 г.) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»18. В 2011 г. в связи с общей тенденцией повышения открытости органов исполнительной власти Президент РФ принял Указ от 10 августа 2011 г. № 1072 (ред. от 30 сентября 2013 г.) «Об утверждении перечня информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов, размещаемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»19. В качестве источников правового регулирования выступают акты президента, утвердившие символику ФССП, например, Указ Президента РФ от 21 августа 2012 г. № 1204 «Об учреждении знамени Федеральной службы судебных приставов и знамен ее территориальных орга-нов»20.
Заметную роль в правовом регулировании исполнительного производства играют нормативные правовые акты Правительства РФ. В том числе, Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора»21, Постановление Правительства РФ от 30 января 2013 г. № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интер-нет»22, Постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. № 579 (ред. от 3 ноября 2014 г.) «О бланках исполнительных листов»23, Постановление Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 516 (ред. от 14 мая 2013 г.) «О размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного ис-
полнения судебных актов, актов дру-
24
гих органов и должностных лиц» .
Вместе с тем, несмотря на признание законом в качестве подзаконных источников исполнительного производства только актов Президента РФ и Правительства РФ, на практике вопросов принудительного исполнения касаются достаточно много актов других органов исполнительной власти. В основном это документы Министерства юстиции РФ и Федеральной службы судебных приставов. Примерами могут являться Приказ Минюста России от 23 апреля 2014 г. № 86 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица»25, Приказ Минюста РФ от 21 сентября 2007 г. № 192 (ред. от 19 мая 2009 г.) «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организа-ции)»26, Приказ ФССП России от 26 июля 2013 г. № 249 «Об утверждении Положения об организации розыска в рамках исполнительного производств»27, Приказ ФССП России от 11 июля 2012 № 318 (ред. от 25 марта 2014 г.) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»28.
В сфере исполнительного производства принимаются и межведомственные акты: Приказ ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25 июля 2008 г. (ред. от 17 сентября 2009 г.) «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на иму-щество»29, Приказ Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25 января
!!К
I
1/1
Г«
2008 г. (ред. от 06 августа 2008 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов»30 и др.
Правотворчество в сфере исполнительного производства на уровне министерств и ведомств предопределяется спецификой деятельности по принудительному исполнению, которая в ряде случаев требует узконаправленного регулирования. Однако в условиях действия ФЗ «Об исполнительном производстве» в современной редакции юридическая сила ведомственных актов по вопросам принудительного исполнения может быть поставлена под сомнение в силу прямо обозначенного в нем приоритета норм над другими нормативными актами в сфере исполнительного производства. Соответственно, представляется логичным внести изменения в названный закон с целью признания актов министерств, служб и агентств источниками исполнительного производства.
Указ Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 (ред. от 22 июня 2010 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в принципе допускает правотворчество федеральных органов исполнительной власти, находящихся ниже Правительства РФ. В частности, в нем говорится, что федеральное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами Президента РФ и Правительства РФ сфере деятельности, а федеральным службам и агентствам по общему правилу осуществление нормативно-правового регулирования запрещено, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ31.
При этом Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 (ред. от 7 мая 2015 г.) «Вопросы Министерства юстиции РФ» характеризует Минюст России как уполномоченный орган по выработке и реализации государственной политики и нормативно-пра-
вовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов32. То есть в отношении Минюста есть прямое указание Президента РФ о допустимости его правотворчества в сфере исполнительного производства. В отношении же ФССП РФ такого сказать нельзя. В Положении о ней говорится лишь о праве ФССП РФ вносить (представлять) Министру юстиции РФ проекты нормативных правовых актов и других документов по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, а также издавать в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты (приказы, указания и распоряжения) по вопросам организации деятельности ФССП России, обязательные для исполнения всеми ее работниками33. Поэтому существующие на практике нормативные правовые акты ФССП РФ рассматривать как источники исполнительного производства весьма спорно.
Достаточно спорным является отнесение к источникам правового регулирования исполнительного производства методических указаний Министерства юстиции РФ и ФССП России. На практике эти акты принимаются либо в форме приказов соответствующего органа (например, Приказ Минюста РФ от 24 декабря 2007 г. № 249 «Методические рекомендации Минюста РФ от 09 апреля 2001 г. № 16/1109 2 «Розыск должника, его имущества, розыск ребенка (п. 1 ст. 28 Закона)»)34, либо (наиболее часто) в форме собственно методических указаний. Примером последних могут быть акты: «Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи» (утв. ФССП России 19 июня 2012 г. № 01-16)35, «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19 июня 2012 г. № 01-16)36, «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП
России 11 апреля 2014 г. № 15-937, «Методические рекомендации о порядке телефонного извещения должников по исполнительным производствам способом автоматического обзвона» (утв. ФССП РФ 27 ноября 2008 г. № 01-3093)38. Зачастую аналогичные указания принимаются даже на уровне территориальных органов ФССП РФ.
При этом Указ Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 (ред. от 22 июня 2010 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» допускает принятие нормативных и индивидуальных правовых актов федеральных органов исполнительной власти лишь в форме приказов. А Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 (ред. от 17 февраля 2014 г.) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» прямо запрещает издание нормативных правовых актов федеральных органов власти в неустановленных формах (например, в форме писем и телеграмм), равно как и принятие нормативных актов на уровне структурных подразделений или территориальных органов федеральных органов исполнительной власти39. Поэтому представляется, что к принятым не в форме приказа методическим указаниям нельзя относиться как к источнику права. Хотя не секрет, что работники ФССП РФ обязательно с ними знакомятся. Более того, существуют примеры, когда судебных приставов-исполнителей привлекают к дисциплинарной ответственности за неисполнение методических указаний40. Подобная практика является, по меньшей мере, спорной.
В целом, говоря о нормативных актах, необходимо обратить особое внимание на то, что в силу указаний ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» нормативные правовые акты по вопросам принудительного исполнения могут издаваться исключительно на федеральном уровне власти. К вышесказанному следует добавить, что сегодня по-прежнему популярна идея принятия Исполнительного кодекса РФ. В 2000 г. распоряжением Президента РФ было принято решение о создании рабочей группы при
69
Министерстве юстиции РФ по разработке проекта Исполнительного кодекса РФ, который по замыслу инициаторов должен был поставить точку в споре о месте и роли исполнительного производства в судебной и правовой системе России41. Проект был разработан. К нему возвращались при принятии ФЗ «Об исполнительном производстве» 2007 г. Однако он так и не получил своего практического воплощения. Возможно, такой шаг следует считать оправданным, поскольку отношения в сфере исполнительного производства - это комплексные отношения, регламентируемые нормами различных отраслей права. Принятие же здесь единого кодекса может повлечь за собой дублирование правового регулирования.
Таким образом, нормативные правовые акты как источники правового регулирования исполнительного производства в Российской Федерации представляют собой сложную систему, состоящую из Конституции РФ и множества федеральных законов и федеральных подзаконных актов. При этом в силу комплексности института исполнительного производства в РФ принятие кодифицированного акта в сфере принудительного исполнения представляется нецелесообразным. Однако существует потребность в легальном закреплении нормотвор-ческих функций в области принудительного исполнения за федеральными министерствами, службами и агентствами. Нельзя рассматривать методические указания в качестве источников правового регулирования исполнительного производства.
1 Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2 По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнитель-
ном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П // Собрание законодательства РФ. 2001. № 32. Ст. 3412; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огневой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2000 г. № 190-О: // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 6; По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. 2007. № 30. Ст. 3988.
3 Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
4 Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. (ред. от 6 апреля 2015 г.) № 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849
5 Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
6 Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
7 Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
8 Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
9 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
10 Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
11 Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
12 Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
13 Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (с постатейными материалами). М., 2011. С. 34.
14 Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.
15 Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
16 Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 1918.
17 Собрание законодательства РФ.1998. № 7. Ст. 785.
18 Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4111.
19 Собрание законодательства РФ. 2011. № 33. Ст. 4915.
20 Собрание законодательства РФ. 2012. № 35. Ст. 4779.
21 Собрание законодательства РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3636.
22 Собрание законодательства РФ. 2013. № 5. Ст. 406.
23 Собрание законодательства РФ. 2008. № 31. Ст. 3748.
24 Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3514.
25 Российская газета. 2014. 4 июля.
26 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 42.
27 Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2013. № 11.
28 СПС «Консультант Плюс».
29 Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2008. № 3.
30 Бюллетень Минюста РФ. 2008. № 2.
31 Российская газета. 2004. 12 марта.
32 Собрание законодательства РФ. 2004. №42. Ст. 4108.
33 Вопросы Федеральной службы судебных приставов: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 (ред. от 21 декабря 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. №42. Ст. 4111.
34 Организационно-распорядительные и методические документы по вопросам розыска должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами за 2000-2003 годы: инкорпоративный сборник. М., 2003.
35 Бюллетень Минюста РФ. 2008. № 1.
36 Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2012. № 8.
37 СПС «Консультант Плюс».
38 Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2009. № 4.
39 Собрание законодательства РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.
40 Бакурова Н.Н. О некоторых аспектах административно-правового положения судебного пристава // Административное право и процесс. 2013. №2. С. 56 - 59.
41 Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., 2004. С. 35.
Lyudmila Gennadyevna Konovalova, Associate Professor of the Department of Administrative and Financial Law of the Altai Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Barnaul, Russia), Candidate of Juridical Sciences
The article considers the hierarchy of regulations as sources of legal regulation of executory process in the Russian Federation which is important for determination of legal force of acts and practical solution of possible collisions between these acts. Attention to problems of subordinate rule-making in the sphere of executory process and to the idea of adoption of the Executive Code of the Russian Federation is paid.
Keywords: executory process, regulations, legal regulation, Executive Code of the Russian Federation.
11«
L
i/I
