CC BY
51
Лазукова Оксана Володимирiвна,
здобувач кафедри крим1нального процесу, Нацональний юридичний ун1верситет ¡мен'1 Ярослава Мудрого, Украна, м. Харкв, e-mail: lazukov@ukr.net ORCID 0000-0001-8756-6944
doi: 10.21564/2414-990x.138.108951 УДК 343.102:355-271
НОРМАТИВНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТА ПРАКТИКА РЕАЛ1ЗАЦ11 ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПОРЯДКУ НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ СЛ1ДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) Д1Й В УМОВАХ ВОЕННОГО, НАДЗВИЧАЙНОГО СТАНУ АБО У РАЙОН1 ПРОВЕДЕННЯ АНТИТЕРОРИСТИЧНО1 ОПЕРАЦ11
Проаналгзовано особливост1 процесуального порядку надання дозволу на проведення неглас-них сл1дчих (розшукових) дш в умовах военного, надзвичайного стану або у райот проведення антитерористичног операца, а також наявнг на сьогодш проблемы практико-прикладного характеру, пов'язан1 з реал1зацт£ю положень ст. 615 Кримтального процесуального кодексу Украгни.
Ключовi слова: негласш стдо (розшуков^ дп; военний стан; надзвичайний стан; район проведення антитерористично'1 операцп.
Лазукова О. В., соискатель кафедры уголовного процесса, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Украина, г. Харьков.
e-mail: lazukov@ukr.net ; ORCID 0000-0001-8756-6944
Нормативное обеспечение и практика реализации процессуального порядка предоставления разрешения на проведение негласных следственных (розыскных) действий в условиях военного, чрезвычайного положения или в районе проведения антитеррористической операции
Анализируются особенности процессуального порядка предоставления разрешения на проведение негласных следственных (розыскных) действий в условиях военного, чрезвычайного положения или в районе проведения антитеррористической операции, а также имеющиеся на сегодня проблемы практико-прикладного характера, связанные с реализацией положений статьи 615 Уголовного процессуального кодекса Украины.
Ключевые слова: негласные следственные (розыскные) действия; военное положение; чрезвычайное положение; район проведения антитеррористической операции.
Вступ. Аналiз вторичного розвитку кримшального процесуального законо-давства свiдчить про наявшсть певного досвiду у регламентуванш кримiнальних процесуальних правовiдносин в умовах дп особливих правових режимiв1. Як зазначае О. О. Фомiн, розвиток норм права в цш сферi активно вiдбувався ще у дореволюцшш часи пiд впливом постiйно виникаючих соцiально-полiтичних конфлiктiв [1, с. 29-32]. Про це свщчать i пращ дослщниюв кiнця XIX-початку ХХ ст. [2-6].
Характеризуючи iсторiю розвитку вказаного питання, можна зазначити, що хоча законодавцем i робилися певш спроби нормативно врегулювати порядок кримiнального провадження в умовах дп особливих правових режимiв, проте вони (спроби) мали спорадичний характер; унормування вказаного сегменту правоввдносин вщбувалося постфактум, тобто вже шсля виникнення кризово! ситуацп; вказане нормативне забезпечення характеризувалося фрагментаршстю; шсля стабШзацп обстановки потреба у спещальному процесуальному шстру-ментарп зникала, у зв'язку з чим норми або скасовувались, або залишалися незатребуваними правозастосовником та морально застарiвали.
Ввдсутшсть прогностичного шдходу з боку законодавця, а також майже повне Ггнорування вказаного питання на рiвнi доктрини не сприяло розвитку кримшального процесуального законодавства у вказанш сферГ, понад те, нега-тивним чином позначилося на порядку здшснення кримiнального провадження у 2014 р., коли у зв'язку з проведенням на сходi краТни антитерористично! операцп (далi - АТО) постала необхщшсть термiново! розробки спещальних кримiнальних процесуальних норм.
I хоча протягом трьох роюв уже напрацьоваш певнi законодавчi положення, норми яких утворюють змiст iнституту досудового розслвдування в умовах военного, надзвичайного стану або у райош проведення АТО, доводиться знову констатувати майже повну вщсутшсть уваги науковщв до вказаного шституту, його окремих аспектiв, як е дискусiйними з позицГ! нормативно! регламентацп, i, вГдповГдно, спричиняють трудношд у практичному застосуваннi.
У контекст вказаного зазначений Гнститут становить значний науковий штерес, що, у свою чергу, зумовлюе потребу в його осмисленш. Враховуючи обмеження в о6сязГ роботи, у данiй статтi проаналiзуемо закрiплений у 2014 р. в ст. 615 КПК УкраТни «спрощений» порядок надання дозволу на проведення НС(Р)Д прокурором.
ÁHanÍ3 остантх наукових docnidmeHb. Огляд кнуючих на сьогодш праць свГдчить, що науковий штерес до шституту НС(Р)Д е доволГ значним. Зокрема, окремим аспектам вказаного шституту придГлена увага в працях М. В. БагрГя, Р. I. Благути, I. В. Гловюк, С. О. Гриненка, О. М. Дроздова, О. В. Каплшо!, О. В. Керевича, С. С. Кудшова, В. В. Луцика, М. А. Погорецького, О. I. Полюховича, Д. Б. Сергеево!, О. В. Соколова, 6. Д. Скулиша, С. Р. Тапева, Р. С. Шеховцова, С. Б. Фомша, О. Г. Шило, М. 6. Шумили та ш.
1 У цГй статтГ словосполучення «особливГ правовГ режими» використовуеться як родове до кате-горГй «военний стан», «осадний стан», «надзвичайний стан».
Але особливост «спрошено!» процедури надання дозволу на проведення НС(Р)Д в умовах военного, надзвичайного стану або у райош проведення АТО досi не були предметом наукових дослвджень. У зв'язку з цим метою даног статтi е аналiз нормативного забезпечення та практики реалiзацri процесуального порядку надання дозволу на проведення НС(Р)Д в умовах военного, надзвичайного стану або у райош проведення АТО.
Виклад основного матерiалу. У гл. 21 Кримшального процесуального кодексу Укра!ни (далi - КПК Укра!ни) закршлено процесуальний порядок проведення негласних слщчих (розшукових) дш (далi - НС(Р)Д), ввдповщно до якого законодавцем, за загальним правилом1, передбачена можливють проведення НС(Р)Д лише щодо тяжких та особливо тяжких злочишв та за умови наявност1 судового дозволу (курсив наш. - О. Л.). Вищезазначеш нормативш умови детер-мшоваш тим, що проведення вказаного рiзновиду слвдчих (розшукових) дш пов'язане з суттевим втручанням у конституцшш права i свободи людини.
бдиний вiдступ вiд загального порядку (проведення окремих НС(Р)Д до надання такого дозволу слвдчим суддею2) передбачений законодавцем у виняткових невщкладних випадках, пов'язаних iз врятуванням життя людей та запобтанням вчиненню тяжкого або особливо тяжкого злочину, передбаченого роздшами I, II, VI, VII (статт 201 та 209), IX, XIII, XIV, XV, XVII Особливо! частини Кримшального кодексу Укра!ни. У такому разi прокурор зобов'язаний невiдкладно шсля початку проведення НС(Р)Д звернутися з вщповвдним кло-потанням до слщчого суддi (ч. 1 ст. 250 КПК Укра!ни).
За сво!м щльовим призначенням правило щодо обов'язкового попереднього, а у разi застосування ст. 250 КПК Укра!ни наступного судового контролю при проведенш НС(Р)Д, спрямоване на забезпечення слвдчим суддею законност та обrрунтованостi обмеження конституцiйних прав та свобод учасниюв кримшального провадження та iнших осiб.
Водночас в умовах военного, надзвичайного стану або у райош проведення АТО задля забезпечення реалiзацi! завдань кримшального провадження законодавцем у 2014 р. закршлено диференцшований порядок надання дозволу на проведення НС(Р)Д (ст. 615 КПК Укра!ни)3, який полягае у делегуванш повно-
1 У межах ще! статт ми не анал1зуемо п випадки, коли законодавцем передбачено проведення НС(Р)Д за постановою слвдчого, прокурора, кер1вника органу досудового розслвдування, 1 не беремо до уваги т1 види НС(Р)Д, яю можливо провести у крим1нальному проваджент щодо злочин1в будь-яко! тяжкост1.
2 Як ввдомо, в порядку ст. 250 КПК Укра!ни можливе проведення лише тих НС(Р)Д, щодо яких такий виняток безпосередньо закршлений у Кодека (статт1 268-269 КПК Укра!ни). При цьому в л1тератур1 кнуе думка про необх1дн1сть розширення перелжу НС(Р)Д, як1 можна провести в порядку ст. 250 КПК Укра!ни.
3 Процесуальний порядок проведення НС(Р)Д детал1зовано 1нструкц1ею про порядок превентивного затримання у райош проведення антитерористично! операцп ос1б, причетних до терористично! д1яльност1, та особливого режиму досудового розслвдування в умовах военного, надзвичайного стану або у райош проведення антитерористично! операцп, затверджено! спшь-ним наказом Генерально! прокуратури Укра!ни, Служби Безпеки Укра!ни та Мшстерства вну-тр1шн1х справ Укра!ни №872/88/537 [Див.: 7].
важень слщчого суддi щодо надання дозволу на проведення НС(Р)Д прокурору. Такий «винятковий» порядок надання дозволу на проведення НС(Р)Д прокурором зумовлюе необхiднiсть теоретичного осмислення його юридично! природи.
Цiкаво зазначити, що амбiвалентний характер особливого режиму досудового розслГдування в умовах военного, надзвичайного стану або у райош проведення АТО взагалГ та в частиш диференцiйованого порядку надання дозволу на проведення НС(Р)Д прокурором зокрема став предметом розгляду Вищим адмшктративним судом Укра!ни позову громадсько! оргашзацп «1нститут правово! полiтики та сощального захисту» до Верховно! Ради Укра!ни про визнання незаконною Постанови Верховно! Ради Укра!ни вiд 21 травня 2015 р. № 462-VIII «Про Заяву Верховно! Ради Укра!ни «Про вщступ Укра!ни вiд окремих зобов'язань, визначених Мiжнародним пактом про громадянськ i полiтичнi права та Конвенщею про захист прав людини основоположних свобод».
Як зазначаеться в постановi Вищого адмiнiстративного суду Укра!ни вiд 18 жовтня 2016 р., застосування положень ст. 615 КПК Укра!ни «зумовлюе необхщшсть Укра!ною певного вiдступу ввд зобов'язань. Водночас фактична вiдсутнiсть функщонування судiв в окремих районах Донецько! та Лугансько! областей е тГею межею, яка дозволяе передавати повноваження слвдчих суддiв прокурорам в умовах загрози для юнування наци» [8]1.
У контекстi наведеного зазначимо, що в юридичнГй лiтературi ще 1993 р. В. М. Григор'ев, дослвджуючи правове забезпечення, оргашзащю та методику розслГдування злочинГв у надзвичайних ситуащях, зауважив, що судо-вий порядок отримання санкцш, надаючи додатковГ гаранты обгрунтованостГ прийнятих органами розслГдування дГй, разом з тим е бГльш трудомГстким. У звичайних умовах така цша виправдана. У надзвичайних обставинах судовий порядок з гарантГ! може перетворитися в перешкоду на шляху нормалГзацГ! обстановки, вщновлення законностГ i порядку в регюш [10, с. 147]. З урахуванням викладеного вчений пропонував передбачити при прийняттГ ввдповщних законодавчих актГв, що регулюють санкцГонування судом взяття пГд варту, обшуку, обмеження недоторканностГ приватного життя громадян, виняток Гз загального порядку для випадюв розслГдування злочинГв в умовах надзвичайного стану, а саме - прокурорсько! системи дачГ санкцш [10, с. 149].
Ситуащя, яка склалася у 2014 р. у райош проведення АТО, в деяких випадках з об'ективних причин зумовила неможливГсть виконання у встановлений законом строк слГдчими суддями сво!х повноважень. Ураховуючи потреби практики, що зумовлеш виконанням завдань, передбачених ст. 2 КПК Укра!ни, навГть у таких складних умовах, ми шдтримуемо як наведену вище позищю В. М. Григор'ева, так i Гснуючу сьогодш позицГю законодавця. Запровадження
1 При цьому у л1тератур1 е думка про спрощення процедури проведення НС(Р)Д, як-от: в зон1 АТО надати повну самостшшсть сл1дчому в проведенш НС(Р)Д, але з моменту !х завершення вс1 результати мають бути надаш для ознайомлення прокурору та негайно погоджеш Гз сл1дчим суддею, який надасть дозвш на !х залучення до провадження. Про це див. детальшше: [9].
такого «спрощеного» порядку надання дозволу на проведення НС(Р)Д в умовах военного, надзвичайного стану або у райош проведення АТО, на нашу думку, е виваженим кроком. Законодавчо визначена можливГсть незастосування правила щодо обов'язкового судового контролю за законшстю та обгрунтовашстю обмеження конституцшних прав i свобод учасниюв кримшального провадження компенсуеться наявшстю обов'язково! сукупностГ нормативно закршлених умов для можливостГ застосування такого «спрощеного» порядку.
Зокрема, сфера дп нормативного винятку поширюеться виключно на ту мГсцевГсть (адмшютративну територГю), на якГй дГе правовий режим военного, надзвичайного стану, або район проведення АТО.
У иснш кореляцГ! з вищеназваною умовою е визначення часових меж реа-лГзацГ! цього виняткового права прокурора (а саме - лише на час дп особливого правового режиму). Варто зазначити, що проблема дп норм права у часГ зде-бГльшого зводиться до питання зворотностГ чи незворотностГ закону. У нашому ж випадку можна говорити про дГю норм права з моменту виникнення певних нормативних умов, передбачених законодавцем, та до !х припинення (тобто таю, що реалГзують у певний промГжок часу)1.
Вщповщно до ч. 1 ст. 5 КПК Укра!ни процесуальна дГя проводиться, а про-цесуальне рГшення приймаеться згГдно з положеннями кодексу, чинними на момент початку виконання тако! дп або прийняття такого рГшення. З появою в системГ кримГнального процесуального права шституту, що дослГджуеться, виникають такГ питання, що потребують свого вирГшення. Зокрема, потребуе окремого дослГдження питання щодо можливостГ застосовування положень ст. 615 КПК Укра!ни до злочишв, яю були вчиненГ на зазначенш територГ! до введення в дГю военного, надзвичайного стану або оголошення про проведення АТО. Недослщженим е питання й щодо правомГрностГ застосовування поло-жень щодо спрощеного порядку надання дозволу на проведення НС(Р)Д до осГб, якГ вчинили злочин за межами територп, на яку поширюеться дГя ст. 615 КПК Укра!ни, але пГсля вчинення злочину вказаш особи переховуються на цш територп. ВирГшення цих питань е вкрай актуальним i мае стати предметом самостшного дослГдження.
Третьою нормативною умовою для застосування «спрощеного» порядку надання дозволу на проведення НС(Р)Д е неможливГсть виконання у вста-новлеш законом строки повноважень слщчим суддею щодо надання дозволу на проведення НС(Р)Д. Так, у зв'язку з неможливГстю виконувати у встанов-леш законом строки слГдчими суддями Апеляцшного суду Донецько! областГ (м. Бахмут) повноважень, передбачених статтями 247-248 КПК Укра!ни, через ввдсутшсть режимно-секретного вщдГлу в цьому судГ, вказаш повноваження виконувались вщповвдними прокурорами2. При цьому свого роду легалГзащю
1 СлГд звернути увагу й на те, що окупацГя Автономно! РеспублГки Крим та окремих тернтор1й Донецько! та Лугансько! областей зумовила фактичну неможливГсть дГ! кримГнального процесуального законодавства на цих територ1ях.
2 Доввдково: у зв'язку з проведенням АТО в окремих районах Лугансько! та Донецько! областей на тдстав1 ст. 1 Закону Укра!ни «Про здшснення правосуддя та кримГнального провадження у
вказано'Т практики здшснив Вищий спецiалiзований суд з розгляду цивiльних i кримiнальних справ Украши, висловивши щлком однозначну позицiю: «У зв'язку з ввдсутшстю режимно-секретного вiддiлу в Апеляцшному судi Доне-цько'Т областi, що унеможливлюе розгляд клопотань, поданих органами досудового розслвдування у порядку Глави 21 КПК Украши, вказаш повноваження повинш виконуватися прокурором» (лист ВССУ Головнш вiйськовiй прокура-турi ГенеральноТ прокуратури УкраТни вiд 12 червня 2015 р. вих. 1022/0/4).
Аналiз наведених вище нормативних умов дае пiдстави зробити висновок, що для можливост застосування «спрощено'Т» процедури отримання дозволу на проведення НС(Р)Д, закршлено'Т в ст. 615 КПК УкраТни, постанова прокурора, окрiм загальних вимог, як висуваються до ухвали слщчого суддi про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, мае мктити додатковий самостiйний предмет обгрунтування - правомiрнiсть здiйснення повноважень замiсть слщчого суддi.
Процесуальна форма надання дозволу на проведення НС(Р)Д передбачае прийняття прокурором ршення у порядку статей 110, 247, 248, 615 КПК УкраТни. Це, в свою чергу, зумовлюе необхщшсть здшснення аналiзу мехашзму прийняття такого рiшення. Зокрема, за загальним порядком, ршення про проведення НС(Р) Д слiдчий суддя приймае за клопотанням прокурора або слщчого, погодженого з прокурором (ч. 3 ст. 286, статт 247-248 КПК УкраТни). Якщо в порядку статт 615 КПК УкраТни шщатива про проведення НС(Р)Д виходить вiд слщчого, то вiн звертаеться до прокурора з вщповщним клопотанням. У даному разi вiдсутня законодавча визначенiсть стосовно необхвдност та доцiльностi погодження вказаного клопотання з прокурором, якщо цей же прокурор буде здшснювати повноваження замють слщчого суддi. Труднощi на практищ пов'язанi з питанням стосовно необхщност пiдготовки вiдповiдного клопотання, якщо ршення про проведення НС(Р)Д прокурор прийматиме самостшно.
Вимоги, що висуваються до постанови прокурора про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, повинш вщповщати ст. 110 КПК УкраТни. При цьому у виняткових випадках шструкщею передбачений певний вщступ у процесуальному оформленш постанови. Зокрема, ввдповвдно до п. 3.6.1 1нструкцп в постановi пiдпис вiдповiдного прокурора повинен бути засвщчений гербовою печаткою прокуратури, у якш працюе цей прокурор. У разi якщо тимчасово вщсутня можливiсть засвiдчити постанову гербовою печаткою, прокурором проставляеться номер службового посвщчення з подальшим засвiдченням гербовою печаткою (п. 3.6.2.).
зв'язку з проведениям антитерористично! операцп» [11] Головою Вищого спещал1зованого суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ на шдстав1 подаиь Державно! судово! адмь иiстрацiï Украши на змшу територ1ально! шдсудиосп судових справ, шдсудиих розташованим у райош проведення АТО мкцевим загальним та апеляцшним судам, визначено територ1альну пiдсудиiсть крпмiиальипх проваджеиь, тдсудних мкцевим (райоииим, мкьким, райоииим у мктах, мкькрайоииим) судам та апеляцшним судам, розташованим у райош проведения АТО [12]. У подальшому питания щодо визначення територ1альио! шдсудносп в райош проведения АТО иеодиоразово врегульовувалося розпорядженнями Вищого спещал1зоваиого суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ. [Див.: 13].
Проаналiзований мехашзм прийняття ршення про надання дозволу на проведення НС(Р)Д обумовлюе необхвдшсть розгляду питання щодо суб'екта, уповноваженого приймати таке ршення. Слiд зазначити, що недолжом ст. 615 КПК УкраТни е правова невизначешсть стосовно прокурора, який надшений правом здiйснювати повноваження слщчого суддi. Зi змiсту статтi незрозумшо, про яку саме посадову особу йде мова - керiвника органу прокуратури чи прокурора, який здшснюе нагляд за додержанням закошв шд час досудового розслiдування у формi процесуального керiвництва. Це питання врегульоване п. 3.1 1нструкцп, в якому вказуеться, що зазначеш повноваження «виконуються прокурором, який здшснюе процесуальне керiвництво у вгдповгдному кримталь-ному проваджент». Тому вважаемо, що положення ст. 615 КПК УкраТни потре-бують нормативноТ корекцп.
У контекстi наведеного необхщно звернути увагу й на наступний момент. На практищ щлком можлива ситуацiя, коли в кримшальному провадженнi призначена група прокурорiв. У цьому разi виникае питання щодо компетенцп стосовно надання дозволу на проведення НС(Р)Д керiвником групи або будь-яким ТТ членом.
У рамках заявленоТ теми також необхщно звернути увагу на ще одне проблемне питання практико-прикладного характеру, що пов'язане з реалiзацiею положень ст. 615 КПК УкраТни у частин нормативного регулювання процесуального порядку НС(Р)Д. У правозастосовнiй дiяльностi виникае питання щодо необхiдностi застосовування мехашзму наступного судового контролю шсля надання дозволу прокурором на проведення НС(Р)Д у порядку ст. 615 КПК УкраТни, як це передбачено, наприклад, у разi проведення НС(Р)Д у порядку ст. 250 КПК УкраТни.
Так, в апеляцшнш скарзi захисник iз посиланням на те, що вирок е незаконним i винесений iз порушенням кримтального процесуального закону, просив вирок суду першог тстанци скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА1 виправ-дати. В обгрунтування свогх доводiв посилався на те, що НС(Р)Д проведет без дозволу слгдчого суддi, в той час як дiя судiв та ^дчих суддiв, яким надане це право, не припинили свою дiяльнiсть, а посилання на те, що розгляд клопотання про проведення НС(Р)Д сп1дчими суддями Апеляцшного суду Донецьког областi не був можливим, е помилковим. У доповненш до апеляцшног скарги захисник посилався на те, що НС(Р)Д проведено з ктотними порушеннями вимог кримi-нального процесуального закону, уст НС(Р)Д проведено без дозволу слгдчого суддi, тдставою для гх проведення були постанови, винесен прокурором вгдповгдно до вимог ст. 615 КПК Украгни, а вимоги ст. 250 КПК Украгни не виконаж [14].
На наше переконання, делегована прокурору дозвшьна функщя слвдчого суддГ виключае необхщшсть так званого наступного судового контролю. На
1 У доктрит наявний плюрал1зм думок стосовно функцюнальноТ спрямованосп д1яльност1 слвд-чого судд1, ТТ правовоТ природи. На думку I. В. Главюк, «повноваження слвдчого судд1 виходять за меж1 здшснення тшьки судового контролю, а функцюнальна спрямоватсть його д1яльност1, враховуючи наявт у нього повноваження, не е монофункцюнальною». Про це див. детальтше: [15, с. 115-116].
посилення аргументацп нашо'Т позицп наведемо приклад практично!' реалiзацiï вказаного положения. Так, у вироку 1зюмського мкькрайонного суду Хар-кiвськоï областi зазначено, що винесення прокурором постанови про початок проведення негласних слвдчих (розшукових) дш у порядку статей 247, 248 та 615 КПК УкраТни виключае подальшу необх1дн1сть звернення до сл1дчого cyddi з передбаченим ст. 250 КПК Украти клопотанням тсля початку проведення негласних тдчих (розшукових) дш [16].
На нашу думку, компенсаторним мехашзмом у зв'язку з ввдсутшстю судового контролю при проведенш НС(Р)Д стане виршення питания про допусти-мють доказiв, отриманих в такому «екстраординарному» порядку (перевiрка обгрунтовано'Т «неможливост виконання слвдчим суддею повноважень щодо надання дозволу на проведення НС(Р)Д») на стадп судового розгляду.
Зокрема, Краматорський мкький суд Донецько'Т областi визнав допусти-мими докази, отримаш в результатi проведення НС(Р)Д на пiдставi постанови прокурора, яка була винесена в порядку ст. 615 КПК УкраТни з дотриманням вимог Гл. 21 КПК УкраТни. «Враховуючи те, що досудове роз^дування вiдбу-валось в зот проведення антитерористичног операцп (у Донецькш областг), а розгляд клопотань про проведення НС(Р)Д слiдчими суддями Апеляцшного суду Донецьког областi був неможливим, прокурором у кримтальному про-ваджент, з метою виконання завдань кримшального провадження вгдповгдно до ст. ст. 36, 246-248, 615 КПК Украти, «Хнструкцп про порядок превентивного затримання у райош проведення антитерористичног операцп оаб, причетних до терористичног дiяльностi, та особливого режиму досудового роз^дування в умовах военного, надзвичайного стану або у район проведення антитерористич-ноï операцп», вгдповгдно до вимог законодавства було винесено постанову, якою розпочато проведення негласних ^iдчих (розшукових) дш, результати проведення яких було долучено до матерiалiв судовог справи як докази. Враховуючи вищезазначене, суд не вбачае тдстав для визнання вказаних доказiв недопусти-мими» [17]. Аналопчну позищю висловив й Красноармшський мюькрайонний суд Донецько'Т област [18].
Висновок. Отже, частково врегулювавши питания, як стосуються особли-востей досудового розслвдування в умовах военного, надзвичайного стану або у райош проведення АТО, закон одночасно поставив нов^ ще бшьш серйозш i складш, викликаш самим характером унесених змш. Розглянут в межах статт окремi аспекти шституту досудового розслвдування сввдчать про ввдсутшсть правово'Т визначеност щодо багатьох питань, що зумовлюе неоднакове засто-сування вказаних положень на практищ. У зв'язку з цим ст. 615 КПК УкраТни потребуе законодавчо'Т корекцГТ.
Список л^ератури:
1. Фомин А. А. Исторические этапы развития чрезвычайного законодательства в России (коиец XIX-XX вв.). История государства и права. 2006. № 3. С. 29-32.
2. Огиев Д. Ф. Военная подсудность: сравнительный очерк. Санкт-Петербург: А. С. Суворин, 1896. 351 с.
3. Абрамович-Барановский С. С. Значение военного начальства в военно-уголовном судопроизводстве: Сравнительное исследование взаимных отношений судебной, административной и обвинительной властей в области уголовного процесса по общему и по военному праву. Санкт-Петербург: Тип. Д. В. Чичинадзе, 1896. 470 с.
4. Плетнев В. Д. Основные принципы военно-уголовного процесса в связи с главными основаниями общего. Санкт-Петербург: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1908. 270 с.
5. Лыкошин А. С. Порядок постановления приговоров в военных судах: Сравнительное исследование положений общего и военного процессов по русскому и иностранным законодательствам. Санкт-Петербург: Экон. Типо-литогр., 1896. 515 с.
6. Хитрово Н. П. Русский военно-уголовный процесс, его возможная реорганизация и возможная реорганизация военной юстиции и Военно-юридической академии. Москва: Ф. В. Бусыгин, 1900. 183 с.
7. Про затвердження 1нструкцп про порядок превентивного затримання у райош проведення антитерористично! операцп оаб, причетних до терористично! дiяльностi, та особливого режиму досудового розслвдування в умовах военного, надзвичайного стану або у райош проведення антитерористично! операцп: спшьний наказ ММстерства внутршшх справ Укра!ни, Генерально! прокуратури Укра!ни, Служби безпеки Укра!ни ввд 26 серп. 2014 р. № 872/88/537. Офщшний eicHUK Украгни. 2014. (67). Ст. 127.
8. Постанова колегп суддiв Вищого адмМстративного суду Укра!ни ввд 18 жовтня 2016 р. справа № 800/232/16 (800/220/15). URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62368073 (дата звернення: 04.07.2017 р.).
9. Гусаров С. О. Спрощення процедури проведення НС(Р)Д до постановлення ухвали слвдчого суддi у кризових ситуащях. Досудове розслвдування: актуальш проблеми та шляхи !х виршення: матерiали постшно дтчого науково-практичного семшару (17 жовт. 2014 р.). Вип. 6. С. 36-38. URL: http://dspace.nlu.edu.ua/bitstream/123456789/11665/1/Dosudove_rozslid_ V6_2014.pdf (дата звернення: 04.07.2017 р.).
10. Григорьев В. Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях: (Правовое обеспечение, организация, методика): дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. Москва, 1993. 565 с.
11. Про здшснення правосуддя та кримшального провадження у зв'язку з проведенням антитерористично! операцп: Закон Укра!ни ввд 12.08.2014 р. № 1632-VII. Офщшний вгсник Украгни. 2014. № 67. С. 15.
12. Розпорядження Вищого спецiалiзованого суду Укра!ни з розгляду цившьних i кримшаль-них справ ввд 2 вересня 2014 р. № 2710/38-14 «Про визначення територiально'! тдсудносп справ» офщшний сайт Вищого спецiалiзованого суду Укра!ни з розгляду цившьних i кримшаль-них справ. URL:_http://sc.gov.ua/uploads/tinymce/files/%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BF%D 0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F.pdf (дата звер-нення: 04.07.2017 р.).
13. Розпорядження Вищого спецiалiзованого суду Укра!ни з розгляду цившьних i кримшаль-них справ про визначення територiально! тдсудносп справ : офщшний сайт Вищого спещаль зованого суду Укра!ни з розгляду цившьних i кримшальних справ URL: http://sc.gov.ua/ua/ rozporjadzhennja_vssu_pro_viznachennja_teritorialnoji_pidsudnosti_sprav.html (дата звернення: 04.07.2017 р.).
14. Ухвала колегп суддiв судово! палати по розгляду кримшальних справ та справ про адт-шстративш правопорушення Апеляцшного суду Донецько! областi 28.02.2017 р. URL:_http:// www.reyestr.court.gov.ua/Review/65184989 (дата звернення: 04.07.2017 р.).
15. Гловюк I. В. Кримшально-процесуальш функцп: теоретико-методологiчнi засади i практика реалiзацi!: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. Одеса, 2016. 602 с.
16. Вирок 1зюмського мкькрайонного суду Харювсько! обласп вiд 21 грудня 2016 р. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63543197 (дата звернення: 04.07.2017 р.).
17. Вирок Краматорського мкького суду Донецько! обласп ввд 25 липня 2016 р. URL:_http:// www.reyestr.court.gov.ua/Review/59341349 (дата звернення: 04.07.2017 р.).
18. Вирок Красноармшського мкькрайонного суду Донецько! облает вiд 14 вересня 2016 р. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61276495 (дата звернення: 04.07.2017 р.).
References:
1. Fomin, A.A. (2006). Istoricheskie etapyi razvitiya chrezvyichaynogo zakonodatelstva v Rossii (konets XIX-XX vv.). Istoriya gosudarstva iprava. № 3. Р. 29-32 [in Russian].
2. Ognev, D.F. (1896). Voennaya podsudnost: sravnitelnyiy ocherk. St. Petersburg: A.S. Suvorin, 1896 [in Russian].
3. Abramovich-Baranovskiy, S.S. (1896). Znachenie voennogo nachalstva v voenno-ugolovnom sudoproizvodstve: Sravnitelnoe issledovanie vzaimnyih otnosheniy sudebnoy, administrativnoy i obvi-nitelnoy vlastey v oblasti ugolovnogo protsessa po obschemu i po voennomu pravu. St. Petersburg: Tip. D.V. Chichinadze [in Russian].
4. Pletnev, V.D. (1908). Osnovnyie printsipyi voenno-ugolovnogo protsessa v svyazi s glavnyimi osnovaniyami obschego. St. Petersburg: Tip. V.F. Kirshbauma [in Russian].
5. Lyikoshin, A.S. (1896). Poryadok postanovleniya prigovorov v voennyih sudah: Sravnitelnoe issledovanie polozheniy obschego i voennogo protsessov po russkomu i inostrannyim zakonodatelst-vam. St. Petersburg: Ekon. Tipo-litogr [in Russian].
6. Hitrovo, N.P. (1900). Russkiy voenno-ugolovnyiy protsess, ego vozmozhnaya reorganizatsiya i vozmozhnaya reorganizatsiya voennoy yustitsii i Voenno-yuridicheskoy akademii. Moscow: F.V. Busy-igin [in Russian].
7. Pro zatverdzhennia Instruktsii pro poriadok preventyvnoho zatrymannia u raioni provedennia antyterorystychnoi operatsii osib, prychetnykh do terorystychnoi diialnosti, ta osoblyvoho rezhymu dosudovoho rozsliduvannia v umovakh voiennoho, nadzvychainoho stanu abo u raioni provedennia antyterorystychnoi operatsii: cpilnyi nakaz Ministerstva vnutrishnikh sprav Ukrainy, Heneralnoi prokuratury Ukrainy, Sluzhby bezpeky Ukrainy vid 26 serp. 2014 r. № 872/88/537. Ofitsiinyi visnyk Ukrainy. 2014. № 67. St. 127.
8. Postanova kolehii suddiv Vyshchoho administratyvnoho sudu Ukrainy vid 18 zhovtnia 2016 r. sprava № 800/232/16 (800/220/15). URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/62368073.
9. Husarov, S.O. Sproshchennia protsedury provedennia NS(R)D do postanovlennia ukhvaly slidchoho suddi u kryzovykh sytuatsiiakh / S. O. Husarov // Dosudove rozsliduvannia: aktualni problemy ta shliakhy yikh vyrishennia: materialy postiino diiuchoho naukovo-praktychnoho seminaru (17 zhovtnia 2014 r.). Vypusk 6. S. 36-38 URL: http://dspace.nlu.edu.ua/bitstream/123456789/11665/1/ Dosudove_rozslid_V6_2014.pdf [in Ukrainian].
10. Grigorev, V.N. (1993). Rassledovanie prestupleniy v chrezvyichaynyih usloviyah: (Pravovoe obespechenie, organizatsiya, metodika). Doctor's thesis. Moscow [in Russian].
11. Pro zdiisnennia pravosuddia ta kryminalnoho provadzhennia u zv'iazku z provedenniam antyterorystychnoi operatsii: Zakon Ukrainy vid 12.08.2014 r. № 1632-VII. Ofitsiinyi visnyk Ukrainy. 2014. № 67. S. 15.
12. Rozporiadzhennia Vyshchoho spetsializovanoho sudu Ukrainy z rozghliadu tsyvil-nykh i kryminalnykh sprav vid 2 veresnia 2014 roku № 2710/38-14 «Pro vyznachennia tery-torialnoi pidsudnosti sprav» ofitsiinyi sait Vyshchoho spetsializovanoho sudu Ukrainy z rozghliadu tsyvilnykh i kryminalnykh sprav URL: http://sc.gov.ua/uploads/tinymce/ files/%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B6%D0% B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F.pdf.
13. Rozporiadzhennia Vyshchoho spetsializovanoho sudu Ukrainy z rozghliadu tsyvilnykh i kry-minalnykh sprav pro vyznachennia terytorialnoi pidsudnosti sprav: ofitsiinyi sait Vyshchoho spetsi-alizovanoho sudu Ukrainy z rozghliadu tsyvilnykh i kryminalnykh sprav URL: http://sc.gov.ua/ua/ rozporjadzhennja_vssu_pro_viznachennja_teritorialnoji_pidsudnosti_sprav.html.
14. Ukhvala kolehii suddiv sudovoi palaty po rozghliadu kryminalnykh sprav ta sprav pro administratyvni pravoporushennia Apeliatsiinoho sudu Donetskoi oblasti 28.02.2017 r. URL: http:// www.reyestr.court.gov.ua/Review/65184989.
15. Hloviuk, I.V. (2016). Kryminalno-protsesualni funktsii: teoretyko-metodolohichni zasady i praktyka realizatsii. Doctor's thesis. Odesa [in Ukrainian].
16. Vyrok Iziumskoho miskraionnoho sudu Kharkivskoi oblasti vid 21 hrudnia 2016 r. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63543197.
17. Vyrok Kramatorskoho miskoho sudu Donetskoi oblasti vid 25 lypnia 2016 r. URL: http:// www.reyestr.court.gov.ua/Review/59341349.
18. Vyrok Krasnoarmiiskoho miskraionnoho sudu Donetskoi oblasti vid 14 veresnia 2016 r. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61276495.
Lazukova O. V., Postgraduate Student of the Department of Criminal Procedure of Yaroslav Mudryi National Law University, Ukraine, Kharkiv.
e-mail: lazukov@ukr.net ; ORCID 0000-0001-8756-6944
Normative support and practice implementation of the procedural procedure of grant of the authorization for the conduct of unknown investigate (invisible) actions under the conditions of military, emergency or in the area of anti-terrorist operation
Annotation: the article analyzes the peculiarities of the procedure for granting permission for conducting secret investigative actions in the conditions in the martial law, emergency or in the area of anti-terrorist operations. It is noted that the nascence as well as the currently existing problems of practical and applied nature connected with the implementation of the provisions of Article 615 of the Code of Criminal Procedure of Ukraine. Summarizing the above, by partially resolving issues relating to the peculiarities of pre-trial investigation in the conditions of a military, state of emergency or in the area of ATO, the law simultaneously put new, even more serious and complicated, caused by the nature of the changes. The separate aspects of the institute of pre-trial investigation that are considered within the article testify to the lack of legal certainty in many issues, which leads to the uneven application of these provisions in practice. In this regard, article 615 of the CPC of Ukraine needs legislative correction.
Keywords: secret investigative (search) actions; martial law; state of emergency; area of the antiterrorist operation.
Hadiumna do pedKonezii 19.08.2017 p.
