CC BY
7ЩЕРБАЧЕВА Любовь Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и публично-правовых дисциплин Российского государственного университета им. А.Н.Косыгина, института (Академии им. Маймонида), г. Москва, e-mail: sherbacheva@rambler.ru
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НА СУДЕБНОЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ ПРИ ЦИФРОВИЗАЦИИ ПРАВА
Аннотация. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что наибольшая часть нагрузки на суды составляют фактически бесспорные дела, т. е. дела с высокой вероятностью удовлетворения требований, а также возможностью интенсивной роботизации судебной деятельности, которая должна, осуществляться параллельно с нормативно-правовым и нормативно-техническим обеспечением судебного процесса. Если автоматизация судебного делопроизводства и типичные решения-ответы по серийным спорам -это привычный механизм уже сейчас, то передача принятия решения по сложному делу, требующему творческого профессионального подхода, предполагающего оценку эмоций, оценочных понятий, правовых принципов, понимания смысла и происходящего и права, искусственному интеллекту - это задача будущего.
Ключевые слова: цифровые технологии; искусственный интеллект; робототехника; интеграция; правовые дефекты; электронное правосудие; судебные акты; информационно-коммуникационная инфраструктура.
SHCHERBACHEVA Lyubov Vladimirovna,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor, Department of Civil and public legal disciplines of the Russian State University named after A.N. Kosygin, Institute (Maimonides Academy), Moscow
LEGAL REGULATION FOR JUDICIAL ENFORCEMENT IN THE DIGITALIZATION OF LAW
Annotation. The study concludes that the largest part of the burden on the courts is actually indisputable cases, that is, cases with a high probability of satisfaction, as well as the possibility of intensive robotization of judicial activities, which should be carried out in parallel with the regulatory and technical support of the lawsuit. If automation of litigation and typical decisions-answers on serial disputes are a familiar mechanism now, then the transfer of decision-making on a complex case requiring a creative professional approach, involving an assessment of emotions, assessment concepts, legal principles, understanding of meaning and what is happening and law, artificial intelligence is the task of the future.
Key words: digital technologies; artificial intelligence; robotics; integration; legal defects; electronic justice; judicial acts; information and communication infrastructure.
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-8-340-342 NIION: 2018-0076-8/23-632 MOSURED: 77/27-023-2023-8-632
Введение
Цифровые технологии в наше время активно развиваются во всех сферах общественной жизни. Информационные технологии призваны, основываясь и рационально используя современные достижения в области компьютерной техники и иных высоких технологий, новейших средств коммуникации, программного обеспечения и практического опыта, решать задачи по эффективной
организации информационного процесса для снижения затрат времени, труда, энергии и материальных ресурсов во всех сферах человеческой жизни и современного общества.
Материалы и методы
Конечно, цифровизация затронула и право: технологии электронного контроля, искусственного интеллекта, цифровизации судебной и иной правовой деятельности - все это динамично вхо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
ЦИФРОВОЕ ПРАВО
дит в правовую систему нашей страны. Данный процесс значительно усложняется наличием различных дефектов в законодательстве [4].
Под дефектом нормативно-правового регулирования понимается, по мнению определенных ученых [3], недостатки социальной значимости, содержания, внешней формы и структуры норм прав, а также их содержащих нормативно-правовых актов, приводящие к снижению эффективности, неэффективности либо антиэффективности нормативно-правового регулирования общественных отношений. Дефекты неизбежны в деятельности человека, т.е. полностью их искоренить нельзя. Однако необходимо снижать риски их возникновения.
Результаты
Сейчас принятие простых судебных актов доступно компьютеру - электронное правосудие становится частью современной юридической жизни. В связи с этим ставится вопрос о возможной будущей замене судей-людей компьютерами, лишенными человеческих слабостей, объективными и беспристрастными. Сейчас юридическая наука занимается задачей разработки нормативного технического регулирования применения технологий искусственного интеллекта в правоприменительном процессе, в частности при рассмотрении судебных споров.
Также сейчас привычно использовать в судебных процессах видеосвязи, видео- и аудиозаписи, принятия документов в электронной форме, перевода на различные языки (а также сурдоперевод), распознавание речи участников судебного заседания и преобразование ее в протокол судебного заседания и т.п. Внедрение таких информационных технологий - объективный процесс, неразрывно идущий за глобальной цифро-визацией общества. Он позволяет значительно экономить финансовые, временные и человеческие ресурсы, а данные технологии достаточно привычны в связи с их использованием в иных сферах, в связи с чем не вызывают сопротивления ни со стороны общества, ни со стороны судебной системы.
Если же вести речь о компьютерах-юристах, то предполагается подобная система работы: человек загружает документы об обстоятельствах дела и его участниках и получает юридический ответ или проект договора или процессуального документа. Т.е. информация не только принимается, сохраняется и передается, но и выдается решение по правовому вопросу, что выглядит очень полезным. Сейчас сфера применения таких технологий ограничена вынесением судебных приказов и решений по бесспорным делам, т.е. делам с высокой вероятностью удовлетворения
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
требований (например, дела о мелких штрафах) - там, где функция судьи является фактически технической и заключается в подтверждении прав заявителя, подсчете суммы штрафа или, например, долга по кредиту и вынесении решения, которое создает формальные условия для принудительного исполнения обязательств. По данным на 2019 г., приведенным в исследовании Каштанина А. и Малова Д.Н., 60,3% (около 15 млн. дел) от нагрузки на суды общей юрисдикции - это гражданские и административные фактически бесспорные дела. Т.е. искусственный интеллект в роли судьи мог бы принять на себя вынесение решений по подобным делам [1].
Обсуждение
Пока предлагается использовать такой искусственный интеллект только в качестве помощников судей, которые будут представлять из себя сервисы «автоматизированной генерации документов по типовым делам» и «компьютерного анализа судебных актов на предмет ошибок и коррупционной составляющей». Достоинства таких систем очевидны: дешевизна технологий для работодателя, нераспространение трудового и социального законодательства на роботов; скорость выполнения работы, превышающая возможности человека; объективность, беспристрастность и соответствующее отсутствие коррупционной составляющей [2].
Здесь следует провести разграничение между роботами и искусственным интеллектом, стремящимся к человеческому, естественному разуму. Искусственный интеллект способен принимать творческие решения, ему присуще понимание происходящего. Машинный юридический интеллект же работает по шаблону, без понимания происходящего. Возникает вопрос: нужно ли вообще творчество и понимание происходящего в механизме отправления правосудия?
Заключение
Необходимо: в первую очередь, автоматизированная система не может применять принципы права, поскольку их содержание слишком абстрактно и не может быть исчерпывающим образом занесено в систему. Компьютеру не доступны этические, духовно-нравственные основы права, в связи с чем они не могут применять такие категории, как гуманизм, справедливость, сочувствие, жалость, прощение и т.п. Кроме того, в нормативном материале встречаются положения с открытым содержанием, которые не могут быть конкретизированы сильнее по объективным причинам -это оценочные понятия, открытые дефиниции, правовые обычаи. Компьютер запрограммирован на алгоритм сравнения документов и данных с
содержанием правовых норм, но конкретное дело чаще всего шире правовой нормы, и в рамках этого несовпадения требуется творческий подход человека-судьи. Даже несложные и понимаемые как шаблонные споры (взыскание алиментов или кредитной задолженности) могут оказаться сложными и запутанными из-за индивидуальных обстоятельств, выходящих за рамки правовой нормы. И наконец следует сказать о том, что компьютер не способен преодолевать правовые дефекты.
Правовая система сложна для компьютера не из-за ее объема, с которым компьютер как раз справляется лучше человека, а из-за объективной дефектности. Правовые дефекты, как определенные деформации, недостатки нормативной правовой материи, объективны. Несмотря на то, что их количество может быть уменьшено, избавиться от них полностью не представляется возможным. Компьютер действует по заданному алгоритму, выбирает нормы действующего законодательства, относящиеся к предметной области вопроса, анализирует его и выдает ответ. Но алгоритм всегда будет натыкаться на объективные преграды в виде правовых неопределенностей, дублирующих правовых норм, лингвистических недостатков законодательного текста, правовых противоречий, пробелов и коллизий [4].
В настоящее время в российской юридической общественности сформировалось следующее отношение к использованию роботов и искусственного интеллекта в правоприменительной деятельности: они могут быть использованы только при совершении типичных, серийных операций, но сложная, смысловая, творческая часть юридической профессии им недоступна.
Важно также сформировать содержание понятий «типичные дела», которые могут быть подсудны судье-компьютеру. Идея генерации проектов судебных решений на основе скана искового заявления для типовых дел должна быть оценена, также нужна правовая регламентация перевода типичного дела в разряд нетипичных при обнаружении обстоятельств дела, которые не могут быть охвачены алгоритмом, поскольку любое дело может оказаться таковым. Необходимо разработать нормативные основания и пределы проверки решений судьи-компьютера, а также решить вопрос о последствиях принятия им незаконного решения, в том числе о корректи-
ровке алгоритмов и программного обеспечения. Также речь можно вести об изменении юридического образования, системы подготовки юристов-судей, способных работать совместно с различными информационными технологиями.
Таким образом, возможная интенсивная роботизация судебной деятельности должна осуществляться параллельно с нормативно-правовым и нормативно-техническим обеспечением этого процесса. Если автоматизация судебного делопроизводства и типичные решения-ответы по серийным спорам - это привычный механизм уже сейчас, то передача принятия решения по сложному делу, требующему творческого профессионального подхода, предполагающего оценку эмоций, оценочных понятий, правовых принципов, понимания смысла и происходящего и права, искусственному интеллекту - это задача будущего. Возможно, не такого далекого.
Список литературы:
[1] Каштанин А., Малов Д. Исследование: российские суды перегружены бесспорными делами: info@pravo.ru (дата обращения 02.07. 2023 г.)
[2] Кожокарь И П. О правовых дефектах и правовой дефектологии // Вестник Пермского университета. Юридические науки Вып. 2018. C. 558-586.
[3] Кожокарь И.П. Дефекты нормативно-правового регулирования: монография. - Москва : Проспект, 2019
[4] Цифровое нормотворчество и правоприменение: сайт https://www.kommersant.ru/ doc/3466185 (дата обращения 14.07.2023 г.)
Spisok literatury:
[1] Kashtanin A., Malov D. Issledovanie: rossi-jskie sudy peregruzheny besspornymi delami: info@ pravo.ru (data obrashcheniya 02.07.2023 g.)
[2] Kozhokar' I P. O pravovyh defektah i pravo-voj defektologii // Vestnik Permskogo universiteta. YUridicheskie nauki Vyp. 2018. C. 558-586.
[3] Kozhokar' I.P. Defekty normativno-pravo-vogo regulirovaniya: monografiya. - Moskva : Prospekt, 2019
[4] Cifrovoe normotvorchestvo i pravoprime-nenie: sajt https://www.kommersant.ru/doc/3466185 (data obrashcheniya 14.07.2023 g.)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
