CC BY
19
Формирование требований к разъяснению судейского усмотрения при определении компенсации морального вреда
Сулейманова Мисей Изамутиновна,
аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА им. О.Е. Кутафина E-mail: miseyka. miseyka @ yandex. ru
Статья посвящена вопросам судейского усмотрения при разрешении судами гражданских дел о компенсации морального вреда. Целью данного исследования является обозначение проблемы присуждения справедливого размера компенсации за перенесенные физические и нравственные страдания, которая сложилась за тридцатилетнюю историю развития института компенсации морального вреда в Российской Федерации, ввиду отсутствия критериев такой компенсации и полной зависимости размера возмещения от судейского усмотрения. Автор приходит к выводу о необходимости подробнейшим образом мотивировать решения, вынесенные с применением судейского усмотрения, для оценки их законности и обоснованности вышестоящими инстанциями, а также дальнейшего развития практики в сторону увеличения присуждаемых сумм.
Ключевые слова: судейское усмотрение, компенсация морального вреда, нематериальный вред, моральный вред, физические и нравственные страдания, справедливость.
S2
со см о см I—
Споры о взыскании морального вреда нередко встречаются в судебной практике, однако на протяжении всей истории развития института в нашей стране, присуждаемые суммы остаются рекордно низкими, ввиду отсутствия установленных законом критериев такой компенсации.
Дело в том, что законодатель не устанавливает даже приблизительных ориентиров, на которые судье следует опираться при внесении судебного решения. Так, из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) следует, что суд «принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред». На практике это приводит к тому, что в одном и том же суде по сходным делам, могут быть присуждены абсолютно разные суммы, а мотивировочная часть решений в части компенсации морального вреда как правило не содержит должного обоснования, свидетельствующего о разумности указанной судом суммы.
Стоит отдать должное Верховному суду Российской Федерации, который за последние несколько лет неоднократно критиковал нижестоящие инстанции по поводу немотивированно заниженных сумм. [14] А также в одном из своих Определений указал, на то, что «вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой суммы компенсации морального вреда в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной истцам компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда». (Определение ВС РФ № 5-КГ19-207 от 26 ноября 2019 г).
Однако критическая оценка отдельно взятых судебных актов не способна разрешить существующую многолетнюю неопределенность или как писал А.М. Эрделевский, посвятивший теме изучения морального вреда не одну работу, «проблема отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда ставит судебные органы в сложное положение». [12, с. 21]
Законодатель, используя словесные выражения «суд принимает во внимание» и «суд должен», перекладывает ответственность на плечи суда и возводит на пьедестал судейское усмотрение.
Судейское усмотрение, в свою очередь, было предметом исследования немногих научных работ.
Самой известной среди которых является монография бывшего председателя Верховного суда Израиля Аарона Барака, который под судейским усмотрением понимает установленное законом право лица, наделенного властью, определить из представленных законодательных альтернатив наиболее справедливый вариант. [1, с. 13]
О.А. Папкова считает, что под судейским усмотрением понимается установленная законодательством и облеченная в процессуальную форму деятельность суда, заключающаяся в определении возможного варианта решения дела при наличии двойственности в толковании и применении норм права. [9, с. 39]
Из анализа работ отечественных и зарубежных исследователей на тему судейского усмотрения прослеживается мысль о невозможности создать идеальные нормы, подходящие подо все правила поведения на законодательном уровне. В результате суд отправляет правосудие исходя из наиболее благоприятного и справедливого ответа на сложившуюся ситуацию.
Некоторые ученые напротив, отрицают существование судейского усмотрения, указывая на то, что любая правовая проблема ситуация имеет только одно законное решение. [1, с. 40] Но следует принимать во внимание, что нормы права не являются и не могут являться идеальными конструкциями, содержащими в себе всевозможные варианты поведения. Существование единственно возможного законного и обоснованного решения, возможно лишь в том случае, когда правовые отношения урегулированы четко определенными нормами права. «В то же время жизненные явления порой настолько разнообразны, что законодатель не всегда в состоянии регулировать их путем принятия абсолютно-определенных норм права.» [4, с. 34] Благодаря многообразию общественных отношений, вопрос о судебном усмотрении приобретает большое теоретическое и практическое значение, оставаясь при этом одним из самых малоисследованных в юридической науке, а институт компенсации морального вреда как никакой другой нуждается с одной стороны, в его существовании, а с другой - в его ограничении.
Судейское усмотрение не абсолютно, а имеет свои пределы и одним из таких пределов выступает справедливость. «Критерий справедливости судейского усмотрения близко связан с морально-этическими воззрениями судьи, а также с нормами морали, установленными законодательством РФ». [11, с. 48]
Бесспорно, судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, столь высокие стандарты поведения предусмотрены и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., «судебная защита прав и свобод человека может быть обе-
спечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.» Так, судья является символом справедливости.
Но что же такое справедливость? Справедливость, наряду с законностью и обоснованностью составляют качественные характеристики судебного акта. «Вне сомнения, между понятиями законности, обоснованности и справедливости имеется самая тесная взаимная связь». [3]
Немецкий юрист Рудольф фон-Иерингом под справедливостью понимал «равновесие между деянием и последствиями его для совершившего это деяние, т.е. между злым делом и наказанием, между добрым поступком и вознаграждением». [8, с. 176-177]
П.Н. Сергейко отмечает, что со справедливостью самого закона и других нормативных актов тесно связывается требование наиболее справедливого их применения. Требования юридической справедливости, «не выходя за рамки законности, нацеливают применяющего правовую норму на принятие наиболее разумного решения. [10, с. 139-140]
Проблема справедливости применения правовых норм вовсе не возникала бы, если бы законодатель для всех жизненных случаев и ситуаций предусматривал абсолютно определенные правила поведения и такие же санкции за их нарушение. [10, с. 146] Однако вряд ли это возможно, а значит судьям должно быть предоставлено право учитывать всю совокупность обстоятельств дела и в зависимости от этого выбирать наиболее справедливое решение.
Таким образом, «юридическая справедливость» заключается в нахождении и вынесении наиболее оптимального, в наибольшей степени соответствующего обстоятельствам дела решения, пригодного для данного конкретного случая. А.Т. Боннер как нельзя лучше отмечал, что «юридическая справедливость» всегда находится в рамках закона или во всяком случае в рамках правовой системы. Для нахождения этого «юридического оптимума» необходима правильная оценка установленных правоприменительным органом обстоятельств дела, в том числе их правильная социально-политическая оценка, верное истолкование, а в необходимых случаях и выход за пределы данной правовой нормы, но в рамках правовой системы. [3]
В науке высказывалась мысль о том, чтобы дополнить ст. 195 ГК РФ и установить обязанность суда принять законное, обоснованное и справедливое решение. [2, с. 10; 5, с. 76]
Вопрос о справедливости напрашивается сам собой при анализе статистики Судебного департамента ВС, из которого следует, что средний размер компенсации морального вреда за смерть россиянина составляет в среднем 111 000 руб., а медианное значение - 70 000 руб., при инвалидности средняя компенсация составляет примерно 193 000 руб. (медианное значение - 140 000 руб.).[15]
5 -о
сз ж
■с
Упоминание «справедливости» встречается в одном из постановлений Пленума ВС РФ: «При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует...».(п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Однако судебные акты, принятые по делам о компенсации морального вреда в подавляющем большинстве, нельзя признать вынесенными с учетом требований разумности и справедливости. Общие фразы, абстрактные ссылки и «неталантливая» краткость отличают судебные решения по данной категории дел, в то время как под ширмой судейского усмотрения кроются сложные проблемы справедливой оценки и разумного обоснования.
Судебная деятельность не является механической и не лишена творческого характера. Каждое решение, вынесенное на основании судебного усмотрения, должно быть подробно мотивированно. Во избежание произвола, прикрытого судейским усмотрением, судебные решения следует подробно разъяснять, для того чтобы доводы судьи могли быть восприняты и критически оценены вышестоящими судами, профессиональным сообществом и гражданами.
Аналогичная мысль была высказана и С.К. За-гайновой: «судья обязан раскрыть свое личностное понимание нормы, особенно содержащей дискреционные, оценочные элементы, и конкретного правоотношения, возникшего из соединения этой нормы с жизненным казусом.» [7, с. 299]
Назначаемые судом денежные компенсации -недостаток не только существующего права, но и безынициативности судейского сообщества, избегающего подробного изложения своих доводов относительно назначаемых сумм и тем самым, препятствующих развитию практики в направлении ее увеличения. Несмотря на особый статус судьи, его фигура не может быть оторванной от реальности, как писал Аарон Барак, «судья - часть своего времени», порождение своей эпохи, гражданин общества и кому как не ему лучше знать его потребности.
Судейское усмотрение формируется далеко за пределами совещательной комнаты: личный жизненный опыт, мировоззрение и правосознание судьи оказывают непосредственное влияние на внутреннее убеждение суда, а значит непосредственно влияют на вынесение решения.
О том, что проблема существует свидетельствуют и социологические исследования, проведенные ^ среди представителей юридического сообщества. £ Так, в 2019 г. на интернет-портале «Закон.ру» был еЗ проведен опрос, в котором приняли участие более ~ 1200 человек, результаты которого свидетельству-^ ют о том, что подавляющее большинство респон-
дентов выступают за повышение размеров присуждаемых компенсаций.[16]
То, что подавляющая часть юридического сообщества не находит суммы компенсаций, сложившихся в судебной практике справедливыми (особенно когда речь идет о компенсации морального вреда в связи с посягательством на жизнь и причинением вреда здоровью), а вопросы соразмерности становятся предметом общественных и научных обсуждений на самом высоком законодательном уровне свидетельствует об острой необходимости изменения такой практики.[17] Так принципы справедливости и доверия к суду тесно связаны между собой и составляют по мнению действующего судьи Конституционного суда Г.А. Гаджиева, фундаментальные принципы частного права.[6]
Американский юрист Паунд озвучил интересную и правильную мысль о том, что «право должно быть стабильным и кроме того оно не может оставаться неизменным».[13, с.1] Изменения в праве не менее важны чем его стабильность, вопрос в том, как достичь баланса, между, казалось бы, двумя противоборствующими. Ответ заключается в юридической справедливости, происходящей из судейского усмотрения или как, отмечал еще дореволюционный правовед С.А. Беляцкин, размышляя о возмещении нематериального вреда критерий кроется в «здоровом судейском усмотрении». Но тогда на ум приходят слова известного историка В.О. Ключевского о том, что под здравым смыслом каждый разумеет только свой собственный, а значит для преодоления правовой неопределенности, несправедливости, диаметрально противоположной судебной практики, судейского произвола и недоверия общества к государству и суду, в первую очередь необходимо установить размер минимальной компенсации морального вреда в зависимости от вида правонарушения. Не менее важно ввести дополнительное требование к судебному решению, выносимому по данной категории дел, состоящее в том, чтобы обязать судью подробно разъяснять свои доводы, оценки и мотивы, которыми он руководствовался при принятии судебного акта.
Если судья при вынесении решения попытается поставить себя на место лица, которому причинен вред, а после уделит должное внимание индивидуальным особенностям пострадавшего и другим, по его мнению, важным обстоятельствам, а впоследствии все свои мысли, предшествующие вынесению судебного акта, облачит в словесную форму, то вопрос о том, что же такое «разумность», «справедливость» и «судейское усмотрение» разрешится сам собой.
Литература
1. Барак А. Судейское усмотрение: Пер. с англ. / Аарон Барак; Вступ. ст. М.В. Баглая. - Москва: НОРМА, 1999. - XII, 364 с.
2. Барбакадзе Е.Т. Гарантии объективного и справедливого судебного разбирательства
гражданских дел в судах общей юрисдикции: автореф.дис. ... докт.юрид.наук. Саратов,2014.
3. Боннер А.Т. «Законность и справедливость в правоприменительной деятельности»./ А.Т. Боннер. - Москва: Рос. право, 1992.
4. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение. Советское государство и право. 1979 г.
5. Воронцова И.В. Справедливость в российском гражданском процессе// Современное право. 2011. № 4.
6. Гаджиев Г.А. Принципы справедливости и доверия к суду как фундаментальные принципы частного права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 4. С.65-85.
7. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе Волтерс Клувер. М. 2007
8. Иеринг фон Рудольф. Цель в праве / [Соч.] Рудольфа фон-Иеринга, орд. проф. прав Геттинг. ун-та, чл. кор. академий: Вен., Рим. и Астер-дам., почет. чл. ун-тов: Петерб., Моск. и Казан. Т. 1. - Санкт-Петербург: Н.В. Муравьев, 1881.
9. Папкова О.А. Усмотрение суда / О.А. Папко-ва. - Москва: Статут, 2005. - 411, [1] с.
10. Сергейко П.Н., Законность, обоснованность и справедливость судебных актов [Текст]: [Учеб. пособие] / М-во высш. и сред. спец. образования РСФСР. Кубан. гос. ун-т. - Краснодар: [Кубан. ун-т], 1974. - 191 с.
11. Суворов А.А. Пределы судейского усмотрения. Судейское усмотрение: сборник статей / Московское отделение АЮР; отв. ред. О.А. Егорова, В.А. Вайпан, Д.А. Фомин; сост. А.А. Суворов, Д.В. Кравченко. - Москва: Юстицинформ,2020.URL: https://znanium.com/ catalog/product/1226646 (дата обращения: 14.07.2023). - Режим доступа: по подписке.
12. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3 - е изд, испр и доп М. Волтерс Клувер, 2004.
13. Pound R. Interpretation of Legal History, 1923
14. Верховный суд меняет практику по возмещению морального вреда. Интернет-портал Пра-во.ру https://pravo.ru/news/217077/ дата обращения: 15.02.2023 г.
15. Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах. Интернет-портал Право.ру https://pravo.ru/story/216353/ дата обращения: 10.07.2023 г.
16. Результаты опроса о справедливых размерах компенсаций морального вреда и первая аналитика. Интернет-портал Закон.ру https:// zakon.ru/blog/2019/12/3/rezultaty_oprosa_o_ spravedlivyh_razmerah_kompensacij_moralno-go_vreda_i_pervaya_analitika дата обращения: 14.07.2023 г.
17. Совершенствование гражданского законодательства Российской Федерации: новые под-
ходы к исчислению размера компенсации морального вреда». Официальный сайт Совета Федерации Федерального собрания РФ. http://council.gov.ru/activity/activities/roundta-bles/116222/ дата обращения: 14.07.2023 г.
FORMATION OF REQUIREMENTS FOR CLARIFICATION OF JUDICIAL DISCRETION IN DETERMINING COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE
Suleymanova M.I.
Moscow State Law Academy named after O.E. Kutafina
The article is devoted to the issues of judicial discretion in resolving civil cases by courts on compensation for moral damage. The purpose of this research is to identify the problem of awarding a fair amount of compensation for physical and mental suffering, which has developed over the thirty-year history of the development of the institution of compensation for moral harm in the Russian Federation, due to the lack of criteria for such compensation and the complete dependence of the amount of compensation. The author comes to the conclusion that it is necessary to motivate in detail the decisions made with the use of judicial discretion in order to assess their legality and validity by higher authorities, as well as to further develop the practice in the direction of increasing the amounts awarded.
Keywords: judicial discretion, compensation for moral damage, non-pecuniary damage, moral harm, pain and suffering, justice.
References
1. A.Barak. Judicial discretion: Per. from English. / Aaron Barak; Intro. Art. M.V. Baglaia. - Moscow: NORMA, 1999. - XII, 364 p.
2. Barbakadze E.T. Guarantees of an objective and fair trial of civil cases in courts of general jurisdiction: abstract of the thesis. ... Doctor of Law. Saratov, 2014.
3. Bonner A.T. "Legality and justice in law enforcement". / A.T. Bonner. - Moscow: Ros. right, 1992.
4. Bonner A.T. Application of the law and judicial discretion. Soviet state and law. 1979
5. Vorontsova I.V. Justice in the Russian civil process//Modern law. 2011. No. 4.
6. Gadzhiev G.A. Principles of Justice and Trust in the Court as Fundamental Principles of Private Law // Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. N 4. S. 65-85.
7. Zagainova S.K. Judicial acts in the mechanism of implementation of judicial power in civil and arbitration proceedings Volters Kluver. M. 2007
8. lering von Rudolph. Purpose in law / [Coll.] Rudolf von-Jering, ord. prof. Getting is right. un-ta, member. box academies: Ven., Rome. and Asterdam., Honor. member un-tov: St. Petersburg, Moscow. and Kazan. T. 1. - St. Petersburg: N.V. Muravyov, 1881.
9. Papkova O.A. The discretion of the court / O.A. Papkova. -Moscow: Statute, 2005. - 411, [1] p.
10. Sergeiko P.N., Legality, validity and fairness of judicial acts [Text]: [Textbook. allowance] / M-in higher. and avg. specialist. education of the RSFSR. Kuban. state un-t. - Krasnodar: [Kuban. un-t], 1974. - 191 p.
11. Suvorov A.A. The limits of judicial discretion. Judicial discretion: collection of articles / Moscow branch of the AJUR; resp. ed. O.A. Egorova, V.A. Vaypan, D.A. Fomin; comp. A.A. Suv-orov, D.V. Kravchenko. - Moscow: Yustitsinform, 2020. URL: https://znanium.com/catalog/product/1226646 (date of access: 07/14/2023). - Access mode: by subscription.
12. Erdelevsky A. M. Compensation for moral damage: analysis and commentary on legislation and judicial practice. 3rd ed., corrected and supplemented by M. Wolters Kluver, 2004.
13. Pound R. Interpretation of Legal History, 1923
14. The Supreme Court is changing the practice of non-pecuniary damage. Internet portal Pravo.ru https://pravo.ru/news/217077/ date of access: 15.02.2023
15. Expectations and reality: compensation for non-pecuniary damage in Russian courts. Internet portal Pravo.ru https://pravo.ru/ story/216353/ date of access: 07/10/2023
5 -a
C3 ж
<
17. Improving the civil legislation of the Russian Federation: new approaches to calculating the amount of compensation for moral damage. Official website of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation. http://council.gov.ru/ac-tivity/activities/roundtables/116222/ date of access: 07/14/2023
1
CO
CM
CM
IJ;
Z
212
16. Results of a survey on the fair amount of compensation for moral damage and the first analysis. Internet portal Zakon.ru https:// zakon.ru/blog/2019/12/3/rezultaty_oprosa_o_spravedlivyh_raz-merah_kompensacij_moralnogo_vreda_i_pervaya_analitika accessed: 07/14/2023
