CC BY
432. Bekaria Ch. O prestupleniyah i nakazaniyah. M.: Stels, 1995. 304 s.
3. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) [Elektronnyj resurs]: SPS Konsul'tantPlyus.
4. Lobanova L.V., Rozhnov A.P. Sudebnyj podlog kak podryv pravosudiya iznutri: postanovka voprosa // Sovremennoe sostoyanie i problemy ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo prava, yuridicheskoj psihologii. Materialy nauchnoj konferencii, Volgograd. 13-14 dekabrya 2012. Volgograd, 2012. S. 308-311.
5. Otnoshenie rossiyan k sudebnoj sisteme (po materialam vserossijskogo oprosa 2020)// URL: http://issledovatel'skij-centr.rf/otnoshenie-rossiyan-k-sudebnoj-sisteme-po-materialam-vserossijskogo-oprosa.
6. Aristotel'. Politika. M.: AST, 2020. 528 s.
7. Horunzhij S.N. Moral'no-nravstvennye cennosti doveriya k vlasti i prinimaemym resheniyam // Monitoring pravoprimeneniya. 2017. №3. S. 4-14.
8. Kodeks sudejskoj etiki (utv. VIII Vserossijskim s"ezdom sudej 19.12.2012). V redakcii ot 08.12.2016 dokument opublikovan ne byl. Dostup iz SPS "Konsul'tantPlyus".
9. Bibliya. M.: Sibirskaya Blagozvonnica, 2020. 1193 s.
10. Punkt 9 postanovleniya Plenuma VS RF ot 24.03.2005 goda №5. V redakcii ot 29.12.2013 dokument opublikovan ne byl. Dostup iz SPS "Konsul'tantPlyus".
11. Montesk'e Sh. O duhe zakonov. M.: Ripol-Klassik, 2018. 690 s.
12. Sklovskij K.I. Institut suda yavno otstaet ot trebovanij obshchestva // Zakon. 2020. №4. S. 8-21.
13. Polyakov A.V. Est' li u rossijskogo prava budushchee? // Zakon. 2019. №12. S. 42-48.
14. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258.
МИТРОФАНОВ АНДРЕЙ ПАВЛОВИЧ - аспирант кафедры уголовного права и криминологии Алтайского государственного университета (apm.73@yandex.ru).
MITROFANOV, ANDREY P. - Ph.D. Student, Department of Criminal Law and Criminology, Altai State University.
УДК 347.51 DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-164-168
ЗУБКОВ В.Н., ГУСЕВА И.И., ЦВЕТКОВА Е.В. ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Ключевые слова: размер морального вреда, критерии оценки морального вреда, нравственные страдания, усмотрение суда, прожиточный минимум, продолжительность жизни
В статье определяются этапы реализации технико-юридических средств определения размера причиненного морального вреда и проанализированы проблемы их применения на различных стадиях. Дается оценка существующего законодательного регулирования вопроса. Предлагаются подходы, основанные на современных реалиях, к установлению наиболее значимых критериев объективных оценок при вынесении судебных решений об определении величины возмещения морального вреда, адекватной тем последствиям, которые претерпевали пострадавшие.
ZUBKOV, V.N., GUSEVA, I.I., TSVETKOVA, E.V. TECHNICAL-LEGAL MEANS OF DETERMINING THE AMOUNT OF COMPENSATION FOR NON-PECUNIARY DAMAGE IN MODERN CONDITIONS
Key words: amount of non-pecuniary damage, criteria for assessing non-pecuniary damage, moral suffering, the discretion of the court, subsistence, life expectancy
In the article defined the stages of implementation of technical-legal means for determining the amount of moral damage caused and analyze the problems of their application at various stages. It given an assessment of the existing legislative regulation of the issue. It proposed the approaches based on modern realities, to establish the most significant criteria for objective assessments when making court decisions on determining the amount of compensation for non-pecuniary damage adequate to the consequences that the victims suffered.
Законодательство России, как и законодательство большинства стран, предусматривает возможность для лица, чье право нарушено, при определенных условиях требовать компенсации морального вреда. Однако очевидно, что на современном этапе развития в нашей стране юридической науки и практики, в области восстановления негативных последствий, наступивших в результате причинения нравственных страданий, вряд ли возможно реализовать заявляемые требования в полной мере - на основе справедливости и разумности.
Вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, при этом в отдельных законодательных актах отсутствует прямое указание на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям. Очевидно и то, что ни один из них не дает четкого алгоритма исчисления сумм, подлежащих возмещению. Зачастую при оценке компенсации морального вреда неадекватность присуждаемых судами сумм наступившим последствиям вызывает множество вопросов. Очевидно, здесь сказывается уникальность и своеобразие русской нравственности, которая, как верно подмечено философом В.В. Аверьяновым, характеризуется способностью к состраданию и
особому восприятию совести, поскольку совесть - это вертикальная связь нравственности и духовности [1, с.26].
С тем, чтобы исключить любые «вертикальные» и «горизонтальные» личностные взгляды при разрешении конкретного дела, необходимо разработать более четкий механизм применения технико-юридических средств по оценке размера компенсации морального вреда.
Реализация технико-юридических средств, составляющих современный подход к определению размера причиненного морального вреда, осуществляется на нескольких этапах (стадиях).
Первый из них - правовая защита. Это наличие законодательных гарантий, которые предоставляет Конституция, гражданский, уголовно-процессуальный кодекс и множество других нормативно-правовых актов различного уровня. Конституцией установлены неотчуждаемость и принадлежность от рождения основных прав и свобод человека и гарантирована их защита. В их числе жизнь, здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага. Большая их часть понимается как морально-нравственная категория, в которой польский социолог П. Штомпка выделяет две составляющие: первая - отношение между людьми и вторая - нормативная -обязательная характеристика такого отношения [2, с.195]. С юридической точки зрения основной интерес представляет вторая составляющая - нормативная.
Второй этап - установление факта нарушения прав гражданина и причинения ему нравственных и физических страданий, осуществляемый посредством проведения организационно-правовых мероприятий. Данная стадия включает в себя мероприятия по сбору доказательств, позволяющих суду принять справедливое решение при определении размера компенсации морального вреда.
Третий этап - деятельность суда по оценке размера причиненного морального вреда с соблюдением принципов справедливости, разумности. Эффективность технико-юридических средств определяется такими категориями как объективность, обоснованность и оптимальность. Надо отметить, что к такому же выводу приходит А.П. Смирнов, относя к показателям эффективности юридических средств реализуемость, качество, оптимальность [3, с.19].
Можно выделить еще один этап - это обжалование и пересмотр судебных решений, влияющий на их исполнение.
Рассмотрим проблемность осуществления технико-юридических средств на каждом из этапов в их совокупности.
Гражданское законодательство устанавливает общие принципы для определения размера компенсации морального вреда, а суд по своему усмотрению определяет сумму этого возмещения, оценивая в совокупности конкретные действия ответчика, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, на основе полного исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Таким образом, законодатель отдает решение вопроса по оценке морального вреда на усмотрение суда (исходя из его внутреннего убеждения).
Определяя «усмотрение», как решение суда по юридическому вопросу, принятое на основе его мыслительной деятельности и выраженное в соответствующем правовом поведении [4, с.40], следует заметить, что данное явление имеет как положительные, так и отрицательные стороны именно в ходе принятия решения о размере компенсации морального вреда (характерное для 3 этапа).
Пороками усмотрения, на наш взгляд, следует признать отсутствие единообразия в судебной практике по определению критериев совокупности особенностей личности пострадавшего. В данном случае на судей законодателем возложены функции, требующие специальных познаний в области психологии, не свойственные юристу. Следует согласиться с мнением Толстикова Н. о том, что усмотрение судей по этому вопросу ведет к субъективному пониманию понятий справедливости и разумности, что, в свою очередь, приводит к различному толкованию и применению закона [5, с.42].
В постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дается открытый перечень критериев, определяющих нравственные страдания лицу, которому причинен моральный вред. Проблема заключается в том, что суду приходится оперировать разными категориями:
«нравственное страдание» - относится к специальным познаниям науки психологии, а «моральный вред» находится в правовой плоскости. Поэтому, не отнимая прерогативу суда принимать окончательное решение по установлению размера компенсации морального вреда, определение степени нравственных страданий следует отнести к специальным познаниям и доверить ее определение экспертам в области психологии. Для установления степени перенесенных нравственных страданий закон не исключает назначения психологической экспертизы, поскольку такая экспертиза представляет разновидность судебного исследования, позволяющего не только на показаниях потерпевшего оценивать степень вреда, но и использовать объективное экспертное заключение.
Авторами, на основе материалов Владимирского областного суда за 2017 год, проведен анализ судебной практики, который показал, что из 100 изученных дел, ни по одному не была назначена судебно-психологическая экспертиза. При этом прослеживается тенденция к приближению судом взыскиваемых сумм к суммам, принятым по аналогичным делам, но, в то же время, суды неоднозначно давали оценку причиненному моральному вреду без учета характера наступивших последствий. В качестве примеров подобных споров при несогласии с решением суда первой инстанции, можно выделить следующие, характерные для остальных решений элементы: по делу № 33-1817/2017 - смерть велосипедиста в ДТП (без вины владельца источника повышенной опасности) при начальной оценке истцом 1,5 млн. руб. определено к взысканию 200 тыс. руб., по делу №2 33-436/2017 - смерть пешехода, находившегося в алкогольном состоянии (без вины владельца источника повышенной опасности), при начальной оценке истцом 2 млн. руб., заявленного по истечении 5 лет, определено к взысканию 200 тыс. руб. Медианное значение размера компенсации морального вреда по искам о взыскании морального вреда в связи со смертью, рассмотренным судом второй инстанции в 2017 году, составило 340 тыс. руб.
В то же время, по делам, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью, суд выносил решения о взыскании более высоких сумм (хотя и их размер нельзя назвать большим), в сравнении с ситуациями со смертельным исходом. Так, по делу № 33-2926/2017 о ДТП, в случае, когда участница происшествия, была сбита лошадью и через нее переехала повозка (впоследствии признана инвалидом третьей группы), при начальной оценке 1 млн. руб. взыскано 300 тыс. руб.; по делу № 33-1367/2017 о ДТП, связанным с наездом на пешехода, при начальной оценке 950 тыс. руб. взыскано 450 тыс. руб. Причем только по одному из дел о ДТП № 33-3580/2017 судом был учтен такой критерий как несовершеннолетний возраст пострадавшей, получившей легкий вред здоровью. При этом обоснование влияния на оценку судом возрастного критерия в отношении несовершеннолетней в мотивировочной части решения отсутствует.
Анализ изученных дел показал, что медианное значение размера компенсации морального вреда по делам, рассмотренным судами второй инстанции, составил: с причинением тяжкого вреда здоровью - 274,21 тыс. руб., вреда здоровью средней тяжести - 68,23 тыс. руб., легкого вреда здоровью - 28,5 тыс. руб., причинения морального вреда в области защиты прав потребителей - 8 тыс. руб., по делам в порядке реабилитации - 55 тыс. рублей.
Приведенные данные свидетельствуют о чрезмерно низкой оценке моральных и нравственных страданий людей, об отсутствии единообразия таких оценок и необходимости серьезных изменений в сложившейся ситуации. Отсутствие четких научно разработанных и законодательно закрепленных критериев, отражающих степень нравственных страданий, необходимых для оценки значимых индивидуальных особенностей личности, приводит к несогласованности требований истцов и ответчиков, к субъективности судейских оценок при вынесении решений. Зачастую это влечет неудовлетворенность обеих сторон судебным решением из-за несоразмерности установленных судом сумм размера морального вреда, которые каждая сторона определяет по собственным меркам.
Характерным примером торга в отношении размера морального вреда является уголовное дело о ДТП, в котором по вине актера Михаила Ефремова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, погиб водитель Сергей Захаров. И такие случаи не единичны.
Это еще раз подтверждает, что среди технико-юридических средств, входящих во второй этап (стадию), определяющий эффективность деятельности суда на итоговой стадии по оценке размера причиненного морального вреда, особое место занимает подготовка истцом, с использованием формулы расчета, доказательств стоимости морального вреда в денежной форме.
Более подробно остановимся на особенностях определения размера морального вреда с использованием формул расчета, как одного из средств этой стадии.
В настоящее время предлагается множество методик и формул исчисления искомой суммы морального вреда. Одна из последних предложена комиссией по вопросам определения размеров компенсаций морального вреда при Ассоциации юристов России [6], в которой заложена базовая вменяемая компенсация (далее - БВК), как исходная точка для начала расчета итогового размера возмещения морального вреда. Величина БВК в размере 4,5 миллиона руб. принята на основе медианного значения оценки компенсации морального вреда в основе, которой, лежит европейская судебная практика. Предлагаемая комиссией формула (МВ = БВК * КСС * ФВ * ИОО * ВП * ОПВ) содержит все основные показатели, о которых упоминается в законодательных актах. Это коэффициент индивидуальной степени страданий (КСС), который позволяет учесть индивидуальные особенности пострадавшего, особенности причинения вреда и иные обстоятельства, влияющие на глубину и интенсивность страданий потерпевшего, коэффициент формы вины причинителя вреда (ФВ) и коэффициент степени вины потерпевшего (ВП), коэффициент индивидуальных особенностей ответчика (ИОО), которые, в силу требований разумности и справедливости, могут быть учтены при определении размера компенсации, а также иные обстоятельства причинения вреда (ОПВ).
В то же время, применение данной формулы на начальном этапе подачи искового заявления затруднительно. Чтобы сумма иска была обоснованной истец должен произвести расчет. При наличии неизвестных истцу данных (например, ФВ, ИОО), в некоторых случаях необъективного отношения к коэффициенту, отражающему вину самого потерпевшего, он не сможет вывести итоговую сумму, руководствуясь этой формулой. Таким образом, истец при оценке морального вреда изначально связан неизвестными множителями этой формулы, что создает препятствия для определения цены иска и оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
На наш взгляд, применение формулы расчета, в которой учитываются значимые критерии, характеризующие в полной мере особенности личности потерпевшего и обстоятельства дела, помогут разрешить проблему. Истец должен изначально понимать, как производить оценку причиненного вреда. Формирование доказательств степени нравственного страдания и физического состояния здоровья осуществляется на основе психологической и судебно-медицинской экспертизы. Должны учитываться величина прожиточного минимума, возрастной критерий с учетом глубины восприятия негативных последствий для здоровья, с точки зрения влияния на ожидаемую продолжительность жизни, общую трудоспособность, способность иметь детей и семью, вести обычную социальную жизнь и снижение качества жизни, о которых авторы более подробно писали ранее [7]. Суду остается дать оценку представленной доказательственной базе и, при необходимости, скорректировать размер иска с учетом установленной степени вины обоих участников, материального положения ответчика и иных обстоятельств дела. В отдельных случаях эта формула поможет избежать судебных разборок и договориться сторонам.
Таким образом, технико-юридические средства определения размера морального вреда осложнены неопределенностью структуры нравственных страданий и зависят в большей степени от индивидуальных особенностей личности к восприятию негативных последствий, оказывающих влияние на обычно сложившийся образ жизни конкретного лица, его социальный статус, психическое и физическое состояние здоровья. Поэтому технико-юридические средства должны рассматриваться как совокупность правовых средств, направленных на справедливое и разумное обеспечение охраны, установление и защиту от посягательств на нравственные и моральные устои, а также компенсацию наступивших вредных последствий в денежном выражении
Литература и источники
1. Вера. Держава. Народ: Русская мысль конца ХХ - начала ХХ1 / отв. ред. О.А. Платонов. М., 2016.
2. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / пер. с польск. С.М. Червоной. М., 2005.
3. Смирнов А.П. Юридические средства защиты субъективных прав: автореф. дис.. .канд. юрид. наук. Омск, 2016.
4. Никитин А.А. Усмотрение в праве и его признаки // Вестник СГЮА. 2012. №6.
5. Толстиков Н. Компенсация морального вреда // Законность. 2006. № 11.
6. Методические рекомендации по определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность человека / Комиссия по вопросам определения размеров компенсаций морального вреда при Ассоциации юристов России // https://yadi.sk/i/qr86kSQhV12tFQ.
7. Зубков В.Н., Гусева И.И. Новые подходы к методике определения размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни граждан // Российская юстиция. 2019. № 1. C. 62-65.
References and Sources
1. Vera. Derzhava. Narod: Russkaya mysl' konca HKH - nachala HKHI / otv. red. O.A. Platonov. M., 2016.
2. Shtompka P. Sociologiya. Analiz sovremennogo obshchestva / per. s pol'sk. S.M. CHervonoj. M., 2005.
3. Smirnov A.P. Yuridicheskie sredstva zashchity sub"ektivnyh prav: avtoref. dis...kand. yurid. nauk. Omsk, 2016.
4. Nikitin A.A. Usmotrenie v prave i ego priznaki // Vestnik SGYUA. 2012. №6.
5. Tolstikov N. Kompensaciya moral'nogo vreda // Zakonnost'. 2006. N° 11.
6. Metodicheskie rekomendacii po opredeleniyu razmera kompensacii moral'nogo vreda pri posyagatel'stvah na zhizn', zdorov'e i fizicheskuyu neprikosnovennost' cheloveka / Komissiya po voprosam opredeleniya razmerov kompensacij moral'nogo vreda pri Associacii yuristov Rossii // https://yadi.sk/i/qr86kSQhV12tFQ.
7. Zubkov V.N., Guseva I.I. Novye podhody k metodike opredeleniya razmera kompensacii moral'nogo vreda v svyazi s prichineniem vreda zdorov'yu i zhizni grazhdan // Rossijskaya yusticiya. 2019. № 1. C. 62-65.
ЗУБКОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ - старший преподаватель кафедры частноправовых дисциплин факультета права и управления Владимирского юридического института ФСИН России (z-vladimir-z@mail.ru)
ГУСЕВА ИРИНА ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России (guseva-ir@mail.ru) ЦВЕТКОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА - доцепт кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического института Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых (cvetcova-e@mail.ru)
ZUBKOV, VLADIMIR N. - Senior Lecturer, Department of Private Law Disciplines of Law and Management Faculty, VLI of the FPS of Russia.
GUSEVA, IRINA I. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Forensic Studies of Law Faculty, VLI of the FPS of Russia.
TSVETKOVA, ELENA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal-legal Disciplines of Law Institute, Vladimir State University named after Alexander G. and Nicholas G. Stoletovs.
УДК 347.83 DOI: 10.24412/2411-2275-2020-4-168-171
БАТОБОЛОТОВА Е.Б., ГНЕУШЕВА Т.Б.
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Ключевые слова: авторское право, интеллектуальное право, сеть Интернет, защита авторских прав, гражданское право.
В статье рассматриваются некоторые проблемы защиты авторских прав в сети Интернет. Авторами определено понятие сети Интернет и говорится о том, как повлияло внедрение данной сети на институт авторского права. В статье выделены и рассмотрены такие проблемы реализации и защиты авторских прав, как недобросовестное поведение в сети Интернет, слабая защита интернет-сайтов, плагиат, отставание норм права от технологий. В настоящее время способы охраны и восстановления нарушенных авторских прав в сети Интернет не вполне эффективны. Техника развивается намного быстрее, чем законодательство. Правовые нормы отстают от современных реалий. В судебной практике Российской Федерации не так часто рассматриваются дела по восстановлению нарушенных авторских прав в сети Интернет ввиду сложной доказательственной базы.
BATOBOLOTOVA, E.B., GNEUSHEVA, T.B.
ABOUT SOME PROBLEMS OF COPYRIGHT PROTECTION ON THE INTERNET
Key words: copyright, intellectual rights, the Internet, copyright protection, civil law.
In the article considers some problems of copyright protection on the Internet. The authors define the concept of the Internet and talk about how the introduction of this network influenced the institution of copyright. In the article highlights and considers such problems of implementation and protection of copyright as dishonest behavior of people on the Internet, weak protection of Internet sites, plagiarism, the lag of law from technology. In conclusion, the authors of the article suggest possible solutions to the identified problems. Currently, methods of protecting and restoring violated copyright on the Internet are not entirely effective. Technology is developing much faster than legislation. Legal norms lag behind modern realities. In the judicial practice of the Russian Federation, cases on the restoration of violated copyright on the Internet are not so often considered due to the complex evidence base.
В современном мире общественные отношения имеют все более усложненный характер, что в частности связано с возникновением все новых объектов, нуждающихся в правовой регламентации. Затрагивают эти процессы и сферу авторского права. В основном законе нашей страны - Конституции Российской Федерации свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества гарантируется [1]. Как мы видим из указанной статьи, любой гражданин РФ обладает неотъемлемым правом на тот или иной вид творческой деятельности. В зависимости от сферы интересов и способностей, человек может заниматься творчеством не только на профессиональном уровне, но и на любительском. А поскольку любая творческая деятельность, осуществляемая человеком, так или иначе порождает общественные отношения, как следствие, эти отношения нуждаются в правовом регулировании. В Гражданском кодексе РФ содержится специальная глава (гл. 70 «Авторское право»), посвященная результатам интеллектуальной деятельности. Правовые нормы этой главы регулируют общественные отношения, порождаемые такими результатами интеллектуальной деятельности, как произведения науки, литературы и искусства.
