DOI: 10.24412/2076-1503-2023-8-315-321 ШУНДИКОВ Константин Валентинович,
NIION: 2018-0076-8/23-629 доцент Северо-Западного филиала
MOSURED: 77/27-023-2023-8-629 ФГБОУ ВО «Российский государственный
университет правосудия», кандидат юридических наук, доцент, e-mail: [email protected]
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ В РОССИЙСКОМ ПРАВОСУДИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению проблематики внедрения технологий искусственного интеллекта в деятельность судебных инстанций в условиях развития процессов цифровизации в современном Российском государстве. Отмечаются достижения в области информатизации деятельности российских судов и электронного обеспечения судебной практики. Раскрываются доктринальная и законодательная дефиниции искусственного интеллекта, проводится различие между сильным и слабым искусственным интеллектом. Особое внимание уделено оценке перспектив внедрения алгоритмов слабого искусственного интеллекта в российское судопроизводство, подчеркивается потенциальная польза от использования таких технологий в области судебного делопроизводства, статистики и архивного дела. Отмечается перспективность применения технологий искусственного интеллекта в российских судах для оптимизации технических рутинных процедур, консультационной поддержки и прогнозирования судебной практики.
Ключевые слова: цифровизация правосудия, цифровые технологии в судопроизводстве, информатизация деятельности суда, искусственный интеллект в правосудии, электронное правосудие, сильный и слабый искусственный интеллект, оптимизация судебной деятельности, судебное делопроизводство, судебная статистика, судебное прогнозирование.
SHUNDIKOV Konstantin Valentinovich,
Associate Professor of the North Western branch of "Russian State University of Justice" Candidate of Law Associate Professor
ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN RUSSIAN JUSTICE: STATUS AND PROSPECTS
Annotation. The article is devoted to the consideration of the problems of the introduction of artificial intelligence technologies into the activities of judicial authorities in the context of the development of digitalization processes in the modern Russian state. Achievements in the field of informatization of the activities of Russian courts and electronic support of judicial practice are noted. The doctrinal and legislative definitions of artificial intelligence are revealed, a distinction is made between strong and weak artificial intelligence. Particular attention is paid to the assessment of the prospects for the introduction of algorithms of weak artificial intelligence in Russian legal proceedings, the potential benefits of using such technologies in the field of court records management, statistics and archival affairs are emphasized. The prospects of using artificial intelligence technologies in Russian courts to optimize technical routine procedures, consulting support and forecasting of judicial practice are noted.
Key words: digitalization of justice, digital technologies in court proceedings, informatization of court activities, artificial intelligence in justice, electronic justice, strong and weak artificial intelligence, optimization of judicial activity, court records management, judicial statistics, judicial forecasting.
Стремительно развивающийся процесс цифровизации жизни современного общества содействует активному вне-
дрению автоматизированных технологий в практику работы государственного механизма в целом и такого его важнейшего компонента, как судеб-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
ная система. Анализ действующего законодательства и практики свидетельствует о том, что Российское государство взяло уверенный курс на внедрение цифровых технологий в отечественное судопроизводство.
К настоящему времени в России в целом сформировалась электронно-информационная среда, обеспечивающая дистанционный доступ к правосудию и получение необходимой информации о деятельности судебных инстанций различного уровня. Цифровые технологии доказали свою социальную востребованность и продемонстрировали довольно высокий уровень эффективности функционирования. За весьма короткий период времени практически все формы реализации правосудия претерпели существенные трансформации в связи с процессами информатизации социальных отношений [9, с. 21-22].
Современный суд уже немыслим без компьютеризованных информационных систем и электронного документооборота. 1Т-технологии позволяют проводить судебные заседания по видеоконференцсвязи, дистанционно подавать процессуальные документы, получать судебные извещения, знакомится с материалами по делу. Официальные веб-сайты судебных инстанций и соответствующие интернет-порталы дают возможность обновлять информацию по рассматриваемым делам в режиме онлайн. Введенные инновации, безусловно, повысили доступность и качество отечественного судопроизводства.
25 мая 2023 г., выступая на Совете судей России, Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев подчеркнул рост востребованности цифровых технологий в судопроизводстве. По его словам, за первый квартал этого года в электронном виде в суды было подано 2,3 миллиона документов - на 24 процента больше, чем за аналогичный период год назад. При этом количество запросов пользователей к ГАС «Правосудие» превысило 4 миллиарда, с применением виде-о-конференц-связи проведено 146 тысяч судебных заседаний, а с использованием веб-конференции - 250 тысяч судебных заседаний [20].
Вместе с тем, следует обратить внимание, что вышеуказанные новации представляют собой не что иное, как процесс цифровизации процессуальной формы, позволяющий посредством информационных технологий дополнить традиционные алгоритмы судопроизводства дополнительными техническими возможностями. В этой связи представляется убедительным мнение ряда специалистов о том, что набор подобных технологий наиболее корректно характеризовать терминами «электронное обеспечение правосудия» или «информатизация деятельности суда». Такой подход позволяет отграничить перечисленные
средства от цифровизации деятельности по отправлению правосудия с содержательной точки зрения с применением технологий «искусственного интеллекта» (в том числе посредством изменения субъектов оценки доказательств и принятия решений по делу). Данный сегмент цифровизации судопроизводства вполне корректно характеризовать как «электронное правосудие» [7, с. 16-19; 8, с. 7]. В рамках настоящей статьи мы коснемся именно этого аспекта рассматриваемой проблематики.
Понятие искусственного интеллекта (далее - ИИ) не является устоявшимся ни в нормативных документах, ни в научной доктрине. В зарубежной и отечественной специальной литературе встречаются различные его определения. В наиболее общем виде ИИ понимается как набор технологий, позволяющий компьютерным машинам в той или иной степени имитировать интеллектуальные возможности человеческого разума.
Среди определений ИИ, сформулированных правоведами, одно из наиболее развернутых предложил П.М. Морхат. По его мнению ИИ - это полностью или частично автономная самоорганизующая (самоорганизующаяся) компьютерно-аппаратно-программная виртуальная (virtual) или киберфизическая (cyber-physical), в том числе био-кибернетическая (bio-cybernetic), система (юнит), наделённая/обладающая способностями и возможностями: - антропоморфно-разумных мыслительных и когнитивных действий, таких, как распознавание образов, символьных систем и языков, рефлексия, рассуждение, моделирование, образное (смыслопорождающие и смысло-воспринимающее) мышление, анализ и оценка; самореферентности, саморегулирования, самоадаптирования под изменяющиеся условия, самоограничения; самоподдержания себя в гомеос-тазе; генетического поиска (genetic algorithm -эвристический алгоритм поиска, с сохранением важных аспектов «родительской информации» для «последующих поколений» информации), накопления информации и опыта; обучения и самообучения (в том числе - на своих ошибках и своём опыте); самостоятельной разработки и самостоятельного применения алгоритмов самоо-мологации; самостоятельной разработки тестов под собственное тестирование, самостоятельного проведения самотестирований и тестирований компьютерной и, при возможности, физической реальности; - антропоморфно-разумного самостоятельного (в том числе творческого) принятия решений и решения задач и проблем[4, с. 69].
Легальная дефиниция искусственного интеллекта появилась в российском законодательстве относительно недавно и содержится в Национальной стратегии развития искусственного интел-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
лекта на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации». Под ИИ в данном документе понимается «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека» [21].
Сфера правосудия, как особая социально значимая сфера деятельности, традиционно считается подконтрольной лишь человеческому разуму. Вместе с тем, в последнее время взгляд на этот вопрос начинает претерпевать изменения. В ряде научных публикаций высказан тезис о том, что судебная система не может игнорировать достижения научно-технического прогресса и технологии ИИ в том или ином объеме и качестве неизбежно станут участвовать в осуществлении правосудия [2; 3; 5].
Оценки перспектив развития данного процесса различны: от весьма умеренных и осторожных, до категорично радикальных, основанных на констатации неизбежной замены судьи человека роботом в мантии. Так, Н.А. Колоколов полагает бесспорным тот факт, что «все существующие в мире судебные системы, свойственные их функционированию технологии — порождение эпохи индустриальной (века прошлого, а то и позапрошлого). Совершенно очевидно, что им просто нет места в постиндустриальном в обществе. На смену «офису судебному» стремительно идет «офис» тоже судебный, но уже виртуальный» [3, с. 202]. Размышляя в подобной парадигме весьма трудно удержаться от соблазна представить себе заманчивый и желанный переход «от юриспруденции человеческих ошибок, слабостей и страстей к беспристрастной математически точной юриспруденции - неотвратимой, единообразной, повсеместной и безупречной законности» [15].
Сюжет «судьи-бота» с недавнего времени будоражит умы программистов, ученых-правоведов, юристов-практиков, журналистов, да и простых обывателей по всему миру. Дискуссии вокруг этой проблемы поставили немало вопросов, как философско-этического, так и юридико-техниче-ского характера. Какие изменения ждут судебный процесс в ближайшем и отдаленном будущем? Способны ли компьютерные программы в принципе заменить судью-человека? Каковы перспективы и потенциальная польза от внедрения технологий ИИ в судопроизводство? В чем заключаются риски от вмешательства «нечеловеческого разума» в осуществление правосудия, каковы пути
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
их предотвращения и минимизации? Изменят ли цифровые технологии наше понимание законности и справедливости? Как они повлияют на легитимность и авторитет судебной системы? Способно ли их дальнейшее развитие гарантировать соблюдение прав человека?
Пока на эти и целый ряд иных вопросов нет окончательного ответа. Вместе с тем, процессы внедрения ИИ в судебную деятельность постепенно, но уверенно набирают обороты во многих странах мира. На этом пути уже накоплен весьма интересный опыт, демонстрирующий как потенциальную перспективность применения ИИ в правоохранительной и судебной практике, так и множество «подводных камней» и трудностей. В числе последних: непрозрачность и неверифицируе-мость алгоритмов работы систем ИИ, ошибки и неточности результатов их применения, «предвзятость» электронного разума и дискриминацион-ность принимаемых им решений, утечки персональных данных и др. [11; 13; 17].
Для решения перечисленных проблем компании-разработчики вкладывают немалые средства в модернизацию применяемых алгоритмов. Параллельно совершенствуется соответствующая законодательная база. Наиболее целенаправленные и активные усилия по нормативной регламентации процессов применения технологий ИИ при осуществлении правосудия наблюдаются сегодня в рамках Европейского союза. Еще в декабре 2018 г. Европейская комиссия по эффективности правосудия (CEPEJ) приняла Европейскую этическую хартию по применению искуствен-ного интеллекта в судебных системах и в связи с ними (European ethical Charter on the use of Artificial Intelligence in judicial systems and their environment) [22].
В России применение технологий ИИ, как в сфере государственного управления в целом, так и в рамках судебной практики в частности пока не имеет внятной законодательной регламентации. Отставание развития нормативной базы (зачастую фактически - ее отсутствие) от темпов развития технологий - сегодня одно из ключевых препятствий для развития рынка ИИ в России, отмечаемых экспертами [12].
Выработка оптимальных подходов идет в большей степени эмпирическим и доктринальным путем. Первым опытом в этом направлении стал Белгородский эксперимент 2021 года: в Белгородской области на нескольких участках мировых судей технология ИИ была применена для формирования судебных приказов по взысканию задолженностей по имущественным, земельным и транспортным налогам. Эксперты отмечают, что в данном случае речь не идет об использовании полностью автономного «электронного разума», а
лишь о применении так называемого «слабого искусственного интеллекта», поскольку компьютерной программе были делегированы лишь некоторые стандартизированные рутинные функции процесса: проверка соответствующих реквизитов и подготовка проектов документов [10].
В области прикладных юридических исследований отечественные ученые уже предложили ряд интересных разработок. Заслуживающей внимание представляется, в частности, компьютерная технология определения оптимальной меры уголовного наказания - «Электронные весы правосудия», разработанная заслуженным юристом Азербайджанской Республики, доктором юридических наук, профессором И.М. Рагимовым и доктором юридических наук, профессором Х.Д. Аликперовым [1; 6]. Данная разработка является уникальной и фактически не имеет аналогов в мире.
Стратегическая ориентация на внедрение технологий ИИ в судебную практику недавно была задекларирована на официальном уровне. На проходившем 23-25 мая 2023 года Совете судей России его председатель Виктор Момотов озвучил новость о том, что в рамках суперсервиса «Правосудие онлайн», запуск которого намечен на 2024 год, предполагается использование технологии «слабого» ИИ. По его словам,»В суперсервис будут встроены вспомогательные элементы, с помощью которых можно определить подсудность дела, рассчитать и оплатить госпошлину, а также стандартные формы и справочники исковых требований, что позволит упростить и ускорить обращение в суд лицам, нуждающимся в судебной защите». Основной задачей судебного ИИ интеллекта станет автоматизированное составление проектов судебных актов на основе анализа текста процессуального обращения и материалов судебного дела. «Также мы рассматриваем потенциал его использования для расшифровки аудио-протоколов, создания интеллектуальной поисковой системы с возможностью анализа и систематизации судебной практики», - сообщил он [20].
С учетом вышесказанного, принимая во внимание наработанный к настоящему времени мировой и российский опыт использования систем ИИ в правоприменительной и судебной практике, представляется возможным дать некоторые предварительные оценки перспектив дальнейшего развития данных процессов.
При этом принципиально важным полагаем обратить внимание на одно обстоятельство, которое нередко упускается из виду в научных публикациях, посвященных применению алгоритмов ИИ в правосудии. Рассуждая о технологиях ИИ, важно понимать, что они далеко не однородны по своим функциональным возможностям. Следует
различать так называемый «слабый» (узкий) и «сильный» ИИ. Последний также известен как ИИ общего назначения (AGI). Данные два типа ИИ основаны на различных алгоритмах функционирования «машинного сознания» и существенно отличаются друг от друга по назначению, методикам «обучения», подходам к решению задач и функциональным возможностям.
«Слабый» ИИ запрограммирован на выполнение узкой когнитивной функции и направлен на автоматизацию выполнения конкретных задач. Именно этот тип технологии сегодня широко применяется в промышленности, медиа-пространстве, рекламном бизнесе, электронной торговле, офисном обслуживании и т.д. На его использовании основаны хорошо известные «умные» голосовые помощники, чат-боты (в том числе и широко обсуждаемый в последнее время ChatGPT), фильтры электронной почты, «умные» художники, алгоритмы работы социальных сетей, беспилотные транспортные средства и др.
В свою очередь «сильный» ИИ потенциально способен имитировать возможности человеческого мозга (включая самосознание, аналитическое мышление, обучение, принятие незапро-граммированных творческих решений) и направлен на выполнение широкого круга (фактически любых) интеллектуальных задач, которые способен решать человеческий разум [19]. Возможности сильного ИИ выводят цифровые технологии на принципиально иной уровень, поскольку оснащенные им компьютеры способны не просто функционировать по заранее заданным программами алгоритмам, но фактически порождают аналог человеческого разума, потенциально существенно превосходящий «прототип» по своим возможностям.
Рассуждая о проблемах применения ИИ в целом, а также об использовании его возможностей в судебной системе, необходимо принимать во внимание тот факт, что в настоящее время все повседневные цифровые технологии автоматизированы на основе преимущественно слабого ИИ. Сильный ИИ пока что остается на ранней стадии развития и является отдаленной целью, его разработка не завершена и носит преимущественно теоретический характер, как и большая часть дискуссии по его использованию. Технологиям сильного ИИ предстоит пройти еще длинный путь, прежде чем стать реальностью [19]. С учетом данного обстоятельства рассуждения об использовании сильного ИИ в научно-практической дискуссии, в том числе и в среде правоведов, сегодня возможны только в качестве футурологического диспута с примесью научной фантастики.
«Робот в мантии» в обозримой перспективе не сможет заменить человека на судейской долж-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
ности. В связи с этим полагаем наиболее продуктивным осмысление перспектив внедрения технологий слабого ИИ в правосудии, помогающего оптимизировать и повысить эффективность конкретных когнитивных задач, решаемых в процессе судопроизводства. Рассмотрим наиболее очевидные из таких перспектив.
Основная польза от применения ИИ в судопроизводстве на современном этапе видится в оптимизации процесса и повышении качества выполнения типизированных рутинных процедур. Именно в этом направлении расширение применения технологий ИИ видится нам особенно актуальным. Работа суда на 80% состоит из совершения рутинных технических операций, в быстром и корректном выполнении которых ИИ может стать незаменимым помощником. В этой связи мы согласны с коллегами, полагающими, что дальнейшее расширение использование систем ИИ в судопроизводстве наиболее целесообразно по таким направлениям, как делопроизводство, статистика и архивная работа. Роботы могут оказать помощь на любом этапе судопроизводства, им могут быть доверено: проверка и сортировка документов, формирование электронного дела, оформление и отправка корреспонденции и повесток, помощь в деловой переписке с органами власти, приобщение к делу новых документов, рассортировка и поиск дел в судебном архиве, анализ и обработка документов и статистических данных и прочие технические задачи [18].
Прогнозируя этапы внедрения технологии ИИ в судебную практику, судья Арбитражного суда Москвы Василий Лаптев отмечает, что уже в ближайшее время ИИ будет способен выполнять следующие задачи: расшифровка, оцифровка и перевод на русский язык любой судебной документации; цифровое протоколирование хода судебных заседаний; автоматическое определение специализации судей по категориям дел и распределение дел между судьями соответствующих судебных составов; администрирование выдачи цифровых исполнительных листов и последующее отслеживание их юридической судьбы; выполнение отдельных функций в режиме голосового помощника (по аналогии с Siri, Алисой или Сбербанка Онлайн) [14].
Для граждан и юридических лиц существенную помощь могут оказать программные алгоритмы, позволяющие в автоматическом режиме составлять документы, необходимые для обращения в суд.
Полагаем также, что технология ИИ может быть успешно применена при оформлении судебных решений по бесспорным делам. В частности, это касается процедуры вынесения судебных при-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
казов в порядке упрощенного судопроизводства, которое производится без вызова сторон и судебного разбирательства по некоторым бесспорным требованиям до 500 000 руб. (обычно это взыскание долгов по кредитам, налоговым и коммунальным платежам). Механическую работу судей и их помощников (перенесение данных в бланк приказа, их уточнение, распечатка, подписание, отправление) в данном случае вполне можно автоматизировать при помощи «электронного помощника» по аналогии с процедурой автоматического оформления штрафов за нарушение правил дорожного движения, оформляемых с использованием электронных средств фиксации.
Полная автоматизация работы по выдаче судебных приказов позволила бы кратно сократить время на производство данных операций и существенно разгрузить судебные инстанции. Ведь, согласно статистике Судебного департамента, каждое пятое дело, рассматриваемое в российских судах общей юрисдикции - это дело о взыскании налогов, штрафов и других обязательных платежей в порядке приказного судопроизводства. Так, в течение 2020 года суды вынесли 6, 2 млн. таких приказов, что составило 21% от общего числа гражданских и административных дел, которые закончились вынесением решения или судебного приказа [16].
Помимо выполнения сугубо технических задач, электронный разум сегодня демонстрирует свои высокие возможности в деле анализа большого объема данных, выявлении закономерностей и тенденций, а также в прогнозировании. Потенциальные возможности применения систем ИИ для формирования кейса возможных судебных решений наглядно демонстрирует имеющийся на сегодняшний день опыт соответствующих экспериментов в области так называемого «предсказанного правосудия» (predicting justice), проведенных во многих странах мира. Суть их состоит в том, что ИИ на основе анализа массива исходных данных прогнозирует наиболее вероятный исход судебного разбирательства по тому или иному делу. Так, искусственное моделирование судебных актов позволило роботам в 70% случаях предсказать решения Верховного Суда США и в 79 % решения Европейского суда по правам человека [15].
Думается, что подобные возможности современных технологий могут быть успешно использованы не только экспертным и научным сообществом, но и представителями судейского корпуса с целью обобщения судебной практики и прогнозирования наиболее вероятного исхода дела. В определенной степени они могут быть полезны и для потенциальных участников судебного про-
цесса, поскольку дают возможность предвидеть вероятных исход спора, прогнозировать шансы на успех, избрать наиболее правильный способ защиты, выбрать наиболее подходящие аргументы, оценить предполагаемую сумму компенсации и т.д. [2].
В отдаленной перспективе технологии ИИ в российских судах могут быть использованы в качестве «электронного советника», оказывающего судье консультационную помощь, как при совершении отдельных процессуальных действий (проверка подлинности доказательств, срока исковой давности, корректности представленных документов, учете всех смягчающих и отягчающих обстоятельств и др.), так и в проектировании вариантов промежуточных и итоговых судебных актов.
При этом, безусловно, необходимо исключить передачу полномочий по оценке обстоятельств дела, доказательной базы и принятию итоговых решений в руки машины. Функция контроля и окончательного решения должна оставаться за судьей. В этой связи представляется обоснованной позиция Р.С. Поскрякова, по мнению которого «ИИ следует применять на принципах ограниченности, выборочности и приоритета решения человека. Нельзя доверять машине принимать решения, которые непосредственно касаются судеб многих людей. ИИ должен быть лишь помощником, на которого юрист перекладывает часть своей рутинной работы, не требующей творческого и разумного начала. Излишнее применение ИИ может привести к негативному исходу» [18].
Внедрение алгоритмов искусственного разума в правосудие - объективно обусловленный и во многом полезный процесс, позволяющий повысить качество и скорость судопроизводства, отчасти предотвратить возможные судебные ошибки. Вместе с тем он требует внимательного и взвешенного подхода в вопросах поиска наиболее оптимальных алгоритмов взаимодействия человека и робота в судебной деятельности.
С учетом высокой социальной значимости данной проблематики, ее непосредственной связи с гарантиями прав и свобод человека, думается, что поиск наиболее взвешенных решений по проблемам использования систем ИИ в правосудии, а также соответствующие изменения нормативно-правовой базы должны проходить в условиях широкой общественной, профессиональной и научной дискуссии.
Список литературы:
[1] Аликперов Х.Д. Электронная технология определения меры наказания («Электронные весы правосудия»). СПб.: Юрид. центр, 2020.
[2] Бирюков П.Н. Искусственный интеллект и «предсказанное правосудие»: зарубежный опыт // Lex russica. 2019. № 11 (156). С. 79-87.
[3] Колоколов Н.А. Искусственный интеллект в правосудии - будущее неотвратимо // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 3. С. 201-212.
[4] Морхат П.М. Искусственный интеллект: правовой взгляд. М.: Буки Веди, 2017. - 257 с.
[5] Незнамов А.В. Принципы использования технологий искусственного интеллекта в правосудии: европейский подход // Образование и право. 2019. № 5. С. 222-227.
[6] Рагимов И.М., Аликперов Х.Д. «Электронные весы правосудия» (цели, возможности, преимущества)// Уголовное судопроизводство. 2019. № 3. С. 8-14.
[7] Решетняк В.И., Смагина Е.С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт): учеб. пособие. М. : Городец, 2017. - 302 с.
[8] Степанов О.А., Печегин Д.А., Дьяконова М.О. К вопросу о цифровизации судебной деятельности //Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021 № 5. С. 4-22.
[9] Шипилов А.Н. Цифровизация правосудия // Судья. 2019. № 3 (99). С. 21-22.
[10] «А судьи кто?»: как искусственный интеллект помогает человеку в суде. URL: http:// www.techinsider.ru (дата обращения: 15 мая 2023 г.).
[11] ИИ в правосудии: новые возможности и риски. URL: https://www.anti-malware.ru/analytics/ Threats_Analysis/AI-in-Justice (дата обращения: 15 июня 2023 г.)
[12] Искусственный интеллект в России. Состояние отрасли и прогнозы URL: https://s killbox. ru/media/business/iskusstvennyy-intellekt-v-rossii/ (дата обращения: 15 мая 2023 г.).
[13] Искусственный интеллект в суде: как алгоритмы решают судьбы людей и почему это опасно. [Электронный ресурс] URL: https:// hightech.fm/2021/10/05/ai-law (дата обращения: 24 июня 2023 г.)
[14] Искусственный интеллект в суде: как он будет работать. URL: https://pravo.ru/ opinion/232129/?desc_chrono_2_1= (дата обращения: 23 июня 2023 г.).
[15] Искусственный юридический разум. URL: https://humanlaw.ru/9-article/26-artificial-intelligence.html (дата обращения: 11 июня 2023 г.).
[16] Как искусственный интеллект поможет российскому судье. URL: https://pravo.ru/lf/ story/231128/ (дата обращения: 19 июня 2023 г.).
[17] Почему искусственный интеллект несправедлив? [Электронный ресурс] URL: https://
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
tass.ru/obschestvo/11140359 (дата обращения: 17 июня 2023 г.).
[18] Поскряков Р.С. Использование искусственного интеллекта в судебной деятельности. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// www.journal.mrsu.ru/wp-content/uploads/2019/12/ statya-poskryakov-itog.pdf (дата обращения: 17 июня 2023 г.).
[19] Сильный ИИ против слабого ИИ: в чем разница? URL: https://new-science.ru/silnyj-ii-protiv-slabogo-ii-v-chem-raznica/ (дата обращения: 20 июля 2023 г.).
[20] Суды планируют подключить искусственный интеллект к составлению решений. URL: http://www.rg.ru. (дата обращения: 15 июня 2023 г.).
[21] Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года»). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/ acts/bank/44731 (дата обращения 17 июля 2023 г.)
[22] URL: https://www.europarl.europa.eu/ cmsdata/196205/C0UNCIL%200F%20 EUR0PE%20-%20European%20Ethical%20 Charter%20on%20the%20use%20of%20AI%20 in%20judicial%20systems.pdf (дата обращения: 15 июля 2023 г.).
Spisok literatury:
[1] Alikperov H.D. Elektronnaya tekhnologiya opredeleniya mery nakazaniya («Elektronnye vesy pravosudiya»). SPb.: YUrid. centr, 2020.
[2] Biryukov P.N. Iskusstvennyj intellekt i «pred-skazannoe pravosudie»: zarubezhnyj opyt // Lex rus-sica. 2019. № 11 (156). S. 79-87.
[3] Kolokolov N.A. Iskusstvennyj intellekt v pra-vosudii - budushchee neotvratimo // Vestnik Mosk-ovskogo universiteta MVD Rossii. 2021. № 3. S. 201212.
[4] Morhat P.M. Iskusstvennyj intellekt: pravovoj vzglyad. M.: Buki Vedi, 2017. - 257 s.
[5] Neznamov A.V. Principy ispol'zovaniya tekh-nologij iskusstvennogo intellekta v pravosudii: evropejskij podhod // Obrazovanie i pravo. 2019. № 5. S. 222-227.
[6] Ragimov I.M., Alikperov H.D. «Elektronnye vesy pravosudiya» (celi, vozmozhnosti, preimush-chestva)// Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2019. № 3. S. 8-14.
[7] Reshetnyak V.l., Smagina E.S. Informacion-nye tekhnologii v grazhdanskom sudoproizvodstve (rossijskij i zarubezhnyj opyt): ucheb. posobie. M. : Gorodec, 2017. - 302 s.
[8] Stepanov O.A., Pechegin D.A., D'yakonova M.O. K voprosu o cifrovizacii sudebnoj deyatel'nosti //
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2023
Pravo. ZHurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2021 № 5. S. 4-22.
[9] SHipilov A.N. Cifrovizaciya pravosudiya // Sud'ya. 2019. № 3 (99). S. 21-22.
[10] «A sud'i kto?»: kak iskusstvennyj intellekt pomogaet cheloveku v sude. URL: http://www.techin-sider.ru (data obrashcheniya: 15 maya 2023 g.).
[11] II v pravosudii: novye vozmozhnosti i riski. URL: https://www.anti-malware.ru/analytics/Threats_ Analysis/AI-in-Justice (data obrashcheniya: 15 iyunya 2023 g.)
[12] Iskusstvennyj intellekt v Rossii. Sostoyanie otrasli i prognozy URL: https://skillbox.ru/media/busi-ness/iskusstvennyy-intellekt-v-rossii/ (data obrashcheniya: 15 maya 2023 g.).
[13] Iskusstvennyj intellekt v sude: kak algo-ritmy reshayut sud'by lyudej i pochemu eto opasno. [Elektronnyj resurs] URL: https://hightech. fm/2021/10/05/ai-law (data obrashcheniya: 24 iyunya 2023 g.)
[14] Iskusstvennyj intellekt v sude: kak on budet rabotat'. URL: https://pravo.ru/opinion/232129/?-desc_chrono_2_1= (data obrashcheniya: 23 iyunya 2023 g.).
[15] Iskusstvennyj yuridicheskij razum. URL: https://humanlaw.ru/9-article/26-artificial-intelligence. html (data obrashcheniya: 11 iyunya 2023 g.).
[16] Kak iskusstvennyj intellekt pomozhet rossi-jskomu sud'e. URL: https://pravo.ru/lf/story/231128/ (data obrashcheniya: 19 iyunya 2023 g.).
[17] Pochemu iskusstvennyj intellekt nesprav-edliv? [Elektronnyj resurs] URL: https://tass.ru/ obschestvo/11140359 (data obrashcheniya: 17 iyunya 2023 g.).
[18] Poskryakov R.S. Ispol'zovanie iskusstvennogo intellekta v sudebnoj deyatel'nosti. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www.journal.mrsu. ru/wp-content/uploads/2019/12/statya-poskryak-ov-itog.pdf (data obrashcheniya: 17 iyunya 2023 g.).
[19] Sil'nyj II protiv slabogo II: v chem raznica? URL: https://new-science.ru/silnyj-ii-protiv-slabogo-ii-v-chem-raznica/ (data obrashcheniya: 20 iyulya 2023 g.).
[20] Sudy planiruyut podklyuchit' iskusstvennyj intellekt k sostavleniyu reshenij. URL: http://www.rg. ru. (data obrashcheniya: 15 iyunya 2023 g.).
[21] Ukaz Prezidenta RF ot 10.10.2019 № 490 «O razvitii iskusstvennogo intellekta v Rossijskoj Federacii» (vmeste s «Nacional'noj strategiej razvi-tiya iskusstvennogo intellekta na period do 2030 goda»). [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http:// www.kremlin.ru/acts/bank/44731 (data obrashcheniya 17 iyulya 2023 g.)
[22] URL: https://www.europarl.europa.eu/cms-data/196205/C0UNCIL%200F%20EUR0PE%20 -%20European%20Ethical%20Charter%20on%20 the%20use%20of%20AI%20in%20judicial%20sys-tems.pdf (data obrashcheniya: 15 iyulya 2023 g.).