CC BY
221ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10737 ПАШЕНЦЕВ Дмитрий Алексеевич,
доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессор Московского городского педагогического университета
е-mail: [email protected]
НОВИКОВА Кира Станиславовна,
аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
е-mail: [email protected]
ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК СУБЪЕКТ СУДЕБНОГО
ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА
Часть статьи, написанная Д.А. Пашенцевым, подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, научный проект 18-29-16219 «Новации механизмов правотворчества и правореализации в условиях развития цифровых технологий».
Аннотация. В статье исследованы перспективы использования искусственного интеллекта при осуществлении правосудия. Искусственный интеллект рассматривается как субъект толкования права при вынесении судебных актов, обозначены теоретические проблемы правового регулирования искусственного интеллекта в процессе судопроизводства, исследован статус «робота-судьи». В качестве перспективы развития электронного правосудия в Российской Федерации рассмотрена возможность принятия «смарт-реше-ний» искусственным интеллектом.
Ключевые слова: применение права, толкование права, искусственный интеллект, робот-судья, «смарт-решение», цифровые технологии.
PASHENTSEV Dmitry Alekseevich,
Doctor of Law, Professor, head of the Department of the Institute of legislation and comparative law under the government of the Russian Federation, Professor of the Moscow city pedagogical University
NOVIKOVA Kira Stanislavovna,
postgraduate student of the Institute of legislation and comparative law Under the government of the Russian Federation
ARTIFICIAL INTELLIGENCE AS A SUBJECT OF JUDICIAL INTERPRETATION OF LAW
Part of the article, written by D.A. Pashentsev, was prepared with the financial support of the RFBR, scientific project 18-29-16219 «Innovations in the mechanisms of law-making and legal implementation in the context of digital technologies development».
Annotation. The article examines the prospects for using artificial intelligence in the administration of justice. Artificial intelligence is considered as a subject of interpretation of law when making judicial acts, theoretical problems of legal regulation of artificial intelligence in the course of legal proceedings are identified, and the status of a «robot judge» is investigated. The possibility of making «smart decisions» by artificial intelligence is considered as a perspective for the development of electronic justice in the Russian Federation.
Key words: application of law, interpretation of law, artificial intelligence, robot judge, «smart decision», digital technologies.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
В современных условиях юридическая сфера общества все сильнее испытывает воздействие со стороны цифровых технологий, широкое использование которых в перспективе может существенно поменять ряд важных параметров юридической деятельности [4, с. 196]. Это относится как к правотворчеству, так и к правоприменению. Важнейшим правоприменительным органом является суд. В последние годы ученые-правоведы, а также публицисты все чаще пишут о цифровизации судопроизводства [3, с. 141 - 150]. Представляется, что в этом процессе можно выделить два главных аспекта. Первый из них связан с использованием тех богатых возможностей, которые представляют цифровые технологии, для совершенствования вспомогательных аспектов деятельности судов. Речь идет, например, о подготовке документов, об автоматическом ведении протоколов судебных заседаний и т.д. Второй аспект состоит в возможном использовании искусственного интеллекта, также являющегося цифровой технологией, для принятия судебного решения, т.е. фактически о замене судьи-человека на робота, который становится субъектом правоприменения.
Первый аспект вызывает, как правило, только вопросы технического характера. Разумное использование новых технологий может облегчить работу судов, повысить скорость рассмотрения дел, облегчить выполнение судебными работниками вспомогательных функций.
Второй аспект - роботизация непосредственно судейской деятельности - вызывает обоснованные сомнения. Может ли робот полноценно заменить судью-человека? Как быть в этом случае с судебным усмотрением, предполагающим не только юридическую, но иногда и нравственную оценку ситуации и представляемых доказательств? Как построить эффективный контроль за деятельностью судьи-робота и теми решениями, которые он выносит?
Разграничение этих двух аспектов можно связать с разделением самого искусственного интеллекта. В.К. Андреев справедливо пишет о наличии прикладного (слабого) искусственного интеллекта, который решает одну или несколько задач, а также о создании «универсального (сильного) интеллекта, по сути, аналога человеческого мозга, способного решать любые интеллектуальные задачи» [1, с. 60]. Представляется, что серьезных теоретических проблем в вопросах использования «слабого» искусственного интеллекта в судебной деятельности нет. Но вопрос об использовании сильного интеллекта остается пока открытым.
В 2011 г. в газете "The New York Times" была опубликована статья Дж. Маркова о перспективах
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
и возможностях замещения юристов цифровыми технологиями в судах [11]. Юристов предлагалось заменить роботами только на стадии сбора доказательств с целью сокращения судебных издержек. Сбербанк России в 2017 г. начал использовать роботов-юристов в процессе подготовки исковых заявлений, в результате чего были проведены масштабные сокращения работников-юристов [6]. Московский городской суд начал внедрять электронные технологии ведения протоколов судебных заседаний.
В последнее время дискуссионным является вопрос возможности применения искусственного интеллекта непосредственно в сфере вынесения судебных решений [2]. Речь идет уже не о возможности использования цифровых технологий в подготовительной деятельности юристов, а об использовании искусственного интеллекта при осуществлении правосудия. Быстрое развитие цифровых технологий, имеющих в основе функционирования искусственный интеллект, вызывает необходимость теоретического осмысления возможности их использования в данном качестве.
Электронное правосудие является одним из трех структурных элементов электронного государства [8, с. 5, 6]. На сегодняшний день во многих странах уже внедрены и активно используются отдельные элементы электронного правосудия, в связи с чем важно определить пределы использования современных информационных технологий при осуществлении правосудия, в т.ч. определить возможность и перспективы замены судьи искусственным интеллектом.
Актуальность вопроса повышается в связи с теми практическими шагами в данной сфере, которые предпринимаются в ряде государств. Так, в 2018 г. в Дубае было анонсировано проведение судебного процесса без участия судьи. Возможность замены судьи искусственным интеллектом также была анонсирована в Белоруссии, при этом отмечается, что в ближайшем будущем искусственному интеллекту можно передать рассмотрение дел по административным правонарушениям.
В Бразилии уже используется программа «Электронный судья», которая анализирует свидетельские показания и вещественные доказательства при дорожно-транспортных происшествиях, квалифицирует административное правонарушение и формирует обоснование для последующего вынесения судом решения.
В Германии активно разрабатывается программа "ЕКетдеМ" («Деньги родителей»), которая принимает решение по искам о детских пособиях [5]. В качестве достоинства данной программы необходимо отметить открытый исходный код,
который обеспечивает прозрачность принятия решения.
В Китайской провинции Шаньдун искусственный интеллект применяется в уголовном судопроизводстве по таким категориям дел, как убийство, грабеж, изнасилование и покушение на государственную безопасность.
В США уже давно используют искусственный интеллект для принятия досудебных решений. В Эстонии проходит тестирование робота-судьи для решения споров, вытекающих из договорных отношений. Аналогичные программы также используются в Сингапуре и Франции.
Необходимо отметить, что статус «цифрового» судьи или, другими словами, «робота-судьи» в зарубежных странах до сих пор не определен, и решения, принятые искусственным интеллектом, все равно принимаются от лица судьи-человека, что вызывает немало сложностей при обжаловании такого решения.
В России искусственный интеллект также рассматривается в контексте перспективного развития правосудия. Об этом свидетельствует, в частности, Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации».
О необходимости тщательной проработки научной основы использования искусственного интеллекта в судебной деятельности свидетельствует принятие Европейской этической хартии по использованию искусственного интеллекта в судебных системах и их окружении.
Данный документ является первым европейским документом, содержащим принципы использования искусственного интеллекта в судебных системах. Одним из наиболее важных принципов является принцип открытости и беспристрастности, который фактически означает открытый доступ к алгоритму работы искусственного интеллекта. Кроме того, судья должен быть наделен правом «отходить» от решения искусственного интеллекта, т.е. не согласиться с предложенным ему «смарт-решением». Использование информационных технологий судебной деятельности также не должно иметь безальтернативный характер.
В доктрине под искусственным интеллектом, как правило, понимают науку и технологию программирования компьютерных машин на выполнение тех функций, которые в случае выполнения их человеком потребуют от человека интеллектуальных усилий [7]. В качестве основных признаков искусственного интеллекта можно выделить его автономность, т.е. возможность функционирования без участия человека, а также самообучаемость.
Ряд ученых отмечали немалое сходство логики искусственного интеллекта и логики юридической науки: «Иногда вся система может представляться в виде некоторой мощной метафоры, которая облегчает решение задачи благодаря резко выраженным свойствам аналогий. Изучение их близко к рассмотрению случаев в юридической школе» [9, с. 278].
Проведенный Университетским колледжем Лондона эксперимент показал высокую точность результатов рассмотрения дел в суде - 79% и одновременно с этим выявил главный недостаток применения искусственного интеллекта при анализе материалов дела - невозможность понять фабулу рассматриваемого дела. Такой результат поставил под сомнение полную замену судьи роботом до тех пор, пока не будет разработан алгоритм, позволяющий в полной мере учитывать факты, содержащиеся в материалах рассматриваемого дела [10, с. 240].
Судья, выносящий судебное решение, осуществляет при этом толкование права применительно к конкретному делу. Передача искусственному интеллекту функции принятия судебных решений фактически означает передачу ему функции толкования права. И если раньше в теории права было принято считать, что субъектом толкования права является лицо или орган, устанавливающий содержание нормативных правовых актов с целью их реализации, то в ближайшее время к субъектам судебного толкования может прибавиться искусственный интеллект, а точнее алгоритм, в основе которого лежит выбор и применение той или иной нормы к конкретным правоотношениям.
Судья в процессе толкования права использует основные способы толкования правовых норм, такие как грамматический, логический, системный, историко-политический и т.д. Кроме того, в процессе толкования права суд исследует существование официального толкования или разъяснения нормы права высшей судебной инстанцией. Деятельность суда в процессе принятия решения основана на нормах процессуального законодательства, которыми закреплены такие принципы, как разумность, справедливость, равноправие. Необходимо также отметить, что судья руководствуется внутренним убеждением, которое зависит от его личности и условий ее формирования. Нравственная оценка дела пока (возможно, и в будущем) доступна только человеку как личности и не доступна роботу, даже функционирующему на основе искусственного интеллекта.
Именно совокупность указанных действий позволяет судье выявить смысл правовой нормы и применить ее в каждом конкретном случае.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
Результатом судебного толкования является судебный акт, следовательно, в ближайшем будущем нас ждут «смарт-решения», «смарт-опреде-ления», «смарт-постановления» и т.д. И если «смарт-контракт» уже успешно закрепился в юридической деятельности, то термин «смарт-реше-ние» представляется почти фантастическим. Анализ принятия решений суда искусственным интеллектом в зарубежных странах доказывает необходимость теоретической проработки данного термина.
В настоящее время «смарт-решение» можно определить, как решение суда, принятое искусственным интеллектом, в процессе принятия которого, искусственный интеллект толкует правовые нормы на основании определённого алгоритма и введенных данных. К безусловным преимуществам цифровых решений суда следует отнести: 1) непредвзятость при принятии решения, при этом необходимо отметить важность корректности внесения данных, на основании которых алгоритм сможет вынести судебное решение; 2) скорость обработки всех имеющихся данных, в т.ч. схожих судебных актов. Данное преимущество позволит исключить принятие противоположных решений по аналогичных делам; 3) отсутствие арифметических ошибок при осуществлении расчетов; 4) отсутствие коррупционного фактора. Несмотря на это, необходимо отметить опасность применения смарт-технологий в процессе принятия судебного решения, т.к. искусственному интеллекту недоступны такие категории, как чувство ответственности, самоанализа, справедливости, разумности.
Применительно к российскому судопроизводству использование искусственного интеллекта при вынесении решения представляется возможным. Искусственный интеллект можно применять в делах с простой фабулой спора, например, в расчетных делах, где значительную долю решения занимают математические расчеты (например, определение долей при наследовании). Искусственный интеллект может оценить доказательства, представленные в материалах дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, особенно в случаях, когда ответчик не отрицает факт наличия задолженности (например, подписан акт сверки взаиморасчетов). Применение искусственного интеллекта возможно в процессе принятия решений по делам с однотипной фабулой спора, которая отличается только цифровыми показателями. Данная инновация позволит уменьшить риск математических ошибок и опечаток, и, кроме того, позволит судье посвятить больше времени делам со сложной фабулой спора, где непосредственно важна оценка доказательств и обстоятельств судебного дела.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
Кроме того, активное использование «смарт решений» может являться средством обеспечения принципа единообразия судебной практики. При этом утверждать предложенное «смарт-ре-шение» или осуществлять выбор между такими решениями должен непосредственно судья-человек, который непосредственно и будет нести ответственность за принятый акт.
Таким образом, суть использования искусственного интеллекта в процессе принятия решения должна заключаться не в передаче искусственному интеллекту функции толкования права, а в создании судье условий для принятия наиболее справедливого решения. Использование искусственного интеллекта в судебном процессе на современном этапе должно состоять не в конструировании новой модели отношений, основанной на наделении робота-судьи статусом правоприменителя, а в органическом включении цифровых технологий в уже существующую модель судопроизводства. Таким образом, говорить о замене судьей роботом преждевременно. Тем не менее, активность внедрения искусственного интеллекта в судебную деятельность является делом времени, и вопрос теоретической проработки использования такой инновации остается открытым.
Список литературы:
[1] Андреев В.К. Динамика правового регулирования применения искусственного интеллекта // Журнал росс. права. - 2020. - № 3. - С. 58-68.
[2] Бостром Н. Искусственный интеллект: Этапы. Угрозы. Стратегии / пер. с англ. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016.
[3] Закаева П.Р., Новикова К.С. Перспективы и допустимые пределы влияния современных цифровых технологий на развитие и функционирование судебной власти: зарубежный опыт и российские реалии // Трансформация правовой реальности в цифровую эпоху. - М.: Инфра-М, 2019. - С. 141-157.
[4] Залоило М.В., Пашенцев Д.А. Национальный правопорядок России в условиях цифровиза-ции // Вестник СПбУ. Сер.: Право. - 2019. - № 2. -С.196-209.
[5] Леонтьев С. Компьютеры вскоре заменят судей [Электронный ресурс]. URL: http://hitech. vesti.ru/article/619618/ (дата обращения: 18.07.2020).
[6] Робот-юрист заменит 3000 сотрудников Сбербанка // Ведомости. - 2017. - 12 янв. URL: https://vedomosti.ru/finance/ news/2017/01/12/672785-robot-yurist-ostavit-bez-гаЬой (дата обращения: 18.07.2020).
[7] Ролинсон П., Ариевич Е.А., Ермолина Д.Е. Объекты интеллектуальной собственности,
создаваемые с помощью искусственного интеллекта: особенности правового режима в России и за рубежом // Закон. - 2018. - № 5. - С. 63-71.
[8] Тихонова С.В. Электронное государство: теоретическая модель и этап государствогенеза // Информационное право. - 2014. - № 6. - С. 5, 6.
[9] Уинстон П.Г. Искусственный интеллект / пер. с англ. В.Л. Стефанюка; под ред. Д.А. Поспелова. - М.: Мир, 1980.
[10] Юридическая концепция роботизации: монография / Н.В. Антонова, С.Б. Бальхаева, Ж.А. Гаунова и др.; отв. ред. Ю.А. Тихомиров, С.Б. Нанба. - М.: Проспект, 2019.
[11] Markoff J. Armies of expensive lawyers replaced by cheaper software // The New York Times. - 2011. - 4 March. URL: http://www.nytimes. com/2011/03/05/science/05legal.html (дата обращения: 18.07.2020).
Spisok literatury:
[1] Andreev V.K. Dinamika pravovogo reg-ulirovaniya primeneniya iskusstvennogo intellekta // Zhurnal ross. prava. - 2020. - № 3. - S. 58-68.
[2] Bostrom N. Iskusstvennyj intellekt: Etapy. Ugrozy. Strategii / per. s angl. - M.: Mann, Ivanov i Ferber, 2016.
[3] Zakaeva P.R., Novikova K.S. Perspektivy i dopustimye predely vliyaniya sovremennyh cifrovyh tekhnologij na razvitie i funkcionirovanie sudebnoj vlasti: zarubezhnyj opyt i rossijskie realii // Transfor-maciya pravovoj real'nosti v cifrovuyu epohu. - M.: Infra-M, 2019. - S. 141-157.
[4] Zaloilo M.V., Pashencev D.A. Nacional'nyj pravoporyadok Rossii v usloviyah cifrovizacii // Vest-nik SPbU. Ser.: Pravo. - 2019. - № 2. - S. 196209.
[5] Leont'ev S. Komp'yutery vskore zamenyat sudej [Elektronnyj resurs]. URL: http://hitech.vesti.ru/ article/619618/ (data obrashcheniya: 18.07.2020).
[6] Robot-yurist zamenit 3000 sotrudnikov Sberbanka // Vedomosti. - 2017. - 12 yanv. URL: https://vedomosti.ru/finance/ news/2017/01/12/672785-robot-yurist-ostavit-bez-raboti (data obrashcheniya: 18.07.2020).
[7] Rolinson P., Arievich E.A., Ermolina D.E. Ob»ekty intellektual'noj sobstvennosti, sozdavaemye s pomoshch'yu iskusstvennogo intellekta: osoben-nosti pravovogo rezhima v Rossii i za rubezhom // Zakon. - 2018. - № 5. - S. 63-71.
[8] Tihonova S.V. Elektronnoe gosudarstvo: teoreticheskaya model' i etap gosudarstvogeneza // Informacionnoe pravo. - 2014. - № 6. - S. 5, 6.
[9] Uinston P.G. Iskusstvennyj intellekt / per. s angl. V.L. Stefanyuka; pod red. D.A. Pospelova. - M.: Mir, 1980.
[10] Yuridicheskaya koncepciya robotizacii: monografiya / N.V. Antonova, S.B. Bal'haeva, Zh.A. Gaunova i dr.; otv. red. Yu.A. Tihomirov, S.B. Nanba.
- M.: Prospekt, 2019.
[11] Markoff J. Armies of expensive lawyers replaced by cheaper software // The New York Times.
- 2011. - 4 March. URL: http://www.nytimes. com/2011/03/05/science/05legal.html (data obrashcheniya: 18.07.2020).
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
л_
4
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
Г
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020
