CC BY
133
9. Там же. С. 35.
10. Кондрашев, А.А.Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений / А.А. Кондрашев // Российский юридический журнал. 2014. № 2. - С. 34.
11. Кульчар, К.Основы социологии права / К. Кульчар. - М., 1981. - С. 82.
12. Романовский, Г.Б.Конституционное регулирование воссоединения Крыма с Россией / Г.Б. Романовский // Гражданин и право. 2014. № 7. - С. 34.
13. Венгеров, А.Б.Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - М.: ИКФ Омега-Л, 2002. - С. 223.
УДК 342.415 ББК 67.405
А.В. Лабыгина
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОФОРМЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА *
Аннотация. В статье рассматривается концепция «социального государства» как одно из наиболее перспективных направлений развития отечественного государства. Проводится теоретический анализ указанной модели в отечественной и зарубежной правовой науке. Затрагиваются основные проблемы ее реализации в современной России.
Ключевые слова: социальное государство, социальная политика, государство всеобщего благоденствия, государство социального капитализма, социальная защита.
A.V. Labygina
REGULATORY CLEARANCE OF THE WELFARE STATE *
Abstract. In the article is considered the concept "social state" as one of the promising trends in development of domestic state. Is conducted the theoretical analysis of the model in the domestic and foreign lawful science indicated. The basic problems of its realization in modern Russia are affected.
Keywords: social State, social policy, the welfare State, the State of social capitalism, social protection.
* Статья написана при финансовой поддержке гранта РГНФ № 14-33-01344
Согласно ст. 7 Конституции РФ: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека...» [1].
События последних десятилетий, происходящие в России, сделали очевидными, с одной стороны, неотложность общественного запроса на сильную социальную политику, с другой - отсутствие тривиального ответа на этот запрос. Политические, экономические и правовые реформы, начатые в 90-х годах ХХв., вызвали необходимость трансформации всей системы социального обеспечения, определения и законодательного закрепления новых социальных функций и ответственности государства и других субъектов правоотношений в данной сфере. Однако предпринятые государством меры по формированию нового правового поля социального обеспечения граждан несмотря на все ожидания за последние два десятилетия так и не смогли обеспечить надежного и эффективного функционирования указанных институтов.
В настоящее время в правой науке существует разность в трактовке доктринальных основ концепции «социального государства», что естественным образом не может не оказывать влияния на реализацию данной концепции в нормативно-правовой и политической практиках. Именно отсутствие определенности в концептуальных началах во много осложняет выбор тактики и стратегии развития России как социального государства.
Однако указанные проблемы не должны послужить основанием для отказа или ослабления развития Российского государства в данном направлении. Прежде всего, потому, что концепция «социального государства» как и концепция «правового государства» выступает более реальной и адекватной стратегией развития, на фоне других (сервисное, сетевое, глобальное). При этом указанная концепция развития государства при всей ее универсальности позволяет учитывать специальные (национально-культурные, исторические, ментальные) закономерности развития России.
Нормативно-правовое воплощение идеи социального государства большинство исследователей связывают с закреплением принципа «социального государства» в качестве конституционного принципа в основных законах все возрастающего стран.
После Второй мировой войны в конституциях сразу нескольких стран ФРГ, Франция, Италия, Испания, Португалия, Турция, появляются статьи, характеризующие их как государства «социальные» [2]. Главный смысл такой характеристики в том, что государство, базирующееся на конституции и праве, должно нести ответственность за обеспечение в стране социальной справедливости и социальной защищенности [2]. По мнению Х. Лауфера, институционализация данного понятия оправдывается моральной нормой солидарности: «Справедливость и равенство осуществляются посредством солидарности, когда граждане исполняют
христианский завет «один несет бремя другого» и практикуют его в повседневности, помогают другим, заботятся о слабых, забытых и тем самым уравновешивают взаимные интересы» [3]. Таким образом, как справедливо отмечает Любашиц В.Я. «Норма солидарности нашла воплощение в принципе социального правового государства, означающем вмешательство государства в частную сферу жизни граждан ради их достойной жизни» [4].
Однако само нормативно-правового воплощения идей социального государства началось задолго до конституционного закрепления данного принципа в основных законах ряда государств.
В этой связи следует отметить периодизацию, предложенную польским ученым Сильвестром Завадским, в которой наиболее полно отражены события, произошедшие в законотворческой деятельности государств Западной Европы. В основу периодизации исследователем были положены события, которые рассматриваются им как явления способствующие дальнейшему развития концепции социального государства, а именно принятие отдельных нормативно-правовых актов, регулирующих социальные отношения. В целом исследователь предлагает выделить пять основных этапов нормативно-правового воплощения идеи социального государства, которые предшествовали «массовому» закреплению данного принципа в конституциях ряда европейских государств:
1. Период социальных реформ Бисмарка в Германии.
В этот период были приняты законы «О страховании рабочих в случае болезни» (15 июня 1883г.), «О страховании при несчастных случаях» (6 июля 1884 г.);
2. Период общественных реформ 1906-1914 гг. в Англии.
Данный период характеризуется принятием Закона «О пенсиях» (1909 г.), Закона «О страховании по безработице и болезни» (1911 г.) и ряда других нормативных актов.
Комплекс этих реформ, как отмечает автор, свидетельствовал о явном росте значения государства, выраженного в стремлении включить в сферу государственного интереса деятельность, связанную с обеспечением некоторого минимума гарантий от рисков (профзаболевания, безработица, колебания заработной платы и т.д.) в промышленности.
3. Период «Нового курса» Ф.Д. Рузвельта в США.
Данный период отражает постепенный рост вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь, поскольку были впервые законодательно зафиксированы права, связанные с социальным обеспечением. Наиболее важными в системе источников, их закрепляющих, стали: Акт о социальном обеспечении 1935 г. - первый в истории США общефедеральный акт, установивший право на пенсии по возрасту; а также Акт о справедливых условиях труда 1938г., впервые установивший 8-часовой рабочий день, право работников на ежегодный оплачиваемый отпуск, и определивший минимальный размер оплаты труда.
4. Период правление лейбористской партии в Англии с 1945 по 1950 гг.
Данный период характеризуется усиленным поиском пути для реформ, который бы балансировал между полным отрицаем концепции либеральной и марксистской теорий, постулировавшей принципиальную невозможность разрешения общественных проблем в рамках капитализма - это был поиск своего рода «среднего пути», «пути социальных реформ в рамках капитализма»[5]. Ответственность за себя и проявляют личную инициативу»[6].
Рассматривая вопрос о социальной роли государства, нельзя также забывать о том, что значительное влияние на теорию и практику этого вопроса оказал опыт социалистических стран. «Многие социалистические идеи (социальная справедливость, «народная демократия», власть «трудящихся», социальные права) привлекли внимание «правящего класса» развитых стран, и были приспособлены для дальнейшего совершенствования капитализма, путем переработки и обновления некоторых из них.
Все чаще говорится о «человеческих отношениях» между работодателями и работниками. Так об обязательном диалоге между управленцами и работниками указывается в ст. III - 209 Конституции Европейского Союза. Изменилась сама структура связей в системе «человек - коллектив - государство - общество». «На первый план выдвигаются поиски компромиссов и консенсуса на основе общечеловеческих ценно-стей»[7].
По мнению ряда авторов, современное государство конца XX - начала XXI в. мало похоже на государство XIX - начала XX в. Оно существует и действует в условиях существования другого общества, которое исследователи часто называют «открытым», «гражданским», «плюралистическим». Эти характеристики правильно отражают те или иные стороны общества, но не дают его целостной характеристики. В этой связи интерес вызывает концепция «государства социального капитализма». В отечественной науке она представлена В.Е. Чиркиным. Ученый выделяет пять основных черт социального капиталистического государства:
Во-первых, это реальное социальное государство: «Положения о социальном государстве содержатся во многих конституциях, в том числе в ст.7 Конституции Российской Федерации. Однако в ряде из них это, скорее, перспектива развития» [7].
Во-вторых, в государстве социального капитализма государство, как политический институт, выступает в качестве социально-политического арбитра. «Главной целью государственного арбитража в политической и социально-экономической сферах является недопущение неконтролируемых действий, которые могут привести к сбоям в политическом процессе и катаклизмам в общественном строе. Государство устанавливает правила политического процесса (роль партий, выборов, парламента и т.п.). Законами регулируются основы деятельности общественных объединений, включая некоторые внутренние стороны их организации и деятельности. Оно в определенной мере (насколько это возможно) дозирует влияние социальных групп, общественных объединений, учитывая интересы то одной, то другой стороны, манипулируя интересами различных социальных и политических сил. Одновременно государство сохраняет определенную политическую независимость» [7].
В-третьих, государство социального капитализма это «разноплановое, отчужденно-возвратное государство» [7]. Стремясь быть арбитром в обществе, обладая профессиональным аппаратом, стоящим как бы вне общества, оно старается стать над борьбой социальных групп и партий, но, с другой стороны, стремится соединиться с обществом путем создания смешанных государственно-общественных органов, совместных процедур для решения вопросов, установления не односторонних, а взаимных прав и обязанностей человека, коллектива, общества и государства.
В-четвертых, регулирующая роль этого государства обладает новым качеством. Следует отметить, что регулирующая роль была присуща государству всегда: оно для того и возникло, чтобы ведать, и, следовательно, управлять некоторыми делами общества. Однако регулирующая роль государства имеет неодинаковые формы и степень. В периоды расцвета экономического либерализма государство называли «ночным сторожем», не вмешивающимся в процессы саморегулирования общества. Ныне регулирующая роль государства распространяется на экономику, социальные отношения, политику (законодательство о выборах, структуре и методах деятельности органов государства), сферу идеологии (запрещение пропаганды расизма, национализма) [8]. Вместе с тем регулирующая роль современного государства должна иметь свои ограничения. Она не должна нарушать естественного саморегулирования общества. Государство лишь исправляет недостатки стихийного развития (например, негативное воздействие свободы рынка, «сверхэксплуатации» рабочей силы, что грозит социальными взрывами и отрицательными демографическими последствиями, ограничивает деятельность расистских партий), но оно не ставит перед собой задачу упразднить саморегулирование и создать «сверху» совсем иное общество, принудительно «осчастливить народы». Умелое сочетание саморегулирования общества и государственного регулирования общественных отношений - крайне сложная задача. Практика показывает, что ошибки в таком регулировании (чрезмерные социальные блага, для которых общество не имело ресурсов) приводили к обострению обстановки, в частности в Швеции, Испании, Норвегии.
В-пятых, неотъемлемыми признаками такого государства являются его технологичность и техно-кратичность. В результате возрастания активности государственной власти такому государству приходится решать задачи, с которыми не сталкивались государства прежних эпох. Это отчетливо видно из текста Конституции Европейского Союза, основная часть которой посвящена не органам государства (как это имеет место в большинстве конституций, в том числе и российской), а роли государства в экономических, отношениях. Многие решения парламента, главы государства, правительства не принимаются спонтанно, как бывало на народных собраниях или в ранних парламентах, а предварительно готовятся специалистами, которые просчитывают последствия разных вариантов. Отсюда возникает необходимость особой подготовки государственных «управленцев», развития технологичности государственного аппарата.
Таким образом, становится очевидным, что как в отечественной, так и в зарубежной правовой науке, наметились тенденции к усилению социальной роли государства.
Значительную роль в формировании идей социального правового государства сыграло просвещение, которое «создало новую картину человечества, в котором материальное благосостояние выражалось в праве «на счастливую жизнь» [9] в этом мире, а рост социально-экономического неравенства оценивался как несправедливость и несчастье для обездоленных людей.
Необходимость в социальном государстве также была вызвана разрушением традиционной коллективной помощи. С развитием европейской индустриализации отношения свободы найма окончательно заменили корпоративную систему цеховых отношений. Индустриализация разрушила традиционные социальные группы и традиционные виды коллективной помощи. Видимый рост богатства буржуазии сопровождался столь же видимым обнищанием и симптомами духовного и морального упадка рабочих. Отсутствие трудового права привело к росту бедности населения и, как следствие, возникновению в XIX в. организованного рабочего движения, возглавляемого профсоюзами и социал-демократами. Социальные лишения населения капиталистических стран вызывали экономические кризисы 1873-1878, 1883-1885, 1893-1897, 1908-1909, 1913-1914 гг., обнаруживая тем самым ошибочность взглядов либеральных экономистов, веривших в способность рыночной экономики восстанавливать свое равновесное функционирование внутренними ресурсами. Депрессией была актуализирована общественная потребность в государственном «интервенционизме» [10] в экономику в целях смягчения кризисных явлений. Стало очевидно, что рыночная конкуренция порождает монополии, которые причиняют ущерб общественным интересам, вызывают нерациональное распределение ресурсов, способствуют неравенству в доходах и представляют угрозу демократическому правовому государству. Таким образом, назрела необходимость в новой государственной политике, направленной на перераспределение доходов, одним из элементов которой стало антимонопольное законодательство.
Постепенно в демократических правовых государствах стали общепризнанными требования социальной защиты граждан.
Нынешнее возрастание государственной ответственности в социально-экономической сфере свидетельствует о трансформации либерализма, который переосмыслил прежний принцип невмешательства. Переход к социальному правовому государству можно рассматривать как процесс трансформации либерального движения, освоение государством экономической и социальной политики, создающей возможности достойной жизни для большего числа людей» [11].
С середины XIX в. и в течение XX в. набор прав человека значительно расширился за счет социальных прав. Примером может служить французская революция 1848г. Кроме права на забастовку и гарантий против различного рода дискриминации, трудоспособные лица наделялись правом на труд, что обязывало государство проводить политику полной занятости. Работники получили право участвовать в принятии управленческих решений, затрагивающих условия наемного труда, и право на долевое присвоение прибыли, право на отдых и оплачиваемый отпуск, на помощь в случае бедствий, право на профессиональное обучение, доступность культуры [11].
В научной литературе социальным правовым государством именуется государство, способное обеспечить реализацию человеком его права на достойную жизнь. «Область «достойной жизни» определяется в понятиях уровня жизни, объема и качества, жизненных благ, присваиваемых индивидами и социальными группами в соответствии с культурными стандартами общества или международного сообщества» [12].
Всеобщей декларацией прав человека ООН в 1948 г. впервые в истории международных отношений был провозглашен круг основных гражданских, экономических, политических и социальных прав человека. Несмотря на то, что «Всеобщая декларация прав человека не является международным договором, она в силу обычая приобрела общеобязательную силу и является гуманистическим критерием политики государства» [12]. Согласно положениям Декларации основной задачей правовой системы государства является обеспечение равенства всех граждан перед законом. Она допускает частную собственность, обладание экономической властью. Участники экономического оборота имеют доходы, которые определяются их ролью и рыночной конъюнктурой. Наряду с этим в ней закреплены принципы частной ответственности и солидарности. Согласно последнему тот, кто не участвует в экономическом процессе, получает возмещающее пособие. Социальная защита может осуществляться главным образом в виде денежного пособия, которое индивид может использовать по своему усмотрению. Потребности, которые не могут быть финансированы индивидом, удовлетворяются государственными и общественными организациями, несущими расходы. Таковы современные критерии социального правового государства.
Здесь же в общих чертах определяется роль государства в обеспечении, реализации и защите социально-экономических прав (далее - социальная роль государства). Прежде всего, это обязанность государства оказывать помощь лицам, особо нуждающимся в социальной поддержке, которая осуществляется за счет средств, полученных в результате налогообложения и благотворительных взносов. Не менее важное внимание уделяется пенсионному обеспечению как одному из направлений социальной политики государства. Однако данные принципы не исключают инициативы граждан в обеспечении социальных прав, которая может выражаться в «индивидуальной самопомощи», страховании, создании общественных организаций.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря и 1993 года. -СПб., ООО «Виктория плюс», 2008. - 48 с.
2. Ледях, И.А.Социальное государство и права человека (из опыта западных стран). Социальное государство и защита прав человека / И.А. Ледях. - М., 1994.
3. Laufer, H. Der Grund konsensin der Freintlichen Demokrate / H. Laufer. - Koln, 1988. - S. 30.
4. Любашиц, В.Я.Эволюция государства как политического института общества / В.Я. Любашиц. - Ростов н/Д., 2004.
5. Завадский, С. Государство благоденствия / С. Завадский. - М., - 2010. - С. 115.
6. Constitutionfederaldela Confederation Swissaire. - Geneve, 1999.
7. Чиркин, В.Е. Государство социального капитализма (перспектива для России?) / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2005. № 5. С. 54-60.
8. Чиркин, В.Е.Современное государство / В.Е. Чиркин. - М., 2001. - С. 305- 306.
9. Кант И. О поговорке... Соч.: в 6 т. - М., 1966. Т. 6. - С. 374.
10. Любашиц, В.Я.Эволюция государства как политического института общества / В.Я. Любашиц. - Ростов н/Д., 2004.
11. Омельченко, О.А.Всеобщая история государства и права / О.А. Омельченко. Т. 2. - С. 159.
12. Любашиц, В.Я.Эволюция государства как политического института общества / В.Я. Любашиц. - Ростов н/Д., 2004.
