CC BY
51
УДК 342.24 ББК 66.5
О.А Курилкина, И.Н. Самойлова
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА
Аннотация: В работе рассматриваются вопросы устойчивого развития, факторы, оказывающие влияние на обеспечение устойчивого развития российской государственности. Одним из таких факторов в условиях отечественной государственности всегда выступал национальный вопрос.
Ключевые слова: федерализм, национальный вопрос, политическая жизнь, правовая жизнь, политико-правовое устройство, устойчивость, устойчивое развитие.
O. A. Kurilkina, I.N. Samoylova
ETHNIC QUESTION IN THE CONTEXT OF A SUSTAINABLE DEVELOPMENT
OF THE DOMESTIC STATE
Abstract. In work the questions of a sustainable development, factors having impact on providing a sustainable development of the Russian statehood are considered. As one of such factors in the conditions of domestic statehood the ethnic question always acted.
Keywords, federalism, ethnic question, political life, legal life, political and legal device, stability, sustainable development.
Нельзя отрицать, что в настоящее время Россия находится если не в глубоком экономическом, политическом и социальном кризисе, то на переходном этапе развития национальной государственности. Важнейшей задачей сейчас можно назвать нахождение способов стабилизации основных сфер общественной жизни. Поэтому в последнее время появилось такое понятие, как «концепция устойчивого развития», состоящая из системы факторов, влияющих на стабилизацию общественных отношений.
Впервые проблемы устойчивого развития были рассмотрены Й. Рандерсом, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, У. Беренсом в докладе «Пределы роста», где, авторы сравнивали рост численности населения и темпы экономики, пытаясь найти пределы устойчивости. Впоследствии по материалам этого доклада была написана книга «За пределами роста устойчивости», в которой сделан вывод о том, что общество уже вышло за пределы устойчивости. Эти проблемы привлекли внимание ученых, политиков, в связи с чем появилась необходимость в создании концепции устойчивого развития. Первоначально концепция устойчивого развития была напрямую связана с факторами, влияющими на окружающую среду, и задачами, которые ставит перед собой общество по снижению негативных воздействий на нее производственной деятельности. Но со временем стала очевидна необходимость в расширении содержания концепции устойчивого развития, которая включала бы и экономический, и социальный, и правовой, и политический, и национальный факторы, объясняясь тем, что для устойчивого развития человеческого общества нельзя ограничиваться только определенным перечнем факторов, касающихся экологии или экономики. Среда обитания человека содержит множество компонентов, имеющих одинаковое значение.
Для развития концепции устойчивого развития необходим учет всех факторов, влияющих на жизнь человеческого сообщества. Но особенное значение для многонационального государства, каковым является Российская Федерация, приобретает национальный фактор. Однако развитие человеческого общества связано с различными интересами, которые в нем таятся, что объясняясь индивидуальностью каждой отдельной личности. Каждое общество стремится к самосохранению, которое осуществляется не через удержание сложившихся отношений, а через их развитие, совершаемое постоянно, иначе обществу грозит застой. Итак, с одной стороны, инстинкт самосохранения общества, а с другой - желание развиваться, причем постоянно.
На концепцию устойчивого развития влияют и другие факторы, например уровень правовой культуры общества, т.к. ни прогрессивные правовые меры, ни технические расчеты не реализуют возложенные на них задачи на фоне развивающегося правового нигилизма, правовой неграмотности и т.д.; неразумное решение межнациональных конфликтов военным способом; ни кем не контролируемый уровень рождаемости на планете и т.д.
Таким образом, концепция устойчивого развития предполагает сложную взаимосвязь факторов, влияющих на стабильность общества и уровень развития его институциональной, правовой
и культурной базы. Первоначально за основу была взята проблема окружающей среды, так как именно она наиболее слабо защищенная сфера. Однако исследования в этой области выявили, что воздействие человека на окружающую среду определяет взаимодействие всех компонентов, которые обеспечивают или нарушают устойчивое развитие всех факторов концепции устойчивого развития.
Однако наиболее интересно - изучение взаимодействия перечисленных факторов. «Универсальные общечеловеческие нормативы и институты, как те, которые выдвинуты современными реалиями внутреннего и международного развития, являются способом организации устойчивости. Нормативная и институциональная основа всех элементов системы устойчивого развития -политических, экономических, социальных, этических, культурных, национальных, конфессиональных, международных, экологических - это важнейший инструмент, способный целенаправленно воздействовать на поведение, деятельность людей, направлять ее в русло, соответствующее в конечном счете глобальным целям обеспечения мирной, справедливой, достойной жизни для всех людей» [1, 10]. Среди всех институтов и норм, действующих в обществе, наиболее значимое место занимают правовые нормы и институт государственности. Любые другие нормы, например политические, моральные и т.д., у всех людей различны и не имеют в качестве гарантий общих обязательных для всех оснований. Только правовые нормы призваны упорядочивать отношения в обществе, координировать деятельность людей. Основная же задача государства заключается в провозглашении и защите прав и свобод не отдельного индивида, а всех слоев общества.
С этой точки зрения право и государство имеют многовековую историю. Человечество реализует инстинкт самосохранения созданием институтов. Поэтому проблема устойчивого развития - это не результат исследования современных ученых, а сопутствующий эволюции человечества элемент. Первоначально ее решали с помощью различных ритуалов, табу, традиций, что в значительной мере отличает человека от животных.
Взаимодействие людей определяется необходимостью. Так, в обществе обязательно происходит обмен материальными и духовными ценностями, осуществлением производственных отношений, информацией и т.п. В процессе такого обмена происходит учет требований обеих сторон, нахождение компромисса. Естественно, что возникает желание повторить удачно осуществленный обмен. Повторяемость явлений и событий - закономерный исторический процесс, но если история человечества лишена его, то она предстанет перед нами как нагромождение неповторяющихся событий, где нет места закономерностям, а, следовательно, и устойчивому социальному развитию. Повторяемость определяет закономерность развития общества, которая впоследствии естественно переходит в нормативность. Благодаря нормативности общество обретает необходимую стабильность и устойчивость. Возникновение социальных норм - предпосылка осознания человеком, как самого себя, так и себе подобных, что ведет к развитию социального регулирования и переходу к более высокой стадии.
Естественно, что не все общественные отношения превратились впоследствии в социальные нормы или нормы права. Человеку предстояло из всего разнообразия отношений выделить наиболее устойчивые, успешные.
Первоначально социальные нормы представляли не что иное, как обычаи, традиции, которые в дальнейшем перешли в категорию норм морали, а через них провозглашались те формы поведения, которые были необходимыми в конкретный исторический период. В разные периоды они были неодинековыми, но основа, нечто общее оставалось постоянно. Например, в первобытном обществе культивировалось равенство, но равенство не в современном понимании, а в понимании человека первозданного.
Намного позже появляются нормы права. В это время уже широко развиты социальные системы, взаимодействующие в обществе. Нормы права свидетельствуют о необходимости расширения средств, регулирующих и определяющих устойчивость жизни общества.
Однако право в своей истории прошло достаточно много этапов развития, его нормы не всегда закрепляли существующие в настоящее время общепризнанные материальные и духовные ценности. Так, в рабовладельческом обществе рабы не признавались субъектами права, то же самое относилось и к крепостным.
Возникновение права - важнейший шаг выхода человека из первобытного положения, стремление к устойчивости и стабильности жизнедеятельности общества. Однако существующее право таит в себе и сложности, которые выражены закреплением неравенства, угнетения некоторых слоев общества, и таким образом, ведет к нестабильности и неустойчивости общественных процессов.
«Объективная потребность системы к самосохранению позволила найти эффективные средства обеспечения этой цели: идеи универсального равенства, прав человека, справедливости, выдвинутые буржуазными революциями ХУП-ХУШ вв. Опираясь на эти принципы, право становится подлинной основой устойчивого развития, выступая выразителем свободы и равенства людей,
прав человека, являющихся главным звеном, вокруг которого группируется вся правовая система» [2, 17].
Наиболее интересно в этой связи взаимодействие таких факторов, как правовой, политический и национальный.
Право и политика тесно связанные друг с другом категории, которые обладают, может быть, неоднородными, но одинаково необходимыми для конечных целей задачами и функциями. Политика опирается на право, находит свое отражение в нормативно - правовых актах, а право в свою очередь осуществляет легализацию и легитимацию существующих и вновь образованных политических институтов. Политика же через них гарантирует и защищает основные права и свободы человека и гражданина.
Таким образом, политика и право есть вещи не только взаимосвязанные, но и взаимозависимые.
Однако соотношение права и политики различается в зависимости от понимания права. Как известно, право понимается в двух вариантах: первый вид - писаное право, институциональное, являющееся позитивистским направлением в правоведении, второй - неписаное право, сосредотачивающее в себе основополагающие идеи гуманизма, справедливости и т.д. Для наиболее продуктивного изучения соотношения права и политики необходимо применять первый вариант, что более значимо для практики.
На различных исторических этапах общества и государства соотношение права и политики не остается постоянным. На него могут влиять различные факторы, например уровень правовой культуры, состояние законности и правопорядка и т.д., вследствие чего может наблюдаться либо всплеск значимости права либо политики, т.е. в один период приоритет принадлежит праву, а в другой - политике. Этот факт подтверждает история России, хотя бы в последние 10 - 15 лет, когда право то отдвигается на второе место после политики, то политика, нуждаясь в правовой основе, вспоминает право, ставя его перед собой.
Однако не стоит забывать, что «власть, не ограниченная правом, опасна; право, не обеспеченное властью, бессильно» [3, 32].
На практике право и политика сталкиваются буквально ежедневно в различных сферах жизни общества. Политическая и правовая жизнь - важнейшая часть общественной жизни, которая определяет производство политических и правовых отношений, возникающих между людьми.
Долгое время право играло второстепенную роль по сравнению с политикой. Общество усваивало эту мысль. Главными для него были политика, экономика, идеология, в связи с чем развивался правовой нигилизм, который и сейчас присутствует в обществе. Формально провозглашено верховенство законов, прав и свобод человека и гражданина правового государства, но фактически это отсутствует.
Между тем, и право, и политика призваны помогать друг другу, взаимодействовать между собой. «Политика должна быть правовой, а право - способствовать проведению разумной государственной политики» [4, 44]. Политика в определенной мере должна подчиняться праву, зависеть от него. Политика направляет право, развивает его. В свою очередь право регулирует политику, дисциплинирует ее.
«Цель права - установить совместную жизнь людей таким образом, чтобы на столкновение, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил» [5, 24].
Таким образом, право и политика есть феномены взаимодополняемые, взаимонеобходимые, взаимозависимые. Главная задача - нахождение компромисса между ними.
С середины 50-х гг. XX в. в политологии активно используется введенное в научную терминологию Дэвидом Лэйном понятие «политическая жизнь», позволяющее рассматривать политику в более широком контексте, учитывая и институциональный, и поведенческий аспекты.
«Политическая жизнь - это совокупность духовных, чувственных, эмоциональных и практических предметных форм политического бытия человека и общества, которая характеризует их отношение к политике и участие ней» [6, 260]; это реальный процесс воспроизводства политической деятельности и политических отношений, обусловленный общественными и личными интересами, удовлетворение которых зависит от механизма функционирования политической власти и реализуемой ею политики [7, 67]. Политическая жизнь и ее уровень напрямую зависят от сущности государства, его устройства и формы. Она выступает в качестве результата взаимоотношений социальных и политических институтов, субъектов политических отношений. В нее всегда вовлечены большие массы людей, которые могут влиять на все стороны общественной жизни. «Политическая жизнь - это непрекращающийся процесс деятельности множества индивидов, которые направляют свои совместные (кооперированные) усилия на решение политически значимых задач с помощью системы политических средств. В политической жизни можно выделить ее важнейшие элементы: субъекты и объекты, направления и специфические средства политической деятельно-
сти. Они показывают, кто действует, на что направлены политические усилия и каким образом они осуществляются» [8, 91].
Что касается термина «правовая жизнь», то он, хотя и часто используется правоведами, но мало изучен. По мнению А.В. Малько, «правовая жизнь - это совокупность всех форм юридического бытия общества, выражающаяся в правовых актах и иных проявлениях права (в том числе и негативных), характеризующая специфику и уровень существующей юридической действительности, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов» [9, 35]. Правовая жизнь представляет собой важнейшую часть общественной жизни. Необходимо учесть, что в нее входят все стороны юридического бытия, случайные факторы, неупорядоченные процессы, так как правовая жизнь представляет собой сферу существования права, то именно она выражает отношение индивидов к существующей правовой системе, степень удовлетворенности их интересов, а также устойчивость общественных институтов и процессов.
Правовая и политическая жизни тесно взаимосвязаны [10, 34]. Первая выступает в качестве определенной формы относительно второй. Вместе с тем правовая жизнь может непосредственно влиять на политическую, сдерживая ее или стимулируя. Поэтому изучение правовой жизни без политической не возможно, так как эти категории соотносятся как содержание и форма. «Если социология права хочет вскрыть закономерности правовой жизни, - верно отмечет Е. Эрлих, - то ей нужно заниматься также и общественными и экономическими явлениями, потому что развитие права может быть правильно понято только в связи с общественным и экономическим развитием» [11, 82]. Поэтому есть основания для объединения политической и правовой жизни и определения ее как политико-правовой.
На течение политико-правовой жизни влияет множество различных факторов: финансово-экономическое состояние, материально-организационные характеристики, нравственно-религиозные условия, духовно-научные институты, национально-государственное устройство и т.п. Но в условиях федеративного государства, характеризующегося своеобразием, сложностью взаимоотношений между субъектами или субъектами и центром, многонациональным составом его населения и т.д., каковым является Российская Федерация, последний фактор представляется наиболее важным для последующего изучения.
Национальный вопрос - один из вечных вопросов российской государственности, сопровождающий ее на протяжении многовековой истории, и заключается он, прежде всего, в соответствии национального и территориального устройства тому способу решения национального вопроса, который существовал в определенный период истории. Неучет важности национального вопроса приводит российское общество к сложнейшим межнациональным конфликтам [12, 34].
«Словом, национальный вопрос - это также "вечный" вопрос российской государственности. И поскольку в российской государственности процессы ассимиляции не стали и не могли стать определяющими, а наоборот, с расцветом цивилизации, культуры росло и растет национальное самосознание народов, населяющих территориальное пространство России, государственная деятельность должна направляться на предотвращение устранения межнациональных конфликтов, на развитие национально-культурной автономии, утверждение равноправия республик и других субъектов Федерации, на стабильное и мирное существование всех народов в рамках федеративного евразийского современного российского государства» [13, 223].
Большинство мировых держав приоритетным фактором устойчивого развития должны определять национальный фактор. От того, в какой степени он учтен, зависит не только социальный статус той или иной национальной группы граждан, но и уровень конфликтности в таком обществе. Невозможность или нежелание обеспечить законные интересы представителей различных этносов порождает национальные конфликты. На территории государств, образовавшихся после распада СССР, в последнее время такого рода конфликты стали достаточно частыми явлениями. Для России, учитывая ее огромные территориальные масштабы, разнообразие национальных особенностей субъектов, большую численность населения и т.д., данные проблемы особо актуальны.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Права человека как фактор стратеги устойчивого развития / отв. ред. чл-кор. РАН, д-р юр. наук, Е.А. Лу-кашева. - М.: НОРМА, 2000. - С. 10.
2. Права человека как стратегии устойчивого развития / отв. ред., чл. - кор. РАН, д-р юр. наук Е.А. Лукаше-ва. - М.: НОРМА, 2000. С. 17.
3. Российская правовая политика: курс лекций / под ред. д-ра. юр. наук., проф. Н.И. Матузова и д-ра. юр. наук., проф. А.В. Малько. - М.: НОРМА, 2003. - С. 32.
4. Там же. С. 44.
5. Ильин, И.А.Порядок или беспорядок? / И.А. Ильин - М., 1917. - С. 24.
6. Политология: Энциклопедический словарь / под ред. Ю.И. Аверьянова. - М., 1993. - С. 260.
7. Чудинова, И.М. Политическая жизнь // Социально-политический журнал. 1994. №11-12. С. 67.
8. Краснов, Б.И. Политическая жизнь общества и ее демократические параметры / Б.И. Краснов // Социально-политический журнал. 1995. № 4. - С. 91.
9. Там же. С. 35.
10. Кондрашев, А.А.Пробелы в Конституции России: понятие, классификация и отграничение от смежных явлений / А.А. Кондрашев // Российский юридический журнал. 2014. № 2. - С. 34.
11. Кульчар, К.Основы социологии права / К. Кульчар. - М., 1981. - С. 82.
12. Романовский, Г.Б.Конституционное регулирование воссоединения Крыма с Россией / Г.Б. Романовский // Гражданин и право. 2014. № 7. - С. 34.
13. Венгеров, А.Б.Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - М.: ИКФ Омега-Л, 2002. - С. 223.
УДК 342.415 ББК 67.405
А.В. Лабыгина
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОФОРМЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА *
Аннотация. В статье рассматривается концепция «социального государства» как одно из наиболее перспективных направлений развития отечественного государства. Проводится теоретический анализ указанной модели в отечественной и зарубежной правовой науке. Затрагиваются основные проблемы ее реализации в современной России.
Ключевые слова: социальное государство, социальная политика, государство всеобщего благоденствия, государство социального капитализма, социальная защита.
A.V. Labygina
REGULATORY CLEARANCE OF THE WELFARE STATE *
Abstract. In the article is considered the concept "social state" as one of the promising trends in development of domestic state. Is conducted the theoretical analysis of the model in the domestic and foreign lawful science indicated. The basic problems of its realization in modern Russia are affected.
Keywords: social State, social policy, the welfare State, the State of social capitalism, social protection.
* Статья написана при финансовой поддержке гранта РГНФ № 14-33-01344
Согласно ст. 7 Конституции РФ: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека...» [1].
События последних десятилетий, происходящие в России, сделали очевидными, с одной стороны, неотложность общественного запроса на сильную социальную политику, с другой - отсутствие тривиального ответа на этот запрос. Политические, экономические и правовые реформы, начатые в 90-х годах ХХв., вызвали необходимость трансформации всей системы социального обеспечения, определения и законодательного закрепления новых социальных функций и ответственности государства и других субъектов правоотношений в данной сфере. Однако предпринятые государством меры по формированию нового правового поля социального обеспечения граждан несмотря на все ожидания за последние два десятилетия так и не смогли обеспечить надежного и эффективного функционирования указанных институтов.
В настоящее время в правой науке существует разность в трактовке доктринальных основ концепции «социального государства», что естественным образом не может не оказывать влияния на реализацию данной концепции в нормативно-правовой и политической практиках. Именно отсутствие определенности в концептуальных началах во много осложняет выбор тактики и стратегии развития России как социального государства.
Однако указанные проблемы не должны послужить основанием для отказа или ослабления развития Российского государства в данном направлении. Прежде всего, потому, что концепция «социального государства» как и концепция «правового государства» выступает более реальной и адекватной стратегией развития, на фоне других (сервисное, сетевое, глобальное). При этом указанная концепция развития государства при всей ее универсальности позволяет учитывать специальные (национально-культурные, исторические, ментальные) закономерности развития России.
Нормативно-правовое воплощение идеи социального государства большинство исследователей связывают с закреплением принципа «социального государства» в качестве конституционного принципа в основных законах все возрастающего стран.
После Второй мировой войны в конституциях сразу нескольких стран ФРГ, Франция, Италия, Испания, Португалия, Турция, появляются статьи, характеризующие их как государства «социальные» [2]. Главный смысл такой характеристики в том, что государство, базирующееся на конституции и праве, должно нести ответственность за обеспечение в стране социальной справедливости и социальной защищенности [2]. По мнению Х. Лауфера, институционализация данного понятия оправдывается моральной нормой солидарности: «Справедливость и равенство осуществляются посредством солидарности, когда граждане исполняют
