CC BY
74
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
Примечания
1. Беляева Т. М, Хомяков В. А. Нестандартная лексика английского языка. Москва : Изд-во Ленинградского университета, 1985.
2. Калашникова А. А. К вопросу о вербально-семантическом уровне языковой личности русскоязычного блоггера // Вестник Поморского университета. 2010. № 12.
3. Малюга Е. Н. Англоязычный профессиональный жаргон в деловом дискурсе // Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. 2010. № 2 (14).
4. Минаева В. В. Использование в текстах СМИ английского сленга, образованного путем словосложения // Материалы XII Всероссийск. науч.-практ. конф. «Язык и социальная динамика». Красноярск, 2012. Ч. 1.
5. Невзорова М. С. Нестандартная лексика в профессиональном общении медиков // Вестник Волгоградского государственного университета. 2012. № 2 (16).
6. The Online Slang Dictionary (American, English and Urban Slang). Available at: http://www.onlineslangdictionary.
7. SlangSite. Com (A dictionary of slang, webspeak, made up words, and colloquialisms). Available at: http://www. slangsite.com.
Н
ОМИНАТИВНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ И СЕМАНТИЧЕСКАЯ ГРАДУАЛЬНОСТЬ
УДК 8Г367.3
О. Ю. Мокроусова
^ Ростовский государственный строительный университет (г. Ростов-на-Дону) ^
^ Рассмотрен вопрос о теории градуальности и степени ее распространения в номинативных ^
предложениях, определяются смысловые связи оценочно-бытийных номинативных предложений и текста. Автор определяет степень проявления признаков градуирования в номинативных предложениях как добавочное (частичное), поскольку такие синтаксические модели характеризуются наличием переходных явлений. Особое внимание в статье уделено номинативным оценочно-бытийным предложениям и выявлению в их структуре функционально-семантического поля градуальности в процессе речевой деятельности. Автор подчеркивает, что в номинативных предложениях с оценочно-бытийным значением, семантические оттенки передаются с помощью интонации, частиц, порядка слов, то есть основных признаков семантики градуирования. При этом учитывается влияние окружающего контекста на развитие данных языковых моделей. Не менее важным в статье является указание автора на позицию номинативных предложений в условиях их функционирования в тексте, что в свою очередь, с одной стороны, примечательно для синтаксической парадигмы, а с другой стороны, требует установления как общих, так и дифференцирующих признаков исследуемых конструкций.
Ключевые слова: номинативное предложение, текст, градуальная семантика, оценочные слова.
O. Iu. Mokrousova
Rostov State University of Civil Engineering (RSUCE), The Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Sotsialisticheskaia str., 162, Rostov-on-Don, Russian Federation, 344022
NOMINATIVE SENTENCES AND SEMANTIC GRADUAL
The problem of the theory of graduality and the extent of its distribution in the nominative sentences are determined by semantic links assessment and existential nominative sentences and text. The author defines the degree of manifestation of symptoms graduation in nominative sentences as incremental (partial), such as syntactic models are characterized by transient phenomena. Particular attention is paid to the nominative assessment and existential sentences and identify their structure functional-semantic field graduality in the process of speech activity. The author emphasizes that the nominative sentences with an
МОКРОУСОВА ОКСАНА ЮРЬЕВНА — кандидат филологических наук, старший преподаватель 254 кафедры русского языка Ростовского государственного строительного университета (г. Ростов-на-
Дону)
MOKROUSOVA OKSANA IUR'EVNA — Ph.D. (Philology), senior teacher of Department of Russian language, Rostov State University of Civil Engineering (RSUCE, Rostov-on-Don)
e-mail: rki@rambler.ru © Мокроусова О. Ю., 2014
^ Филологические исследования
assessment and existential meaning, semantic nuances transmitted via intonation, particles, word order, ie, main features of the semantics of graduation. This takes into account the influence of the surrounding context for the development of these language models. Equally important in the article is the author's position on the nominative sentences in terms of their functioning in the text, which, in turn, on the one hand, it is noteworthy for the syntactic paradigm, on the other hand, requires the establishment of both common and differentiating features of investigated structures. Keywords: nominative sentence, text, gradual semantics, speech evaluation.
Сложность устройства языка и динамика его функционирования в русской речи в последнее время являются ведущими в определении основ современного языкознания. Наряду с развитием учения о предложении, становится необходимым определять не только его внешние показатели, но и выявлять отношение высказывания к реальной действительности. В совре мен ной сис теме язы ка на ме чает ся тенденция к оформлению речи с обязательным отражением признака, являющегося результатом градационных отношений говорящего к окружающим его предметам, вещам, событиям. Этот подход формирует специфические признаки семантики градуирования.
По определению С.М. Колесниковой, гра-дуальность — это функционально-семантическая категория, выражающая мерительный подход к действительности понятиями «больше (чем) / меньше (чем)» различными языковыми способами (за счёт местоименных слов, частиц, слов субъективной оценки, наречий меры и степени и т.п.) [2, с. 48]. Суть градуиро-ва ния за ключает ся в по сте пен ном воз рас та-нии или убывании градуированных величин, за клю чен ных в гра ду аль ном пре ди кате.
В основе семантики градуирования лежит природа составляющих ее семантических компонентов. Каждый из внешних компонентов градуированности формирует свойство в большей или мень шей степе ни вы ра жать определяемые величины. Характеристика степе ни их при зна ков свя за на с ум ст вен ной деятельностью субъекта, выражающего свое от-но ше ние к ре альной кар ти не ми ра.
Интерес к семантике градуирования побудил нас об ратиться к од но му из ти пов но ми-нативных предложений, способных выражать субъективную оценку — номинативным оценочно-бытийным и количественно-оценочным предложениям.
Основным признаком номинативного пред-
ложения является утверждение бытия пред-ме тов или яв ле ний, вы ра жен ных фор мой именительного падежа или количественно-именного словосочетания: Вечер. Половина шестого (А.Василевская. Книга о жизни). Дверца. Шаги. Голосов, как ни тщится отчаявшаяся мечта, не разобрать (А.Мелихов. Чума). Бегущая, прозрачная вода нашей жизни. Ничего не скроешь в деревне (В. Липкевич. В кресле под яблоней). Нерасчлененные номинативные предложения, будучи широко представлен-ны ми в ре чи, могут вы пол нять раз но образ ные функции: служить для характеристики человека: Ну так и есть. Израильтянка (Ю. Винер. Снег в Гефсиманском саду). Англичанин. Лет двадцать (С. Соловьев. Адамов мост); показывать наличие предмета в предметно-пространственном окружении: Ключ. Номер 080 (Ю.Буйда. Кенигсберг) и т.д. В. В. Бабайцева предложения такого типа относит к классу оценочно-бытийных, в которых содержится эмоциональная качественная или количественная характеристика предиката (семантика характеризации) [1, с. 25].
Номинативное предложение может иметь добавочное грамматическое значение непосредственного восприятия: Снова тишина. И снова тучи комарья. Какое-то рычание в кузове (В. Маканин. Могли ли демократы написать гимн...). Здесь восприятие выражается градуально с помощью особой интонации (вижу, слышу, воспринимаю речь, звуки, ситуацию, природные явления), усиливающей значение бы тий но сти.
В функционально-семантическом поле категории градуальности номинативные предложения представлены разнообразными типа ми пред ложе ний с оценоч ной се ман ти кой: Да, я перечла с восторгом — как это написано! Какая плотность, предметность, вещность! (Л.Чуковская. Счастливая духовная встреча). Как вульгарна подделанная кроко-
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 6 (62) ноябрь-декабрь ^
Ф
диловая кожа! В портфелях из такой кожи только и можно хранить вранье! (Г.Давыдов. Крокодиловы слезы) и т.д. Такие предложения произносятся с особенной выделительной интонацией, которая акцентирует внимание на наиболее значимых словах, качественно или количественно характеризующих пред мет или яв ле ния.
В номинативных оценочно-бытийных предложениях с градуальной семантикой используются местоименные слова и восклицательные частицы — какая ..., что за... и т.д.; междометия — ну и.; ай да. и т.д. Эмоциональная оценка восприятия предмета может выражаться в номинативном предложении с помощью специальных частиц (какой, вот так, ну и, что за, вот это): Любопытно, что Виктор переделывал все это буднично, как бы нехотя. Лицом насупившись... И молчком. Такой вот мужчина (В. Маканин. Долгожители). Частицы и особая восклицательная интонация служат для субъективного восприятия и эмоциональной оценки предмета, бытие которого утверждается {Какая тишина! Что за день! Вот так задача и т.д.).
Рассмотрим несколько примеров оценочно-бытийных номинативных предложений с градуальной семантикой: У бабушки уже готов завтрак. Решето картошки в мундирах. Ах, какая картошка! Ароматная рассыпуха, серебристая на изломе. Не встречала больше нигде такого сорта (А. Василевская. Книга о жизни). Номинативное предложение употребляется либо в форме главного члена — Ночь. Тишина, либо в одном из вариантов с добавочным оттенком градуации: Какая ночь! Я не могу... Не спится мне. Такая лунность! (С. Есенин). Какой восторг! Какая тишина! Благоуханно ночи дуновенье; и тайною истомой усыпленья природа сладостно напоена (К. Ро ма нов).
В структуру семантики градуальности входят четыре основных компонента — градуирующий субъект, градуируемый объект, характер и основание градуирования. Градуируемому субъекту свойственно выражение субъективной модальности, характер градуирования определяется семантикой нарастания или убывания признака. В градуируемом
кон тексте семан ти ческая ин терпретация прежде всего зависит от речевой ситуации, цели коммуникации и текста, который является определяющим компонентом семантического градуирования: Семью разнесло по всему миру, и теперь они съезжались, чтобы порадоваться встрече с настоящими русскими родственниками, носителями той старой культуры, от которой все уже были отлучены. Какая русская речь, какой милый старомодны французский, какие манеры, какое воспитание! Скромность и достоинство. Настоящие русские аристократы (Л.Улицкая. Два рассказа). Номинативные предложения здесь представлены в однородном ряду с нарастающей градацией, которая определяет контекст и речевую ситуацию. Главное предложение из номинативного ряда — Какая русская речь! — проецирует остальные предложения, последовательно отражая реальную картину мира. Градуальную оценку эти номинативные предложения получили в виде простых предложений с общим словом какой. В качестве основа ния в гра ду аль но-оце ноч ном вы ска зы ва нии высту пают чис то та и качест во речи эмигрантов. Субъекты градуирования определяются по контексту — семья, состоящая их эмигрантов. Семантическая роль членов предложения (предикатов) определяется коммуникативной значимостью информации, которую содержит все предложение — восхищение качеством речи и манерами этих людей. В составе восклицательных номинативных предложений местоименное слово какой выполняет двоякую роль, зависящую от строения пред-ложе ния. С од ной сто ро ны, оно за ме няет от-сут ст вую щие в кон тексте каче ст вен ные прилагательные (сравнить: Какая русская речь! — Прекрасная русская речь!). С другой стороны, из вест но, что при от сут ст вую щих качественных прилагательных местоименные слова способны усиливать степень качества зна чи мых слов. Важ но от ме тить, что ос нов-ная роль в этих пред ложе ни ях сво дит ся именно к местоименному слову — какой. Предикат последующего номинативного предложения Скромность и достоинство позволяет определить наглядно-чувственный образ се-ман ти че ского объек та речь в этой мыслитель-
Ф
^ Филологические исследования
Ф
но-речевой ситуации. Указание на объект может быть представлено подлежащим двусоставного предложения: русская речь четка, французский старомодный и т.д. Сравнить: Майя улыбнулась, сделала шаг за ней, чтобы догнать, но девочки не было. Чудо какое-то (А.Лиханов. Сломанная кукла).
В номинативном предложении с градуированной семантикой смысл высказывания зависит прежде всего от речевой ситуации, цели коммуникации и контекста. Роль контекста не ограничивается уточнением и конкретизацией того, что выражено грамматической фор мой пре ди ката. За счет кон тек ста в но ми-нативном предложении определяется общая семантическая функция.
Слож ный харак тер ка те гории гра ду аль-ности обусловлен спецификой языковых средств и прагматическим значением. Так, в предложении «Какой вид впереди! Поля, вода, холмы, церковь на Островке, деревеньки... Бабы на озере полоскают белье, вода отражает их голоса» (А. Василевская. Книга о жизни) можно различить градуирование по разным ос но ва ни ям — при рода, озеро, цер ковь, женщины, занимающиеся домашним хозяйством.
В качестве градуирующего признака в данном кон тексте вы сту па ет об щий фраг мент запечатленной картины. Градуирование носит здесь преимущественно имплицитный характер, в том числе используются графические средства (восклицание, многоточие). Автор включает в текст номинативные ряды для дос-ти же ния ком му ни катив ной це ли в ре чи.
Таким образом, градуальная семантика формируется за счет слов с изменяемыми и неизменяемыми признаками, а также за счет вве де ния в струк ту ру ком понен тов, наи бо лее значимых для семантической интерпретации высказывания (интонации, частиц, определитель ных ме стоиме ний и т.д.).
Исследование семантики градуальности в номинативном предложении — явление не новое в науке, однако оно необходимо для выявления различных семантических оттенков при ин тер пре та ции текста как сверх фра зо во-го единства. Представленные семантические оттенки в номинативном предложении позволяют разнообразить грамматический строй языка, определяя ту или иную степень выражаемого признака и предопределяя тем самым его место в языковой картине мира.
Ф
Примечания
1. Бабайцева В. В. Система односоставных предложений в современном русском языке. Москва : Дрофа, 2004.
2. Колесникова С. М. Функционально-семантическая категория градуальности в современном русском языке. Москва : Высшая школа, 2010. 280 с.
3. Локтионова Н. М. Лексико-семантическая характеристика термина. Ростов-на-Дону, 2001. 176 с.
4. Мокроусова О. Ю. Номинативное предложение как единица текста. Коммуникативно-прагматический аспект. LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co/KG. Германия, 2012. 192 с.
