CC BY
1351
УДК 343.621
И.А. Киселёва
канд. юрид. наук, доцент, кафедра права, философии и социальных дисциплин, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», Арзамасский филиал
Е.Н. Безрукова студент, факультет экономики и права, ФГАОУ ВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», Арзамасский филиал
НЕЗАКОННОЕ ИСКУССТВЕННОЕ ПРЕРЫВАНИЕ БЕРЕМЕННОСТИ (ст. 123 УК РФ):
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы квалификации незаконного искусственного прерывания беременности. Исследуются вопросы, связанные с процедурой аборта, его законодательной регламентацией и уголовной ответственностью за незаконное искусственное прерывание беременности.
Ключевые слова: аборт, ответственность за аборт, незаконное прерывание беременности.
I.A. Kiseleva, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, Arzamas branch
E.N. Bezrukova, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod, Arzamas branch
ILLEGAL ABORTION (ART. 123 OF THE CRIMINAL CODE): ISSUES OF CONCERN
Abstract. The article deals with problems of qualification of illegal abortion. We investigate issues related to the abortion procedure and its legal regulation and criminal liability for illegal abortion.
Keywords: abortion, responsible for the abortion, illegal abortion.
Для Российской Федерации важным направлением её деятельности является охрана жизни, здоровья и безопасности каждого человека. Так в ч. 1 ст. 41 Конституции РФ закреплено, что «каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений» [1]. Например, беременная женщина имеет право на бесплатную квалифицированную помощь, в том числе по вопросам искусственного прерывания беременности. Не вступая в дискуссии о моральной стороне вопроса, следует согласиться с мнением М.Н. Гернета «в миллионной массе абортируемых я вижу слишком много индивидуальных различий, чтобы заклеймить их общим позором осуждения. Если я вижу в их толпе кое-где мелькающие, весёлые, улыбающиеся лица прожигательниц жизни, то вижу также тысячи лиц, перекошенных таким ужасом, таким отчаянием, такою смертною тоскою...» [2, с. 233]. Жизненные обстоятельства бывают разные, и порой беременные женщины в силу особого психологического состояния видят единственный выход в прерывании беременности. Но в случае небезопасного прерывания беременности есть вероятность потери женщиной репродуктивной функции. Задачей государства является создание таких условий для прерывания беременности, при которых опасность для жизни и здоровья женщины должна быть минимизирована.
В России совершается более 3.5 млн абортов, из них 12% материнских смертей происходит в результате небезопасного аборта [3]. Небезопасный аборт рассматривается как процедура прекращения нежелательной беременности лицами, у которых отсутствуют определённые навыки, или в обстановке, в которой отсутствуют медицинские стандарты, или, когда отсутствует и то, и другое. Из-за этого гибнут примерно 47 тыс. женщин ежегодно, многие женщины становятся инвалидами. На первое место из осложнений медики ставят бесплодие.
Первым государством на Земле, легализовавшем аборт, стала Советская Россия. В
совместном постановлении Наркомздрава и Наркомюста от 18 ноября 1920 г. «Об охране здоровья женщин» говорилось о бесплатном производстве операции по искусственному прерыванию беременности в обстановке советских больниц, производимой по желанию женщины. 27 июня 1936 г. ЦИК и СНК СССР приняли совместное постановление, которым налагался запрет на производство абортов «как в больницах и специальных лечебных заведениях, так и на дому у врачей и на частных квартирах беременных». «Аборт разрешался лишь в исключительных случаях, когда «продолжение беременности представляет угрозу жизни или грозит тяжелым ущербом здоровью беременной женщины ... и только в обстановке больниц и родильных домов». Запрет на аборт действовал более 19 лет и был разрешен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 ноября 1955 г. «Об отмене запрещения абортов» [4, с. 40-41].
Слово «аборт» имеет латинское происхождение («abortus») и переводится как «выкидыш». С момента введения УК РФ в главе 16 была предусмотрена ст. 123 «Незаконное производство аборта», устанавливающая ответственность за «незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля». Но возникало очень много дискуссий по поводу того, что в международных документах, в том числе и в документах ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), термин «аборт» не использовался. Кроме того, абортом принято считать искусственное прерывание беременности на сроке до 22 недель. При сроке свыше 22 недель искусственно вызывается процесс преждевременных родов, тем самым женщина избавляется от плода естественным путём. Тогда как по ст.123 УК РФ лицо подлежало и подлежит ответственности, за прерывание беременности независимо от срока (как до 22 недель, так и после). В результате продолжительной полемики, в связи с вступлением в силу ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан» [5], термин «аборт» уходит из многих нормативно-правовых актов и на его смену приходит «искусственное прерывание беременности». ФЗ от 25.11.2013 № 317-ФЗ название и диспозиция ст. 123 УК РФ были изменены.
Объектом состава преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека. Потерпевшей в данном составе преступления будет являться женщина, которая находилась (находится) в состоянии беременности. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности является одним из немногих составов, где требуется согласие потерпевшей на причинение вреда.
Государством установлен законный порядок проведения данной процедуры. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию и при наличии согласия. Прерывание беременности возможно при сроке беременности до 12 недель, а при социальном показании до 22 недель. Согласно приказу Минздрава России от 01.11.2012 № 572н (ред. от 17.01.2014) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», искусственное прерывание беременности «проводится врачом акушером-гинекологом в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)». Основаниями для искусственного прерывания беременности могут быть: 1. Медицинские показания определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Так, если обратиться к приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 декабря 2007 г. № 736, к перечню медицинских показаний для искусственного прерывания беременности, то искусственное прерывание беременности может быть показано, если у беременной инфекционная или паразитарная болезни (например, туберкулез, краснуха); «злокачественные новообразования требующие проведения химиотерапии или лучевой
терапии на область малого таза»; болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ (например, сахарный диабет с тяжелой нефропатией, гиперпаратиреоз (тяжелая форма), акромегалия, пролактинома и т.д.) и др. Однако, в каждом конкретном случае учитывается срок беременности и тяжесть заболевания. 2. Социальные показания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2012 № 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» «социальным показанием для искусственного прерывания беременности является беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации». Т.е. социальным показанием для искусственного прерывания беременности является беременность, наступившая в результате изнасилования; 3. Добровольное согласие женщины (а в случае искусственного прерывания беременности «у несовершеннолетних младше 15 лет, а также несовершеннолетних, больных наркоманией младше 16 лет, проводится на основе добровольного информированного согласия одного из родителей или иного законного представителя» [6].
Известно несколько способов прерывания беременности. При ранних стадиях беременности врачи обращаются к медикаментозному методу. Он проводится на сроках беременности до 8 недель. Данный способ менее опасный не требует хирургического вмешательства и анастезии. После подписания соглашения на проведение процедуры беременная в присутствии врача принимает данный препарат. Но перед этим врач должен установить, что противопоказаний к приёму препарата у беременной женщины нет. После аборта нужно убедиться, что в полости матки не остались части плодного яйца, которые могут инфицироваться, и вызвать различные заболевания. Следующий способ - это вакуум-аспирация. Возможен на ранних стадиях беременности. Путём создаваемого вакуума специальным устройством вызывается отслоение плодного яйца от стенки матки. Производится только после общего обезболивания. При таком способе также есть вероятность, что части эмбриона могут остаться на стенке матки и вызвать тем самым осложнения, опасные для жизни беременной. После проведения данной процедуры необходим строгий контроль со стороны специалиста. Самым распространённым считается инструментальный аборт. Состоит он в выскабливании полости матки специальным инструментом. Данная процедура является хирургической операцией, во время и после которой могут возникнуть различные осложнения. К ним можно отнести: кровотечение, нарушение свёртываемости крови, иногда в полости матки могут скапливаться сгустки крови, из-за этого может потребоваться повторное выскабливание. Самым опасным осложнением выскабливания полости матки является перфорация стенки матки с проникновением в брюшную полость. Может вызвать тяжёлые кровотечения, воспаление брюшины (перитонит), нарушение функционирования органов брюшной полости могут стать причиной смертельного исхода.
Представляется, что каждый из видов прерывания беременности является опасным для здоровья каждой женщины и должен проводиться под строгим контролем врача и в надлежащих условиях.
Из этого выходит, что беременная женщина даёт согласие на возможное причинение вреда своему здоровью, чтобы снизить риск возможной патологии, государство доверяет осуществление такой деятельности только специалисту - врачу акушеру-гинекологу. Если прерывание беременности осуществляется лицом, не имеющим определённых навыков, государство запрещает такому лицу, производить данные действия. Многие учёные оправдывают декриминализацию данного деяния, ссылаясь на согласие женщины на причинение вреда её здоровью [7, с. 104]. С данным утверждением согласиться нельзя. Так как во время прерывания беременности происходит поставление в опасность жизни и здоровья
женщины, а в случаях, когда не оказывается должная медицинская помощь во время прерывания беременности, такие риски повышаются. На сегодняшний день медицинская помощь при беременности, родах, послеродового периода и аборта оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию [8].
Объективная сторона состава преступления выражается в деянии, направленном на прерывание беременности любыми способами. Что касается момента окончания преступления, по нашему мнению, этим моментом становится время изгнания плода из утробы матери или гибели плода в ее чреве, все равно это приводит к тому, что беременность прервана. Однако А. К. Романов имеет другое представление на этот счет указывая, что «сходя из конструкции признаков объективной стороны состава ст. 123 УК РФ, следует заключить, что оконченное преступление образуют даже неоконченные действия по производству аборта в том случае, если они совершаются лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Прерывание беременности при незаконном производстве аборта, таким образом, конституирующего значения применительно к составу преступления, предусмотренному в ст. 123 УК РФ, не имеет» [9, с. 115]. Неправильность таких суждений подчеркивает пример из судебной практики «Горюнова Л.А., заведомо зная, что Мытник Ю.В. диагностирована беременность сроком на 8-9 недель, которую последняя желала прервать, но при этом не имела материальных средств, чтобы сделать это в медицинском учреждении, 06.03.2010 года в период времени с 16 час. до 16 час.30 мин., находясь по месту своего
жительства в кв.... дома ... пер. Т..... Кировского района г. Астрахани, имея умысел на
незаконное производство аборта, не имея высшего медицинского образования соответствующего профиля, действуя из корыстных побуждений, ввела в полость матки Мытник Ю.В. резиновый мочевой катетер для провоцирования самопроизвольного выкидыша. В результате преступных действий Горюновой Л.А. состояние здоровья Мытник Ю.В. ухудшилось, в связи с чем она 07.03.2010 года была госпитализирована в гинекологические отделение ГКБ № 3 г. Астрахани, где ей было произведено прерывание беременности по медицинским показаниям. Таким образом, преступление Горюновой Л.А. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам» [10]. Суд квалифицировал действия виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 123 УК РФ.
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ характеризуется умышленной формой вины по отношению к деянию, и неосторожностью к возможным последствиям (ч.3 ст. 123 УК РФ).
Характеристика субъекта состава преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ вызывает некоторую сложность. Как указывает М. А. Горбатова «Из уголовного закона следует, что виновными в данном преступлении могут быть любые лица, не имеющие высшего медицинского образования и сертификата акушера-гинеколога: врачи иных специальностей, фельдшеры, медсестры и другие медицинские работники, а также лица, которые вообще не имеют никакого отношения к медицине» [11, с. 47]. Такого же мнения придерживаются и другие авторы [12, с. 189].
Слишком широко толкует субъект состава П. К. Кривошеин «Допустим, установлен факт преждевременного прерывания беременности с участием постороннего лица (супруга, соседей, других, по случаю оказавшихся лиц). Причины преждевременных родов семейно-бытовые (поднятие тяжести, чрезмерное употребление психоактивных веществ, падение с высоты, перегрев тела беременной женщины и т.д.). Фактически произошло преждевременное прекращение беременности и самопроизвольное изгнание плода, т. е. аборт, и, следовательно,
лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля, непосредственно содействующее женщине в плодоизгнании, должно быть признано субъектом преступления, предусмотренного ст. 123 УК» [4, с. 43]. Вряд ли можно согласиться с такой позицией, поскольку прерывание беременности должно быть спровоцировано действиями субъекта, а в рассмотренной ситуации это вызвано иными обстоятельствами. Даже можно говорить о том, что такое лицо находится в состоянии крайней необходимости и вынуждено оказывать женщине помощь.
Иную позицию по этому вопросу занимает А. К. Романов, который указывает, что «лицами, не имеющими высшего медицинского образования со ответствующего профиля, применительно к ответственности за незаконное производство аборта, признаются врачи другого профиля, медицинская квалификация которых не отвечает требованиям, предъявляемым к подготовке специалистов по оперативному вмешательству. К числу таких лиц относятся терапевты, стоматологи, кардиологи и др. К лицам, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, также следует относить медперсонал со средним медицинским образованием (медсестры, фельдшеры), а также практикующих народных целителей, т. е. лиц, не имеющих медицинского образования, но получивших право на занятие народной медициной (целительством) в соответствии со ст. 57 Закона РФ «Об охране здоровья граждан». Все иные граждане, на наш взгляд, признаками субъекта ст. 123 УК РФ не обладают, а потому должны нести ответственность не за незаконное производство аборта, а за иные преступления против личности на общих основаниях» [9, с. 116]. Аналогичная позиция закреплена в ст. 6.32 КоАП РФ, где субъектами признаются только должностное лицо, либо медицинские работники, не являющиеся должностными лицами [13].
По нашему мнению именно эта позиция заслуживает поддержки, но изученные материалы судебной практики указывают на то, что правоприменитель признает субъектом ст. 123 УК РФ любое лицо, как не имеющее медицинского образования соответствующего профиля или не имеющего медицинского образования вообще. «Потерпевшая обратилась к Мещеровой с просьбой о прерывании своей нежелательной беременности сроком 22-23 недели. В свою очередь Мещерова, являясь лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, но обладая знаниями о немедицинском способе прерывания беременности (аборте), осознавая незаконность производства аборта вне медицинского учреждения и лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, дала свое согласие на совершение действий, влекущих прерывание беременности у потерпевшей, то есть на незаконное производство аборта» [10].
В науке уголовного права предлагается разграничивать понятие «криминального» и «незаконного» прерываний беременности (аборта). Криминальным является уголовно наказуемое искусственное прерывание беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Когда нарушается одно условие процедуры - отсутствие медицинского образования соответствующего профиля. Незаконным признаётся искусственное прерывание беременности с нарушением всех или одного из условий правомерности. Таким образом происходит нарушение установленного порядка государством. Криминальное прерывание беременности является незаконным, но не каждое незаконное прерывание беременности является криминальным.
Одним из условий правомерности является проведение данной процедуры в стационаре. Согласно Уголовному кодексу РФ деяние врача специалиста, производящего аборт в нарушение данного порядка вне стационарного лечебного учреждения, не может быть квалифицированно по ст.123 УК РФ. Таким образом, обстановка совершения преступления согласно изложению статьи значения не имеет. Согласно Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», искусственное прерывание беременности
провидится в медицинских организациях [8]. Связано с тем, что данная процедура является сложной и опасной для здоровья беременной женщины, и поэтому необходимо наличие всевозможных средств для спасения ее жизни в случае наступления непредвиденных обстоятельств. Полный набор средств может быть обеспечен только в медицинских организациях. Поэтому проведение искусственного прерывания беременности вне медицинского учреждения является общественно опасным деянием, заслуживающим криминализации.
В истории уголовного законодательства был период, когда устанавливалась ответственность за проведение аборта вне медицинского учреждения. Так ст. 140 УК РСФСР 1926 г. устанавливала ответственность за «Производство абортов вне больниц или других лечебных учреждений, производство абортов в антисанитарной обстановке или лицами, не имеющими специального медицинского образования» [14].
В ст. 6.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ устанавливается ответственность за нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья о получении информационного добровольного согласия беременной женщины, а также за нарушение сроков (в том числе при наличии медицинских и социальных показаний, а также учитывая сроки с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности), установленных законодательством в сфере охраны здоровья для проведения искусственного прерывания беременности [13]. Возникает вопрос о том, почему эти действия представляются законодателю менее опасными? А нарушение требований о месте проведения данной процедуры вообще в законе не упоминается. Хотя данные деяния являются не менее опасными для жизни и здоровья беременной женщины и для общества в целом. Следует согласиться с мнением М. А. Горбатовой, что «любое прерывание беременности может привести к нежелательным последствиям, а уж тем более производство незаконного аборта, хотя и осуществленного надлежащим субъектом» [11, с. 47].
В связи с чем предлагается внести изменения в ст. 123 УК РФ. «Статья 123. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности»
1. Проведение искусственного прерывания беременности лицом, имеющим медицинское образование, но не соответствующего профиля, либо вне соответствующего медицинского учреждения, либо с нарушением порядка получения согласия беременной женщины или её представителя, либо по истечению установленного срока прерывания беременности, - наказывается...
2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда её здоровью, - наказывается. Еще одним недостатком современного уголовного закона является отсутствие ответственности за принуждение беременной женщины к проведению искусственного прерывания беременности. Дискуссии по данному вопросу ведутся давно [15, с. 139, 168]. И законодательство предыдущих лет содержало такую норму, в частности, УК РСФСР 1926 года ст. 140-а. «Понуждение женщины к производству аборта» [14].
Под принуждением в уголовном праве следует понимать психическое или физическое воздействие на потерпевшего с целью получения его согласия на то или иное действие (бездействие). Физическое насилие может выражаться в нанесении побоев, причинение вреда здоровью потерпевшей или ее близких. Психическое принуждение может быть совершено как в устной, письменной так и в электронной форме и вытекать из действий, осуществляемых виновным: угрозы, шантаж. Не является исключением и принуждение к прерыванию беременности, которое имеет своей целью совершение женщиной действий, направленных на внешне законное искусственное прерывание беременности. Тем самым нарушается право женщины на свободу своего выбора поведения, нарушается добровольность проведения
данной процедуры.
Искусственное прерывание беременности, совершенное вопреки воле беременной женщины, должно квалифицироваться по ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку отсутствует согласие женщины. Но не исключены случаи, когда лицо, непосредственно совершающее действия, направленные на прерывания беременности, может не подозревать о том, что женщина даёт согласие вынуждено, под угрозой или давлением. Давление на беременную могут оказывать отец ребенка, родственники отца, её близкие родственники, медицинские работники и т.д. Уголовный кодекс РФ запрещает привлечение к ответственности за невиновное причинение вреда. Следовательно, если врач, при прерывании беременности, не знает о недобровольном согласии женщины, то его действия не будут квалифицироваться по ст.111 УК РФ.
Причин, по которым женщина может принуждаться довольно много. Например, одним из самых незащищённых слоёв населения являются несовершеннолетние, которые находятся в зависимости от своих родителей. Они могут испытывать определённое давление со стороны родителей в отношении решения вопроса о будущем ребёнке. Некоторые родители боятся социальной дискриминации из-за внебрачной беременности дочери и поэтому могут принудить ее к прерыванию беременности. Особо строго данный вопрос рассматривается в религиозных семьях. Принуждение возможно со стороны отца ребенка, чтобы избежать разного рода обязательств. Также возможность принуждения связана с целью извлечением и дальнейшем использованием эмбриональных тканей, для целей регенеративной медицины и замещения повреждённых тканей и т.д.
В ряде зарубежных стран за подобное деяние предусмотрена ответственность. Так уголовный кодекс Испании в ст. 144 устанавливает ответственность за производство аборта с согласия женщины, полученного путём насилия, угроз или обмана [16]. По законодательству Латвийской Республики, принуждение беременной к производству аборта является уголовно наказуемым, только если аборт уже произведён (ст. 136) [17].
Таким образом в УК РФ может быть включена статья ст. 123 «Принуждение беременной женщины к проведению искусственного прерывания беременности» в следующей редакции: «Принуждение к проведению искусственного прерывания беременности, совершённое с применением насилия либо с угрозой его применения, путём шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшей, - наказывается».
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.
2. Гернет М. Н. Истребление плода с уголовно-социологической точки зрения (Доклад Х Общему собранию русской группы Международного союза криминологов) // Вестник права. 1914. № 8.
3. Официальный сайт ВОЗ. - ЫКЬ: http://www.who.int/reproductivehealth/topics/ unsafe_abortion/ru/ (дата обращения 3.10.2015).
4. Кривошеин П. К. Аборт: социально-правовой аспект // Вестник Волгоградской Академии МВД России, 2012. № 1 (20).
5. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации от 21.11.2011, № 323 - ФЗ // Собрание законодательства РФ от 28.11.2011.
6. Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий): Приказ Минздрава России от 01.11.2012 № 572н (ред. от 17.01.2014) // Российская газета. 28.03.2014.
7. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов,
1996.
8. Постановление Правительства РФ от 18.10.2013 г. № 932 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 43.
9. Романов А. К. Об уголовной ответственности за незаконное производство аборта. //Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2010. № 23 (602).
10. Сайт Росправосудие https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0% B0%D1 %82% D1 %8C%D1 %8F_123_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4 (дата обращения 12.10.2015).
11. Горбатова М. А. Некоторые проблемы уголовной ответственности за незаконное производство аборта. // ЮУрГУ. Серия «Право». 2013. том 13. № 4.
12. Уголовный закон в практике районного суда: научно-практическое пособие / под ред. А.В. Галаховой. - М.: Норма, 2007.
13. Кодекс РФ об административных правонарушениях // Российская газета. N 256. 31.12.2001.
14. УК РСФСР 1926 года. - URL: http://docs.cntd.ru/document/901757374.
15. Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск,
1973.
16. УК Испании. - URL: http://ugolovnykodeks.ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-ispanii/49/
17. УК Латвийской республики. - URL: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp7normID =1243424&subID=100106935,100106943,100106960,100107079#text
