CC BY
236
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2015. № 1
С.Э. Мустафаев, аспирант кафедры уголовного права и криминологии
юридического факультета МГУ*
УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОЕ ПРЕРЫВАНИЕ
БЕРЕМЕННОСТИ: ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Статья посвящена пробелам Уголовного кодекса РФ в сфере установления ответственности за незаконное искусственное прерывание беременности. Анализируются современные законодательные и подзаконные акты, касающиеся данной темы. Автором обосновывается вывод о необходимости внесения изменений в УК РФ, в частности дополнить ст. 123 УК РФ, а также внести новую ст. 1231 «Принуждение к искусственному прерыванию беременности».
Ключевые слова: аборт, ответственность за аборт, незаконное прерывание беременности, криминальное прерывание беременности, принуждение к прерыванию беременности.
The article is devoted to the gaps of the Criminal Code of the Russian Federation in the sphere of establishing liability for the illegal abortion. The author analyzes the current laws and regulations relating to the topic. The author comes to the conclusion that there is a need for changes to the Criminal Code. Thus, it is proposed to add new conditions to article 123 of the Criminal Code, as well as bring to the Criminal Code a new Article 1231 "Forced abortion."
Keywords: abortion, the liability for the abortion, illegal abortion, criminal abortion, forced abortion.
В Российской Федерации приоритетным направлением деятельности государства является охрана жизни, здоровья и безопасности каждого человека, находящегося на ее территории. Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Важно не только провозгласить права и свободы человека, но и создать условия для их реализации, одним из которых является доступ к квалифицированной медицинской помощи. Так, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств бюджета, страховых взносов или других поступлений.
Более того, в России в связи с демографическими проблемами приоритетным является создание условий для охраны материнства и детства. Так, например, каждая беременная женщина имеет право на бесплатную квалифицированную помощь, в том числе по вопросам
искусственного прерывания беременности. Ведь в случае небезопасного прерывания беременности есть вероятность потери женщиной репродуктивной функции.
По оценкам ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), в 2008 г. в мире зафиксировано 21,6 млн случаев незаконного аборта и почти все из них — в развивающихся странах. Около 13% всех материнских смертей происходит в результате небезопасного аборта1. Небезопасный аборт определяется как процедура прекращения нежелательной беременности лицами, у которых отсутствуют необходимые навыки, или в обстановке, в которой отсутствуют минимальные медицинские стандарты, или когда отсутствует и то и другое. Данная процедура является причиной смерти 47 тыс. женщин ежегодно, и в результате миллионы женщин становятся инвалидами временно или пожизненно2. По данным Росстата, в России ежегодно не менее 70 тыс. женщин заканчивают беременность абортом3. Однако сколько из них прерывают беременность небезопасными способами, сказать невозможно, поскольку в РФ данная статистика не ведется.
К средствам правовой защиты в данной сфере можно отнести установление государством уголовной ответственности за незаконное прерывание беременности. До недавнего времени ст. 123 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) именовалась «Незаконное производство аборта». В связи с приведением законодательства РФ в соответствие с международными документами, в том числе и документами ВОЗ, в которых термин «аборт» не используется, название и диспозиция данной статьи были изменены. Более того, абортом принято считать искусственное прерывание беременности на сроке до 22 недель. При сроке беременности свыше 22 недель искусственно вызывается процесс преждевременных родов, тем самым женщина избавляется от плода естественным путем. Тогда как по ст. 123 УК РФ подлежало и подлежит ответственности лицо, которые совершает прерывание беременности независимо от срока (как до 22 недель, так и после). Поэтому данные изменения, внесенные законодателем, являются обоснованными и целесообразными. В настоящее время уголовно наказуемыми являются «проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля» и то же деяние, «если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью» (ст. 123 УК РФ).
1 Официальный сайт ВОЗ: URL: www.who.int/reproductivehealth/topics/unsafe_abor-tion/ru/ (дата обращения 11.11.2014).
2 Ibid.
3 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: Здравоохранение: URL: www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ healthcare/ (дата обращения 11.11.2014).
Цель данной работы состоит в исследовании современного уголовного законодательства в сфере незаконного прерывания беременности и выявлении его проблемных аспектов. В статье предпринята попытка автора представить свой взгляд на решение данной проблемы.
Потерпевшей в рассматриваемом преступлении является женщина, которая находилась в состоянии беременности. Важно отметить, что незаконное проведение искусственного прерывания беременности — один из немногих составов, где требуется согласие потерпевшей стороны на причинение вреда. В свете отмеченного обстоятельства встает вопрос о пределах самостоятельности лица в сфере отчуждения принадлежащих ему нематериальных прав. Иными словами, в данном случае мы имеем дело с конфликтом публичных и частных интересов. Беременная женщина дает согласие на возможное причинение вреда своему здоровью во время аборта лицом, не имеющим соответствующих навыков, а в свою очередь государство запрещает такому лицу, производить искусственное прерывание беременности. В связи с этим в литературе все чаще высказывается мнение о декриминализации данного деяния, ссылаясь на согласие женщины на причинение вреда ее здоровью4. С данным утверждением мы в корне не согласны.
Во время незаконного прерывания беременности происходит по-ставление в опасность жизни и здоровья женщины, когда не оказывается должная медицинская помощь во время прерывания беременности, а также в дальнейшем восстановительном процессе. В настоящее время медицинская помощь при беременности, родах, во время послеродового периода и аборта оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию5.
Государство установило законный порядок проведения данной процедуры. Так, каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия. Добровольное искусственное прерывание беременности возможно при сроке беременности до двенадцати недель. Также возможно прерывание беременности по социальным показаниям при сроке беременности до двадцати двух недель. В настоящее время, согласно постановлению Правительства РФ, таким показанием является
4 См.: Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.
5 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»: Постановление Правительства РФ от 18.10.2013 г. № 932 // Собрание законодательства РФ. 2013. № 43. Ст. 5558.
беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 131 (изнасилование) УК РФ6. По медицинским показаниям (в случае угрозы жизни или здоровью беременной женщины) возможно проведение данной процедуры независимо от срока беременности.
Принимая во внимание общественную опасность, законодатель включил в УК норму, устанавливающую ответственность за нарушение указанного выше порядка (в части возможности прерывания беременности только врачами-специалистами). На наш взгляд, в современном российском государстве созданы необходимые условия для законного проведения данной процедуры. Поэтому мы считаем недопустимой возможность декриминализации незаконного искусственного прерывания беременности только лишь на основании согласия самой женщины.
В свете вышесказанного нам представляется верным разграничить понятия «криминального» и «незаконного» прерываний беременности (аборта). На наш взгляд, «криминальным» является уголовное наказуемое искусственное прерывание беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Иными словами, когда нарушается лишь одно условие процедуры — отсутствие медицинского образования лица. «Незаконным» в свою очередь является искусственное прерывание беременности с нарушением всех или одного из условий правомерности, т.е. нарушением порядка, установленного государством. Таким образом, каждое криминальное прерывание беременности является незаконным, но не каждое незаконное прерывание беременности является криминальным.
Известны несколько способов прерывания беременности. При ранних стадиях беременности врачи обращаются к медикаментозному методу. Он проводится на сроках беременности до 8 недель. Данный способ наиболее безопасный и в случаях неосложненного течения не требует хирургического вмешательства и анестезии. После подписания информированного согласия беременная в присутствии врача принимает необходимый препарат. Перед этим врач должен установить, что противопоказаний к приему препарата у беременной женщины нет. После аборта необходимо убедиться, что в полости матки не остались части плодного яйца, которые могут инфицироваться, вызвать сильное кровотечение и другие осложнения. Следующий способ — это вакуум-аспирация, который также возможен только на ранних стадиях беременности. Путем создаваемого вакуума специальным устройством вызывается отслоение плодного яйца от стенки матки: процедура производится только после общего обезболивания. Данный способ также
6 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности»: Постановление Правительства РФ от 06.02.2012 г. № 98 // Там же. 2012. № 7. Ст. 878.
не гарантирует вероятность того, что части эмбриона могут остаться на стенке матки и вызвать тем самым осложнения, опасные для жизни беременной. Следовательно, тщательный контроль со стороны специ-алистаи в этом случае также необходим.
Самым распространенным считается инструментальный аборт, который заключается в выскабливании полости матки специальным инструментом. По сути, это полноценная хирургическая операция, во время и после которой могут возникнуть различные осложнения. К ранним осложнениям относятся кровотечения, нарушения свертывания крови. Но самым опасным осложнением является прободение стенки матки с проникновением в брюшную полость. Такие осложнения, как тяжелые кровотечения, перитонит (воспаление брюшины), травма органов брюшной полости могут стать причиной смертельного исхода7.
Таким образом, каждый из видов прерывания беременности является потенциально опасным для здоровья женщины и должен проводиться под строгим контролем врача в надлежащих условиях. Следует согласиться с Михаилом Николаевичем Гернетом, который писал, что «в миллионной массе абортируемых я вижу слишком много индивидуальных различий, чтобы заклеймить их общим позором осуждения. Если я вижу в их толпе кое-где мелькающие, веселые, улыбающиеся лица прожигательниц жизни, то вижу также тысячи лиц, перекошенных таким ужасом, таким отчаянием, такою смертною тоскою...»8. Жизненные обстоятельства бывают разные, и порой беременные женщины в силу особого психологического состояния видят единственный выход в незаконном прерывании беременности. И в данном вопросе государство защищает интересы женщин, устанавливая уголовную ответственность за незаконное прерывание беременности не женщины, а лиц, выполняющих незаконные действия.
Одним из условий правомерности искусственного прерывания беременности является проведение данной процедуры в стационаре. Следует отметить, что согласно действующему Уголовному кодексу деяние врача-специалиста, производящего аборт в нарушение данного порядка вне стационарного лечебного учреждения, не может быть квалифицировано по ст. 123 УК РФ. Иными словами, обстановка совершения преступления согласно нынешней конструкции данной статьи значения не имеет. На наш взгляд, данное обстоятельство является пробелом Уголовного кодекса.
Согласно ст. 56 Федерального Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», искусственное прерыва-
7 URL: http://www.missfit.ru/woman/abort/ (дата обращения: 03.11.2014).
8 Гернет М. Истребление плода с уголовно-социологической точки зрения (Доклад Х Общему собранию русской группы Международного союза криминологов) // Вестн. права. 1914. № 8 (23 февр.). С. 233-238.
ние беременности проводится в медицинских организациях9. Как было показано выше, данная процедура является сложной и опасной для здоровья беременной, поэтому необходимо наличие всевозможных средств для спасения ее жизни в случае непредвиденных обстоятельств. Полный набор данных средств может быть обеспечен только в медицинских организациях. Поэтому, на наш взгляд, искусственное прерывание беременности вне медицинских организаций является общественно опасным деянием, заслуживающим криминализации.
Следует сказать, что в истории уголовного законодательства был период, когда устанавливалась ответственность за проведение аборта вне медицинского учреждения. Так, согласно ст. 140 УК РСФСР 1926 г. устанавливалась ответственность за «совершение с согласия матери изгнания плода лицами, не имеющими на это надлежащей медицинской подготовки или хотя бы и имеющими таковую, но в противо-санитарной обстановке».
В соответствии с изменениями, внесенными в 2014 г. в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) Российской Федерации10, в настоящее время устанавливается административная ответственность за нарушение требований о получении информированного добровольного согласия беременной женщины и нарушение сроков. Данные изменения, на наш взгляд, не отражают в себе всей опасности этих деяний. В свете приведенного выше законодательного порядка проведения данной процедуры нам непонятна логика законодателя, устанавливающего уголовную ответственность лишь за нарушение одного из условий правомерности прерывания беременности. Остается открытым вопрос, почему нарушение требований о получении добровольного согласия женщины и нарушение сроков являются менее общественно опасными? Более того, нарушение требований о месте проведения данной процедуры осталось вне внимания законодателя. Данные деяния являются не менее опасными для жизни и здоровья беременной женщины и для общества в целом.
Соответственно, подытоживая выше сказанное, нам представляется верным следующее изложение ст. 123 УК РФ: «Статья 123. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности
1. Проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, либо вне соответствующего медицинского учреждения, либо с нарушением порядка получения согласия беременной женщины или ее представителя, либо по истечению установленного срока прерывания беременности
2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью.
9 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Федеральный закон от 21.11.2011 г. № З23-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
10 Собрание законодательства РФ. 2014. № 43. Ст. 5801.
В связи с необходимостью получить согласие женщины возникает другой вопрос: а как быть в случае принуждения беременной женщины к проведению искусственного прерывания беременности?
Под принуждением в уголовном праве принято понимать психическое или физическое воздействие на потерпевшего с целью получения его согласия на то или иное действие. Физическое насилие может выразиться в нанесении побоев, причинении вреда здоровью потерпевшей или ее близких и т.д. Угроза (психическое принуждение) может быть устной, письменной, электронной и т.д. Она также может вытекать непосредственно из действий, осуществляемых виновным. Заключается она в запугивании, обещании причинить кому-либо вред, шантаже и т.д. Действия, направленные на принуждение, могут быть совершены как биологическим отцом ребенка, работниками медицинских организаций, так и другими лицами.
Любое принуждение имеет своей целью определенное поведение или отказ от такого поведения. Не является исключением и принуждение к прерыванию беременности, которое имеет своей конечной целью совершение женщиной действий, направленных на внешне законное искусственное прерывание беременности. Таким образом, нарушается право женщины на свободу выбора поведения, нарушается добровольность данной процедуры. Более того, нарушаются интересы государства в сфере увеличения численности населения.
Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственности за принуждение к искусственному прерыванию беременности. Дискуссии о необходимости введения данной статьи ведутся давно11. Трудно согласиться с мнением ученых, которые говорят об отсутствии необходимости установления ответственности за данное деяние12. Свою точку зрения авторы аргументируют тем, что нынешнее законодательство позволяет привлечь к ответственности лиц, склоняющих к производству аборта с применением насилия или угрозой его применения. Действия лица, совершившего искусственное прерывание беременности, предлагается ими квалифицировать по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), поскольку согласие женщины является в данном случае не добровольным. В свою очередь действия принуждающего лица — как соучастие в данном преступлении.
Авторы, придерживающиеся такой точки зрения, упускают из виду один важный момент. Лицо, непосредственно совершающее действия, направленные на прерывание беременности, может не подо-
11 См., напр.: ГореликИ.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973. С. 168; Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969. С. 139.
12 См., напр.: Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. С. 256; Радченко М.В. Ненадлежащее врачевание в репродуктивной сфере: уголовно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 142.
зревать о том, что женщина дает согласие вынужденно, под угрозой или иным давлением. Данное давление может оказывать отец ребенка, родственники отца ребенка, родственники и близкие самой женщины и другие лица. Уголовный Кодекс Российской Федерации запрещает привлечение к ответственности за невиновное причинение вреда. Соответственно в случае, если врач, совершающий аборт, не знает о недобровольном согласии женщины на прерывание беременности, то его действия невозможно квалифицировать по ст. 111 УК РФ. А так как лицо, принуждающие своими действиями женщину к аборту, непосредственно не выполняет объективную сторону, то оно также не может быть признано исполнителем причинения тяжкого вреда здоровью. Соответственно, кого и как наказывать в данном случае, является большим вопросом.
Приведем некоторые примеры принуждения женщины к прерыванию беременности. Так, одним из самых незащищенных слоев населения являются несовершеннолетние, которые находятся в зависимом положении от своих родителей. Они могут испытывать определенное давление со стороны родителей в отношении решения вопроса о будущем ребенка. Некоторые родители могут бояться социальной дискриминации и стигматизации из-за внебрачной беременности дочери и принудить ее к аборту. Особо остро данный вопрос может встать в религиозных семьях. Также принуждение возможно со стороны партнера (отца ребенка), чтобы в будущем избежать разного рода обязательств (например, уплаты алиментов). Возможен вариант, когда женщину заставляют делать аборт в целях извлечения и дальнейшего использования эмбриональных тканей. Данные ткани могут быть использованы в дальнейшем для целей регенеративной медицины и замещения поврежденных тканей. Кроме приведенных примеров возможны множество других причин такого принуждения.
Следует также сказать, что в некоторых зарубежных странах тем или иным образом предусмотрена ответственность за данное деяние. Так, Уголовный Кодекс Испании в ст. 144 устанавливает ответственность за производство аборта с согласия женщины, полученного путем насилия, угроз или обмана13. Согласно законодательству Латвийской Республики, принуждение беременной к производству аборта является уголовно наказуемым, только если аборт был произведен14. По тому же пути пошел Литовский законодатель, установив уголовную ответственность лица, принудившего женщину к незаконному производству аборта, применив физическое или психическое насилия. Аналогичные статьи содержатся в уголовных кодексах Польши, Турции и Бельгии.
13 Criminal Code // Official State Gazette. 1995. N 281. 24 Nov.
14 The Criminal Law, Riga, 8 July 1998. Art. 136. URL: unpan1.un.org/intradoc/groups/ public/documents/UNTC/UNPAN018405.pdf (дата обращения 01.12.2014).
С учетом вышесказанного, на наш взгляд, в УК РФ необходимо внести ст. 1231 «Принуждение беременной женщины к проведению искусственного прерывания беременности» в следующей редакции: «Принуждение к проведению искусственного прерывания беременности, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшей».
Список литературы
1. Гернет М. Истребление плода с уголовно-социологической точки зрения (Доклад Х Общему собранию русской группы Международного союза криминологов) // Вестн. права. 1914. № 8 (23 февр.).
2. Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973.
3. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.
4. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.
5. КрасиковА.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.
6. Крылова Н.Е. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты «будущей» жизни // Вестн. Моск. унта. Сер. 11. Право. 2002. № 6.
7. Радченко М.В. Ненадлежащее врачевание в репродуктивной сфере: уголовно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
