CC BY
41
ВОСПИТАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО Худицкая Ю.П.
5.15. НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ РАБОТЫ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО СООБЩЕНИЯМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО (СТ.156 УКРФ): ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Худицкая Юлия Петровна, аспирантка. Место учебы: Дальневосточный государственный университет путей сообщения. Должность: преподаватель. Место работы: Дальневосточный институт повышения квалификации ФСКН России. Подразделение: кафедра обеспечения оперативно-служебной деятельности. Email: khuditskaya@mail.ru Аннотация
Задача: Статья отвечает поставленной автором задаче практического установления и исследования способов оказания противодействия заинтересованными лицами в ходе производства доследственной проверки о преступлениях, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, а также установлению комплекса криминалистически значимых путей его эффективной нейтрализации.
Модель: На основе анализа общих теоретических положений, опроса мнений сотрудников правоохранительных органов и изученной судебно-следственной практики отражена специфика противодействующего поведения со стороны должностных лиц органов и учреждений системы профилактики, и лиц, осуществляющих воспитание несовершеннолетнего, в работе правоохранительных органов по собиранию первичной информации о преступлениях, предусмотренных ст.156 УК РФ. Особое внимание уделено способам нейтрализации действий указанного круга лиц по наиболее проблемным и часто возникающим вопросам предварительного этапа работы сотрудников органов внутренних дел, по сообщениям о преступлениях рассматриваемой категории.
Вывод: Установленные способы оказываемого
противодействия со стороны заинтересованных лиц подлежат объективной криминалистической корректировке путем изучения и использования приемов нейтрализации препятствий, создаваемых в работе сотрудников ОВД.
Ценность: Публикация рассчитана на практических работников органов внутренних дел и повышение уровня их профессионализма в решении рас-
смотренных задач, преподавателей и обучающихся в юридических ВУЗах.
Ключевые слова: материалы проверок о преступлениях, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего; противодействие; нейтрализация противодействия.
THE NEUTRALIZATION COUNTER AT THE PRELIMINARY
STAGE OF THE WORK OF POLICE OFFICERS REPORTED ABOUT CRIMES, RELATED WITH DEFAULT OR IMPROPER PERFORMANCE RESPONSIBILITIES FOR THE UPBRINGING OF MINORS (ARTICLE 156 CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION): THEORY AND PRACTICE
Khuditskaya Julia Petrovna, postgraduate student. Place of study: Far Eastern State Transportation University. Position: lecturer. Place of employment: Far East Institute for Advanced Studies Russian Federal Drug Control Service. Department: ensure operational performance chair. E-mail: khuditskaya@mail.ru
Annotation
Objective: The article answers the problem posed by the author practical problem and establish research ways to counter the stakeholders during the production of reinvestigation of crimes, associated with the failure or improper performance of duties on education minor, as well as the establishment of complex forensically important ways to effectively neutralize.
Model: On the basis of analysis of the general theoretical propositions, opinion survey of law enforcement officers and studied forensic investigative practices reflects the specificity of counteracting behavior by officials of prevention agencies, and persons involved in the upbringing of a minor, in the work of law enforcement agencies in collecting information about the crimes stipulated in Article 156 of the Criminal Code.
Conclusion: Established to assist the counter the persons concerned are subject to objective forensic adjustment by learning and using techniques of neutralization of obstacles, created in the work of law enforcement officers.
Value: The publication is intended for practitioners of the internal affairs and increase their level of professionalism in solving the problems considered, teachers and students at law schools.
Keywords: counteraction of the crimes, improper performance of duties, crimes, related to the failure or improper performance of duties for the upbringing of the minor; resistance to investigate.
Производство предварительных (доследственных) проверок по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего нередко объединяет к участию в данной работе целый ряд органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних1. По нашему мнению, к указанному
1 Согласно Федеральному закону от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 02.04.2014) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» к органам и учреждениям озвученного направления деятельности относятся комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством федерального и местного значения; органы опеки и попечительства; органы управления социальной защитой населения; органы управления образованием; органы управления здравоохранением; органы по делам молодежи; органы службы занятости; органы внутренних дел; учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, уголовно-исполнительные инспекции и воспитательные колонии); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Частью 2 ст.5 настоящего закона определены полномочия органов указанной системы (за исключением следственных изоля-
167
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
числу следует относить и органы прокуратуры РФ2, чья деятельность связана с практической реализацией полномочий прокурора в части соблюдения прав несовершеннолетних в различных областях государственной, экономической, социальной, семейной жизни, а также со стороны соответствующих органов, учреждений, организаций и предприятий.
Важно подчеркнуть, что профилактическая работа оговоренного круга органов и учреждений направлена не только на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений в отношении несовершеннолетних, предусмотренных ст.156 УК РФ. Она также является важным источником получения информации доказательственного значения, необходимой на первоначальном этапе доследственной работы и последующих этапах расследования уголовных дел данной категории, от полноты и всесторонности которой зависит способность субъекта расследования отражать оказываемое противодействие со стороны заинтересованных лиц.
Основываясь на результатах собственных научнопрактических исследований проблемы противодействия расследованию преступлений, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, мы хотим указать, что мощной основой для эффективности в работе органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также прокуратуры РФ, является их неукоснительное практическое взаимодействие. Одновременно с этим подчеркиваем, что именно рассогласованность действий каждого из перечисленных органов при необходимости их практически одновременного реагирования на нарушения прав несовершеннолетних создает препятствия в последующей работе, сводящие возможность борьбы с противодействием со стороны заинтересованных лиц к ничтожному уровню.
Более того, в правоприменительной практике по материалам проверок о признаках преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ данное обстоятельство порождает ситуацию, когда органу дознания, производящему такую проверку, фактически препятствуют в ее проведении должностные лица органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, или что еще серьезнее -органов прокуратуры.
Анализируя сложившуюся ситуацию, мы исходим из общенаучной классификации форм оказания противодействия, предложенной профессором Р.С. Белкиным, который различал внутреннее противодействие, оказываемое кругом лиц, причастным в разной степени к расследованию: подозреваемыми и обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями, специалистами и экспертами и др. и внешнее противодействие - то есть про-
торов и воспитательных колоний) по проведению профилактической работы в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
2 Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.11.2007г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи»// "Законность", 2008 г., N 2.
При этом автор учитывает статус прокуратуры РФ, как контролирующего органа, осуществляющего надзорную функцию за исполнением законодательства о несовершеннолетних и связанных с ними проблемных ситуаций, в связи с чем, обособляет ее относительно общего круга правоохранительных органов, входящих в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
тиводействующая деятельность лиц, связанных с субъектом расследования процессуальными, служебными или иными властными отношениями или зависимостями3.
Соотнося приведенное научное положение с ситуацией, когда органы прокуратуры, а также органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, уполномоченные на соблюдение и защиту прав данной категории граждан напротив, всячески затрудняют производство доследственных проверок о признаках преступления, предусмотренного ст.15б УК РФ, мы приходим к выводу о фактически развернутом внешнем противодействии в отношении сотрудников органов внутренних дел (далее по тексту ОВД), обусловленном объективными и субъективными факторами. Среди 92 опрошенных нами сотрудников ОВД по Дальневосточному Федеральному округу (далее по тексту ДФО), уполномоченных к проведению предварительных проверок по материалам указанной категории дел (преимущественно инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних - далее по тексту ПДН) - 83 сослались на указанную проблему, именно как на одну из главных при реализации возложенных на них полномочий.
Так, крайне затруднительным на сегодняшний день остается вопрос согласия прокурора с решением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ. Обосновывая подобные и частые отказы в возбуждении уголовных дел данной категории, сотрудники прокуратур ссылаются на несовершенство законодательной базы РФ, порождающей проблемы практического применения ст.156 УК РФ. Указанных должностных лиц в буквальном смысле пугает сложная конструкция рассматриваемой нормы УК РФ, в связи с тем, что законодателем не дается официального разъяснения тому, что именно понимать под «неисполнением или ненадлежащим исполнением» обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Аналогичным образом, как внутри регионов РФ, так и в общероссийском масштабе отсутствует единство мнений практических работников в толковании понятия «жестокое обращение», в связи с тем, что законодательно содержание этого термина также не раскрывается. При этом анализ изученных нами уголовных дел показал, что в большинстве из них обязательным условием, при котором дела данной категории имеют «шанс на существование», то есть положительное отношение прокурора к возбуждению данного уголовного дела -это применение в отношении несовершеннолетнего со стороны лиц, его воспитывающих, физического насилия. Таким образом, понимание жестокого обращения сводится исключительно к нанесению ребенку телесных повреждений. Случаи же психического насилия над ребенком, в том числе, неоднократные, а также пренебрежения его основными нуждами (в питании, одежде, нормальном жилье, образовании, медицинской помощи, включая отказы от лечения ребенка и т.д.), при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ним в соответствии со ст.156 УК РФ, вообще не рассматриваются прокурорами в рамках правового поля действия данной нормы4. Сотрудникам ОВД в та-
3 См.: Аверьянова, Т.В. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Т.В. Аверьянова и [и др.]. - М., 1997.
4 В ходе приведенного анализа автор не упускает из вида и сексуальное насилие в отношении несовершеннолетнего, применение которого, также образует один из способов объективной сто-
168
ВОСПИТАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
Худицкая Ю.П.
ком случае даются рекомендации о проведении по данному факту очередной профилактической беседы с «проблемной семьей», решении вопроса о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного от. 5.35 КоАП РФ* 5.
В свою очередь, порядка 50% опрошенных нами сотрудников ОВД по ДФО (подразделений ПДН) указали, что именно наличие в материалах проверки копий ранее составлявшихся в отношении виновного лица протоколов об административных правонарушениях по от. 5.35 КоАП РФ также служит причиной отказа прокурора в даче согласия на возбуждение уголовного дела по от. 156 УК РФ. Обоснованием такой позиции является сложившаяся судебная практика, указывающая на факт невозможности привлечения к ответственности виновного лица за одно и тоже деяние дважды.
Однако нам такая позиция представляется неверной ни с научной, ни с практической точек зрения по следующим основаниям. Во-первых, диспозиция ст.156 УК РФ предполагает обязательное наличие в действиях виновного жестокого обращения с несовершеннолетним, и этот же признак отграничивает данную норму от аналогичной статьи 5.35 КоАП РФ, делая их одновременное применение взаимоисключающим. Во-вторых, анализ изученных нами уголовных дел указанной категории и положительной практики рассмотрения их судами показывает, что протоколы о совершении правонарушения, предусмотренного от. 5.35 КоАП РФ, приложенные к материалам проверки в копиях, составляются по различным фактам неправомерных методов воспитания ребенка, которые имели место в конкретной семье в разное время, но свидетельствует об их стойком повторяющемся характере. И ни один из данных фактов, как правило, не имеет отношения к случаю, по поводу которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст.156 УК РФ, нося исключительно функцию характеризующего материала. На это же ссылаются и суды, указывая, что не допускается составление протокола об административном правонарушении по от. 5.35 КоАП РФ и возбуждение уголовного дела по ст.156 УК РФ одновременно, в отношении одного и того же лица по одному и тому же факту.
Приведенный анализ, а также учет положительного опыта ряда регионов РФ, где подготовительный этап работы сотрудников ОВД по рассматриваемой нами категории уголовных дел успешно проходит «прокурорский» барьер, а в дальнейшем постановляются обвинительные судебные приговоры, свидетельствуют о нежелании ряда прокурорских работников глубоко разбираться в проблеме правоприменения от. 15б УК РФ, налаживать неэффективный на сегодняшний день механизм работы органов прокуратуры по вопросам, связанным с надзором за соблюдением законности в области защиты прав несовершеннолетних.
Наряду с этим, около 30 % опрошенных нами сотрудников ОВД по ДФО сослались на так называемое внешнее противодействие в виде многочисленных нарушений прав несовершеннолетних со стороны долж-
роны преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ. Однако изучение судебно-следственной практики показывает, что подобные действия лица, на которое возложены функции по воспитанию несовершеннолетнего, обычно квалифицируются как самостоятельный состав из категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
5 Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм.
08.04.2014)//СПС «КонсультантПлюс».
ностных лиц органов опеки и попечительства, осуществляющих учёт и воспитание несовершеннолетних; должностных лиц из числа медицинских работников и работников системы образования.
Так, нередки случаи, когда работники органов опеки и попечительства необоснованно отказываются в выезде совместно с сотрудником ОВД по сообщению о нахождении ребенка в опасных жизненных условиях к месту проживания асоциальной семьи, фактически уклоняясь от личного обследования обстоятельств жизни ребенка и составления акта жилищно-бытовых условий его проживания. Это приводит к утрате возможности приобщения такого документа к материалу проверки, а также невозможности последующего опроса, и, в том числе допроса данного работника в качестве свидетеля по уже возбужденному уголовному делу. Причинами подобного поведения должностных лиц органов опеки и попечительства является банальное самоустранение от служебной обязанности производить на месте изъятие ребенка из семьи, что влечет для них необходимость незамедлительного решения вопроса о его помещении в лечебно-воспитательное учреждение, а также подготовки материалов по вопросу ограничения или лишения родительских прав в суд.
Способом преодоления (нейтрализации) подобных действий должностных лиц может служить анализ и сбор органом дознания в архивных и информационных источниках обвинительных приговоров по делам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, прошедших «положительную судебную апробацию». Изучение вынесенных ранее по таким делам постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительных актов и заключений, совокупности доказательств, собранных по делу, в том числе, и на стадии производства предварительной проверки. Предоставление данных материалов для ознакомления прокурору совместно с материалами проверки о признаках преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
Здесь же необходимо отметить важность проведения совместных координационных совещаний руководителей правоохранительных органов различных уровней (районных, городских, субъекта РФ) с привлечением к участию в них представителей органов и учреждений системы профилактики и внесением предложений по вопросам путей и способов решения затронутой проблемы, связанной с выработкой единой линии в применении законодательства в области защиты прав несовершеннолетних. А также изучением и анализом следственной, прокурорской, судебной практики, выявлением организационных недостатков в работе, обобщением опыта успешной работы.
Весьма эффективным способом преломления негативного поведения должностных лиц, препятствующих работе органа дознания при производстве проверок по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, является привлечение внимания СМИ к данной проблеме. При этом мы не будем пафосно заявлять о глобализации рассмотрения подобного вопроса федеральными каналами, полагая, вполне возможным осветить по местным СМИ проблему одной конкретной семьи и вопиющий факт жестокого обращения с ребенком в ней, равно как это инициируется органами внутренних дел в случае розыска преступника; лица, пропавшего без вести, или скажем, установления круга очевидцев происшествия; лиц, располагающих воз-
169
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
можной записью происшествия с видеорегистратора и т.д. Представляется очевидным, что подобная практика заставляет органы прокуратуры и системы профилактики принимать немедленные меры реагирования в пределах своей компетенции на явные нарушения прав несовершеннолетнего.
Учитывая то обстоятельство, что чаще всего проверки о преступлениях, предусмотренных ст.156 УК РФ проводятся по инициативе неравнодушных граждан, проживающих по соседству с «проблемными» семьями, полагаем, что привлечение указанного круга общественности к решению проблем в преодолении противодействия со стороны должностных лиц путем подачи письменных обращений в вышестоящие инстанции указанных органов и учреждений, также может внести существенный вклад в дело решения данной проблемы.
Также, среди случаев воспрепятствования деятельности сотрудников ОВД в производстве доследственных проверок по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего нередки отказы педагогов учебных заведений в участии при производстве опроса несовершеннолетнего. Подобные факты должны исключаться должностным лицом, производящим процессуальную проверку, путем обращения к руководителю учебного заведения с требованием пресечения данных действий подчиненного ему работника, либо личным участием руководителя в производстве опроса несовершеннолетнего.
Нередки и отказы работников медицинских учреждений (чаще всего, врачей из состава бригад скорой медицинской помощи, участковых педиатров, врачей травмпунктов) в выдаче справок о наличии телесных повреждений у несовершеннолетнего, а в последующем, и отказы давать какие-либо объяснения органу дознания по вопросам первичного врачебного осмотра несовершеннолетнего.
Подобную позицию медицинские работники обосновывают тем, что производство судебно-медицинских освидетельствований входит в исключительную компетенцию соответствующих экспертов (специалистов), игнорируя тот факт, что выдача медицинской справки и дача объяснений, по своей сути, никакого отношения к экспертной деятельности, выраженной в производстве судебно-медицинской экспертизы живого лица с выполнением соответствующего заключения - не имеет. Разъяснение органом дознания данного процессуального положения лежит в основе нейтрализации подобных действий должностных лиц. Наряду с этим сотрудникам ОВД в проблеме преодоления указанного противодействия со стороны должностных лиц и в целях обнаружения на теле несовершеннолетнего потерпевшего телесных повреждений необходимо использовать процессуальные возможности производства освидетельствования, закрепленные в ст.179 УПК РФ6, согласно которой данное следственное действие, в случаях, нетерпящих отлагательств, может производиться до возбуждения уголовного дела, и с привлечением к участию в его производстве врача7.
6 Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ в ред. Федерального закона от 02.12.2008 № 226-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, №49, С. 5724.
7 Автор обращает внимание на то, что под врачом в рассматри-
ваемом случае понимается дипломированный специалист, то есть любое лицо, имеющее законченное высшее медицинское образование, независимо от разновидности факультета, который
Утешает лишь то, что перечисленные нами выше факты внешнего «должностного» противодействия, установленные в ходе опроса практических работников ОВД и анализа судебно-следственной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.156 УК РФ, имеют место преимущественно в сельских районах, малых населенных пунктах и отдаленных районах субъектов8.
Такое положение вещей обусловлено тяжелой кадровой обстановкой, вызванной незаполняемостью рабочих мест медицинскими работниками, отсутствием судебно-медицинских экспертов на местах и удаленностью отделений судебно-медицинской экспертизы освидетельствования потерпевших ГУЗ БСМЭ (часто для производства экспертного исследования приходится выезжать в ближайший крупный населенный пункт), отсутствием медицинских учреждений для размещения детей, изъятых из социально опасных жизненных условий и т.д. При этом мы обратили внимание на то, что преимущественно в сельской местности органами внутренних дел регистрируется наибольшее число сообщений о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, и именно в неблагополучных семьях. Что обусловлено, как правило, наиболее низким уровнем жизни в таких районах. Подобная тенденция имеет место и в общероссийском масштабе.
Однако из проведенного опроса сотрудников ОВД установлено, что доследственная работа по рассматриваемой категории уголовных дел с семьями из категории неблагополучных не представляется особо сложной ввиду общего безразличия асоциальных родителей к результатам проводимой процессуальной проверки.
Гораздо сложнее обстоит ситуация с семьями, где за детьми осуществляется надлежащий уход и контроль, но имеют место случаи грубого физического обращения в воспитании. Такие семьи не состоят на учете и не патронируются органами внутренних дел и органами системы профилактики как неблагополучные. В связи с чем, о случаях жестокого обращения с детьми в них становится известно по сообщениям родственников (одного из родителей, бабушек и дедушек, тетей и т.д.), из жалоб самих детей (сверстникам в школе, педагогам, врачам в ходе плановых медицинских осмотров, связанных с обнаружением телесных повреждений). Известны случаи, когда родители из таких семей сами обращаются в органы внутренних дел с заявлением о безвестном исчезновении ребенка, после установления места нахождения которого и беседы с ним выясняется, что ребенок получил в школе плохую оценку (или совершил иную провинность) и попросту боялся идти домой, зная что его ожидает очередное
оно окончило, а также избранной специальности и занимаемой должности. В этой связи и возникает обязательность изучения во всех высших медицинских учебных заведениях судебной медицины в том необходимом объеме, чтобы каждый врач мог применить имеющиеся в этой области познания в необходимых случаях. Медицинским работникам не находящимся в статуе врача (фельдшер, акушерка и т. д.) не предоставляется права проведения судебно-медицинских осмотров, исследований и освидетельствований, так как для этого требуется наличие соответствующей теоретической и практической подготовки, которую получают только в высших медицинских учебных заведениях.
8 Так, в опросе принимали участие практические работники ОВД (инспектора ПДН) Хабаровского, Бикинского, Лазовского, Вяземского, Николаевского, Комсомольского районов и городов Хабаровска, Комсомольска-на-Амуре, Николаевска - на - Амуре Хабаровского края; а также Амурской области и Еврейской автономии, Приморского и Камчатского краев.
170
ВОСПИТАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
Худицкая Ю.П.
наказание, связанное с применением физического и (или) психического насилия.
В таких случаях сотрудники ОВД еще на первоначальном этапе работы сталкиваются с активным противодействием со стороны родителей, осознающих реальные последствия возможного наступления уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.156 УК РФ. Здесь наиболее распространены следующие действия: 1) отказ виновного родителя давать какие-либо объяснения по вопросу появления у ребенка телесных повреждений; 2) дача объяснений с надуманными версиями относительно механизма образования таких повреждений (упал и сам ударился, неудачно сделанный массаж, драка с другим ребенком в семье и т.д.); 3) склонение родственника, обратившегося в ОВД, к отказу от дачи объяснений по факту, изложенному в заявлении, как путем угроз, так и путем примирения с ним; 4) обращения с жалобами в прокуратуру на действия педагогов, врачей и других работников по фактам необъективного вмешательства во внутрисемейные отношения, и оказания содействия неправомерным, по их мнению, действиям сотрудников ОВД; 5) воспрепятствование в направлении ребенка для проведения освидетельствования; производства его опроса и др.
Наибольшую сложность для опрошенных сотрудников ОВД представляет обеспечение присутствия законного представителя (одного из родителей) при производстве опроса несовершеннолетнего потерпевшего. В преодолении отказа «виновного» родителя от участия в опросе ребенка и оказания им воздействия в аналогичных целях на второго родителя, последнему должно разъясняться положение ст. 61 СК РФ 9’ согласно которому родители в отношении своих детей имеют равные права и несут равные обязанности, в том числе, и по защите их прав и законных интересов.
Кроме того, должностным лицам, осуществляющим процессуальную проверку о признаках преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ при нейтрализации озвученных действий надлежит учитывать тот факт, что УПК РФ не содержит прямых указаний о порядке производства опроса пострадавшего несовершеннолетнего. В том числе, об обязательном участии при производстве опроса законного представителя несовершеннолетнего. Обеспечение подобных требований законодательно предъявляется к производству следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего, то есть в рамках уже возбужденного уголовного дела.
Анализ судебно-следственной практики показывает, что опрос ребенка может производиться с участием педагога, психолога, работника органа опеки и попечительства, в дополнение к этому некоторые сотрудники ОВД, производящие процессуальную проверку, составляют рапорт об отказе родителей ребенка участвовать в проведении его опроса.
Приведенное нами обобщение практики осуществления предварительного этапа работы и сопутствующей ему борьбы с противодействием по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего безусловно свидетельствует об отсутствии единообразия в реализации органами внутренних дел полномочий по прове-
9 Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 № 223-ФЗ в ред. Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ//СПС «Консультан-тПлюс».
дению проверок и привлечению граждан к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ.
Тем не менее, положительный опыт по сбору первичной информации, достигаемый вопреки трудностям противодействия, оказываемого со стороны заинтересованных лиц, и заключенный в значительном массиве возбужденных и успешно расследованных уголовных дел указанной категории, свидетельствует о возможности решения проблемы эффективного применения ст. 156 УК РФ не только в уголовно-правовом ключе (путем совершенствования диспозиции данной нормы), но и в криминалистическом, путем грамотного изучения и рационального использования способов нейтрализации комплекса препятствий, создаваемых в работе сотрудников ОВД.
Список литературы:
1. Аверьянова, Т.В. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Т.В. Аверьянова и [и др.]. - М., 1997.
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. 08.04.2014)//СПС «КонсультантП-люс».
3. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федер. закон [принят Гос. Думой 21.05.1999] ( пор сост. на 02.04.2014)// СПС «КонсультантПлюс».
4. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.11.2007г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи»// "Законность", 2008 г., N 2.
5. Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 № 223-ФЗ в ред. Федерального закона от 25.11.2013 № 317-ФЗ//СПС «КонсультантПлюс».
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ в ред. Федерального закона от 02.12.2008 № 226-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, №49, С. 5724.
7. Тасаков С.В., Купирова Ч.Ш. Нормы об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего нуждаются в дальнейшем совершенствовании // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2013. - №2
Рецензия
на статью «Нейтрализация противодействия на предварительном этапе работы сотрудников органов внутренних дел по сообщениям о преступлениях, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.156 УК РФ): теория и практика», подготовленную аспиранткой Дальневосточного государственного университета путей сообщения, преподавателем кафедры обеспечения оперативно-служебной деятельности Дальневосточного института повышения квалификации ФСКН России Худицкой Юлией Петровной.
Статья Худицкой Ю.П. посвящена многоаспектному вопросу преодоления противодействия, как одного из проблемных явлений, затрагивающего весь процесс расследования преступлений, включая проведение сотрудниками органов внутренних дел предварительного этапа работы по сообщениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. В этой связи рецензируемая статья весьма своевременна и
171
3'2014
Пробелы в российском законодательстве
актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане.
В статье автором предпринята попытка исследовать наиболее проблемные законодательные аспекты уголовно-правового и уголовно-процессуального характера в области правоприменения положений статьи 156 УК РФ, создающие возможности заинтересованным лицам и субъектам профилактики в воспрепятствовании решению задач правоохранительных органов по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, и задающие основной тон в установлении криминалистически значимых, максимально эффективных путей (способов) преодоления подобных неправомерных действий.
Таким образом, с позиции актуальности исследования, его новизны и практической значимости, сформулированные в статье предложения, направленные на совершенствование работы правоохранительных органов в достижении объективной истины вопреки противоправной деятельности субъектов противодействия, будут способствовать формированию максимально действенной и применяемой системы актов процессуального поведения сотрудников органов внутренних дел, в решении задач преодоления противодействия и защиты прав несовершеннолетних.
Учитывая изложенное, полагаю, что статья отвечает предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к публикации в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Научный руководитель, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин ДВГУПС, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Н.Е. Мерецкий
172
