CC BY
1430
НЕУСТОЙКА как способ обеспечения ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Д.Г. КОРОВЯКОВСКИЙ,
кандидат юридических наук
Обеспечение обязательств — традиционный институт гражданского законодательства. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их исполнения объясняется тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательств и в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства. Наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для него последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с российским законодательством для стимулирования должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения или уменьшения размера негативных последствий, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ст. 329 ГК РФ, иными законами или соглашением сторон.
Неустойка несколько выделяется из всех способов обеспечения исполнения обязательств. Еще К.А. Анненков отмечал, что «неустойка является средством укрепления, т. е. обеспечения исполнения, да и то не обязательств вообще, а только договоров»1.
В целях предотвращения либо ослабления негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, оно может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных в ст. 329 ГК РФ, что защищает стороны в договоре и позволяет уменьшить убытки от неисполнения обязательства другой стороны. Особенно это важно для предпринимательских отношений, так как защита законных интересов предпринимателей является одним из главных направлений деятельности государства. Эффективность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств в предпринимательстве объясняются прежде всего тем, что она представля-
1 Анненков К.А. Система русского гражданского права. Том 3. Обязательственные права. Спб., 1898. С. 243.
ет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Кроме того, важность и актуальность неустойки заключается в том, что ей присущи следующие черты: предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость доказывать наличие убытков, причиненных таким нарушением; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, а это приспосабливает ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливает целенаправленное воздействие.
Понятие, основные характеристики и правовая природа неустойки
Существуют следующие мнения о том, что следует понимать под неустойкой как способом обеспечения исполнения обязательств. Буковский, Боровиковский и Мандро называют неустойкой «штраф или пеню в размере известной денежной суммы, которую одна сторона обязана уплатить другой в случае неисправности в исполнении обязательства»2. Этой же точки зрения придерживается Г.Ф. Шершеневич, считая неустойкой «присоединенное к главному обязательству дополнительное условие о платеже должником известной суммы на случай неисправности в исполнении». Иную позицию занимает Мейер — по его мнению, неустойка может представлять собой не только денежное обязательство, но и передачу определенного имущества или же совершение в пользу кредитора какого-либо действия3. Этот спор разрешает п. 1 ст. 330 ГК РФ, в котором говорится, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
2 АнненковК.А. Обязательственные права. Москва, 1995. С. 241
3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие
положения. Москва, 1998. С. 392
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Можно выделить следующие характерные черты неустойки:
- предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора;
- возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер;
- возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки). Важно отметить, что неустойка обеспечивает
только договорное обязательственное правоотношение. Все остальные обязательства (деликтные, внедоговорные в виде односторонней сделки) объектами обеспечения неустойки в силу специфики последней и характера указанных обязательств таковыми не являются.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства—это положение, закрепленное в ст. 331 ГК РФ, является условием действительности неустоечного соглашения. Это правило распространяется на все случаи обеспечения неустойкой исполнения какого-либо обязательства. Из этого следует, что в том случае, если основное обязательство должно быть нотариально удостоверено или подлежит государственной регистрации, данное требование не распространяется на форму соглашения о неустойке.
Среди цивилистов ведется давний спор о правовой природе неустоечного соглашения — о том, является ли неустойка акцессорным, дополняющим основное требование, обязательством или же это часть основного обязательства, или же просто отдельное, самостоятельное соглашение. Большинство цивилистов склоняются к тому, что неустойка, как и все остальные (кроме банковской гарантии) способы обеспечения исполнения обязательств, является акцессорным (дополнительным) обязательством, что прямо вытекает из ее природы — служить неким побудителем, некой гарантией надлежащего исполнения главного обязательства.
Сторонники теории «неустоечного сепаратизма» полагают, что неустойка — это совершенно самостоятельное обязательство, что, хотя неустоечное соглашение заключается во исполнение какого-то другого обязательства, оно вовсе не является акцессорным по отношению к нему4.
4 Маликова Э.М. Методология изучения неустойки. Стерлита-мак, 1999. С. 47-48.
Цивилисты, придерживающиеся такой позиции в отношении неустойки, основывают свои суждения, главным образом, на том, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ), что недействительность соглашения о неустойке не влечет недействительности основного обязательства (п. 2 ст. 329 ГК РФ) и, наконец, что по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).
имеется и совершенно иной взгляд на неустойку. Есть цивилисты, которые считают, что она не является ни самостоятельным, ни дополнительным обязательством, что она — есть часть-санкция самого основного обязательства, т. е. ее вообще нельзя рассматривать как нечто отдельное (даже акцессорное)5.
Соглашение о неустойке нельзя считать и самостоятельным обязательством. В данном случае имеется главное (основное) обязательство, а для его обеспечения устанавливается неустоечное соглашение, являющееся к нему придаточным или дополнительным. Таким образом, обязательство уплатить неустойку находится в зависимости от главного обязательства и оно ведет к следующему:
- если нет главного обязательства или оно признано недействительным, то этот факт влечет за собой недействительность соглашения о неустойке;
- если главное обязательство прекращается, то прекращается и обязательство уплатить неустойку, так как его цель — добиться исполнения основного обязательства;
- если кто-либо принимает на себя ответственность по основному обязательству, то к нему автоматически переходит и обязательство исполнять условия неустоечного соглашения;
- если в ходе исполнения договора имела место уступка права требования по основному обязательству, то вместе с ней к новому кредитору переходит и право требовать исполнения условий неустоечного соглашения.
Таким образом, говоря о правовой природе соглашения о неустойке, необходимо иметь в виду, что она является институтом, призванным обеспечить должное исполнение основного обязательства, но в то же время, если было заключено соглашение о неустойке во исполнение какого-то договора, оно становится неотъемлемой частью
5 Суханов Е.А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть. Москва, 2001-2002.
этого договора и все вопросы, касающиеся соглашения о неустойке, нужно рассматривать в неразрывной связи с основным обязательством.
Функции неустойки и ее классификация
Основная функция неустойки — обеспе-чительная.Она заключается в том, что является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, помимо общей санкции возмещения убытков (ст. 393 ГК РФ). Дополнительное обеспечительное значение неустойки по сравнению с общей санкцией возмещения убытков проявляется в следующем. Во-первых, согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ убытки могут быть взысканы только тогда, когда они действительно имели место быть, причем для взыскания такого вида убытков, как упущенная выгода, необходимо учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления; неустойка же может быть взыскана вне зависимости от всего этого: для ее истребования с должника кредитору необходимо только указать нарушение (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Во-вторых, размер убытков точно определим лишь после факта неисполнения обязательства, размер же неустойки заранее определен, что делает ее взыскание неизбежным, повышая тем самым реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника. Кредитор в любое время может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения их размера. Таким образом, обеспечительный характер неустойки проявляется в том, что наличие неустоечного соглашения оказывает стимулирующее воздействие на должника, побуждая его к надлежащему и своевременному исполнению основного обязательства, и является надежной гарантией для кредитора получить имущественную компенсацию за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства независимо от наличия убытков.
Кроме того, выделяются штрафная и компенсационная функции неустойки, которые представляют собой два своеобразных проявления обеспечительной функции, нежели самостоятельные функции неустойки. По мнению Б.М. Гонгало, всякая неустойка имеет штрафной характер, так как ее взыскание производится независимо от взыскания убытков. Наиболее ярко выраженный штрафной характер имеет кумулятивная (штрафная, совокупная) неустойка, которая подлежит выплате сверх полного возмещения убытков. Другие же виды неустойки — зачетная, исключительная и альтернативная — больше имеют компенсационный характер, так как их выплата в той или иной мере пересекается с возмещением убытков. По справедливому замечанию Н.С. Малеина, «штрафной характер неустойки в
полной мере проявляется, лишь когда правонарушение не повлекло за собой никакого имущественного ущерба, когда же такой ущерб был, налицо компенсационная природа неустойки»6.
Выделяют несколько классификаций неустоек по разным признакам. Так, по источнику возникновения неустойки можно классифицировать на договорные, законные и смешанные. Договорная неустойка может быть предусмотрена сторонами при заключении любого гражданского договора. Следует отметить, что закон предусматривает достаточно строгие требования к неустоечному соглашению: оно должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, причем форма является условием действительности этого соглашения (ст. 331 ГК РФ); в соглашении о неустойке обязательно должен быть предусмотрен предмет этого соглашения и сделана ссылка на основное обязательство. Непременным условием признания неустойки законной служит включение ее в состав императивной нормы. Согласно ст. 332 ГК РФ, законной называется неустойка, определенная законом. Есть два противоположных мнения по поводу того, что в данном случае следует понимать под законом. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают, что в рамках этой статьи закон следует трактовать в узком смысле, т. е., по их мнению, законная неустойка может предусматриваться исключительно федеральными законами. Е.А Павлодский, напротив, говорит, что режим законной неустойки распространяется на случаи включения условия о неустойке не только в закон, но и в иные правовые и нормативные акты, обязательные для сторон в соответствии со ст. 3 ГК РФ. Как бы то ни было, положения о законной неустойке содержатся в настоящее время отнюдь не в одних только федеральных законах, но это не является противоречием ГК РФ. Режим законной неустойки может быть распространен на случаи включения условия о неустойке не только в закон, но и в иные правовые акты, обязательные для участников гражданского оборота в соответствии со ст. 3 ГК РФ. Статья 332 ГК РФ позволяет сделать вывод, что условие договора об освобождении стороны (сторон) от неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а равно об уменьшении такой неустойки, является ничтожным. Что касается увеличения размера законной неустойки, то на этот счет п. 2 ст. 332 ГК РФ содержит положение, согласно которому размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Законную неустойку, увеличенную соглашением сторон, не нарушая при этом положения п. 2 ст. 332 ГК РФ, называют смешанной. Правом уменьшения размера неустойки наделен только суд,
6 Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. Москва, 1987. С. 38-39.
независимо от того, законная это или же договорная неустойка (ст. 333 ГК РФ). В.К. Райхер среди видов неустоек этой классификации называет еще нормативно-договорную неустойку, представляющую собой «сложный состав из предписаний закона и осуществляющего эти предписания договора», однако, по справедливому замечанию В.С. Константиновой, следует, что допущение существования такого вида неустойки позволит каждую законную неустойку считать одновременно и нормативно-договорной, а это только посеет неразбериху в этой и без того сложной классификации7.
Следующая классификация представляет собой деление неустоек в зависимости от методов их исчисления. В рамках этой классификации выделяют собственно неустойку, штраф и пеню. В законе не производится никакого четкого вразумительного различия между собственно неустойкой и штрафом, что позволяет нам последовать за большинством цивилистов и согласиться с тем, что эти два понятия обозначают одно и то же правовое явление. Хотя справедливо будет обозначить точку зрения Б.М. Гонгало, который считает, что штраф — есть неустойка за действие или бездействие, представляющееся наиболее серьезным правонарушением, в то время как собственно неустойка отличается меньшим размером и соответственно меньшей значимостью правонарушения. Совершенно иная ситуация складывается с разделением понятий штрафа и пени. Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается либо в твердой сумме, либо в виде процентов пропорционально заранее определенной величине. Пеня же представляет собой неустойку, начисляемую непрерывно, нарастающим итогом. Неустойка в виде штрафа применяется в недлящихся правонарушениях, прежде всего за ненадлежащее качество исполнения, в то время как пеня применяется в длящихся правонарушениях, чаще всего за просрочку в исполнении.
От того, как неустойка соотносится с убытками, выделяют зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную неустойки. Эта классификация предусматривается ст. 394 ГК РФ. Штрафная (кумулятивная, совокупная) неустойка предполагает полное возмещение убытков сверх неустойки и является самой жесткой из всех неустоек этой классификации. Альтернативная неустойка предоставляет кредитору на выбор требовать либо возмещения убытков, либо уплаты неустойки. Исключительная неустойка подразумевает взыскание только неустойки, но не убытков. При зачетной неустойке убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой. Пункт 1 ст. 394 ГК РФ содержит презумпцию зачетной неустойки,
7 Константинова В.С. Способы обеспечения исполнения обязательств. Москва, 1997. С. 53.
т. е., если в соглашении о неустойке не содержится прямого указания на то, какая именно неустойка им устанавливается, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В зависимости от порядка исчисления можно выделить неустойку, исчисляемую в процентах, исчисляемую в кратном отношении к определенной сумме, и неустойку, исчисляемую в твердой сумме.
В зависимости от порядка взыскания неустойки, можно выделить неустойку, взыскиваемую в добровольном порядке и в судебном порядке.
Сущность неустойки и ее современное понимание
Анализ не раз поднимавшихся в юридической литературе, но так до конца не разрешенных вопросов о том, является ли неустойка способом обеспечения исполнения обязательств или мерой ответственности за их нарушение и носит ли она штрафной либо компенсационный характер, имеет не только теоретический интерес. Ответы на них могут быть на практике использованы судами в целях более точной квалификации условий договора относительно предусматриваемых ими санкций, в частности, для правильного определения характера соответствующего возмещения (суммы неустойки), а следовательно, и правильного установления его размера.
Обеспечение исполнения — это совокупность таких мер, которые заранее принимаются сторонами или предписываются законодателем (в том числе путем установления в нормативных актах так называемых законных неустоек) в целях обеспечения имущественных интересов кредитора, предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, возможных для него за счет предполагаемого нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств контрагентом. Отличительной особенностью таких мер является их зависимый от обеспечиваемого обязательства характер (ст. 329 ГК РФ). Может показаться, что здесь вообще нет никакой проблемы, поскольку нормы относительно неустойки находятся в ГК РФ. Однако такого формального подхода к анализу обозначенной проблемы недостаточно. В качестве института, призванного обеспечивать исполнение обязательств, неустойка представляет собой средство стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательства, побуждает его под страхом наступления неблагоприятных последствий исполнить принятые на себя обязательства, т. е., является способом «запугивания» контрагента. Здесь довольно четко вырисовывается предупредительный характер неустойки в предпринимательстве.
В то же время широкое применение и распространенность неустойки в качестве способа обеспечения
исполнения договорных обязательств объясняется тем, что она представляет собой удобное средство компенсации потерь кредитора, вызванных нарушением своих обязательств его контрагентом. Такое «удобство» неустойки обеспечивается рядом присущих ей особенностей: возможностью ее взыскания лишь за сам факт нарушения обязательства, в результате чего отсутствует необходимость представления доказательств о наличии убытков, причиненных таким нарушением. Такие особенности неустойки делают ее достаточно гибким правовым механизмом, позволяют приспосабливать ее к конкретным взаимоотношениям сторон, усиливая, таким образом, ее целенаправленное воздействие. Можно предположить, что неустойка — еще не сама ответственность, а лишь некая основа определения ее размера.
Встречается и мнение, согласно которому неустойка должна расцениваться только как мера гражданско-правовой ответственности, как санкция. При этом акцент делается на то, что поскольку само взыскание неустойки с неисправного должника ничем не обеспечено и не гарантировано кредитору, отнесение ее к специальным способам обеспечения исполнения обязательств неоправданно. Однако такая оценка неустойки представляется не вполне обоснованной. Во-первых, основанием для признания неустойки способом обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве является цель, преследуемая данным институтом в сфере имущественных отношений, а не степень обеспеченности или гарантированности требования о взыскании самой неустойки. Во-вторых, ничто не мешает субъектам договорного правоотношения установить обеспечение исполнения обязательства по уплате неустойки как исполнения по отдельному обязательству (например, залогом или поручительством), но не обеспечение ее взыскания поскольку последнее можно отнести к прерогативе государства. Поэтому можно с достаточной уверенностью говорить о том, что неустойка является полноправным институтом среди других, призванных обеспечивать исполнение договорных обязательств в гражданских правоотношениях.
Всегда существует определенная зависимость права в целом и его отдельных институтов от общего состояния экономических отношений, в государстве. Такая зависимость имеется и в отношении характера неустойки. Поэтому можно предположить, что с развитием в нашей стране рыночной экономики, укреплением договорной дисциплины должна развиваться и компенсационная теория. Однако решение подобной задачи может быть осложнено. Существо компенсации выражается как в полном возмещении понесенных кредитором убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), так и в том, что при их взыс-
кании необходимо учитывать любую выгоду потерпевшей стороны от того, что она избежала или могла избежать определенных расходов или ущерба. Но данные правила используются по отношению к возмещению убытков. По отношению к неустойке учет и применение подобных принципов регулирования размера ответственности практически невозможны, поскольку единственным критерием, используемым для регулирования размера неустойки, является ее явная несоразмерность последствиям имевшегося нарушения, которая может иметь место и в случае принятия кредитором всех возможных мер к их уменьшению. Поэтому для решения поставленной задачи необходимо подойти к компенсации с другой стороны и исходить из основного ее условия — возмещение потерь не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора. и только в этом смысле становится возможным говорить о компенсационной неустойке. С этим, в свою очередь, должно соотноситься и поведение сторон соответствующего правоотношения, которые должны добросовестно подходить к применению неустойки. Данное поведение, в частности, могло бы заключаться в установлении разумных размеров неустойки, ограниченном применении штрафных неустоек и т.д.
Таковы общие положения, касающиеся правового регулирования института неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств в российском гражданском праве. Обеспечение исполнения обязательств, гарантии, предоставляемые стороне на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязанностей, играют крайне важную роль в современных предпринимательских отношениях.
Неустойка является древнейшим способом обеспечения исполнения обязательств, и за все время ее существования многое было сделано для более четкого регулирования отношений, связанных с ней. И тем не менее этот институт нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании, так как устранены еще не все пробелы.
Представляется крайне необходимым более четкое урегулирование отношений, связанных с законной неустойкой, а также сделать уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности не полномочием, а обязанностью суда. Это поможет решить множество спорных вопросов, имеющихся в настоящее время в теории, и обеспечить правильное применение неустойки на практике, что, безусловно, будет способствовать развитию предпринимательских отношений. А для осуществления этой цели необходимо развивать и углублять исследования способов обеспечения исполнения обязательств и успешно разрешать все их трудности.
