CC BY
59
УДК 316
Ковалев Виталий Владимирович
доктор социологических наук, профессор кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета Vitkovalev@yandex.ru Самыгин Сергей Иванович
доктор социологических наук, профессор кафедры управления персоналом и социологии Ростовского государственного экономического университета samygin78_@yandex.ru Верещагина Анна Владимировна
доктор социологических наук, профессор кафедры теоретической социологии и методологии региональных исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета anrietta2 5 @mail .ru Vitaliy V. Kovalev
doctor of sociological Sciences, professor. Department of theoretical sociology and methodology of regional researches, Institute of Sociology and Regional studies, Southern Federal University Vitkovalev@yandex.ru
Sergei I. Samygin - doctor of sociological Sciences, professor.
Department of human resource management and sociology,
Rostov State Economic University
samygin78_@yandex.ru
Anna V. Vereshchagina
doctor of sociological Sciences, professor.
Department of theoretical sociology and methodology of regional researches, Institute of Sociology and Regional studies, Southern Federal University anrietta2 5 @mail .ru
Неустойчивость и конфликтный потенциал молодых семей в современной России: факторы влияния
Instability and conflict potential of young families in modern Russia:
influence factors
Аннотация. В данной статье предпринимается попытка осуществить комплексный анализ социальных факторов, которые оказывают воздействие на устойчивость/неустойчивость российской молодой семьи и уровень ее конфликтного потенциала. Анализируются такие проблемы, как несоответствие гендерных стереотипов действующим социальным ожиданиям и установкам, влияние материальных трудностей, жилищные проблемы, усиливающийся социальный инфантилизм, распространение
неполных семей среди молодежи. Для подкрепления общетеоретических выводов привлекается эмпирический материал, собранный в результате социологического опроса в Ростовской области.
Ключевые слова: семья, молодая семья, неполная семья, неустойчивость молодой семьи, кризис семьи, семейные ценности, семейные отношения.
Summary. In the article the authors undertake an attempt to perform the complex analysis of social factors which make impact on stability/instability of the Russian young family and the level of its conflict potential. Alalyzed such problems as discrepancy of gender stereotypes to the operating social expectations and installations, influence of material difficulties, housing problems, the amplifying social infantility, distribution of incomplete families among youth. For a reinforcement of general-theoretical conclusions attracted the empirical material collected as a result of sociological poll in the Rostov region.
Keywords: family, young family, incomplete family, instability of a young family, crisis of a family, family values, family relations.
В проблемно-постановочной части нашей статьи, где принято обозначать социальную и научную актуальность исследования, позволим себе начать обзор с констатации общеизвестного факта о кризисе российского института семьи. Так традиционно начинаются многочисленные статьи о семье в России, и молодая семья не является исключением. В ней также ученые находят пороки, приписываемые современной семье, которая утрачивает связь с обществом в своей функциональной сущности, перестает ориентироваться на общественно-значимые задачи, сконцентрировалась на собственном микромире и в процессе адаптации к стремительно изменяющейся реальности использует различные стратегии адаптации, выражающиеся в различных формах семейно-брачных отношений, репродуктивных стратегий, супружеских отношений. И все это ученые зачастую описывают как проявление кризиса молодой семьи с апелляцией к Западу и его семейных ценностям, усвоение которых вызывает разрушительные последствия для российского института семьи [1].
Не думаем, что стоит так упрощенно подходить к оценке изменений и процессов, происходящих в семейной сфере российского общества, в том числе и с молодой семьей. Безусловно, институциональные изменения в семейной сфере российского общества имеют кризисные проявления, но речь идет о том, что деформациям подвергаются, в первую очередь, те практики семейной жизни, которые традиционно транслировались в качестве общепринятых социальных моделей, производных от ролей, ценностей, стереотипов, традиций. Иными словами, кризис коснулся института традиционной семьи, разрушение которого и переход к новым семейным ценностям и отношениям символизирует трансформацию института семьи с характерными для данного процесса противоречивыми и кризисными тенденциями, так как формирование новых типов и форм семейных отношений происходит в борьбе с традиционными семейными установками, нормами и правилами, которые продолжают оказывать свое влияние на семейные практики и стратегии [2].
Безусловно, в такой ситуации устойчивость семейных связей и отношений и института семьи, в целом, подвергается значительным испытаниям, так как отсутствует сама основа для прочности - устойчивая система семейных ценностей и норм. Однако это не говорит о том, что сама ценность семьи снижается в российском обществе и в молодежной среде. Семья как значимая ценность по-прежнему актуальна для подавляющего большинства россиян. Количество людей, намеренных не вступать в брак, не заводить детей, хоть и растет, но прирост этот идет ничтожными темпами, и он крайне незначителен на фоне общего стандарта, ориентированного на фамилизм в качестве базовой традиции организации общественной жизни. Между тем, реальная практика семейных отношений вскрывает целый ряд проблем, многие их которых хоть и имеют индивидуальные проявления, но всё же складываются в общую деструктивную картину, свидетельствующего о неспособности многих российских граждан к формированию прочных семейных связей. Речь здесь идет, в первую очередь, о разводах, выражаясь языком экономики, локальных банкротствах многочисленных семей, как ячеек общества.
Наиболее уязвимой частью социума, подверженной кризису в большей степени, чем в других слоях населения, является молодежь. В обоснование данного тезиса мы можем привести ряд доказательств, которые, как нам представляется, имеют актуальное значение для институциальной формы российской молодой семьи или, иными словами, семьи, находящейся на первых жизненных циклах своего развития.
В качестве первой причины нам бы хотелось обратить внимание на противоречие, существующее между задаваемыми современными семейными ценностями и традиционными гендерными стереотипами. Особенности данного этапа современного развития актуализируют модели ролевого взаимодействия на взаимную конвергенцию, слияние, отход от принципа жесткого разделения на мужские и женские типажи поведения. Как известно, традиционная модель патриархата сводится к двум базовым признакам: 1) юридическое неравноправие и 2)позиционирование мужской роли в качестве добытчика и защитника, а женской - хранительницы домашнего очага.
Первый признак в основе своей был преодолен в ходе правовой реформы еще советских времен, когда уже в Конституции РСФСР 1918 года было декларировано равноправие между мужчиной и женщиной. Дальнейшее развитие правовой системы было ориентировано на безоговорочное преодоление гендерной асимметрии. Современное российское общество унаследовало от советской власти юридическое равноправие между мужчиной и женщиной, четко выраженное в отраслевом законодательстве. Если же говорить о тенденциях современного законодательства, то женщины в ряде отраслей права (прежде всего, в трудовом) и вовсе имеют большее количество прав, чем мужчины.
Преодоление второго признака прошло не столь успешно [3]. На уровне желаемой артикуляции демонстрируется готовность уйти от предзаданных ролевых моделей. Эта готовность особенно четко просматривается в ценностях молодежи. Социологические опросы, проводимые в разные времена,
фиксируют намерение женщин вести активный образ жизни, достигать карьерных амбиций, равномерно с мужчинами нести бремя финансового обеспечения семьи. Между тем, реальная практика строительства семейной жизни демонстрирует невозможность для большинства молодых людей находить органическое равновесие между намерениями и возможностями. Как только молодые люди образуют семьи, их действительные модели поведения начинают расходиться с постулируемыми. Традиционные гендерные стереотипы, которые до замужества казались архаичными и отжившими, начинают настоятельно диктовать законы традиционного поведения. В этом нет ничего парадоксального. Само общество выстроено под традиционные модели поведения. Они оказываются для достижения целей в большинстве случаев куда более эффективными, чем модели модернистские. Поэтому данная эффективность выступает залогом их незаметного и даже нерефлексируемого принятия. Ещё большая акцентуации на традиционные стереотипы начинает осуществляться после рождения детей. Здесь уже срабатывают биологические импульсы, и модернистские ценности во многих семьях оказываются окончательно отброшенными, как неэффективные для большинства акторов. Итогом этой эволюции становится постепенное осознание со стороны женщины расхождения между реальностью и своими предполагаемыми ожиданиями. Нередко это распространяется на разочарование перспективой сохранения семейной жизни в таком качестве, что, в свою очередь, приводит к разводу и возникновению новых проблем, вместо решения старых [4].
Для подтверждения заявленных тезисов привлечем результаты социологического опроса, проведенного в январе - марте 2015 года на территории Ростовской области исследовательской группой под руководством В.В. Ковалева на тему «Семья и семейные отношения в современной России» (Ы = 438). В выборку были включены только женщины.
Проанализируем несколько важных для нашей темы вопросов, которые вынесены в заголовки трех представленных ниже таблиц.
Возраст респондента Работа Семья
18-20 21,1 78,9
21-24 21,5 78,5
25-34 16,3 83,7
35-44 11,2 88,8
45-54 7,7 92,3
По результатам этого вопроса обнаруживается любопытная тенденция, в соответствии с которой женщины, находящиеся в возрастной группе (от 25 до 54 лет), где, как правило, уже есть опыт воспитания собственных детей,
высказывают устойчиво возрастающее предпочтение, выбирая ценность "семьи" относительно ценности "работы". Наиболее частым выбор ценности "работа" происходил в возрасте 18-20 лет. Менее всего эту ценность избирали респонденты в возрасте 45-54 года.
Таблица 2. Чем должна быть работа для женщины?
Возраст респондента Средством самореализации личности Расширением возможностей общения Источнико м дохода
18-20 29,8 22,3 48,9
21-24 21,5 37 41,5
25-34 36,3 40 23,7
35-44 31,4 42,8 25,8
45-54 27,8 36,9 34,3
Во второй таблице нами представлена динамика уменьшения ценности работы с точки зрения оценки ее как "источника дохода" от возрастного этапа, когда у большинства женщин дети отсутствуют к тому периоду, когда они активно занимаются их воспитанием. Рост ценности работы в качестве "источника дохода" начинает возрастать с момента, когда значительная часть женщин "передоверяет" воспитание детей различным социальным институтам, либо уже находится на том цикле развития семьи, который называется "покинутое гнездо". И, тем не менее, вариант "источник доходы" чаще всего избирали респонденты в возрасте 18-20 лет.
Таблица 3. В какой мере мужчина должен участвовать
в ведении домашнего хозяйства?
Возраст Одинаково с женщиной Это женское занятие Сколько сможет Как скажет женщина
18-20 50 8,3 33,3 8,3
21-24 25 23,1 35 16,9
25-34 26,3 17,7 37,5 18,5
35-44 31,4 21,8 21 25,8
Результаты опроса показывают, что в том возрасте, когда молодежь еще не имеет опыта супружеской жизни, среди молодых женщин доминируют установки на ожидание помощи со стороны мужчин в ведении домашнего хозяйства. Однако уже в том возрасте, когда только начинается совместная брачная жизнь, в основном, в гражданском браке (21-24), указанные
стереотипы разрушаются в ходе осознавания неготовности и нежелания их партнеров оказывать им ожидаемую помощь по хозяйству. Некоторый рост показателей равенства в ведении домашнего хозяйства наблюдается лишь с периода, когда во многих семьях дети уже вырастают, и у мужчин исчезает стандартное обоснование отказа от помощи в ведении домашнего хозяйства тем, что на него возросло бремя материальной ответственности за содержание, в том числе, новых членов семьи (детей).
Еще одной важной причиной, посредством которой мы можем объяснить неустойчивость молодежной семьи, выступают материальные трудности. Понятно, что эта проблема разрушительно действует на все семьи. Однако молодые подвержены ей имманентно в силу своих сущностных особенностей. Речь идет о том, что, как правило, молодые люди не имеют высокого социального статуса. Его еще необходимо добиться. Соответственно и уровень доходов таких семей традиционно более низкий, чем у тех, кто имеет большую практику существования в качестве ячейки общества. Для большинства выходом становится или развод - как следствие скандалов на почве нехватки денег, или попадание в зависимость от родителей, чаще всего, наиболее состоятельной стороны родителей. С учетом того, что наиболее желаемой формой семьи для большинства является нуклеарная, то подобного рода отношения нередко содержат высокий потенциал конфликтности. Обязательно возникает ощущение, что имеет место необоснованное вмешательство в дела семьи, мнимое или реальное, возникает дисбаланс ролевого взаимодействия и другие сложности [5, с. 104-105].
Отдельно следует сказать о проблемах с жильем. Опять же, наиболее актуальные они именно для молодых семей. Нуклеарная семья, к которой стремится, как к идеалу, подавляющее большинство молодых людей, немыслима, когда под одной крышей сосредотачивается несколько поколений. Тенденции современной жизни таковы, что социальная динамика значительно превышает по своей значимости социальную статику. Образ жизни, ценности, модели поведения, мода - стремительно меняются. У молодых и так достаточное количество проблем. Обсуждение несоответствий собственных ценностей и ценностей своих родителей делает их только больше.
Настоящей проблемой для молодых семей является социальный инфантилизм, который становится все более заметной характеристикой современной молодежи. С одной стороны, и об этом мы уже писали, она стремится к самостоятельности, категорично вербализируя эту ценность в процессе коммуникации. А с другой, ее реальная способность к самостоятельности может быть поставлена под сомнение. Неприспособленность проявляется по многим направлениям: бытовое обслуживание, материальное обеспечение, психологическая неустойчивость и т.п. Итогом становится неадекватная гиперопека родителей своих детей, уже самих ставших родителями. Нередко это также выступает конфликтогенным фактором во взаимоотношениях между супругами [6].
Отдельным фактором неустойчивости молодых семей, который мы здесь только обозначим, является распространение численности неполных семей. В
настоящее время их по официальной статистике около 30% в российском обществе. Их влияние на социальную жизнь требует отдельного рассмотрения. В нашем же исследовании мы обратим внимание лишь на один аспект: отсутствие навыков разрешения семейных конфликтов из-за неполного ролевого набора в неполных семьях. Речь идет о том, что дети, которые вырастают в семьях с одним родителем, не могут наблюдать механизм выхода из конфликтных ситуаций. Для них решение семейных проблем осуществляется не на основе прихода к согласию, а посредством волевого давления. В будущем такие дети, когда заводят собственные семьи, переносят эту модель, вполне успешную при взаимодействии с детьми, но не допустимую среди равных, на отношения со своим супругом. Итогом становится дальнейшее усугубления конфликта [7, с.73-77]. Это не означает, что неполная семья - средоточие зла, однозначный и обязательный источник семейных отклонений и возможных конфликтов в будущих семейных стратегиях детей из подобных семей. Зачастую переход от полной к неполной семье - единственно верный путь выхода из конфликтной семейной практики, куда более опасной для социализации детей в подобных семьях и их будущего отношения к собственным семьям и супружеским ролям.
Подведем некоторые итоги нашему исследованию. С позиции оценки устойчивости отношений, крепости семейных уз, перспективности сохранения молодая семья является одной из наиболее уязвимых. На нее оказывают давление многочисленные социальные и личностные факторы, которые мешают ее нормальному развитию и функционированию в современном неустойчивом мире. Некоторые из этих факторов были актуальны и значимы уже на протяжении длительного времени, как минимум, нескольких последних десятилетий. Однако в настоящее время указанные нами обстоятельства постепенно начинают приобретать ещё больший вес, чем прежде. Во многом это объясняется, как мы полагаем, возрастанием роли индивидуалистических ценностей и распространением потребительской идеологии, в которой отсутствует ориентация на созидание, а семья - это всегда, от самого ее основания до последнего момента существования, есть созидание: отношений, ценностей, смыслов.
Вовлеченные в орбиту тотального потребления, молодые люди не всегда отчетливо представляют себе, что значит семья, семейная ответственность, так как ориентированы на требования гиперуспешности с ее высокой планкой потребления, которая автоматически задает определенный вектор жизненных стратегий, связанных с их удовлетворением. Не всегда это удается, что становится поводом для разочарований, а также способствует снижению социального самочувствия и жизненного тонуса молодежи [8]. Все это отражается на семейных стратегиях молодых людей и молодой семье, если таковая уже сложилась, так как семья как живая структура моментально реагирует на все импульсы внешней и внутренней среды. Запас прочности молодой семьи еще достаточно невелик, а потому она наиболее подвержена разрушительным тенденциям, о чем говорит официальные данные о разводе в первые годы семейной жизни [9].
Таким образом, молодая семья в России, вступающая в семейную жизнь без соответствующего опыта, в социально-экономических условиях, не самых благоприятных для ее устойчивого экономического развития, подвергается в наибольшей степени риску распада, а потому должна выступать предметом пристального внимания со стороны социологов и общественно-политических структур тем, чтобы вовремя разрабатывались и предпринимались адекватные реальности меры в области профилактики и снижения конфликтного потенциала тех семей, которые делают первые несмелые шаги в крайне неустойчивой, рискогенной и неопределенной социальной среде.
Литература:
Ростовская Т.К., Ростовская Н.А. Роль массовой коммуникации в социализации молодежи и молодых семей // Информационное общество. 2014. № 2 /http://www.infosoc.iis.ru
Верещагина А.В., Самыгин С.И. Кризис традиционной семьи и альтернативы развития института семьи в России: теоретический анализ с позиций синергетической парадигмы // Инженерный вестник Дона. 2014. №3. URL: http://ivdon. ru/ru/magazine/archive/n3y2014/2531
Лагойда Л.Г. Проблема подготовки современной молодежи к браку и пути ее решения // Вестник Бурятского государственного университета. 2013. №5. С. 84-87.
Вершинин В.С. Брачный возраст: конфликт природы и общества // Народное образование. 2003. №2. С. 190-195
Панкова Л.М. У порога семейной жизни. М.: Просвещение, 2001. 144 с. Бандурин А.П., Верещагина А.В., Самыгин С.И. Семья и ее социализаторский потенциал в контексте обеспечения экологической безопасности России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №9. С. 55-58
Шевченко О.М. Сущность и виды ксенофобии: история и современность. Ростов-на-Дону: Антей, 2013. 203 с.
Гафиатулина Н.Х. Социальное самочувствие молодежи в условиях рискогенности российского общества // Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности. 2011. № 1. С. 17-24.
Кравченко Ю.В. Влияние супружеских потребностей на стабильность молодой семьи в контексте сельского и городского пространства // Социологические исследования. 2012. № 12. С. 118-124. LITERATURE
1. The Rostovskaya T.K., Rostovskaya N. A. Role of mass communication in socialization of youth and young families//Information society. 2014. No. 2/http://www.infosoc. iis.ru
2. Vereshchagina A.V., Samygin S. I. Crisis of a traditional family and alternative of development of institute of a family in Russia: the theoretical analysis from line items of a synergy paradigm//the Engineering bulletin of Don. 2014. No. 3. URL: http://ivdon. ru/ru/magazine/archive/n3y2014/2531
3. Lagoyda L.G. Problem ofpreparation of modern youth for scrap and way of its decision/Messenger of the Buryat state university. 2013. No. 5. Page 84-87.
4. Vershinin V. S. Age of consent: conflict of the nature and society/National education. 2003. No. 2. Page 190-195
5. Pankova L.M. At a threshold of family life. M.: Education, 2001. 144pages.
6. Bandurin A.P., Vereshchagina A.V., Samygin S. I. Family and its socialization potential in the context of providing an ecological safety of Russia//Humanitarian, social and economic and social sciences. 2015. No. 9. Page 55-58
7. Shevchenko O. M. Essence and types of xenophobia: history and present. Rostov-on-Don: Antya, 2013. 203 pages.
8. Gafiatulina N. H. Social well-being of youth in the conditions of a riskogenics of the Russian society//Personality in extreme conditions and crisis situations of activity. 2011. No. 1. Page 17-24.
9. Kravchenko Yu.V. Influence of matrimonial requirements on stability of a young family in the context of rural and city space//Social researches. 2012. No. 12. Page 118-124.
